Non, cet acronyme se trouve être la formule magique des tribunaux pour retirer facilement à certains parents leurs enfants…

Comment ça?
Quels types de parents?
Dans quelles circonstances ?

Alors voilà, imaginez que vous avez un conflit avec votre ex-conjoint et que votre enfant se plaigne d’agissements «négatifs» de l’un ou de l’autre parent à son encontre et que les allégations de votre enfant soient portées à la connaissance de la justice.

Sachez alors qu’un avocat, un juge ou les services sociaux peuvent alors conclure que l’enfant est manipulé par l’un de ses parents comme une arme contre l’autre parent.

Le SAP ou Syndrome d’Aliénation Parentale prouverait alors cette manipulation.

Alors là, vous pensez peut-être,

«Et bien oui, c’est possible, et alors?».

Votre réaction est saine et logique, en effet un enfant peut-être manipulé, c’est possible.

Seulement, quel est le mode de preuve?

En effet, il faut prouver qu’un enfant est manipulé ou que le parent est un manipulateur et cela n’est pas facile.

Et le problème est que le SAP serait alors un outil rendant cette preuve imparable et cela rapidement et facilement …

Comment cela est-il possible?

C’est très suspect.

D’autant plus suspect, que le SAP serait utilisé très souvent à l’encontre des femmes, dans le cas d’allégations d’agressions sexuelles et que très souvent le parent dit «protecteur» serait qualifié de manipulateur grâce à l’outil magique SAP.

L’histoire du SAP

Le SAP a été créé aux États Unis en 1985 par Richard A. Gardner (1931-2003).

Ce pédopsychiatre aurait observé à titre personnel ce phénomène de manipulation et aurait alors fait une théorie, en anglais the Parental Alienation Syndrome (PAS), ou SAP en français.

Une théorie est un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l’accumulation de faits trouvés par l’observation ou l’expérience.

Pour que la théorie de GARDNER soit validée par la communauté scientifique, il fallait alors qu’elle réponde à un certain formalisme, à un certain nombre de critères.

Une théorie invalide

En 1985, Richard Gardner invente donc sa théorie, le “SAP”, “Syndrome d’Aliénation Parentale”, et tentera, en vain jusqu’à sa mort, de la faire reconnaître par ses pairs.

N’y parvenant pas, il fondera sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort, Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur.

Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie.

Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, (non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie) et devenait expert auprès les tribunaux.

Cette nouvelle activité d’expert lui a, en plus de gagner sa vie, permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux.

Le syndrome d’aliénation parentale n’est pas reconnu en tant que trouble par la communauté médicale et judiciaire.

La théorie de Gardner et les recherches qui y sont liées ont été largement critiquées par des juristes et des spécialistes de la santé mentale pour leur manque de fiabilité et de validité scientifique.

Aujourd’hui, la théorie du genre, ou gender se trouve être dans le même cas de figure.

Le problème est que cette théorie invalide scientifiquement a cependant été utilisée dans les tribunaux américains puis ailleurs dans le monde. GARDNER avait un certain nombre de détracteurs, en raison de son approche non scientifique mais également en raison des concepts pro pédophiles dont il fait état dans ses ouvrages.

Gardner, un pro pédophile qui rend légitime les pratiques déviantes (ou les paraphilies).

Extraits : Sources DALLAM (C USA) « Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique ?

Gardner (1992, pp. 18-32) a élaboré sa propre théorie sur les bénéfices, du point de vue de l’évolution, des pratiques sexuelles déviantes, qualifiées de paraphilies.

Selon lui, plusieurs comportements sexuels humains particuliers, dont la pédophilie, le sadisme (sexuel), la nécrophilie (la sexualité avec des cadavres), la zoophilie (la sexualité avec des animaux), la coprophilie (la sexualité impliquant la défécation), la klismaphilie (la sexualité impliquant des lavements) et l’urophilie (la sexualité impliquant l’urine), peuvent être considérés comme utiles à la survie de l’espèce.

Il ne serait donc «pas justifié de les exclure de la liste des formes prétendument naturelles du comportement sexuel humain».

À son avis, de telles paraphilies pourraient servir les buts de la Nature par leur capacité à augmenter le niveau général d’excitation sexuelle dans la société et donc la probabilité que les gens aient des rapports sexuels, contribuant ainsi à la survie de l’espèce (Gardner, 1992, p. 20).

«L’enfant agressé-e sexuellement est généralement considéré-e comme la victime, même si l’enfant peut initier des rencontres sexuelles en séduisant’ l’adulte.» Gardner.

Gardner (1992, p. 670) considère les activités sexuelles entre adultes et enfants comme un phénomène universel ayant une présence marquée dans l’ensemble des cultures.

De la même manière, il écrit :

«la pédophilie intra-familiale (c.-à-d. l’inceste) est très courante et… constitue probablement une tradition de longue date» (Gardner, 1991, p. 119).

Gardner (1991, p. 118) énonce que la société occidentale est «excessivement moralisante et punitive» envers les pédophiles.

À son avis, «les punitions draconiennes imposées aux pédophiles…vont bien au-delà de la gravité de ce crime».

L’interdit actuel sur les rapports sexuels entre adultes et enfants serait une «surréaction».

Gardner (1992, p. 15) affirme :

«Il y a de bonnes raisons de penser que la majorité, sinon la totalité, des enfants ont la capacité d’atteindre l’orgasme dès la naissance.»

De plus, Gardner (1991, p. 12) affirme que certains enfants ressentent «de puissants besoins sexuels dès la petite enfance» et «l’enfant normal ( en italique dans le texte) présente une large variété de fantasmes et comportements sexuels, dont beaucoup seraient étiquetés de “maladifs” ou “pervers” chez des adultes ».

Gardner (1986, p. 93) propose que, si la relation sexuelle est découverte,

«il est probable que l’enfant présentera les choses d’une façon qui amènera l’adulte à être blâmé pour l’initiation.»

«Ce qui détermine le caractère traumatique ou non de l’expérience, c’est l’attitude sociale à l’égard de ces rencontres.» (Gardner, 1992, pp. 670-1)

GARDNER et sa vision sexiste stigmatisant les mères «protectrices»

Selon GARDNER dans les cas où il aurait été reconnu des relations pédophiles entre un père et son enfant, il faut traiter la mère!

Le traitement de la mère devrait surtout consister à apaiser sa colère envers son mari et à l’aider à améliorer sa réponse sexuelle à ses avances.

Si la mère a eu une réaction hystérique en apprenant l’agression, ou si elle l’a utilisée comme prétexte pour mener une campagne de dénigrement du père, alors le thérapeute ferait bien d’essayer de «la faire redescendre sur terre»…

Ses outrances hystériques…attiseront chez l’enfant le sentiment qu’un crime odieux a été commis et diminuera ainsi la probabilité de tout rapprochement avec le père.

Concrètement aujourd’hui, les juristes accusent le parent protecteur de leur enfant victime d’inceste de “faire obstacle à la coparentalité”.

Il faut faire tout ce qui est possible pour aider la mère à ramener le «crime» à sa juste mesure.

Aussi, il n’est pas rare que lors des investigations sociales et éducatives mises en place suite à une allégation d’inceste, on demande au parent protecteur “Etes-vous prêt à pardonner?”

Si, la réponse est non, alors l’enfant est retiré à ce parent.

On doit l’aider à prendre conscience que dans le majorité des sociétés de l’histoire, un tel comportement était omniprésent, et qu’il en est encore ainsi. (Gardner, 1992, pp. 576-7)

Du rejet du SAP, au suicide de GARDNER

La communauté scientifique n’a pas été dupée par le dangereux GARDNER, la validité scientifique de ses travaux a été critiquée, sa complaisance envers les perversions sexuelles critiquée, son approche pro pédophile montrée du doigt ainsi que sa vision sexiste de la mère protectrice dépeinte comme hystérique.

Ce rejet de la théorie du SAP s’est exprimé dans la communauté scientifique, en effet cette théorie n’est pas inscrite dans le DSM IV des maladies et des troubles mentaux, ni dans le répertoire de l’OMS.

Il a donc été de moins en moins utilisé dans les tribunaux américains, très critiqué dans l’État de New York, de nombreux états souhaitent l’interdire comme au Texas.

Le SAP est interdit au Royaume uni.

Ce rejet massif serait peut-être la raison de la mort atroce de GARDNER.

En effet, ce dernier qui avait un traitement pour soigner une maladie invalidante aurait pris une dose massive de médicaments avant de s’infliger lui-même à l’aide d’un couteau, pas moins d’une vingtaine de blessures dans la gorge et le thorax.

Le point de vue de Gardner sur les relations sexuelles entre adultes et enfants s’aligne sur celui développé par les tenants de la légalisation de la sexualité entre adultes et mineurs et par des groupes pro-pédophiles tels que NAMBLA (North American Man Boy Love Association).

«NAMBLA», parlons en …

Cette association, créée en 1978, se décrit comme une «organisation politique pour les droits civiques et l’éducation» dont le but est de «mettre fin à l’oppression dont sont victimes les hommes et les garçons qui entretiennent des rapports consentants».

L’association affirme qu’elle «ne s’engage dans aucune activité contraire à la loi, et n’incite personne à l’enfreindre».

NAMBLA fournit pourtant de la documentation et son soutien aux criminels sexuels emprisonnés, les qualifiant de «personnes indûment incarcérées» pour des «relations amoureuses consenties entre personnes d’âges différents» au lieu de les décrire comme des hommes emprisonnés pour avoir transgressé la loi et causé du mal à des enfants.

Gardner et NAMBLA affirment que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont biologiquement naturelles et qu’elles ne sont pas nécessairement mauvaises pour l’enfant : si l’enfant en retire une souffrance, disent-ils, ce n’est pas à cause de la relation en elle-même mais parce que la société stigmatise cette pratique.

Selon Gardner, le caractère traumatisant de ces expériences dépend surtout de la réaction de la société face à elle.

L’organisation NAMBLA, tout comme Gardner, affirme que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales, saines et bénéfiques pour les enfants…

Dignes héritiers d’Alfred Kinsey.

Le fait que le SAP trouve son origine dans une théorie que l’on peut aisément qualifier de «pro-pédophile» pose quelques soucis difficultés déontologiques pratiques en matière judiciaire et législative.

Les origines et l’utilisation du SAP démontrent bien qu’il est un outil politique et légal inventé et utilisé pour protéger les agresseurs d’enfants de poursuites judiciaires et pour promouvoir leurs contacts sans entrave avec ces enfants au travers d’ordonnances judiciaires leur en attribuant la garde totale.

Le SAP considère que les femmes et les enfants enfreignent les règles du patriarcat lorsqu’ils se permettent de manquer de respect ou lorsqu’ils refusent de faire preuve de respect à l’égard des hommes.

Il présume a priori que toute plainte de violence masculine est nécessairement infondée : ce qui est un déni patent des preuves circonstanciées démontrant que les hommes utilisent plus la violence que les femmes et ressemble à un rappel de la loi patriarcale selon laquelle la violence masculine à l’encontre des femmes et des enfants est légale.

Sommes nous toujours au Moyen-Age?

Le SAP condamne les femmes qui font usage de leur droit à agir en justice : ce faisant il réédite la règle patriarcale selon laquelle les femmes sont dépourvues de droits légaux.

Ainsi, il apparaît que les défenseurs du SAP recherchent le moyen de faire intervenir l’Etat afin qu’il prenne des mesures oppressives à l’encontre de femmes et d’enfants, qu’il écoute les doléances d’hommes qui exigent qu’on leur manifeste affection et respect et qu’il protège sans condition les liens entre des criminels sexuels et leurs enfants victimes, en leur en attribuant la garde totale.

Gardner est mort…mais hélas, pas sa théorie qui est reprise notamment par le Belgo-cannadien Hubert Van Gijseghem , professeur de psychologie et expert devant les tribunaux.
Ce digne héritier de Gardner dit que l’enfant agressé ne doit pas être conduit à révéler une agression sexuelle car «l’exposition de la blessure est plus nocive que l’inceste» (extrait de : Santé mentale au Québec .1992)

En 2004, il a été invité à assurer une formation sur le SAP à l’Ecole Nationale de la Magistrature.
Alors même que le «Judge’s Guide», publié par le National Council of Juvenile and Family Court Judges, condamne vigoureusement le recours au SAP, qualifié de syndrome “discrédité”, on l’enseigne aux futurs magistrats français…

Ne nous étonnons pas, dans ces conditions, que des juges puissent se croire investis d’une qualification de psychiatre et diagnostiquent ce syndrome que les vrais experts condamnent!

Heureusement pour nous, certains ont encore l’esprit clair, selon Pierre Lassus, psychanalyste et directeur général de l’Union Française pour le Sauvetage des Enfants, affirme que «les considérations [de H. Van Gijseghem] mettent gravement en cause les acquis récents, fragiles et précaires, en matière de prévention des abus sexuels et du soin des enfants victimes.»

NDWP: H. Van Gijseghem était présent au procès de Daniel Legrand de Mai 2015 pour discrédité la parole des enfants Delay.

La justice française utilise le SAP

La justice française donne du crédit à cette pseudoscience.

Pourquoi?

Et bien comme, nous le disions, elle est très simple d’utilisation.

Cela permet de plier très rapidement une affaire.

Dans une procédure hard discount destinée aux citoyens de dernière zone, c’est-à-dire les enfants, il existe l’investigation sociale éducative et l’AEMO par exemple.

Des dispositifs pilotés par des associations comme ESPOIR CFDJ ou OLGA SPITZER entre autres, sous perfusion de subventions (vos impôts).

Ces gens sans scrupule et souvent peu diplômés comme les éducateurs dits spécialisés sont formatés à des idéologies psychologisantes à deux sous. Ils ont carte blanche pour démonter les dossiers.

Le SAP est un bulldozer, il écrase les faits, qu’il y ait un signalement pour information préoccupante réalisé par un professionnel de santé, des photographies suggestives, des traces corporelles, des IST, des troubles psychologiques chez la victime et chez l’agresseur, des addictions de l’agresseur, et même des aveux du bout des lèvres, peut importe : SAP, circulez il n’y a rien à voir!

Le parent protecteur a tord par principe.

C’est très économique.

Si la justice reconnaît un abus sexuel sur mineur et bien il faut une réponse pénale, c’est-à-dire une peine d’emprisonnement on préfère donner de l’argent aux services sociaux prestataires de services donc près à tout pour faire plaisir à leurs commanditaires, les juges.

Aujourd’hui, il faut faire des économies et vider les prisons.

Pour faire bien, aller dans le sens de la parité pour la garde des enfants, alors pourquoi ne pas donner la garde des enfants aux pères quand ses derniers sont accusés d’inceste?

Voici une bonne manière de réparer l’injustice de la garde principale chez la mère et d’éviter des incarcérations et des suivis psychiatriques coûteux.

La preuve de la manipulation

Prouver la manipulation n’est pas simple mais cela ne veut pas dire que c’est impossible.

En effet, il a été évalué aux USA, qu’il y a en moyenne 8% des allégations d’abus sexuels sur mineur qui seraient le fruit de manipulation de la part de l’autre parent.

Cependant, pour qu’un expert psychiatre puisse suspecter une manipulation, il lui faudrait plus de 7 H00 pour rencontrer les parents et les enfants afin des les évaluer.

C’est pourtant le temps dont il dispose les experts en moyenne en France.

Il existe de nombreuses pathologies dont la manipulation est un critère : personnalité limite borderline, perversion narcissique, sociopathe et psychopathe.

On ne peut pas s’improviser manipulateur, c’est une véritable compétence.

Notre ignorance est leur pouvoir.

L’équipe Wanted Pedo

Hoult Jennifer, «The Evidentiary Admissibility of PAS»

«Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique?
DALLAM http://tableau-differences-pathologies.blogspot.fr/

Références :
– R A Gardner, « Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later », Academy Forum, vol. 45, no 1,2001, p. 10–12

–  W Bernet, « Parental Alienation Disorder and DSM-V », The American Journal of Family Therapy, vol. 36, no 5,  2008, p. 349–366

– KC Faller, « The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? », Child Maltreatment, vol. 3, no 2, 1998, p. 100–115

–  CS Bruch, « Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases », Family Law Quarterly, vol. 35, no 527, 2001, p. 527–552

– CL Wood, « The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability », Loyola of Los Angeles Law Review, vol. 29,  1994, p. 1367–1415

–  Hoult Jennifer, « The Evidentiary Admissibility of PAS ».

– Gardner, Richard, A. (1991) “Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

–  Gardner, Richard, A. (1992) “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

– Gardner, Richard, A. (1986) “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.

Encore sur Gardner : 

https://wanted-pedo.com/bis/richard-gardner-son-syndrome-dalienation-parentale-et-le-ministere-de-la-justice/

https://wantedpedo-officiel.com/richard-gardner-son-syndrome-dalienation-parentale-et-le-ministere-de-la-justice__trashed/

Sur le SAP :

https://wantedpedo-officiel.com/comment-le-concept-dalienation-parentale-protege-t-il-les-droits-des-peres-violents__trashed/

https://wantedpedo-officiel.com/expertises-judiciaires-le-recours-au-syndrome-dalienation-parentale-sap-bientot-proscrit-car-medicalement-infonde__trashed/

https://wantedpedo-officiel.com/les-meres-tombent-dans-un-veritable-piege-quand-elles-denoncent-des-abus-sexuels-sur-leurs-enfants__trashed/

Quelques rares articles mainstream qui parlent du SAP :

https://wanted-pedo.com/bis/le-syndrome-dalienation-parentale-un-negationnisme-de-linceste-valide-par-les-tribunaux-francais/

https://wanted-pedo.com/bis/belgique-un-article-sur-le-syndrome-dalienation-parental/

The post Série Prévention #3 | Scandale du Syndrome d’Aliénation Parentale appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Angers | Emmy, séparée de sa mère après avoir dénoncé les attouchements de son père appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Pétition | Violences sur les enfants : Stop au syndrome d’aliénation parentale ! appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Nous, intervenant.es de terrain et associations de lutte contre les violences conjugales et post-séparation, constatons qu’en cas d’inceste, de violence conjugale ou post-séparation, les comportements du parent protecteur (souvent la mère) sont perçus comme étant aliénants, c’est-à-dire comme étant des comportements qui visent à instrumentaliser l’enfant.

Il est également constaté que les intervenant.es reprenant le discours autour de l’aliénation parentale ne vont jamais parler de violence conjugale mais de “conflit de séparation”, ce qui a comme conséquences de banaliser, minimiser voire invisibiliser les violences.

Cette théorie est appelée “Syndrome d’Aliénation Parentale” (SAP) et a été inventée par Richard Gardner dans les années 80.

Ce concept anti-victimaire n’a aucune validité scientifique, il n’est pas reconnu par l’OMS et il fait l’objet de nombreux débats.

“Manque de fondement scientifique”

Le SAP est connu pour propager des croyances au sein des sphères psychosociale et juridique. Ces croyances concernent les “fausses allégations” ou encore ce qui est appelé, par certain.es professionnel.les, le “mythe” de la mère aliénante et de l’enfant menteur.

Malgré son manque de fondement scientifique, ce concept est repris par des psychologues, des avocat.es ou encore par le SAJ/SPJ, les services de protection de la jeunesse.

En Belgique, le SAP est considéré par les tribunaux de la jeunesse et de la famille comme étant une raison valable pour un transfert de garde, voire un placement.

Les associations de terrain venant en aide aux femmes victimes de violence conjugale de différents pays, s’accordent pourtant pour dire que ce concept est régulièrement utilisé par des hommes violents afin de se défendre d’accusations d’inceste, de violences conjugales ou post-séparation (psychologique, physique, économique ou sexuelle) envers leur ex-compagne ou leur enfant.

Un inventeur controversé

L’inventeur du SAP, Gardner, est un psychologue pro-pédocriminel et antisémite qui développe sa théorie dans un ouvrage intitulé

“Psychotherapy With Sex-Abuse Victims : True, False, and Hysterical Paperback”.

Mélissa Blais (Docteure en sociologie et professeure à l’université de Québec à Montréal) s’est intéressée aux éventuels biais des “recherches” de Gardner.

Elle développe ses observations lors d’une conférence tenue dans le cadre d’un forum international intitulé “L’aliénation parentale comme stratégie d’occultation des violences conjugales”.

Mélissa Blais cite quelques passages de l’ouvrage de Gardner avant d’en conclure que celui-ci a un biais pro-pédocriminel.

Extraits (attention, certains sont difficiles à lire) :

“Plus les enfants ont une sexualité précoce, plus ils et elles augmentent leurs chances de transmettre leur ADN aux futures générations […]

L’idéal est donc du point de vue de l’ADN que l’enfant soit sexuellement actif très tôt […]

(Pour Gardner, la pédophilie) ne devrait pas être traitée comme une déviance car elle permet d’augmenter le niveau général d’excitation dans nos sociétés toujours pour une question de survie de l’espèce.”

“A propos de la pédophilie, il prétend qu’il est naturel pour les hommes d’être attirés par de jeunes enfants car ils ont la peau douce comme les femmes […]

les réactions excessives dans les pays occidentaux (vis-à-vis de la pédophilie) sont le produit de l’influence juive […]

Au sujet du sadisme, il dit que les femmes auraient du plaisir à être battues et attachées, ce serait le prix qu’elles sont prêtes à payer pour recevoir du sperme […]

Il dit aussi qu’il existerait une empreinte cérébrale (de trauma) qui amènerait les filles à croire qu’elles ont été agressées […]

c’est pourquoi, il y a un fort risque de fausses accusations surtout quand elles sont en thérapie spécialisée.”

Jugé problématique par le Conseil de l’Europe

Ajoutons à cela que ledit Syndrome d’Aliénation Parentale et l’hébergement égalitaire sont considérés comme problématiques dans le rapport d’évaluation du GREVIO, un organe de contrôle et d’évaluation de l’application de la Convention d’Istanbul, Convention que la Belgique a ratifiée et qui s’applique directement en droit belge, sur tout le territoire de la Belgique.

Le Conseil de l’Europe a adressé explicitement à la Belgique, dans le cadre de ses recommandations sur la mise en œuvre de ladite Convention, de “faire connaître l’absence de fondement scientifique de la notion de “syndrome d’aliénation parentale” et sensibiliser l’opinion publique à ce sujet”.

La non-considération des violences entre partenaires peut conduire à la mort d’enfants pris en otage par des pères séparés qui veulent faire souffrir la mère en s’attaquant à l’enfant comme le montre l’actualité récente avec cet homme qui s’est jeté d’un pont à Vilvorde avec sa fille de 6 ans alors que la mère avait alerté la police. Elle n’avait pas été crue.

Les violences conjugales et post-séparation sont encore mal identifiées et mal comprises par nos institutions

Par cette carte blanche, nous, intervenant.es de terrain et associations de lutte contre les violences conjugales et post-séparation, souhaitons insister sur la gravité desdites violences encore trop souvent banalisées. Pourtant, les conséquences psychotraumatiques qui en découlent, rendent les victimes sévèrement dissociées et vulnérables. Les enfants qui y sont exposé·es développent dans 60% des cas, un état de stress post-traumatique.

Les agresseurs doivent être responsabilisés et non “pathologisés”.

Nous dénonçons également l’utilisation des théories anti-victimaires (telles que ledit SAP) par la justice et la sphère psychosociale. Ces discours empêchent la protection des victimes et ont des conséquences graves pour notre société.

Au regard de ce que nous venons d’exposer, nous souhaitons informer l’opinion publique de ce qui se passe actuellement au sein de nos institutions.

Les violences conjugales et post-séparation sont encore mal identifiées et mal comprises par nos institutions, il s’agit de sujets délicats qui demandent d’être traités avec une extrême précaution. Les acquis dans ce domaine ne sont jamais définitifs et les médias ont un rôle fondamental à jouer, c’est pourquoi nous appelons à la vigilance envers certains discours.

*Marie Denis et Fatma Karali pour le Collectif les mères veilleuses,

avec la contribution de Miriam Ben Jattou, Femmes de droit et droit des Femmes

Les signataires :
Selma Benkhelifa, avocate à Progress Law

Viviane Teitelbaum, présidente de l’Observatoire féministe des violences faites aux femmes

Gwenola Sueur, le Réseau International des Mères en lutte (RIML)

Maria Miguel Sierra, La Voix des Femmes asbl

Fabienne Richard, directrice du GAMS Belgique

Irène Zeilinger, sociologue

Josiane Coruzzi, Solidarité Femmes

Lili Bruyère, SOS inceste

The post Pour en finir avec le syndrome d’aliénation parentale appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le problème systémique de l’inversion de la charge accusatoire au sein de la justice française est illustré au travers de nombreuses situations que nous accompagnons au sein de l’association Wanted Pedo.

Concrètement cela se traduit par l’occultation des expertises psychologiques, médicales et des témoignages de l’enfant, une absence d’investigation, par des plaintes classées sans suite en un temps record, le harcèlement du parent protecteur, des mises en gardes à vue, des plaintes pour non représentation d’enfant (refus de le remettre à celui ou celle que l’enfant accuse de viol ou d’agressions sexuelles incestueuses), des plaintes pour enlèvement.

Les efforts sont focalisés sur le discrédit et l’usure psychologique du parent protecteur et non sur une véritable enquête, avec des réels moyens au service du recueil de la parole de l’enfant et examen du profil psychologique du parent accusé d’inceste.

Cela défie le bon sens.

Et pourtant c’est quasiment SYSTÉMATIQUE.

Le parcours des enfants et des parents protecteurs est éprouvant et illogique.

Cet article a pour but de présenter ce problème récurrent en matière de protection de l’enfance en France, tout en illustrant avec le parcours d’une maman que nous accompagnons.

Gladys Riffard protège depuis plusieurs années sa fille, Louise*.

Lire ici l’article dédié à l’affaire de Gladys: Dans cet article vous trouverez les témoignages audio de l’enfant, les pièces administratives et la chronologie des événements.

Elle a dû faire face, comme de nombreux parents, à l’inversion de la charge accusatoire, au déni de la justice et au harcèlement des gendarmes.

De même nous vous invitons à suivre le parcours de Fanny Birenbaum, le collectif Maman est debout, Fanny Thiel Sandrine Weiss ou encore  Sabrina Bourré.

Depuis la vague #metooinceste, la parole se libère un peu plus et la presse mainstream commence enfin à aborder le problème de fond du SAP : Syndrome d’aliénation parentale.

Pour mieux comprendre ce problème, rien de tel que de faire le lien avec les conséquences réelles pour des milliers de familles en France.

Résumons succinctement les faits qui jalonnent le parcours judiciaire de Gladys Riffard

A noter que le protocole judiciaire utilisé est exactement le même pour les autres familles citées et accompagnées par Wanted Pedo ; nous choisissons ici de présenter les conséquences de cette dérive institutionnelle pour une famille en particulier mais le schéma est transposable pour toutes les autres, avec comme centre névralgique l’occultation de la parole de l’enfant et l’inversion de la charge accusatoire sur le parent protecteur.

1 – Expertise psychologique ordonnée par le JAF (juge aux affaires familiales)

Concernant l’expertise psychologique ordonnée par le JAF, il faut noter que :

Certains demandent un rendez-vous entre mère, père et enfant(s).

Comment est-il envisageable d’imposer une telle confrontation ?

Cela a un coût de 800 euros à la charge de la famille.

En seulement 2 heures, peut-on réellement juger une personne afin de l’accuser de crimes ou au contraire de l’en disculper ?

Malgré les rapports rendus, et une enquête pénale en cours, le JAF décide du mode de garde selon sa propre interprétation de la situation et selon sa subjectivité.

L’exemple de Gladys l’illustre bien puisque le jugement du mode de garde a été rendu par le JAF alors que l’enquête pour agression sexuelle incestueuse était encore en cours (plusieurs mois avant le classement sans suite).

En effet, le jugement prononcé par le JAF est en date du 22 août 2019 mais le classement de la plainte pour agressions sexuelles incestueuses est en date du 11 octobre 2019.

Rappelons que le niveau pénal (plainte pour inceste) a longtemps prévalu sur le civil (mode de garde) avant le changement législatif récent et controversé.

2 – Enquête préliminaire bâclée

Personne de son entourage, pas même le directeur d’école pourtant à l’initiative d’une information préoccupante suite aux révélations d’inceste de Louise*, n’a été auditionné.

Cette absence d’investigation du Procureur a de lourdes répercussions puisqu’en conséquence, le juge aux affaires familiales (JAF) et le juge des enfants (JDE) partent du principe que si le procureur n’a rien transmis, c’est qu’il n’y a rien. CQFD, pratique et confortable.

De plus, quand les avocats se démènent pour transmettre directement les signalement et rapports d’experts aux JDE, afin que ces derniers se positionnent de manière éclairée, les rapports sont occultés car ils ne viennent pas du procureur.

Récemment, Eugénie Izard, pédopsychiatre et fondatrice REPPEA (Réseau de professionnels pour la protection de l’enfance et l’adolescence), a été condamnée par le conseil de l’ordre des médecins à cesser durant 3 mois son activité à l’issue d’une procédure ubuesque. Il lui est reproché d’avoir “violé le secret professionnel” en faisant un signalement au juge des enfants. Alors que cela est recommandé par le même conseil départemental de l’ordre des médecins depuis 2005. Il lui est aussi reproché de s’être immiscée dans les affaires d’une famille.

voir ici l’article complet ainsi que l’interview.

La justice est non seulement schizophrène et borgne, mais elle est en plus susceptible.

De plus, et comme dans la très grande majorité des cas : dans l’exemple de la situation de Gladys, pas de perquisition chez le pédocriminel présumé, aucune garde à vue.

De notre expérience de terrain, les perquisitions dans les cas de pédocriminalité sont rares et s’il y en a une, le suspect est prévenu en avance, ce qui lui laisse tout le temps de faire le ménage…

3 – Audition Mélanie non respectée

Louise* a été auditionnée 9 mois après le dépôt de plainte.

Louise a été entendue dans les locaux de la gendarmerie par 2 gendarmes en uniforme.

A ce moment-là âgée de 4 ans, elle est entendue seule, sans présence de pédopsychiatre.

« Le parquet m’a obligé à emmener ma fille, après l’audition, aux urgences pour qu’un médecin spécialisé et ordonné par le juge ausculte ma fille.

On ne savait pas ce qui nous attendait car 10 mois après les faits, je ne savais pas ce qu’il comptait trouver sur une enfant de 4 ans.

Quand j’y repense ça a été un cauchemar pour ma fille et moi, j’en pleure encore.

Il lui a mis un masque pour l’endormir sauf qu’il n’était pas à sa taille et qu’elle était consciente de tout ce qu’il lui faisait.

 

Il lui a fait 2 examens gynéco (vagin et anus) en lui mettant des ballons qu’il remplissait d’air pour gonfler à l’intérieur.

Ma fille a hurlé de douleur.

J’essayais tant bien que mal de la rassurer et de mettre un terme à cette souffrance.

A la fin le médecin a refusé de m’informer de la conclusion qu’il rendrait au juge sous prétexte qu’il n’avait pas le droit alors que je suis sa maman.

Ça a été la pire journée de ma fille.

J’en ai jamais reparlé avec elle.

Je me demande encore si c’est légal car c’est inhumain »

4 – Classement sans suite

G. Riffard a été prévenue par téléphone et par un policier en juillet 2019 que la plainte serait classée sans suite, soit 21 jours seulement après l’audition de la fillette, âgée de 4 ans à ce moment là. Gladys recevra la notification du classement sans suite “fautes d’éléments”, sans autres informations, en octobre 2019.

A ce jour, elle n’a pas reçu copie de l’enquête préliminaire et retransmission écrite de l’audition de sa fille, comme le prévoit pourtant la loi et malgré ses nombreuses demandes par lettre recommandées avec accusé de réception.

L’immense majorité des signalements sont déconsidérés par la magistrature, bien qu’établis par des professionnels parfois mandatés par le juge lui-même.

Le constat alarmant du nombre croissant des plaintes classées sans suite et de non-lieu est de 85% en 2016.

Comme le disait un gendarme à une autre maman : “S’il n’y a pas d’aveux, pas de flagrant délit ni de pédopornographie, la plainte est classée sans suite.”

Les plaintes sont ainsi classées sans suite « faute d’éléments », ces mêmes éléments que les services de police mettent un point d’honneur à ne pas rechercher voire à occulter.

En 2001, une étude commandée par le ministère de la justice et basée sur 30.000 dossiers de juges aux affaires familiales (JAF) estimait à 0,8% les cas de fausses allégations d’agressions sexuelles de la part d’un enfant : lire le rapport.

Nul besoin d’être de grands mathématiciens pour comprendre que dans l’immense écart entre le taux de plaintes classées sans suite et l’infime taux de fausses allégations, s’incarnent les familles qui tentent coûte que coûte de faire entendre la parole de leurs enfants : Gladys Riffard, Fanny Birenbaum, Fanny Thiel, Sandrine Bourré, Sandrine Weiss et tant d’autres.

5- Le Syndrome d’aliénation parentale

L’association voit encore de nombreuses familles et enfants victimes du SAP, utilisé aujourd’hui dans les tribunaux français malgré ce document du Ministère des Familles, de l’Enfance et des droits des Femmes (page 41 – Action 58) qui stipule sa fausseté et l’interdiction de son utilisation.

Nous vous invitons à lire l’intégralité de l’article et à faire vos propres recherches sur la personnalité de Richard Gardner, l’inventeur de ce syndrome et de ses motivations.

Catherine Bonnet, pédopsychiatre très connue pour son engagement en faveur des enfants victimes, alertait le président de la République : SAP, inceste… Lettre d’une pédopsychiatre au Président de la République (Mediapart).

Ou encore cet article :

Comment le concept d’aliénation parentale protège-t-il les droits des pères violents.

6 – Visites imposées chez le géniteur accusé d’inceste

Le parent protecteur se retrouve dans une position intenable où protéger son enfant le place dans l’illégalité aux yeux de la Justice et des institutions de police.

Le focus sur lui s’intensifie, avec visite des gendarmes au domicile, gardes à vues (exemple : Fanny Birenbaum).

Gladys, malgré le soutien du substitut du procureur qui l’autorisait à garder sa fille pendant l’enquête pour inceste et ce pendant 1 an, s’est vue accusée de non représentation d’enfant (NRE) : le schéma classique.

« je rappelle qu’à chaque convocation pour NRE je me suis déplacée volontairement aux auditions » précise Gladys Riffard

A contrario Gladys Riffard n’a reçu aucune protection face aux violences, aux insultes, essai d’enlèvement, coups et menaces de mort. (voir pièces jointes dans le 1er article).

Le mode opératoire est le même pour de nombreuses autres familles sidérées.

Nous détaillerons les étapes suivantes dans un prochain article, notamment centré sur l’enquête sociale.

7 – La partialité sans équivoque des services sociaux et des magistrats au bénéfice des pédocriminels présumés.

On pourra signaler le cas de Sandrine Weiss pour un étude approfondie des liens que peut avoir une maman protectrice avec des éducatrices (voir audio de l’article).

8- Signalement malveillant envers le parent protecteur

– Rapport mensonger de la Protection de l’enfance (Conseil départemental, ASE) utilisant le SAP, conflit parental, “mère trop fusionnelle donc toxique” etc

9 – Perte de la garde de l’enfant du parent protecteur prononcée par le Juge des Enfants

10 – Placement abusif de l’enfant en famille d’accueil, en foyer voire chez son père incestueux que l’enfant accuse pourtant d’être son bourreau.

Un large collectif de professionnels de la protection de l’enfance s’inquiète des pratiques de l’institution judiciaire à l’égard des enfants et des familles.

Non-respect de la parole de l’enfant, sous-traitance des mesures de placement à des organismes privés, toute puissance du juge des enfants… voir ci-dessous :

Tribune sur les placements abusifs signée par des professionnels de la santé et des avocats – L’enfance au coeur (Mediapart)

Voilà pourquoi Gladys Riffard se bat.

Comme de nombreuses mères bienveillantes et dans l’incompréhension d’un classement sans suite de la plainte pour inceste, Gladys a tenté de contacter des représentants politiques et de rester dans un dialogue constructif avec les représentants de la justice :

Ministre de la justice, JAF, TGI, donnant l’accès aux témoignages audio de son enfant, à la chronologie des faits, aux plaintes pour violences conjugales, Gladys Riffard a tenté d’alerter à différents niveaux afin de rester dans la légalité et dans la légitimité à vouloir protéger sa fille.

Voici le lien de la page Youtube « le combat de ma vie » de Gladys.

De nombreux parents protecteurs sont totalement démunis et impuissants face à ces dysfonctionnements et se voient dans l’incapacité de pouvoir prétendre à un procès équitable.

Gladys Riffard a déjà informé les élus locaux, la mairie de Marnaz, le conseil départemental d’accès au Droit de Haute-Savoie et le défenseur des droits pour alerter ces dysfonctionnements et pour pouvoir protéger l’intérêt supérieur des enfants sans oublier leurs droits universels.

Étant également fondatrice de la Fédération l’Arche des enfants oubliés, elle prend attache avec des Députés, Sénateurs et Préfets pour :
– espérer des réformes judiciaires,
– exiger que l’inceste soit reconnu comme crime,
– donner un pouvoir à la parole de l’enfant sur la présomption d’innocence,
– réformer le délit de non représentation d’enfant

Le délit de non représentation d’enfant (NRE)

Aujourd’hui, pour protéger ses enfants d’un parent pédocriminel, certains parents protecteurs en sont acculés à faire des NRE (non représentation d’enfant).

Pourquoi faut-il réformer le délit de non représentation d’enfant ? – Protéger l’enfant : Association pour réformer le délit de non représentation d’enfant

Le délit porte clairement atteinte à l’intérêt de l’enfant notamment lorsque l’enfant est résistant ou encore lorsque le parent craint un danger pour l’enfant.

Il place le parent dans un dilemme entre la non assistance à enfant vulnérable en danger et une infraction à la loi (NRE).

Les personnes poursuivies peuvent se justifier en arguant du fait d’avoir voulu protéger l’enfant d’un danger.

La jurisprudence reste sévère sur ce point, elle exige des preuves permettant de s’assurer que le danger est bien caractérisé.

Cependant, dans la pratique, ni les rapports d’experts ni les audios de l’enfant ne suffisent à caractériser le danger aux yeux aveugles de la justice.

Le classement sans suite de la plainte pour agressions sexuelles nie totalement la réalité de l’inceste vécue par l’enfant : aux yeux de la justice il n’y a aucun danger.

De nombreux professionnels de la justice alertent sur l’urgence à réformer le délit de non-représentation d’enfant.

Voici la Pétition d’une maman avec plus de 87 000 signatures.

Les familles se battent également pour que soient pris en compte les éléments suivants :

• Rapports des experts (psychologues, psychiatres) sur les «syndromes post-traumatiques »
• Dépositions des témoins
• Profil psychologique et psychiatrique de l’auteur d’inceste

Violences institutionnelles et usure psychologique

Dans le même temps et sur une durée de plus d’un an, Madame Riffard a dû faire face au harcèlement des gendarmes, ce qui fera l’objet d’un prochain article à part entière.

L’obtention des rapports de l’ASE, du JAF ou encore du JDE est une obligation légale.

Pourtant dans la pratique, et surtout dans les situations de pédocriminalité, les pièces ne sont pas transmises malgré les demandes répétées, du parent protecteur, de son avocat et des associations qui les soutiennent.

Nous vous invitons à vous intéresser aux différentes affaires en cours pour repérer par vous-même la méthodologie employée pour discréditer et user psychologiquement les parents protecteurs.

Il est temps de fédérer les personnes directement concernées ainsi que les citoyens conscients et solidaires afin de protéger les enfants des violences pédocriminelles et institutionnelles.

Quand la Justice fonctionne à l’envers c’est au citoyen d’user de son pouvoir de conscience.

A vous de vous informer, de croiser les informations et d’user de votre analyse critique pour prendre la mesure de l’état de santé de la justice française et de l’impact bien réel et bien concret sur les familles.

Le mot de la fin à Gladys :

Je suis une maman bienveillante et aimante et j’ai toujours eu la garde principale de ma fille.

En effet, depuis mon départ et ma séparation de avril 2017 j’ai mis tout en œuvre pour que monsieur continue d’entretenir un lien parental avec sa fille (puisque c’est moi qui ai demandé un délibéré au JAF pour rappeler les droits de monsieur) et malgré son manquement à ses droits (pas de garde malgré ses droits) ou à ses obligations (pas de versements de pensions alimentaires) j’ai évité toute plainte contre lui pour éviter que ma fille ne subisse ce conflit familial.

Cependant, si je ne présente pas ma fille aujourd’hui c’est pour la protéger.

Car depuis ses premières révélations le 5 août 2018, je suis persuadée que ma fille est en danger avec monsieur.

Même si le dossier a été classé sans suite, je continue d’apporter la preuve de ma bonne foi et de la véracité de la parole de ma fille.

Je voudrais un procès équitable, chose dont on nous a privées à la suite d’une enquête bâclée, des plaintes sans réponse, une intimidation de la part des autorités publiques, des violations à la législation et encore un grand nombre de dysfonctionnements.

Au vue de tous ces éléments, il serait inconcevable d’enlever une enfant de 5 ans de sa maman avec qui elle a toujours vécu et refuse d’être séparée et encore plus de la voir confiée à son parent toxique contre lequel elle a le courage de dénoncer des faits d’agressions sexuelles.

La retirer de son environnement familial et de ses habitudes serait une destruction psychologique irréversible pour cet enfant.

Elle m’a fait confiance en me déclarant les choses horribles que lui faisait son géniteur et espère ma protection.

Donc j’implore la justice d’écouter et de croire une enfant mais aussi d’appliquer les lois contre le criminel.

En résumé, le classement sans suite ne garantit en rien l’absence de viols et d’agressions sexuelles. Pourtant non seulement la justice blanchit le pédocriminel mais de surcroît, l’appareil socio-judiciaire se retourne contre le parent protecteur et tente de le séparer de l’enfant.

Maxime Montaut détaille étapes par étapes le déni d’inceste, l’utilisation du SAP et le protocole des placements abusifs, constat d’après 7 ans d’expérience de terrain.

Et si nous sortions des concepts vides et de l’intellectualisation à outrance concernant l’inceste dans le débat public pour prendre réellement la mesure de ce que vivent nombre de familles et d’enfants victimes ?

Est-on capable de mesurer l’urgence de la situation ?

Le temps passe, et l’enfance ne se vit qu’une fois.

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner.

L’équipe Wanted Pedo

The post France | Quand la machine “Justice” tourne à l’envers et donne des hauts-le-coeur appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Un enfant sur dix serait victime d’inceste.

Parmi ces victimes, peu obtiennent justice puisque moins d’un millier d’agresseurs sont condamnés chaque année… quand les affaires arrivent déjà jusqu’au procès.

Ainsi, de nombreux enfants victimes d’agressions sexuelles incestueuses sont obligés de rendre visite ou de résider avec leur parent incestueux.

Dans le cadre d’un divorce, l’autre parent, souvent la mère, peut être condamné à de lourdes peines de prison ferme ou avec sursis et mise à l’épreuve s’il ne confie pas son enfant à son agresseur présumé, dans le cadre de la loi de non-représentation d’enfants.

C’est exactement l’histoire que nous raconte Florence*, dont la fille Marine*, aujourd’hui âgée de 5 ans, aurait subi des violences sexuelles de la part de son père.

Victime de violences conjugales (le père a été condamné à du sursis en 2013), la jeune mère finit par se séparer du papa en 2017.

La garde partagée est accordée par le juge des affaires familiales en 2019.

Après 15 jours passés chez son père, la fillette revient complètement bouleversée :

« C’était une vraie tempête émotionnelle, elle a mis des jours à retrouver un comportement normal », raconte cette maman infirmière de profession, qui est désormais formatrice auprès de publics paramédicaux.

Même si sa fille ne voulait pas retourner chez son père, Florence était dans l’obligation d’appliquer le jugement.

« Papa me touche la foufoune avec ses doigts »

A chaque passage chez son père, Marine semble aller de plus en plus mal.

« A l’âge de 4 ans, un médecin lui a même prescrit une sorte d’anxiolytique par homéopathique », se désole la maman.

Alors qu’elle fait la toilette à sa fille, celle-ci lui aurait demandé de lui laver le sexe « pour faire des guillis, comme fait papa », ce qui interrogea fortement la mère.

Mais les suspicions de sévices sexuelles de Florence se sont véritablement confirmées en avril 2020, quand sa fille demanda à un homme au cours d’un diner à la maison de lui faire des caresses.

« Maman, papa il me touche la foufoune avec ses doigts », se justifie la petite fille, qui raconte que son père vient la nuit et que ça lui fait un peu mal.

Florence se mit alors à enregistrer les propos de son enfant.

Marine lui raconta également comment il a joué à la chenille pour faire rentrer sa saucisse dans le trou de sa foufoune.

Florence s’est alors rendue immédiatement au commissariat pour porter plainte.

Le soir même, la petite Marine dessinait des phallus sur le carrelage, visiblement en état de choc.

Quelques jours jours plus tard, la fillette est entendue par la gendarmerie mais elle refuse de parler.

Sur les conseils d’un médecin, elle est hospitalisée, pour être suivie.

Elle s’introduit la nuit des doigts dans l’anus, ne souhaite plus se laver et s’endort uniquement dans les bras de sa mère.

Elle est à nouveau entendue par la police, mais à chaque question concernant son père, elle répond : « Je ne sais pas ».

Quelques temps plus tard, la petite fille se confie à un psychologue scolaire.

Sa mère dépose une nouvelle plainte. Une pédopsychiatre conclut alors à « une situation très préoccupante ».

Garde à vue pour non-représentation d’enfant

Une enquête est alors ouverte.

Mais voilà, Florence est finalement convoquée pour non-représentation d’enfant par son ancien conjoint. Elle est mise en garde à vue.

« Malheureusement, c’est une situation assez courante. De nombreuses femmes finissent par être poursuivies, voire condamnées, alors qu’elles cherchent au départ à défendre l’intégrité morale et physique de leurs enfants victimes d’agressions sexuelles incestueuses », déplore Ghada Hatem, fondatrice de la Maison des femmes de Saint-Denis. « Quand elles portent plainte, pour dénoncer les agressions sexuelles incestueuses subies par leurs enfants, les mères constatent que les pères obtiennent quasi-régulièrement un non-lieu sous couvert d’un manque d’éléments non suffisamment caractérisés et de la nécessité de maintenir le lien parental. Et souvent, les pères vont porter plainte contre elles pour dénonciation calomnieuse, entraînant ainsi de nouvelles condamnations de prison assorties de dommages-intérêts pour ces femmes qui cherchent à protéger leurs enfants », explique-t-elle.

Florence se trouve actuellement dans cette situation.

Son ex-compagnon a porté plainte pour diffamation, car elle a raconté son histoire à la presse.

« C’est une véritable guerre judiciaire, c’est horrible », confie Florence, qui a vu plusieurs avocats laissant tomber son dossier.

Depuis quelques mois, Me Paul Gallix, avocat au barreau de Montpellier, la représente.

« Ce sont des dossiers complexes, car il faut jongler entre des procédures auprès du juge des enfants, du juge des affaires familiales et au pénal », explique-t-il. « Mon choix de la défendre n’est pas militant, d’ailleurs j’ai aussi défendu des pères accusés à tort. Mais dans ce dossier, des preuves existent, je veux défendre cette enfant », déclare-t-il.

Depuis mi-décembre, pour des raisons médicales, la fillette n’est pas retournée chez son père :

« Elle reste une enfant plutôt joyeuse, mais on la fait suivre de près. Elle va beaucoup mieux, en apparence. Elle fait preuve d’amnésie traumatique. »

Mais en tant que mère, Florence se sent impuissante et désarmée :

« C’est l’inconcevable pour un parent. Malheureusement, on réalise en parlant que l’abus d’enfants n’est pas si rare, mais les procédures judiciaires n’incitent pas à faire entendre sa voix », confie-t-elle. « D’après les gendarmes qui donnent leur compte-rendu au procureur, il n’y a aucun élément vraisemblable, malgré le témoin, les dessins, l’enregistrement audio. Pour eux, c’est un conflit pour la garde de ma fille et je fais ça car je suis toujours amoureuse de mon ex », se désole-t-elle.

Elle regrette ainsi que la parole de l’enfant victime soit à ce point discriminée.

Ghada Hatem donne son point de vue  :

« Aujourd’hui en France, des voix se font entendre et au-delà de la parole, l’écoute se libère. Dans de nombreux cas, il reste cependant très difficile de dénoncer des violences incestueuses, notamment dans le cadre d’une procédure de divorce. Les propos des enfants sont régulièrement remis en cause car les mères se voient accusées de manipulations, et on a vite fait de parler de syndrome d’aliénation parentale. »

Pour une meilleure information et éducation de la police

Selon le réalisateur Patric Jean, auteur de la La loi des pères, une enquête choc sur l’aveuglement de la justice face à l’inceste et à la pédophilie, la justice française ne veut pas prendre la mesure du phénomène d’inceste.

A l’heure actuelle, 70% des plaintes sont classées sans suite et certains agresseurs écopent seulement de peines avec sursis.

Les faits sont là : aujourd’hui, en France, vous risquez beaucoup plus si vous commettez un vol caractérisé que si vous agressez sexuellement un enfant.

Dans les colonnes de Marie Claire daté de janvier 2021, il l’explique par plusieurs raisons et notamment, celle de la remise en cause de notre vision de la famille :

« Admettre que l’endroit où l’enfant est le plus en danger en termes d’agressions sexuelles ou de viol est sa propre famille et son entourage proche (…) c’est une révolution copernicienne de la pensée. »

« Il y a un manque total d’éducation, d’information et parfois d’empathie du côté de la police », estime pour sa part la jeune mère.

Un point de vue que partage également Patric Jean :

« Il faut former beaucoup plus de bons professionnels à l’écoute des enfants, former les magistrats de manière plus pointue, et donner les moyens à la justice de ne plus classer ces dossiers et d’ouvrir des enquêtes. Tant que des moyens ne seront pas alloués, les enfants n’ont aucun intérêt à parler. D’ailleurs aujourd’hui des mères ont peur que leurs enfants parlent par crainte des répercussions. Elles ne sont pas toujours complices. Pour certaines, dès qu’elles commencent à parler, on les fait taire : “Mais qu’est-ce que vous dites là ? Vous avez mis ça dans la tête de votre enfant”. Des avocats conseillent parfois à leurs clientes d’y aller très, très mollo parce que même en cas de fortes suspicions, ça peut se retourner contre la victime et contre sa mère. »

Un système judiciaire dépassé ?

De tels changements dans l’écosystème judiciaires impliquerait plusieurs coûts.

En France, 10% des enfants, cela correspond à 720 000 victimes estimées parmi les mineurs actuellement scolarisés.

En prenant également en compte ceux qui ont 18 ans et dont les affaires ne sont pas prescrites, vous avez près d’un million de victimes susceptibles de demander des comptes à leurs agresseurs devant la justice.

« Mais le système judiciaire n’est pas capable d’en encaisser 10%. La justice n’a donc pas d’autre choix que de botter en touche en classant 70% des plaintes, et en acceptant encore des théories fumeuses du type du “syndrome d’aliénation parentale” (SAP) où l’enfant mentirait, poussé par sa mère », décryptait ainsi Patric Jean, toujours dans Marie Claire.

En attendant la suite des procédures judiciaires, Florence espère obtenir la garde exclusive. En partageant son combat, elle souhaite faire entendre la parole des victimes et alerter sur certaines défaillances du système judiciaire en ce qui concerne l’inceste.

« Les délais sont longs, certes, mais il y a des ressorts, tout comme des solutions pour les familles. Je ne jette pas la pierre aux magistrats, car il faut également entendre que dans certaines affaires, la parole des enfants est difficile à crédibiliser, d’autant plus depuis l’affaire Outreau. Pour autant, il faut continuer de faire confiance à la justice. Les juges des enfants notamment gardent un œil attentif sur les enfants, même lorsque les affaires sont classées sans suite pour faute de preuves », nuance l’avocat au barreau de Montpellier.

Le gouvernement vient pour sa part d’annoncer sa volonté de faire voter un seuil de non-consentement à 18 ans dans le cas d’inceste.

Note de Wanted Pedo : Il s’agit d’une maman que nous accompagnons pour faire entendre la voix de sa fille.

The post En attente du procès de son père pour inceste, ma fille de 5 ans est en garde partagée appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

À leurs yeux, les femmes font figure de suspectes idéales.

En cas de divorce « conflictuel », un même scénario se répéterait : celui d’une mère, anxieuse, qui conduirait l’enfant à accuser injustement son père d’inceste.

Cette théorie, promue par certains psychiatres en vue, s’est répandue jusque dans les tribunaux français (lire notre enquête). Elle repose notamment sur le syndrome d’aliénation parentale (SAP), que son fondateur, l’Américain Richard Gardner, définit comme « une campagne de dénigrement de la part de l’enfant contre un parent, campagne non justifiée ».

Ce concept, né durant les années 1980, est extrêmement controversé.

D’abord en raison de la personnalité de son fondateur.

Le psychiatre Richard Gardner s’est en effet illustré, tout au long de sa carrière, par ses sorties misogynes et sa mansuétude à l’égard des pédocriminels.

Ne disait-il pas qu’il y a « un peu de pédophilie dans chacun d’entre nous » ? « La pédophilie a été considérée comme une norme par la vaste majorité des individus dans l’histoire du monde », observait-il.

À ses yeux, les enfants sont naturellement sexualisés et peuvent même parfois initier des relations sexuelles avec l’adulte en le « séduisant ».

Dans les cas où cette « relation » est découverte, « l’enfant est susceptible de fabuler pour que l’adulte soit blâmé pour en avoir été à l’initiative », estime Gardner.

À le lire, le plus grand risque résiderait dans la réaction de la mère :

« Son hystérie […] contribuera à développer chez l’enfant le sentiment qu’un crime odieux a été commis et réduira d’autant ses chances d’un rapprochement avec le père », affirmait-il.

Note de wanted pedo : lire notre article sur Richard Garner, accusé d’inceste par ses enfants, d’où sa fUmeuse théorie du SAP

Mais ces déclarations n’empêcheront pas la naissance d’un courant de pensée puissant, inondant les médias.

Nous sommes alors en pleine décennie 1980, une période marquée par « l’augmentation des divorces », remarque le juge pour enfants Édouard Durand, qui co-préside les travaux de la commission sur l’inceste mise en place récemment.

Depuis les années 1970, les fondements du patriarcat tremblent :

« On passe de la puissance paternelle à l’autorité parentale, rappelle le magistrat. Donc on redéfinit les rôles juridiques dans la famille et l’égalité père-mère. »

Les masculinistes promeuvent le SAP

Il faut attendre les années 1990 pour voir arriver en France le syndrome d’aliénation parentale.

Un psychiatre-sexologue, le Dr Paul Bensussan, va peu à peu s’imposer comme la figure de proue de ce mouvement.

Expert à la cour d’appel de Versailles depuis 1996, il publie en 1999 un ouvrage remarqué, Inceste, le piège du soupçon.

Dans ce livre, il développe ses thèses sur la suggestibilité de l’enfant et les fausses allégations d’abus sexuels :

« Le discours de l’enfant peut surprendre par la richesse de son vocabulaire ou par sa précision dans l’évocation des faits. Des faits qui prennent corps lorsque les interrogatoires se succèdent et se ressemblent : l’enfant apprend vite ! », ironise-t-il.

La même année, le psychiatre est invité par SOS Papa, un groupe militant connu du grand public depuis le coup d’éclat de l’un de ses membres, qui s’était perché sur une grue de Nantes pour « défendre la cause » des pères en 2013.

Cette association masculiniste, s’inspirant des groupes antiféministes américains, dispose déjà à l’époque de puissants relais et leurs colloques attirent des personnalités qui leur sont favorables, comme le Dr Paul Bensussan.

« [Le psychologue canadien] Hubert Van Gijseghem, que vous avez tous lu, dont les travaux sont extrêmement célèbres, dit : “Les fausses allégations sont aussi délabrantes que les vraies.” Je suis d’accord avec lui », déclare le sexologue à un auditoire conquis.

À ses côtés, Dominique Coujard, à l’époque vice-président du TGI de Paris, décrit les nouvelles mesures que mettent en œuvre les juges aux affaires familiales de Paris :

« On introduit actuellement quelque chose que vous connaissez, [la notion] du parent le plus apte à favoriser les relations avec l’autre parent. À partir du moment où un parent a fait de fausses allégations, il n’apparaît pas être le plus apte à favoriser les relations avec l’autre parent. »

Une phrase qui suscite, selon SOS Papa magazine, une vague d’applaudissements

Une théorie non reconnue par la communauté scientifique

Cette promesse de Dominique Coujard aux adhérents de l’association résonne encore, vingt ans plus tard.

Dans les affaires d’inceste présumé, « on ne se pose jamais la question : “Et si c’était vrai ?” », observe le co-président de la commission inceste, Édouard Durand. 

« L’hypothèse du viol incestueux est écartée, donc on reconstruit l’histoire de la famille en présumant que la mère manipule son enfant. […] Or, quand on part du principe qu’il y a conflit, il y a une injonction, non seulement judiciaire mais aussi sociale, pour que les parents s’entendent. Le modèle du bon parent, c’est celui qui accepte le principe de la résidence alternée, y compris au mépris des besoins de l’enfant. »

Les thèses de l’aliénation parentale, tout comme la carrière du Dr Bensussan, vont connaître une progression fulgurante à la faveur de l’affaire Outreau, en 2005.

Le psychiatre, appelé en qualité de témoin par les avocats de la défense, va étriller les expertises contenues dans le dossier d’instruction.

Le procès en appel, aussitôt qualifié de « naufrage judiciaire », signe la consécration du sexologue.

Il enchaîne alors les cours à l’École nationale de la magistrature, les colloques et conférences consacrés à l’affaire de sa vie, Outreau.

Nommé expert à la Cour de cassation en 2007, le psychiatre est au faîte de sa gloire et peut ainsi faire la promotion de sa théorie.
Mais il lui reste un obstacle de taille à surmonter.

Le syndrome d’aliénation parentale (SAP) n’est toujours pas reconnu par la communauté scientifique internationale.

Ses promoteurs vont alors tout faire pour que leur concept intègre, en 2013, le manuel de référence sur les troubles mentaux, publié par l’Association américaine de psychiatrie.
En vain.

En dépit de cette intense campagne de lobbying, le Dr Darrel Regier, à la tête du groupe de travail en charge de la rédaction de la cinquième édition du Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), ferme la porte aux partisans du SAP.

Le psychiatre estime que l’aliénation parentale « ne repose pas sur des bases scientifiques suffisantes » pour intégrer le manuel.

En amont de la parution du DSM-5, le Dr Regier décrète que le SAP « est un problème de relation parent-enfant […], pas un trouble mental ».

Les partisans du SAP espèrent donc que leur chère théorie finisse par figurer dans les annexes de la célèbre revue… Mais, là encore, raté.

Pas de quoi démonter les fidèles adeptes, qui sèment la confusion dans le débat public.

En témoigne la réaction du Dr Paul Bensussan, principal promoteur du SAP en France, s’enthousiasmant de cette pseudo-reconnaissance de la communauté scientifique :

« On peut donc retenir que l’aliénation parentale figure “en esprit, sinon dans la lettre”, dans le DSM-5 », écrit cet expert psychiatre dans la revue juridique La Gazette du Palais.

Voir également : L’OMS supprime l’aliénation parentale de l’index de sa classification

Les « fausses allégations »

Malgré l’absence de consensus scientifique autour du SAP, le Dr Paul Bensussan n’hésite pas à avancer des chiffres à l’appui de sa démonstration : « Dans le cadre de litiges consécutifs à la séparation des parents, […] la plupart des auteurs s’accordent à évaluer [la probabilité d’énonciation fausse] de 60 à 75 % », explique le psychiatre, dans une expertise de 2005 que nous nous sommes procurée.

Ces statistiques, stupéfiantes, sont cependant trompeuses, car une bonne part de ces études – comme celle-ci – estiment que ces « fausses allégations » recouvrent l’ensemble des dossiers où la justice n’est pas parvenue à déterminer si l’enfant avait bel et bien été abusé…

Un raisonnement qui entretient volontairement une confusion entre les affaires non élucidées et les dénonciations calomnieuses.

Poussée à l’absurde, cette logique reviendrait à considérer 70 % des affaires de viols en France comme « fausses », car classées sans suite.

Une étude canadienne, faisant aujourd’hui référence, estime que seuls 6 % des cas d’inceste étaient jugés « faux » – au sens d’« intentionnellement fabriqués » – par les services sociaux, sur un échantillon représentatif de plus de 7 600 affaires de violences intrafamiliales (sexuelles ou non).

Mais dans les cas où la mère se serait trompée de bonne foi et aurait suggéré – sans le vouloir – des allégations à son enfant, la science semble naviguer dans le plus grand flou.

Si les pédopsychiatres s’entendent sur une plus forte probabilité d’accusations erronées dans le cadre de divorces conflictuels, aucun consensus scientifique ne se dégage sur des chiffres précis.

Paul Bensussan, régulièrement mis en cause par les associations et les avocates féministes (comme dans l’affaire Julie), n’a pas donné suite à notre demande d’entretien.

Un « déni de l’inceste »

Des mois après les faits présumés et en l’absence d’éléments matériels incriminant le père, la justice se trouve donc confrontée à un dilemme.

Doit-elle priver un enfant de son père, certes suspecté, mais toujours présumé innocent ?

Peut-elle prendre le risque de le laisser en compagnie d’un pédocriminel potentiel ?

Ne sachant trancher, l’autorité judiciaire serait ainsi tentée de blâmer le messager, sur le fondement d’une supposée aliénation parentale :

« On ne peut pas écrire [dans une décision de justice] qu’on oblige un enfant à voir un parent qui potentiellement le viole. Donc on va donner une autre raison : la mère ment. Cela simplifie le problème », résume le juge Édouard Durand.

« On n’a pas besoin du concept du syndrome d’aliénation parental pour penser l’hypothèse rare d’une instrumentalisation de l’enfant. Ce concept a une utilité principale : le déni de l’inceste, ose même le magistrat. Avec le SAP, on est dans l’incapacité de voir la violence et il est impossible d’envisager l’existence d’un parent protecteur. »

Or, les expertises jouent un rôle prépondérant dans les dossiers d’incestes présumés.

Le Dr Bensussan est d’ailleurs très au fait du pouvoir dont il dispose dans ces affaires délicates, que le psychiatre préfère nommer « les affaires familiales » :

« La tentation existe bel et bien [pour l’expert] de se substituer au juge », écrivait-il, en 2007, dans un article paru dans les Annales médico-psychologiques.

Interrogé lors de la commission Outreau par des parlementaires, en avril 2006, il critiquait même la toute-puissance des experts dans « les affaires familiales » : « Ne nous racontons pas d’histoires sur ce qui est fait de nos expertises et sur le pouvoir excessif qu’elles ont. »

« Trop de juges abdiquent dans les mains d’un psychiatre », regrette Jean-Pierre Rosenczveig, juge pour enfants durant quarante ans.

L’ancien président du tribunal pour enfants de Bobigny, qui s’est montré toute sa carrière « toujours très réservé par rapport à la psychologisation », pointe cependant que ce risque de partialité « n’est pas spécifique au Dr Paul Bensussan » :

« À partir du moment où un expert a théorisé une pratique professionnelle, le risque c’est qu’il cherche à faire entrer une situation dans sa théorie. Quand une série de présupposés aliène la liberté de réflexion de l’expert, ce n’est plus de l’expertise. On est dans l’habillage d’une situation. »

Constats de terrain concernant le SAP par Maxime Montaut

The post Syndrome d’aliénation parentale : l’outil d’un lobby puissant appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Alors que ce pays s’écroule sous les coups incessants de la macronie et de la corruption et que les enfants sont plus que jamais menacés, j’ai envie de m’adresser à une obscure éminence de ce gouvernement, M. Taquet

Les enfants, dernière roue du carrosse dans une société malade

Ne nous infligeons pas de revenir sur les prouesses de Schiappa, citons la principale :
L’abolition de la notion de majorité sexuelle [1] en introduisant des critères totalement inadaptés pour juger du viol de mineur ou du consentement du mineur à être violé (dans 94% des cas par un membre de la famille).
Nous attendons toujours le bilan de cette loi, promis par Schiappa au moment de la polémique [2].
D’ailleurs, le conseil de l’Europe a encore dénoncé fin 2019 la définition ultra restrictive du viol en France, que ce soit pour les adultes ou pour les enfants, et la “réponse pénale” est jugée “insatisfaisante”.
Sauf à considérer les classements sans suite et les non-lieux comme des réponses satisfaisantes, l’heure est à l’action et plus aux commissions et aux constats.
Schiappa est allée exercer son incompétence ailleurs et c’est tant mieux pour les enfants victimes.

Il nous reste vous, M Taquet.

Personne ne vous connaissait dans le paysage dans la protection de l’enfance, et c’est normal :
vous n’y étiez pas.
Vous étiez chez Havas avant de monter votre boite de pub.
Tout en faisant de la politique, chez les “socialistes”, notamment DSK, puis de rejoindre la macronie triomphante. Il y a mieux à faire que la protection de l’enfance n’est-ce-pas.
Mais cette absence de compétence dans le domaine de la protection de l’enfance est probablement votre principale qualité pour avoir obtenu ce poste alors que des candidats compétents étaient disponibles.
Le message à travers cette nomination était limpide: l’objectif de ce gouvernement n’était pas la protection de l’enfance.
Mais en micronie, on aime ne rien faire en gesticulant autant que l’air ambiant le permet et en annonçant de grandes réformes sur les plateaux télé.
D’ailleurs, qui a entendu parler de votre “plan de lutte contre les violences faites aux enfants” de 2019 ?
Il n’y avait rien de concret ni de nouveau, par exemple la mesure 6 (sur 22) était “Déployer des unités d’accueil et d’écoute spécialisées dans l’ensemble du territoire”, mais savez-vous que c’était déjà une ambition il y a sept ou huit ans ?
Entre temps le système n’a fait que se dégrader.
La mesure 14, relève encore du vœu pieu :

“Garantir à chaque enfant victime une évaluation de ses besoins et l’accès à un parcours de soins gradués”

Quand les enfants dénoncent, la justice les envoie chez celui qu’ils dénoncent ou les place en foyer ou famille d’accueil, où les maltraitances sont légion comme chacun le sait aujourd’hui même vous j’imagine.
Je ne vais pas toutes les faire, mais ce document inutile est un nouveau copier coller des vœux pieux en la matière des gouvernements successifs, et nous savons tous que cela ne mène à rien sans moyens et volonté politique.
La société commence à peine à lever le voile sur les violences sexuelles en général, mais sachez que la situation est encore pire pour les mineurs que pour les adultes. Et il faut souligner que 80% des victimes de violences sexuelles sont mineures.
La macronie ne s’y trompe pas : depuis 2 ans il nous est impossible de connaître la ventilation de ces violences entre les victimes majeures et mineures, comme pour mieux brouiller le débat. Qui d’ailleurs ne peut plus avoir lieu – comme c’est pratique.
Nous avons appris le 2 août dans Le Monde que :

“Le gouvernement va créer une commission sur les violences sexuelles faites aux enfants“.

Vous étiez interviewé et avez montré votre manque gravissime de connaissances sur le sujet, déclarant par exemple :

“L’inceste est le dernier des tabous. La seule étude d’ampleur, réalisée aux Etats-Unis, a estimé que 6 % de la population américaine en avait été victime. Transposé à la France, cela correspondrait à 4 millions de personnes”.Sachez qu’il y a des études chez nous aussi, qui donnent le même résultat[3].

Et l’on sait aussi que les conséquences sont catastrophiques sur le plan individuel, de même qu’au niveau sociétal.
Mais peut-être est-ce voulu ?
Il existait pourtant depuis 2016 un conseil national de la protection de l’enfance placé sous l’autorité du premier ministre, censé proposer “au gouvernement les orientations nationales de la protection de l’enfance“, et que vous vous êtes empressé de détruire après un an à peine d’activité, sur fond de dissensions avec la vice-présidente Michele Créoff, qui a pourtant montré ses compétences en la matière.
Vous avez dit que cette info parue dès novembre 2019 était une “fake news” mais c’étaient vos dénégations les fake news.
Maintenant, c’est vous, qui n’y avez pour ainsi dire jamais mis les pieds, qui êtes aux commandes de la structure[4], en attendant d’en faire autre chose mais on ne sait pas quoi.
Qui avez-vous nommé pour piloter cet organisme, le temps d’en faire un nouveau, en fonction d’on ne sait quelles réflexions/rapports/comités ?
Un vieux cumulard socialiste de la politique âgé de 76 ans, totalement inconnu dans le milieu de la protection de l’enfance mais qui avait dirigé l’organisme de l’adoption.
Toutes ces manigances sont suspectes, M Taquet.
Vous avez un peu gesticulé au milieu de l’été, évoquant brièvement une future “commission sur les violences sexuelles faites aux enfants” forcément “indépendante” -en tout cas du monde associatif.
Elle serait en effet :

“Composée de magistrats, de médecins, de psychologues et de sociologues”.

Faites-nous gagner du temps : lisez vite le rapport de l’ONU de 2003, celui de Juan Miguel Petit.
Vous verrez : rien l‘a changé depuis 2003, et de l’avis de beaucoup les procédures ont même empiré à coups de “conflit parental” (qui a remplacé feue l’ “aliénation parentale”), d’expertises psychiatriques surréalistes contre les victimes, d’auditions minimalistes ou même malhonnêtes, de rapports sociaux truffés d’erreurs ou de mensonges, de vices de procédure et parfois de conflits d’intérêts, les enfants qui dénoncent l’inceste sont très souvent, et il semble que ce soit même systématique, confiés à la garde exclusive de celui qu’ils ont tenté de dénoncer.

Les méthodes judiciaires qui étaient utilisées à l’époque principalement pour défendre des réseaux pédocriminels se sont généralisées à l’ensemble des dossiers, pour autant que les accusés nient ou minimisent les faits.
Parce que la propagande, la “sensibilisation” n’est pas à mener du côté des victimes :
les enfants essaient de parler.
C’est la justice qui ne les écoute pas. Ce sont les professionnels: magistrats, éducateurs et assistants sociaux, experts psychologues et psychiatres, médecins, policiers chargés de recueillir la parole des enfants ont été formés sur de mauvaises bases.
Et Juan Miguel Petit soulignait déjà, à l’époque, la suite de dysfonctionnements judiciaires qui entraîne une impunité quasiment totale des pédocriminels.
Votre commission est d’ailleurs très mal partie : au lieu de se focaliser sur les violences dans le cercle familial, elle devrait se focaliser sur comment sont traitées les plaintes.
Et puis, qui sera invité ? Il semble que la liste des futurs consultés est élaborée dans l’opacité.
Voici 4 chiffres-clés pour une première approche du problème :
– 76 % de classements sans suite pour les plaintes pour viol en 2018, un record et ce chiffre ne fait qu’augmenter. Nous avons même beaucoup de classements sans suite pour cause d’ “auteur non identifié” alors que les enfants ont été parfaitement clairs. Il y a ensuite énormément de non-lieux et de requalifications en délits d’agressions sexuelles.
– 40 % de condamnations pour viol en moins en 10 ans alors que le nombre de plaintes augmente de manière continue
-Moins de 400 condamnés pour viols sur mineur chaque année en France pour plus de 4000 plaintes. Dont une moitié sont mineurs.
-Seules 8% des victimes qui ont parlé ont été protégées.
Arrêtons-nous maintenant sur ces procédures menées par des juges pour qui, malgré les traités signés par la France tels que la convention de Genève sur les droits des enfants[5], que la parole des enfants victimes n’a aucun poids.
Ni dans la procédure – certes totalement archaïque mais on a compris que c’était bien là l’objectif, ni, donc, face aux pédocriminels.
Ainsi, en 2019 une enquête IPSOS pour l’association Mémoire Traumatique a montré que :

“17% seulement des victimes sont allées dans un commissariat ou une gendarmerie mais seules 8% ont porté plainte.Cela veut dire que sur les victimes étant allées dans un commissariat ou une gendarmerie 4 sur 10 retirent leur plainte”.

Je vais citer maintenant quelques dossiers pour que vous compreniez comment les enfants qui dénoncent leur père pédocriminel sont confiés à la garde exclusive de celui qu’ils dénoncent.

Julie, violée par 18 pompiers de ses 13 à 15 ans

Des types censés l’amener à l’hôpital et la ramener car elle était déjà fragile à l’époque qui ont profité d’elle, seuls ou à plusieurs.
La justice ayant considéré après 9 ans de ce qu’elle qualifie d’ “enquête” que l’adolescente était consentante à ces faits répétés par des adultes en uniforme sur une mineure vulnérable[6], l’affaire devrait être jugée en correctionnelle en tant qu’atteinte sexuelle.
Vous savez, cette qualification popularisée par vous et votre acolyte Schiappa, et qui amène des magistrats à s’interroger sur le consentement de mineurs à des actes qu’ils ne comprennent pas ; avec des adultes parfaitement en connaissance de cause.
La justice a estimé qu’il n’y avait, après 9 ans à ne pas faire grand chose, qu’il n’y avait “pas assez de preuves permettant d’établir l’absence de consentement”, comme l’explique France 3.
Autre étrangeté : il n’y aura que deux agresseurs sur le banc des accusés. Les miracles de l’instruction, de l’obstruction…
La justice a considéré que la plupart avaient agi hors du cadre de leur fonction, donc il n’y aurait pas d’abus d’autorité. Donc pas de circonstance aggravante.
Nous sommes nombreux à soutenir Julie, qui a maintenant 25 ans, ne peut pas aller bien quand la justice continue à tenter de la bafouer.
Et nous serons très attentifs à la décision qui sera prise le 24 septembre, quand la cour d’appel de Versailles décidera ou non de requalifier les faits pour ce qu’ils doivent être :
Des viols jugés aux assises.
Même des médias commerciaux suivent de ce scandale.
J’ajouterais que les pompiers de Paris, puisque c’est d’eux qu’il s’agit, n’en sont pas à leurs premiers débordements, et que l’impunité n’arrange rien aux déviances graves constatées au fil des années dans ce corps de la fonction publique.

Marie “1”:

Cette fillette de 4 ans a dénoncé de la part de son père des faits qualifiables de viols et d’agressions sexuelles, confirmés par une expertise gynécologique et deux signalements d’une professionnelle de santé qui a suivi la fillette pendant un temps.

La petite a parlé d’autres adultes qui l’agressent chez son père, qui a pu s’évaporer 3 mois dans la nature avec l’enfant.
Au retour, la fillette était totalement perturbée, avait des inflammations au niveau du sexe confirmées par un certificat médical, et a parlé d’actes relevant du viol.
La justice a considéré que la maman ne se comportait pas correctement, alors que les services sociaux avaient fait des observations “positives” du père.
Le tribunal a donc décidé que tout cela n’était qu’un “conflit parental” et a confié la fillette à son père.
Elle ne voit plus sa mère, embourbée dans une procédure judiciaire qui la prive de sa fille bien qu’il n’y ait strictement rien à lui reprocher à part des faits de non-représentation de la fillette (puisque la petite hurlait afin de ne pas y retourner et avait dénoncé les faits).
Des signalements sont encore intervenus après que la petite ait été confiée à la garde exclusive de son père et celui-ci s’est empressé de mettre fin au suivi par ce professionnel.
Quand la maman s’est portée partie civile, elle a appris un jour au tribunal qu’on lui avait “retiré” cette constitution, et du se battre pour la déposer quelques mois plus tard. En attendant, la fillette est toujours chez son père et ne voit que rarement sa mère en visites médiatisées.
Un blog parle de cette affaire aussi sordide que banale dans ce pays :
Touspourmarie. L’association EPAPI avait diffusé cette affaire.
 
 

Liam

Parlons aussi de Liam, qui a aujourd’hui 9 ans, et ne voit depuis plus de deux ans sa mère qu’en point rencontre, sous bonne escorte. Son tort ? Avoir dénoncé des agressions sexuelles commises par son père et son grand-père.
Cet enfant a parlé à sa mère, à sa grand-mère, à des médecins, à la police. En vain.
Un juge aux affaires familiales a décidé que la maman, qui avait porté plainte, était dangereuse, et juste après le classement sans suite de la plainte a confié Liam à la garde exclusive de son père.
Quand elle s’est rendue devant le juge aux affaires familiales avec son fils, pour une audience en avril 2018, cette maman ne savait pas qu’elle allait repartir seule et que le soir même Liam dormirait chez son père.
La justice qui a classé sans suite toutes les plaintes, s’est retranchée derrière l’argument désormais habituel du “conflit parental”, une sorte de baguette magique qui semble faire disparaître tous les abus paternels.
La maman a au passage été condamnée pour non-représentation d’enfant, puisqu’elle était obligée de le remettre au père régulièrement et n’a pu, comme c’est souvent le cas, s’y résoudre.
La maman n’arrive pas à se faire entendre des juges, des services sociaux, et depuis avril 2018 elle ne voit son fils qu’une heure par mois tout au plus en point rencontre.
Les éducateurs lui ont tout reproché: d’être trop inquiète, d’avoir un “discours” qui ne convenait pas, de donner des cadeaux à son fils, de l’appeler, de mettre des affiches disant qu’elle l’aime sur sa voiture, de ne pas mettre assez de “bonne volonté” dans le suivi éducatif, pourtant surréaliste.
A chaque fois, elle a obéi bien qu’aucun psy n’ait vu de problème chez elle l’empêchant d’élever son fils. Malgré tout, rien n’avance dans ce dossier.
Alors que cette maman élève sans problème ses autres enfants, il est toujours inconcevable pour la justice de permettre des droits de visite, ne serait-ce qu’un week-end par mois, pour renouer des liens forcément distendus.
Aujourd’hui Liam a 9 ans et espère toujours pouvoir revenir vivre avec sa mère et ses frère et soeurs.

“Marie” 2 (désolés pour les pseudos mais nous y sommes obligés)

C’est l’association Wanted Pedo qui en a parlé (vous trouverez beaucoup d’affaires similaires sur leur site) à la fin du mois d’août.
Le schéma est le même, avec une fillette de 3 ans qui décrit des agressions sexuelles commises par son père avec un “gros bâton”, sur fond de violences “conjugales”, de harcèlement de la maman, de narcissisme exacerbé.
La fillette est traumatisée, en panique la nuit et ne dort presque plus, commence à montrer des comportements sexuels, ne voulait plus se laver…
Il y a une pédopsychiatre qui conclut à une situation préoccupante, mais l’enquête n’avance pas et en attendant la maman n’a pas d’autre choix que de remettre l’enfant au père lors des droits de visite et d’hébergement.
La maman, encore une fois, se trouve poursuivie pour non représentation. Elle a été mal conseillée par son avocat, comme c’est généralement le cas dans ces affaires. C’est à elle que la justice reproche son comportement, notamment au travers l’enquête sociale, un élément incontournable de ces procédures boomerang sur fond de pseudo “conflit parental”.
Et comme c’est le cas en général, les plaintes de la maman ont toutes été classées sans suite, sans en informer la plaignante. On a aussi, comme toujours ou presque, une “enquête sociale” menée à des fins de rétorsion, pour mieux décrédibiliser la plaignante et préparer le transfert de l’enfant chez le pédocriminel présumé.
Récemment encore, cette maman expliquait avoir été placée en garde à vue après une non-représentation d’enfant.
 
 

Sébastien, Florian, Kevin

Deux enfants dénoncent le comportement violent, obscène du père (par exemple visionnage de films pornos “en famille”), chez qui ils allaient une semaine sur deux depuis la séparation en 2012.
La maman, qui avait dès 2015 observé des comportements sexualisés de ses fils, a donc porté plainte, et le père a contre-attaqué en disant qu’elle manipulait les enfants.
Ceux-ci étaient terrorisés à l’idée de retourner chez leur père, et ont évoqué des agressions sexuelles commises par sa nouvelle compagne.
La maman s’est alors mise, comme souvent hélas mais cela peut se comprendre, en état de non-représentation d’enfants trois fois de suite.
Le père a demandé la garde exclusive des enfants et obtenu leur placement.
Les trois enfants sont placés dans trois familles différentes. Les plaintes de la maman ont été classées sans suite.
Ils n’ont pas été entendus par un juge, comme toujours ou presque oserais-je dire, alors qu’ils en ont l’âge selon la convention sur les droits de l’enfant (les trois enfants avaient plus de 9 ans).
Il faut dire aussi que la fille aînée, issue d’une autre union, a porté plainte pour viol et agressions sexuelles commises dans l’enfance par le père des garçons.
Là encore, à votre avis M Taquet, que s’est-il passé ? L
a justice a considéré que toute cette affaire n’était qu’un “conflit parental”.
Elle a reproché par exemple à la maman d’avoir une “posture négative” et de ne pas suffisamment convaincre les enfants de voir leur père.
Vous l’aurez compris dans ces dossiers, c’est celui qui dénonce et tente de protéger les enfants, la plupart du temps la maman, qui est pointé du doigt par les magistrats et les différents intervenants, experts compris. C’est lui qui doit rendre des comptes, lui qui est sans cesse sur le fil du rasoir.
A la première parole malheureuse, au premier sous-entendu sur d’éventuels abus sexuels, et la broyeuse passe à la vitesse supérieure.
Dans ce dossier, les enfants sont donc poussés par les services sociaux à voir leur père lors de visites non médiatisées (en effet leur objectif est de “rétablir les liens avec leur père“), et les conditions de vie dans certaines familles sont catastrophiques, depuis 2015 !
Nous n’en sommes pas encore à une garde exclusive pour le père, mais ce dossier en prend hélas le chemin.
Quand l’association Wanted Pedo a tenté d’organiser une mobilisation de soutien pour la maman, la ville de Ploërmel l’a interdite.
Peur d’un troube à l’ordre public, semble-t-il.

 

 Affaire X

Tout cela n’est pas nouveau, et je ne peux terminer sans évoquer le combat de Marie-Lise Peyrache, qui en est à 16 ans de démêlés judiciaires aujourd’hui.
Cette affaire est emblématique de l’omerta française en matière de violences sexuelles sur mineurs.
Tout a commencé en 2002 quand une fillette de 4 ans explique qu’elle subit des viols de la part du copain de sa mère et de sa mère, un instituteur promu directeur après les plaintes contre lui, parle de films qui sont tournés pendant les actes, et mentionne d’autres enfants victimes.
Elle raconte tout cela alors qu’elle est temporairement en vacances avec son père, et elle parle aussi à cette dame qui se trouvait là, Marie-Lise Peyrache, qui d’abord avec le père de la fillette, puis seule, a cherché à la protéger.
Une information judiciaire a été ouverte en 2002, et pour résumer les choses : l’enquête n’a mené à rien.
La maman tenait à l’époque une association d’aide aux enfants victimes et avait à l’époque quelques relations.
Finalement, cette procédure a été assez ubuesque, le dernier épisode étant le rejet en 2019 du pourvoi en cassation dans la procédure pour diffamation et atteinte à la vie privée menée contre Mme Peyrache (et contre le père, rapidement acquitté).
Cette procédure, par contre, a été menée sans coup férir depuis 2006.
Celle-ci a également été condamnée pour complicité de non-représentation d’enfant, à 6 mois de sursis.
Par contre, il y a eu un non-lieu en 2006 pour les violences sexuelles contre la fillette.
Pourtant, des médecins avaient fait des certificats et des signalements pour alerter sur la situation, et ils ont confirmé les propos de l’enfant, soulignant notamment l’état de “stress post traumatique” de la petite fille.
Comme dans la plupart des dossiers, d’ailleurs, mais il est vrai que ces pièces ont tendance à se perdre dans ces procédures, et que les magistrats en tiennent rarement compte, encore aujourd’hui.
Dans cette procédure-ci, lancée en 2001, on a par exemple :
-L’internement psychiatrique du père pendant 15 jours, en mesure de rétorsion. Il n’a pu sortir que par l’intervention d’un avocat.
-Le refus d’une constitution de partie civile du père.
-La fillette entendue par le juge en présence de sa mère mais pas de son père.
-L’absence dans le dossier de la plainte initiale déposée par la mère de la fillette : donc le contradictoire était impossible, et il était aussi impossible de vérifier si elle avait été déposée dans les règles, du jamais vu.
-Des pièces à charge qui n’ont jamais existé dans le dossier de l’atteinte à la vie privée.
-Aucune des demandes d’acte de l’accusée n’a été suivie d’effet, et elle a mis des mois avant d’être entendue. Ses différentes plaintes concernant la procédure ont été jugées irrecevables.
-Des pressions d’individus louches pour ne plus parler de cette affaire,
-Des garde-à-vue intempestives,
-Des mesures de rétorsion importantes contre Marie-Lise Peyrache, qui a subi des années de procédure judiciaire, avec des placements en garde-à-vue, des avocats peu engagés mais de vrais frais de “justice”, une obstruction judiciaire…
Aujourd’hui, Marie-Lise Peyrache tente de dénoncer le traitement judiciaire de ce dossier auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, mais il semble y avoir un cafouillage.
Bref. Les mêmes éléments se retrouvent dans tous les dossiers problématiques.
Les procédures agissent comme des sables mouvants dans lesquels les parents protecteurs et les enfants victimes s’enfoncent jusqu’à ce qu’ils n’aient plus de voix.
Et rappelons qu’un classement sans suite n’est pas un jugement. Ce n’est pas la preuve qu’il ne s’est rien passé, c’est juste la preuve, le plus souvent, qu’on n’a pas assez cherché ou qu’on n’a pas voulu voir.
Nous avons des affaires avec 4, 6, ou même jusqu’à une dizaine de signalements faits par des professionnels sérieux, dans lesquelles les enfants n’ont pas été entendus, et ont été envoyés chez leur père malgré les accusations.
Dans cette affaire, celle d’une fillette appelée Anita victime de son père et d’un autre homme, d’après ses propos, il y en eu 7. Dans un autre dossier, il y en a eu une douzaine. En vain.
Nous avons des types condamnés pour violences familiales, sous le coup de procédures pour viols sur mineurs, et qui obtiennent la garde exclusive de leurs trois enfants…
Des enfants qui parlent jusqu’à ce qu’ils comprennent que s’ils continuent à parler, ils ne verront plus leur parent protecteur.

Des procédures à revoir de A à Z

Dans notre pays, les victimes, les familles et les observateurs en arrivent à l’inquiétant constat suivant: la procédure judiciaire en matière de violences sexuelles contre les mineurs signe l’enterrement de la parole des enfants.
Je vous avoue M Taquet qu’aujourd’hui, nombreux sont ceux qui se demandent si les parquets servent à autre chose qu’à classer les dossiers sans suite, du moins quand il s’agit de pédocriminalité.
Des affaires comme celles que je viens de résumer dans les grandes lignes, je pourrais vous en citer des dizaine et d’autres associations ou citoyens engagés aussi.
Le système est toujours le même :
-Séparation en cours des parents, ou récente.
-L’enfant dénonce des violences sexuelles – commises très souvent à partir de la séparation.
-Une plainte est déposée par le parent protecteur. Souvent une procédure pour le divorce et la garde sont déjà en cours et se déroulent normalement jusqu’à la plainte pour les violences sexuelles.
-Une enquête préliminaire est ouverte. L’accusé nie. L’enfant est entendu par la police dans des conditions qui ne sont pas celles des auditions Mélanie pourtant recommandées depuis des années pour le recueil de la parole des enfants, voit un “expert” psy plus ou moins compétent et honnête, un médecin qui se contente d’une observation sommaire des parties génitales, et qui ne montre rien de probant[7]. Quand l’enfant n’est pas mené à l’audition par l’agresseur, il parle.
-Il n’y a que très rarement des saisies du matériel informatique, des auditions de proches de l’accusé, d’examens gynécologiques ou d’IRM des victimes.
-La plainte est classée sans suite. Ce qui pour les juges équivaut à la confirmation d’une absence de faits, ce qui fait sauter tout principe de précaution dans la quasi-totalité des dossiers.
-La garde alternée ou exclusive est demandée par le père ou la mère accusé. On a souvent des procédures pour non représentation, et / ou pour dénonciation calomnieuse, gagnées, qui réduisent d’autant les droits de visite entre le parents désormais incriminé et condamné et l’enfant qui ne peut plus du tout prétendre au statut de victime.
-La maman ou le père, en tout cas le parent protecteur perd la garde, voire l’autorité parentale et l’enfant est confié à celui qu’il a dénoncé.
 
Certes, la parole des enfants, quand elle dérange et met en cause des adultes bien propres sur eux qui nient avec véhémence, n’a jamais été prise en compte en France malgré les envolées lyriques des acteurs politiques et les conventions signées en grande pompe.
Mais il faut bien dire que depuis l’affaire Outreau, magistralement désamorcée par votre collègue ministre de la justice, le dénommé Ducon, pardon Dupond Moretti, et ses amis avocats et journalistes.
Qu’est-il resté de ce désastre judiciaire ?
4 adultes condamnés, 12 enfants reconnus victimes et indemnisés en appel.
Et une énorme mystification, comme l’a expliqué l’experte psychologue Marie-Christine Gryson Dejehensart, qui a laissé croire à l’opinion publique que les victimes étaient les acquittés et que les enfants étaient des menteurs.
Savez-vous M Taquet qu’aujourd’hui encore dans les prétoires, on entend des magistrats ou avocats avertir, solennels : “on ne va pas refaire Outreau”, sous-entendu : on ne va tout de même pas prendre au sérieux les accusations de cet enfant, de ces enfants…
On relève en tout cas deux éléments-clé :
–Dès que des abus sexuels sont dénoncés, la procédure se retourne contre celui qui dénonce. Les enfants finissent placés chez l’agresseur qu’ils ont dénoncé. On se demande même si pour un pervers, le meilleur moyen d’avoir la garde n’est pas de les violer ou de les agresser sexuellement.
-Par ailleurs, la rapidité avec laquelle la justice expédie ces affaires, entre la plainte et le placement des enfants chez l’agresseur, ne cesse d’augmenter. Aujourd’hui, il se passe en général moins d’un an entre les deux. Comme une mesure de rétorsion pour ceux qui osent risquer de faire monter les statistiques.
 
Peut-être (on ne sait jamais) cherchez-vous à résoudre ces problèmes déjà maintes fois pointés par de nombreux professionnels, associations et citoyens, depuis le recueil de la parole des enfants jusqu’aux expertises médicales et psychiatriques, en passant par la procédure elle-même y compris dans les rares cas où il n’y a pas “dysfonctionnements”, le rôle des services sociaux, les moyens d’enquête, et j’en passe.
Voici un peu de lecture :
-La convention internationale des droits de l’enfant ratifiée en 1989. Elle est intéressante et comprend plein de principes pour le bien-être des enfants. L’article 12, par exemple, rappelle que :

• • “Les États parties garantissent à l’enfant qui est capable de discernement le droit d’exprimer librement son opinion sur toute question l’intéressant, les opinions de l’enfant étant dûment prises en considération eu égard à son âge et à son degré de maturité. A cette fin, on donnera notamment à l’enfant la possibilité d’être entendu dans toute procédure judiciaire ou administrative l’intéressant, soit directement, soit par l’intermédiaire d’un représentant ou d’un organisme approprié, de façon compatible avec les règles de procédure de la législation nationale“.
  • L’article 19 précise quant à lui que “Les États parties prennent toutes les mesures législatives, administratives, sociales et éducatives appropriées pour protéger l’enfant contre toute forme de violence, d’atteinte ou de brutalités physiques ou mentales, d’abandon ou de négligence, de mauvais traitements ou d’exploitation, y compris la violence sexuelle, pendant qu’il est sous la garde de ses parents ou de l’un d’eux, de son ou ses représentants légaux ou de toute autre personne à qui il est confié“. Nous n’y sommes pas non plus, comme on l’a vu en France ce sont les agresseurs qui sont protégés des accusations des enfants.
  • L’article 24 : “Les États parties prennent toutes les mesures efficaces appropriées en vue d’abolir les pratiques traditionnelles préjudiciables à la santé des enfants“, mais je vous épargne pour l’instant les considérations sur le satanisme et pratiques assimilées.

-Le rapport de la cour des comptes de 2014 sur la protection de l’enfance, qui dénonce l’opacité du système, et cela sur absolument tous les plans. Rien n’a changé évidemment depuis.
-Une étude de procédures pour viol paternel traitées par les tribunaux américains, menée en 2013. Elle montre que les fausses accusations d’abus sexuels de la part des mineurs ou même de leurs mères sont très rares. Selon cette analyse, les pères sont même bien plus enclins que les mères à faire de fausses accusations : “Parmi les allégations formulées par des mères, seulement 1,3 % étaient considérées par le tribunal comme délibérément fausses par rapport à 21% d’allégations faites par des pères et considérées délibérément fausses par les juges“. Pourtant, dans les cas d’accusations de violences sexuelles, classées sans suite les trois quarts du temps, ils obtiennent gain de cause en justice sans difficulté. Il va sans dire que nous n’avons pas d’étude de ce type en France.
-La lecture des différents livres et études de l’association REPPEA (Réseau de professionnels pour la protection de l’enfance et l’adolescence), qui regroupe des professionnels de la victimologie et de la pédopsychiatrie, et ont pointé l’ensemble des dérives du système judiciaire ET de la “protection” de l’enfance depuis des années. Par exemple :

• Le livre “Danger en protection de l’enfance, dénis et instrumentations perverses” qui date de 2016 mais est encore totalement d’actualité de par l’inaction de ce gouvernement.o   Le courrier à votre attention d’octobre 29019, sur un projet de création d’un centre de référence sur l’enfance maltraitée.·         Les travaux de Muriel Salmona, qui est spécialiste de la mémoire traumatique, et dont l’association “Mémoire traumatique et victimologie” mène des études qui montrent à la fois l’ampleur du problème des violences sexuelles contre les mineurs, et l’impunité des pédocriminels.
• Le communiqué sur la résidence alternée (dans les cas généraux), une posture davantage idéologique que fondée sur l’intérêt des enfants.
• Le livre blanc sur la protection des enfants maltraités.
• Le livre de la pédopsychiatre Catherine Bonnet, “L’enfance muselée” qui date de 2007 et dénonce déjà l’omerta imposée aux professionnels à qui les enfants dénoncent des faits d’inceste. En effet, les accusés peuvent porter plainte auprès de l’ordre des médecins pour violation du “secret professionnel”, et il n’est pas rare du tout qu’ils obtiennent des sanctions contre les psys ayant osé faire des signalements. Ce “secret professionnel” est enfin levé pour les violences conjugales, il est temps qu’il le soit aussi pour les violences sexuelles contre les mineurs [8].

———————————
Je termine pour ne pas être trop longue, et parce que beaucoup alertent sur la catastrophe sanitaire, réelle celle-là, des violences sexuelles contre les enfants. Nous parlons des adultes de demain qui grandissent dans une société déjà malade, incapable de les protéger correctement, et assistons à une explosion de la pédocriminalité, à mon avis pour 3 raisons principales :

• Le web qui rend la pédopornographie accessible à tous, partout, tout le temps, et donne en plus la capacité de monétiser la publication de ces contenus.
• L’impunité des agresseurs qui leur permet de multiplier les crimes, et donc les victimes, qui à leur tour font de nouvelles victimes, et ainsi de suite.
• Et cela va avec : l’absence de prise en charge appropriée pour les plus de 90% de victimes qui n’obtiennent pas gain de cause en justice.

Vous n’allez rien faire et je fais partie de ceux qui n’ont strictement aucune illusion sur les intentions des gouvernements en général, et de ce gouvernement en particulier.
Peut-être pouvez-vous limiter le désastre ?
En tout cas, malgré et même à cause de vos gesticulations ineptes, vous porterez votre part de responsabilité dans l’aggravation de cette crise.
Quant aux citoyens, il est temps qu’ils ouvrent les yeux et aillent dans les tribunaux pour voir comment la justice traite ces dossiers – et tous les autres !
Depuis 10 ans, parent après parent, j’entends les mêmes procédures, les mêmes mensonges dans les dossiers, les mêmes manipulations, le même désespoir.
Cela ne se s’arrête pas et ça s’aggrave d’année en année.
La clé, c’est la prise de conscience des citoyens : ils doivent regarder ce qu’il se passe, et comprendre pourquoi les choses se passent ainsi.
Nous serons nombreux à être très attentifs à la suite de vos gesticulations, stériles et moins stériles.
Pour ma part je ne me fais aucune illusion, mais il sera toujours intéressant de voir quels pions sont actionnés.
Nous sommes dans un pays où Jack Lang a failli être le tout premier “défenseur des droits des enfants” en 2011 (nommé par sarkoléon), remplacé in extremis et suite à de vives protestations des associations par Dominique Baudis, lui-même remplacé suite à son décès 3 ans plus tard par Jacques Toubon, qui vient seulement d‘être remplacé directement par l’Elysée à 79 ans.
 
[1] Même Ouest France l’a dit aussi clairement en janvier 2020: “L’exécutif avait en revanche renoncé à instaurer un âge minimal de consentement à un acte sexuel, pointant le risque qu’une telle mesure soit jugée anticonstitutionnelle mais suscitant la déception de nombre d’associations de victimes“. Même le Vatican a fixé l’âge de 12 ans comme seuil de non-consentement automatique !
[2] Il y a 9 mois de cela, une mission d’évaluation a été confiée à une députée… LREM ! Où en est-on ?
[3] Par exemple l’ “Etat des lieux des violences sexuelles faites aux enfants” de 2018 l’Association mémoire Traumatique.
[4] Ceci dit, la micronie a tendance à vraiment tout centraliser, comme on le voit avec les pouvoirs confiés aux préfets qui ne sont que les sous-fifres administratifs de l’Elysée. C’est de l’hyper centralisation, tout en coupant un maximum de crédits partout dans les territoires. C’est le dépouillement des citoyens de leurs droits en même temps que de leurs capacités économiques. Mais, c’est une autre et vaste sujet.
[5] Ratifiée en France en 1990.
[6] Julie était alors soumise à un traitement médicamenteux et était suivie par des psychiatres. Ce traitement lui a fait perdre toute capacité à résister, à prendre du recul. Et ce qu’elle subissait n’a rien arrangé à son mal être.
[7] Quand l’enfant présente des marques, de type rougeurs, inflammations au niveau du sexe ou de l’anus, on a déjà entendu dire que c’était normal, à cause de diarrhées ou des couches par exemple.
[8] Le Sénat, dont on se demande parfois combien de pédophiles siègent au regard de ses choix politiques en matière de protection de l’enfance, a encore refusé en 2019 la levée de ce sacro-saint « secret professionnel » dans les cas de violences sexuelles sur mineurs.
 
Source: dondevamos

The post Dondevamos | Violences sexuelles contre les enfants : un pense-bête pour M. Taquet appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’aliénation parentale: un concept dangereux

L’aliénation parentale est une théorie qui date des années 80 et qui très critiquée par les associations féministes belges, françaises, italiennes et canadiennes. (WP: et bien avant par les associations de protection de l’Enfance)

“Lorsque, après une séparation, un enfant refuse de rencontrer le parent auquel il n’a pas été confié – généralement le père – en disant qu’il en a peur, et qu’il est soutenu par sa mère, on évoque alors le Syndrome d’aliénation parentale (SAP)”,

écrivent les autrices Patrizia Romito et Micaela Crisma dans un texte intitulé “Les violences masculines occultées : le syndrome d’aliénation parentale“.

Les femmes sont des menteuses

Selon un article du magazine axelle sur les enfants exposé.es aux violences conjugales, cette “aliénation” viendrait du fait que les femmes transmettraient leurs angoisses à leurs enfants qui en viendraient à croire ce qu’elles disent et à développer une vision négative des pères.

“Cette théorie est non fondée scientifiquement et pourtant les magistrats, psychologues, etc. sont formés par des hommes qui la propagent comme Hubert Van Gijseghem”,

analyse Marie Denis, psychologue et cofondatrice de l’Observatoire francophone des violences faites aux femmes, pour le magazine axelle.

“L’idée derrière, c’est que les femmes manipulent les enfants pour recevoir la garde exclusive et une pension alimentaire. C’est vrai qu’en Belgique, le montant de la pension alimentaire permet de se payer des vacances au soleil !”,

continue-t-elle.

Cette théorie s’est propagée en même temps que le mythe des fausses plaintes pour violences conjugales lors des séparations. Pourtant,

“les dénonciations de violences faites en phase de séparation ne sont pas fréquentes et elles sont très rarement fausses”,

précise Patrizia Romito dans son texte.

Dangereux pour les mamans et les enfants

Le 26 avril 2018 s’est tenu le Forum “L’aliénation parentale : une menace pour les femmes et les féministes?” à l’Université du Québec à Montréal (UQÀM). 13 conférenciers et conférencières ont pris la parole afin de présenter les recherches les plus récentes et leurs principaux constats quant à ce phénomène.

Outre le manque de fondement scientifique de cette théorie, d’autres constats ont été présentés par les chercheuses et les chercheurs, notamment le fait que

“l’aliénation parentale est un concept qui invalide, nie et occulte les propos et les craintes exprimés par les femmes et les enfants face à la violence des hommes”.

Selon les expert.e.s également,

“L’utilisation du concept est rendue possible en grande partie par la non-compréhension et par le manque de reconnaissance de la violence des hommes à l’endroit des femmes et des enfants (…)”.

Des femmes perçues comme “aliénantes”

“Les experts belges, français et québécois, ainsi que les intervenantes en maison d’hébergement ont été à même de constater que des hommes violents se sont vus octroyés une garde partagée ou encore une garde exclusive des enfants sur la base des comportements “aliénants” de la mère. Des femmes victimes de violence conjugale qui tentent de protéger leurs enfants peuvent ainsi, lorsque la situation est comprise sous l’angle des conflits sévères de séparation, être perçues comme “aliénantes” et ainsi, perdre la garde de leurs enfants. Ceci a également été documenté dans le cadre de recherches menées au Québec”,

notent Isabelle Côté et Simon Lapierre dans le rapport de recherche consacré à cet événement, publié en février 2019.

Le rapport se conclut par ces mots :

“Compte tenu des enjeux significatifs pour la sécurité des femmes et des enfants, nous demandons que le terme “aliénation parentale” ou tout vocable lui faisant référence ne soit plus employé dans les services sociaux et judiciaires au Québec”.

En France, l’utilisation de ce concept est déconseillée, via la publication d’une fiche sur le site du Ministère de la justice.

Un concept à l’historique controversé

Dans une publication de la Fédération Wallonie-Bruxelles, intitulée “Un enfant exposé aux violences conjugales est un enfant maltraité“, un paragraphe est consacré à l’aliénation parentale. On y apprend qu’historiquement, le concept a été développé par le psychiatre américain Richard Gardner qui est lui-même controversé.

“Sur le plan politique, Gardner a activement œuvré pour l’abolition du signalement obligatoire d’agressions sexuelles sur mineurs. (…) Les écrits de Gardner suscitent également la controverse dans la mesure où cet auteur défend ouvertement la pédophilie et minimise l’inceste. En effet, Gardner estime que les relations sexuelles entre adultes et enfants font partie du répertoire naturel de l’activité sexuelle humaine et qu’elles seraient saines et bénéfiques pour les enfants”,

écrit la Fédération Wallonie-Bruxelles.

“Actuellement, le phénomène de l’instrumentalisation de l’enfant est de plus en plus nommé et réduit à “l’aliénation parentale” ; un processus au cours duquel l’enfant devient un instrument dans la lutte conjugale. Un parent “monte” son enfant contre l’autre parent, au point que l’enfant en perde tout jugement critique et rejette cet autre parent sans autre raison apparente que l’aliénation. Aux États-Unis et au Canada, ce concept a souvent été invoqué par des pères jugés pour abus sexuel sur leur enfant pour se disculper et incriminer la mère. A noter que la définition de ce phénomène est critiquable, vu l’historique de son émergence et son absence de base scientifique”,

peut-on y lire.

Or,

“Dans les situations de violence conjugale où le couple se sépare, on constate fréquemment que le parent auteur des violences – le plus souvent le père – tente, au travers des enfants, de reprendre le pouvoir sur la situation et sur son ex-partenaire et d’ainsi poursuivre la violence conjugale”,

toujours selon la même publication.

Et en Belgique ?

Malgré ses conséquences, le terme continue à être utilisé. Dernier exemple en date, ce 25 avril : Koen Geens (CD&V), vice-Premier ministre et ministre de la Justice, a mobilisé la théorie d’”aliénation parentale” dans le contexte de la crise du coronavirus et des gardes partagées des enfants qui se compliquent. Certains parents refusent en effet de remettre les enfants à l’autre parent par peur d’une contamination.

“La possibilité de déposer une plainte est un élément important dans la lutte contre l’aliénation parentale”,

a ainsi déclaré le ministre de la Justice à l’agence de presse Belga

Selon l’avocate Diane Bernard, professeure en droit à l’Université Saint-Louis, la prise en compte de plus en plus fréquente par les cours et tribunaux du concept de “syndrome d’aliénation parentale” est un problème en Belgique.

Questionné à ce sujet en février 2020 en commission Justice par la parlementaire Sarah Schlitz (Ecolo-Groen), Koen Geens a reconnu qu’une formation nommée “risque de perte de lien entre parent et enfant, à savoir aliénation parentale” a été organisée en mai 2019 à l’intention des magistrat.es.

Il est d’autant plus problématique de lire cette théorie dans une interview du ministre de la Justice quand on connait la réalité des violences conjugales dans le contexte du confinement.

En Belgique, depuis le début du confinement, les lignes d’écoute pour les victimes de violences conjugales sont saturées. Le nombre d’appels au 0800/30.030 (Écoute violences conjugales) a doublé. En Flandre, le 1712 fait état d’une augmentation de 70% des appels entre la première et la quatrième semaine de confinement.

Ce 25 avril, par ailleurs, était la “journée de l’aliénation parentale”. Il y a peut-être d’autres choses à visibiliser ce jour-là.

Source : rtbf.be

Extrait d’une chronique de Camille Wernaers

The post Belgique | Un article sur le Syndrôme d’Aliénation Parental appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Quand le Syndrôme de l’Aliénation parentale n’aliène plus personne

Un focus fut porté sur le blâme envers les mères dans les tribunaux de la famille ou dans le cadre de la médiation familiale, et sur leur pathologisation avec l’usage du syndrome d’aliénation parentale. La difficulté des mères à protéger leurs enfants, après la séparation, fut également mise en avant.

Il est nécessaire de rappeler la position de l’Organisation Mondiale de la Santé :

« non, l’Organisation Mondiale de la Santé n’a pas reconnu l’aliénation parentale» .

L’expression était seulement présente dans l’index de sa Classification Internationale des Maladies 11 (CIM ou ICD-11).

Le 15 février 2020, l’OMS déclare avoir supprimé de son index et de sa classification cette notion pseudo-scientifique.

Ce sont les italiennes du groupe Facebook PAS: informazioni e disinformazione qui sont les premières à avoir diffusé l’information. Elles ont repéré un commentaire d’une équipe de l’OMS, Team3 WHO, sur la page de la Classification consacrée à la maltraitance psychologique (Psychological maltreatment), en réponse à une remarque rappelant que l’aliénation parentale n’avait pas de fondements scientifiques.

Team3 WHO déclare ainsi :

L’aliénation parentale a été retirée de la classification de la CIM-11 car il s’agit d’un terme et d’une question d’ordre juridique. Son inclusion à des fins de codification dans la CIM-11 ne contribuera pas à l’établissement de statistiques sanitaires valables ou significatives.

 

En effet, lorsque nous recherchons, après connexion sur le site, l’expression “parental alienation” dans la Classification, ou bien lorsque nous consultons l’entrée “Caregiver-child relationship problem”, l’expression n’apparaît plus.

Suite à l’indexation de la notion par l’OMS, ses partisan.e.s ont bien évidemment lancé aussitôt une campagne de désinformation. En août 2019, en France, le journal La Voix du Nord publiait un article rectifiant ces désinformations et rappelant que l’OMS avait indexé mais n’avait pas reconnu l’aliénation parentale.

Puis en novembre 2019, William Bernet, président du Parental Alienation Study Group, l’un des promoteurs les plus motivés de l’aliénation parentale, faisait état dans une newsletter, traduite et diffusée en France par l’ACALPA (Association de l’aliénation parentale), du positionnement du Comité Consultatif Médical et Scientifique (MSAC) de l’OMS, à savoir que :

La présence d’une notion dans l’index de la Classification n’implique pas de reconnaissance officielle de la part de l’OMS.

Une définition de l’aliénation parentale, dans l’entrée d’index uniquement, est apparue entre temps, ce qui aurait pu laisser croire à une prochaine reconnaissance de cette pseudo-théorie par l’OMS.

Le 29 octobre 2019, les discussions semblaient closes et l’absence de prise de position claire de la part de l’OMS entretenait la confusion. En effet la simple présence de cette notion, où qu’elle soit dans la Classification, favoriserait son instrumentalisation par ses promoteurs et son usage par des hommes violents dans les tribunaux de la famille, comme rappelé dans le Collective Memo of Concern to: World Health Organization about « Parental Alienation ».

Nous invitons toute personne, militant.e, journaliste, chercheur.e à diffuser cette information et à demander aux personnes qui persistent à affirmer que l’OMS a reconnu l’aliénation parentale de publier un correctif. Nous invitons également les législateur.ice.s à veiller à ne pas insérer dans la loi des notions sans fondements scientifiques.

source : reseauiml

The post International | L’OMS supprime l’aliénation parentale de l’index de sa classification appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Richard Alan Gardner est un psychiatre et un psychanalyste américain, né le 28 avril 1931 dans le Bronx, à New York, et mort le 26 mai 2003.

Il est notamment l’inventeur du syndrome d’aliénation parentale (SAP), qui est toujours l’objet de fortes controverses au sein de la communauté scientifique.

Il est par ailleurs critiqué pour ses positions relatives à la pédophilie.

Source : Wikipedia

Note Wanted-Pedo :

L’association voit encore de nombreuses familles et enfants victimes du SAP utilisé aujourd’hui dans les tribunaux français malgré ce document du Ministère des Familles, de l’Enfance et des droits des Femmes (page 41) :

A noté que l’ancienne Ministre des Familles et Sénatrice de l’Oise, Mme Laurence Rossignol, a demandé à ce que ce soit disant “syndrome” ne soit plus utilisé dans les tribunaux :

Question écrite n° 02674 de Mme Laurence Rossignol (Oise – SOCR)
publiée dans le JO Sénat du 28/12/2017 – page 4666

Mme Laurence Rossignol appelle l’attention de Mme la garde des sceaux, ministre de la justice au sujet de la prise en compte du prétendu syndrome d’aliénation parentale (SAP) dans les jugements rendus par les juges pour enfants.

Le SAP est un concept sans fondement scientifique, moyen en général soulevé par le père dans le cadre des procédures de séparation non amiable pour mettre en cause les capacités de la mère à faire primer l’intérêt du ou des enfants sur ses motivations personnelles.

Dans les cas de violences conjugales ou de violences faites aux enfants, l’allégation du « syndrome d’aliénation parentale » soulève de réelles difficultés.

Elle conduit à décrédibiliser la parole de la mère, exceptionnellement du père ou de l’enfant, et par conséquent à en nier le statut de victime en inversant les responsabilités.

Or, aucune autorité scientifique n’a jamais reconnu un tel « syndrome » et le consensus scientifique souligne le manque de fiabilité de cette notion.

Il n’est reconnu ni par le manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5), ouvrage de référence de l’association américaine de psychiatrie (APA), ni par la classification internationale des maladies publiée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

La recherche démontre que les fausses allégations de maltraitance ou de négligences sur les enfants sont marginales.

Au regard de l’actualité récente autour du dépôt de la proposition de loi visant à faire de la résidence alternée la procédure de droit commun des divorces, il apparaît d’autant plus nécessaire de protéger les victimes de violences conjugales (tant les femmes que les enfants, considérés comme des co-victimes) de l’emprise de leur agresseur sur leur avenir et sur l’éducation des enfants – car une garde alternée de principe, si les violences ne sont pas déclarées lors de la procédure de séparation, n’est rien d’autre qu’une condamnation à revoir très régulièrement son agresseur.

Un mari violent – tant physiquement que psychologiquement – n’est pas un bon père.

Par ses actes, il compromet le futur de ses enfants en augmentant leurs risques de réitération ou de victimisation ultérieure.

Dès lors, le syndrome d’aliénation parentale doit être clairement désigné comme un moyen de la défense irrecevable quelle que soient les circonstances.

C’était d’ailleurs l’objet de l’action 58 du 5ème plan interministériel de mobilisation et de lutte contre toutes les violences faites aux femmes, qui engage le ministère de la Justice à

« informer sur le caractère médicalement infondé du SAP ».

Elle lui demande l’état de la diffusion d’instructions à l’attention des juges aux affaires familiales et de la magistrature visant à proscrire l’utilisation du syndrome d’aliénation parentale.

Réponse du Ministère de la justice
publiée dans le JO Sénat du 12/07/2018 – page 3477

En vertu du principe de la séparation des pouvoirs, aucune circulaire ne peut être diffusée auprès des juges aux affaires familiales pour préconiser l’utilisation ou, à l’inverse, pour proscrire l’utilisation de tel ou tel concept lorsque le juge est saisi.

De même, on ne saurait préciser l’appréciation qui doit être faite par les juges de la vraisemblance de l’emprise d’un parent sur l’enfant au détriment de l’autre parent.

En revanche, une note d’information a été mise en ligne sur le site intranet de la direction des affaires civiles et du sceau du ministère de la justice pour informer les magistrats du caractère controversé et non reconnu du syndrome d’aliénation parentale, les inciter à regarder avec prudence ce moyen lorsqu’il est soulevé en défense et leur rappeler que d’autres outils sont à leur disposition en matière civile pour faire face aux situations parfois réelles d’un parent qui tenterait d’éloigner progressivement l’enfant de l’autre parent.

Source : senat.fr

Force est de constaté que les tous les juges ne regardent pas cette note d’information !

Merci à l’ancienne Ministre des Familles et Sénatrice de l’Oise de poser les bonnes questions.

Mais que fait la magistrature ???

Les Pro-SAP

Malgré les recherches qui démontre que les fausses allégations de maltraitance ou de négligences sur les enfants sont marginales, des associations comme “J’aime mes 2 Parents”  font du lobbying afin de faire reconnaître le “syndrome d’aliénation parentale” :

Nous pouvons remarquer que le président de cette association pro-SAP originaire de Marcq-en-Barœul porte le symbole du Ruban Bleu sur sa veste et sur le site de l’association :

D’après François Scheefer, sa fille Laura et lui sont victime de la maman qui ne respecte plus les droits de garde du père.
La maman raconte soi-disant des mensonges à sa fille pour ne plus voir le père….
Dans les différentes interviews François Scheefer ne précise pas la nature des mensonges de la maman.

A noté que la fille à l’époque de l’interview agée de 16ans, ne souhaite toujours pas voir son père…
Nous savons juste que les droits de garde ont été donnés suite à un divorce….

Petit rappel sur les symboles pédophiles :

Le ruban bleu est également utilisé par le site Français pro-pédophile “legarcon.net”, toujours en ligne malgré les nombreux signalement émis auprès des autorités incompétentes…

Le ruban bleu est le symbole de la liberté d’expression sur internet !….

Ce site pédophile met en réseau les pédocriminels qui y raconte leur viols, leurs fantasmes atroces, échangent des fichiers pédopornographiques où encore font leur “marché”…
C’est de l’apologie de la pédophilie et bien sur de l’apologie de crime ! Pourtant ils ne sont ni condamnés ni inquiétés par la “justice” de notre pays !!

Cependant le vent tourne, et le pédocriminel Gabriel Matzneff se voient aujourd’hui condamné pour apologie de crime ! Enfin !

Nous avons dénoncé Gabriel Matzneff pourtant depuis le début comme bien d’autres.
Peut-être que les autorités et les politiques vont enfin se bouger afin de condamner les gérants du site legarcon.net et remonter leur réseaux de vente d’enfant et d’échanges de fichiers pédo…

plus d’infos dans notre article spécial :

https://wanted-pedo.com/bis/la-garconniere/

LA VERITE SUR RICHARD GARDNER ET LE “SYNDROME D’ALIENATION PARENTALE”

Les agresseurs ont toujours intérêt à discréditer systématiquement la parole des enfants : cela leur permet de poursuivre leurs exactions en toute tranquillité et en toute impunité…

Il y a moins de 10 ans, on avait déjà vu la déferlante des “fausses allégations” voler au secours des parents incestueux et/ou violents pour leur permettre de se laver des accusations formulées contre eux par leurs enfants.

Aujourd’hui la mode a changé : on ne parle plus tellement de “fausses allégations” mais plutôt de Syndrome d’Alénation Parentale ou d’Aliénation Parentale.

Mais l’objectif est toujours le même : baîllonner les enfants. Empêcher qu’ils s’expriment, qu’ils dénoncent ce qu’ils ont subi, et, s’ils parviennent toutefois à parler, discréditer leur témoignage.

Des personnages peu scrupuleux battent à l’heure actuelle la campagne pour tenter de faire “reconnaître” cette supercherie discréditée depuis longtemps aux Etats-Unis.
Ils luttent de toutes leurs forces et sur tous les terrains : on les voit intervenir sur divers forums, sur Wikipédia (où les deux entrées “SAP” et “Richard Gardner” sont prises d’assaut par leurs défenseurs qui vandalisent systématiquement toute contribution qui toucherait à leur icône et à son “invention”), dans des congrès, sur des sites internet, dans des revues de droit…

Bref : nous sommes en pleine période de propagande.

Il est donc capital de remettre les choses à plat et de se référer aux écrits-même de Gardner, afin de s’en faire une opinion fondée.

Il est important de souligner que toutes les informations référencées ici sont rigoureusement vérifiées et sourcées. Il suffira de se reporter aux références indiquées pour s’en assurer.

QUI ETAIT REELLEMENT RICHARD GARDNER?

Psychiatre dans le secteur privé, Richard Gardner a toujours prétendu enseigner comme professeur à la faculté de médecine et de chirurgie de l’Université de Columbia.

Après de multiples vérifications, il apparaît que si Richard Gardner disposait bien d’un cabinet de consultations psychiatriques privé, il n’a jamais été salarié de l’Université de Columbia, dans laquelle il n’a jamais exercé.
Richard Gardner était simplement parvenu à s’introduire à la faculté de médecine et de chirurgie de cette université en tant que bénévole : il n’a jamais été recruté par la moindre commission de spécialistes, n’y a jamais enseigné ou publié quoi que ce soit et n’a jamais été payé (source : Hoult Jennifer, The Evidentiary Admissibility of PAS, note 288).

En 1985, Richard Gardner inventait une théorie, le “SAP”, “Syndrome d’Aliénation Parentale”, et tentait de la faire reconnaître par ses pairs.
N’y parvenant pas, Richard Gardner fondait sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur.

Gardner parvenait par ce biais à donner quelque notoriété à son invention.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort, Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur. Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie.

Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, c’est-à-dire des revues non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie et devenait expert près les tribunaux. Cette activité d’expert lui a permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux, et de gagner sa vie.

Le SAP, Syndrome d’Aliénation Parentale, n’ayant aucune validité médicale (il ne repose sur aucun symptôme médical défini ni sur aucune diagnostic précis), a systématiquement été rejeté par la communauté scientifique, médicale et psychiatrique aux Etats-Unis : il n’a donc jamais été référencé dans le DSM (manuel diagnostic de psychatrie aux Etats-Unis).

A l’âge de 72 ans, après une carrière passée à museler les victimes et à incriminer les femmes, Richard Gardner se suicidait d’une vingtaine de coups de couteau dans le ventre (mai 2003).

Sources :

* Hoult Jennifer, “The Evidentiary Admissibility of PAS” (http://www.abusosexualinfantilno.org/base/spip.php?article16)
* Dallam Stephanie, “Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique ? Examen critique des théories et opinions de R. Gardner” et “Examen critique des théories et opinions du Dr Richard Gardner en matière de sexualité atypique, de pédophilie et de traitement” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=294 et http://sisyphe.org/article.php3?id_article=296)
* Emery Robert, “SAP : la charge de la preuve incombe à ses défenseurs” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1715)
* Walker Lenore, “A Critical Analysis of Parental Alienation Syndrome and Its Admissibility in the Family Court” (http://www.ingentaconnect.com/content/haworth/jcc/2004/00000001/00000002/art00003)

ABSENCE DE FIABILITE SCIENTIFIQUE DU SAP

Dans l’ouvrage “True and False Allegations of Child Sex Abuse”, publié à compte d’auteur, Gardner affirme, sans se référer à la moindre étude empirique, que toutes les paraphilies sexuelles humaines (c’est-à-dire les comportements déviants) seraient des mécanismes d’adaptation naturels qui stimuleraient la procréation et augmenteraient donc les chances de survie de l’espèce.

Ainsi, la pédophilie, le sadisme, le viol, la nécrophilie, la zoophilie, la coprophilie et d’autres paraphilies assureraient la survie de l’espèce en stimulant la procréation.

Gardner se représentait les hommes comme des donneurs de sperme et les femmes comme des réceptacles à sperme : il prétendait que ces comportements sexuels « atypiques » servent à encourager la production de sperme chez les hommes et ainsi à augmenter les chances d’appareillage avec une personne susceptible de concevoir un enfant.

Gardner considérait toute situation dans laquelle une femme devenait un réceptacle à sperme comme une chance de survie pour l’espèce.

Il affirmait que les femelles humaines seraient naturellement « passives » et que le viol ou l’inceste résulteraient de cette passivité: il déclarait en effet que la passivité sexuelle des femmes les conduisait à devenir des victimes masochistes de viol, des victimes qui

« ressentent du plaisir à être battues, ligotées et soumises à des mauvais traitements »,

comme si c’était là

« le prix qu’elles sont prêtes à payer pour obtenir la gratification de recevoir du sperme »

(Gardner, True and False Accusations, note 27, 26).

Il affirmait que l’inceste n’est pas dangereux en soi ; paraphrasant Shakespeare, il ajoutait,

« c’est d’y réfléchir qui le rend dangereux ».

Gardner déclarait que les activités sexuelles entre les adultes et les enfants feraient

« partie du répertoire naturel de l’activité sexuelle humaine »

(Gardner, “True and False Accusations”, note 27, 24)

et que la sexualité entre adultes et enfants serait une pratique constructive du point de vue de la procréation, la pédophilie permettant selon lui de

« charger à bloc » l’enfant,

le rendant

« hyper sexualisé »

et ainsi plus enclin à rechercher des expériences sexuelles qui stimuleront la procréation.

L’analyse de Gardner se concentrant surtout sur les hommes adeptes de paraphilies, il précisait que la sexualité homosexuelle augmente elle aussi les chances de reproduction de l’espèce, malgré le fait que les homosexuels ne pratiquent que rarement la sexualité hétérosexuelle (c’est-à-dire à visée reproductive).

Gardner affirmait que le mal causé par les paraphilies sexuelles ne provenait pas d’elles à proprement parler mais uniquement de la stigmatisation sociale dont elles sont l’objet.

Il affirmait que les amateurs de paraphilies méritent d’être respectés et compris.

Sources :

* Hoult Jennifer, “The Evidentiary Admissibility of PAS”(http://www.abusosexualinfantilno.org/base/spip.php?article16)
* Dallam Stephanie, “Examen critique des théories et opinions du Dr Richard Gardner en matière de sexualité atypique, de pédophilie et de traitement” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=296)

GARDNER ET L’ASSOCIATION NAMBLA

Le point de vue de Gardner sur les relations sexuelles entre adultes et enfants s’aligne sur celui développé par les tenants de la légalisation de la sexualité entre adultes et mineurs et par des groupes pro-pédophiles tels que NAMBLA (North American Man Boy Love Association).

Cette association, créée en 1978, se décrit comme une

« organisation politique pour les droits civiques et l’éducation »

dont le but est de

«mettre fin à l’oppression dont sont victimes les hommes et les garçons qui entretiennent des rapports consentants ».

L’association affirme qu’elle

« ne s’engage dans aucune activité contraire à la loi, et n’incite personne à l’enfreindre ».

NAMBLA fournit pourtant de la documentation et son soutien aux criminels sexuels emprisonnés, les qualifiant de

« personnes indûment incarcérées »

pour des

« relations amoureuses consenties entre personnes d’âges différents »

au lieu de les décrire comme des hommes emprisonnés pour avoir transgressé la loi et causé du mal à des enfants.

Gardner et NAMBLA affirment que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont biologiquement naturelles et qu’elles ne sont pas nécessairement mauvaises pour l’enfant : si l’enfant en retire une souffrance, disent-ils, ce n’est pas à cause de la relation en elle-même mais parce que la société stigmatise cette pratique.

Selon Gardner

« le caractère traumatisant de ces expériences (c’est-à-dire ces rencontres sexuelles entre adultes et enfants) dépend surtout de la réaction de la société face à elle. Il déclarait d’ailleurs :
« De nombreuses sociétés ont été injustement répressives à l’égard de ceux qui ont des tendances sexuelles paraphiles (c’est-à-dire les pédophiles, les violeurs, etc.) et n’ont pas prêté attention aux facteurs génétiques qui peuvent les expliquer.

Prendre en considération cette dimension pourrait permettre de mieux tolérer ceux qui ont des penchants sexuels atypiques. J’espère que cette théorie permettra de mieux comprendre et respecter ces individus qui par ailleurs jouent un rôle dans la survie de l’espèce »

(Gardner “True and False Accusation”, note 27, 670).

Gardner affirmait que les

« récidivistes doivent être mis au ban de la société »

mais il déclarait aussi qu’ils ne devaient être emprisonnés qu’en cas d’échec de traitement, afin, disait-il, qu’ils ne soient pas incarcérés avec des « criminels de grand chemin » et qu’ils n’aient pas à accomplir des peines de prison interminables (Gardner, “Sex Abuse Hysteria”, note 356, 119).

Sur le plan politique, Gardner a activement œuvré pour l’abolition du signalement obligatoire d’agressions sexuelles sur mineurs, pour l’abolition de la garantie de protection pour les professionnels signalant un cas de maltraitance sur enfant, et pour la création de programmes financés au niveau fédéral destinés à aider les personnes se disant victimes de fausses accusations.

L’organisation NAMBLA, tout comme Gardner, affirme que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales, saines et bénéfiques pour les enfants.

Les partisans de la pédophilie et les scientifiques qui les soutiennent affirment, en ignorant délibérément les preuves des dégâts causés par la pédophilie sur les enfants des deux sexes, que les enfants ne souffrent pas des contacts sexuels qu’ils peuvent expérimenter avec des adultes; ils disent même que refuser aux enfants ces contacts sexuels revient à bafouer leurs droits.

Gardner et NAMBLA ont donc l’un comme l’autre déclaré que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont sans conséquences pour ces derniers et qu’elles leur sont même bénéfiques. L’un et l’autre disent condamner et détester les conduites d’exploitation et d’agression sexuelles mais aucun ne définit la notion d’agression sexuelle sur enfant.

Le fait que le SAP trouve son origine dans une théorie que l’on peut aisément qualifier de « pro-pédophile » pose quelques soucis pratiques en matière judiciaire et législative.

Les origines et l’utilisation du SAP montrent qu’il est un outil politique et légal inventé et utilisé pour protéger les agresseurs d’enfants de poursuites judiciaires et pour promouvoir leurs contacts sans entrave avec ces enfants au travers d’ordonnances judiciaires leur en attribuant la garde totale.

Le SAP considère que les femmes et les enfants enfreignent les règles du patriarcat lorsqu’ils se permettent de manquer de respect ou lorsqu’ils refusent de faire preuve de respect à l’égard des hommes.
Le SAP présume a priori que toute plainte de violence masculine est nécessairement infondée : ce qui est un déni patent des preuves circonstanciées démontrant que les hommes utilisent plus la violence que les femmes et ressemble à un rappel de la loi patriarcale selon laquelle la violence masculine à l’encontre des femmes et des enfants est légale.
Le SAP condamne les femmes qui font usage de leur droit à agir en justice : ce faisant il réédite la règle patriarcale selon laquelle les femmes sont dépourvues de droits légaux.

Ainsi, il apparaît que les promoteurs du SAP recherchent le moyen de faire intervenir l’Etat afin qu’il prenne des mesures coercitives à l’encontre de femmes et d’enfants, qu’il écoute les doléances d’hommes qui exigent qu’on leur manifeste affection et respect et qu’il protège sans condition les liens entre des criminels sexuels et leurs enfants victimes, en leur en attribuant la garde totale.

Sources :

* Hoult, Jennifer,”The Evidentiary Admissibility of PAS” (http://www.abusosexualinfantilno.org/base/spip.php?article16)
* Dallam, Stephanie, “Examen critique des théories et opinions du Dr Richard Gardner en matière de sexualité atypique, de pédophilie et de traitement” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=296).

FLORILEGE DE CITATIONS DE RICHARD GARDNER

Pour finir le portrait édifiant de cet individu, voici quelques phrases issues de ses livres..

* “Intrafamilial pedophilia (that is, incest) is widespread and … is probably an ancient tradition”,

Gardner, R.A. (1991). Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited .
Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 119.

=>Traduction :

“La pédophilie intra-familiale, c’est-à-dire l’inceste, est répandue et … est probablement une tradition ancienne”.

* “Western society is excessively moralistic and punitive toward pedophiles. The Draconian punishments meted out to pedophiles go far beyond what I consider to be the gravity of the crime.” Gardner, R.A. (1991), Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 118.

=>Traduction :

“La société occidentale est excessivement moralisatrice à l’égard des pédophiles. A mes yeux, les punitions draconiennes infligées aux pédophiles vont bien au-delà de la gravité des faits qu’on leur reproche”.

* “It is of interest that of all the ancient peoples it may very well be that the Jews were the only ones who were punitive toward pedophiles. Early Christian proscriptions against pedophilia appear to have been derived from the earlier
teachings of the Jews, and our present overreaction to pedophilia represents an exaggeration of Judeo-Christian principles..”(Gardner, R.A. (1992). True and false accusations of child sex abuse, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics pp. 46-7).

=>Traduction :

“Il est intéressant de noter que parmi les peuples de l’Antiquité, seuls les Juifs avaient une attitude punitive envers les pédophiles. Chez les premiers chrétiens, l’interdiction de la pédophilie provient directement de l’enseignement du Judaïsme, et notre réaction exagérée envers la pédophilie à l’heure actuelle est une exagération de ces principes judéo-chrétiens..”

* “There is good reason to believe that most, if not all, children have the capacity to reach orgasm at the time they are born.” (Gardner, R.A. (1992), True and false accusations of child sex abuse, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. p 15)

=>Traduction:

“Nous sommes fondés à croire que la plupart, sinon tous les enfants, ont la capacité d’atteindre un orgasme dès leur naissance”.

* “Some children experience high sexual urges in early infancy and the normal child exhibits a wide variety of sexual fantasies and behaviors, many of which would be labeled as `sick’ or `perverted’ if exhibited by adults” ( Gardner, R.A. (1991, Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, p. 12).

=>Traduction :

“Certains enfants expérimentent de puissants désirs sexuels dès le plus jeune âge et l’enfant normal présente une grande variété de fantasmes et comportements sexuels qui seraient taxés de ‘pathologiques’ ou ‘pervers’ s’ils étaient le fait d’adultes”.

* “The sexually abused child is generally considered to be the victim, though the child may initiate sexual encounters by “seducing” the adult”. Gardner, R.A. (1986), “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill, NJ : Creative Therapeutics, p 93.

=>Traduction :

“L’enfant victime d’agressions sexuelles est généralement tenu pour une victime alors que l’enfant peut parfaitement initier des rencontres sexuelles en ‘séduisant’ l’adulte”.

* “The younger the survival machine at the time sexual urges appear, the longer will be the span of procreative capacity, and the greater the likelihood the individual will create more survival machines in the next generation.” Gardner, R. A. (1992), “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, pp.24-5.

=>Traduction :

“Plus la machine à survie est jeune au moment de l’apparition des pulsions sexuelles, plus durable sera sa capacité procréatrice et plus grande la probabilité que cet individu engendre d’autres machines à survie dans la génération suivante.”

* “Of relevance here is the belief by many of these therapists that a sexual encounter between an adult and a child–no matter how short, no matter how tender, loving, and non-painful–automatically and predictably must be psychologically traumatic to the child”. Gardner, R. A. (1992), “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, pp. 670.

=>Traduction :

« Il est important de souligner ici que beaucoup de ces thérapeutes croient qu’une rencontre sexuelle entre un adulte et un enfant – même brève, même tendre, aimante et non douloureuse – est automatiquement et immanquablement traumatisante pour l’enfant. ».

* “Her own diminished guilt over masturbation will make it easier for her to encourage the practice in her daughter, if this is warranted. And her increased sexuality may lessen the need for her husband to return to their daughter for sexual gratification.”
Gardner, R. A., “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. 1992, p. 585.

=>Traduction (parlant de la mère de l’enfant incestué) :

« La réduction de sa culpabilité par rapport à la masturbation l’aidera à encourager cette pratique chez sa fille, au besoin. Et le gain de sexualité de la mère pourrait réduire le besoin qu’éprouve son mari de retourner vers leur fille pour des satisfactions sexuelles. ».

* “He has to be helped to appreciate that, even today, it is a widespread and accepted practice among literally billions of people. He has to appreciate that in our Western society especially, we take a very punitive and moralistic attitude toward such inclinations. He has had a certain amount of bad luck with regard to the place and time he was born with regard to social attitudes toward pedophilia”, Gardner R. A., “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. 1992, p. 593.

=>Traduction (parlant du père incestueux):

« On doit l’aider à reconnaître que, même aujourd’hui, [la pédophilie] est une pratique largement répandue et acceptée, littéralement, par des milliards de gens.

Il doit considérer que, dans notre société occidentale en particulier, nous avons une attitude très punitive et moralisante envers de telles tendances.

En fait, il a simplement été quelque peu malchanceux d’être né en ce lieu et en cette époque pour ce qui est des attitudes sociales à l’égard de la pédophilie.”

Sources :

* Gardner, Richard, A. (1991) “Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics
* Gardner, Richard, A. (1992) “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics
* Gardner, Richard, A. (1986) “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.

Une dernière chose :
diffusez autour de vous les informations que vous trouvez ici.
Il est capital d’ouvrir une brèche dans le discours de promotion de ce personnage et de sa théorie.
Richard Gardner méprisait ouvertement les femmes et faisait la promotion de la sexualité pédophile.
Tous ceux qui reprennent à leur compte le discours et les théories de Gardner doivent savoir ce qu’ils font et de quel côté ils se placent.
Tous ceux qui tentent d’introduire en justice le SAP doivent savoir d’où il provient, et, lorsqu’ils en seront informés, doivent cesser de promouvoir une théorie aussi douteuse et aussi coupablement proche des milieux pédophiles.

Source : contrelesap.canalblog.com

Note Wanted-Pedo

Evidemment, ce dégénéré pédophile manipulateur, a causé énormément de dégâts sur la psyché des enfants mais également au sein des familles avec son idéologie fallacieuse et puante de pédophilie.

https://wanted-pedo.com/bis/?s=gardner

https://wanted-pedo.com/bis/serie-prevention-3-scandale-le-syndrome-dalienation-parentale/

https://wanted-pedo.com/bis/le-sap-quest-ce-que-cest/

https://wanted-pedo.com/bis/expertises-judiciaires-le-recours-au-syndrome-dalienation-parentale-sap-bientot-proscrit-car-medicalement-infonde/

https://wanted-pedo.com/bis/le-syndrome-dalienation-parentale-un-negationnisme-de-linceste-valide-par-les-tribunaux-francais/

https://wanted-pedo.com/bis/donde-vamos-pourquoi-les-juges-privent-les-meres-de-leurs-enfants-dans-les-cas-dabus-sexuels-une-etude-us/

https://wanted-pedo.com/bis/comment-le-concept-dalienation-parentale-protege-t-il-les-droits-des-peres-violents/

https://wanted-pedo.com/bis/les-pedocriminels-les-psychopathes-et-les-paraphilies/

https://wanted-pedo.com/bis/les-meres-tombent-dans-un-veritable-piege-quand-elles-denoncent-des-abus-sexuels-sur-leurs-enfants/

https://wanted-pedo.com/bis/violences-familiales-ces-enfants-sacrifies-par-la-justice/

The post Richard Gardner son “Syndrome d’Aliénation Parentale” et le Ministère de la justice appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Christine Djamila Allaf, directrice de l’association L’enfance au coeur, revient sur “l’affaire Lily-Rose” et évoque la violence familiale et ces enfants sacrifiés par la justice, dans “Bercoff dans tous ses états”, jeudi 13 juin, sur Sud Radio dans son rendez-vous du 12h-13h.

Christine Djamila Allaf : “Le viol est un crime mais il y a en a un deuxième : rendre l’enfant à son agresseur”

Christine Djamila Allaf, directrice de l’association L’enfance au coeur, revient sur “l’affaire Lily-Rose” :

“Je voulais tout d’abord revenir sur votre introduction où vous dites qu’il y a des monstres et qu’il n’y a pas pire crime que de violer un enfant.

C’est vrai qu’il n’y a pas pire crime, mais il y a un deuxième crime, qui s’ajoute aujourd’hui, c’est celui de ne pas le croire, c’est celui de le rendre à l’agresseur.

Parce qu’un enfant qui a été violé et qui est pris en charge très rapidement parce qu’il est cru, parce qu’il est entendu, et qu’il y a des méthodes adaptées pour l’aider en psychothérapie, avec des victimologues, l’enfant peut parfaitement se reconstruire”.

Elle poursuit :

“Mais sur un crime de viol, si on dit à l’enfant qu’il a menti, lorsqu’on ne sait pas recueillir sa parole, finalement par manque de moyens, on le remet à l’agresseur au titre de théories qui n’ont pas été validées scientifiquement.

On entend beaucoup parler de l’aliénation parentale, mais elle a été réfutée par la communauté scientifique”.

Quid de l’affaire Outreau alors où des enfants ont menti ?

“Absolument pas, répond Christine Djamila Allaf.

Lorsqu’un enfant dit une exactitude, ça ne veut pas dire qu’il ment.

Un agresseur ne montre pas sa carte d’identité et si l’enfant dit :

‘il s’appelle Jean-Michel’, parce que l’agresseur a dit qu’il s’appelait ainsi, alors qu’il s’appelle Martin, en France, on a considéré que les enfants avaient menti à cause de ça”.

“Les enfants de l’affaire Outreau n’ont pas menti”

Christine Djamila Allaf insiste :

“Je rappelle que les enfants de l’affaire Outreau n’ont pas menti.

Douze enfants ont été reconnus victimes de violences sexuelles.

Dans un contexte de proxénétisme.

C’est une affaire qui a fait énormément de mal à la cause des enfants.

Les années qui ont suivi le procès, il suffisait de brandir l’affaire Outreau pour dire ‘Attention il va y avoir encore des mensonges !’

Les premières victimes sont celles de l’affaire, mais les autres victimes sont tous les autres enfants qui, après cette affaire, n’ont pas du tout été entendus et n’ont pas été crus.

Qu’un agresseur puisse mentir alors qu’il risque la prison, on le comprend.

Qu’un enfant, victime d’un viol, mente ce n’est pas crédible”.

Elle conclut :

“Aujourd’hui, on vous parle d’enfants affabulateurs, c’est l’inversion de la culpabilité.

Le gros problème de la France, c’est que les professionnels ne sont pas formés au recueil de la parole de l’enfant.

En revanche, j’ai appris qu’il y avait, à la Sorbonne, un DEUG sur le recueil de la parole de l’enfant mis en place il y a un ou deux ans”.

Puis, elle évoque “l’affaire Lily-Rose” où, lorsque son père venait lui rendre visite à l’hôpital, la petite fille hurlait :

“Là, on est dans une affaire typiquement française.

En France, on discrédite la parole de l’enfant.

On a considéré que l’enfant avait été aliéné par la mère, manipulé contre le père.

À une époque où l’on parle beaucoup du bien-être animal, les animaux sont dotés de sensibilité, mais qu’en est-il des enfants ?

À l’époque des faits, la petite avait 4 ans.

Elle a révélé à sa mère, que son père la touchait, l’agressait sexuellement.

La mère a déposé plainte.

Il y a eu un classement sans suite.

Ce qui signifie qu’il n’y a pas de possibilité de poursuite.

Or, en France, il n’existe pas de principe de précaution.

Lorsqu’il y a une séparation, le juge des affaires familiales (JAF) fixe une résidence.

Pour respecter la loi, la mère est donc obligée de rendre l’enfant au père. 

Tant que l’agresseur n’est pas condamné, il est présumé innocent.

Une présomption d’innocence est brandit, mais on rappelle aussi que l’enfant, lorsqu’il dénonce un viol, est, lui, accusé de mentir“.

Source : Sud Radio

The post Interview | Christine Djamila Allaf, directrice de l’association L’enfance au cœur : “Le viol est un crime mais il y a en a un deuxième, rendre l’enfant à son agresseur” appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Comment le concept d’aliénation parentale protège-t-il les droits des pères violents appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Nous faisons appel à la mobilisation citoyenne pour venir soutenir une mère protectrice traitée comme une criminelle.

Quel est le délit qui lui est reproché ?

D’avoir protégé son enfant, de l’avoir tenu loin de son père qui l’abuse sexuellement.

Cette maman devra se présenter en « Comparution Immédiate » le 18 juillet à 14h pour « soustraction d’enfant ».

Virginie est mère de trois enfants.

Le lundi 4 juin à 14h, elle se trouvait chez son fils ainé à Montpellier, quand huit policiers armés ont débarqué.

Ils ont ordonné que personne ne bouge, ont pris son plus jeune fils âgé de 10 ans d’un côté, l’ont fait monté dans une voiture avec le service de l’ASE. Quant à la mère, elle a été amenée au commissariat de Montpellier pour une garde à vue indéfinie.

Virginie a pu appeler une personne de son choix, son fils ainé étant interrogé, elle préviendra notre président Maxime Montaut.

L’ainé est auditionné, il sera libéré quelques heures plus tard, pendant que sa mère est placée en garde à vue.

Au bout de 24 heures, le procureur prolongera la garde à vue de 24h supplémentaire pour une présentation en comparution immédiate le lendemain.

Elle demandera en accord avec son conseil un report d’audience pour pouvoir préparer sa défense.

Nous soulignons que la comparution immédiate est une procédure très violente et complètement disproportionnée pour une maman sans casier judiciaire.

Arrivée au TGI, elle apprendra par son conseil que son plus jeune fils est au domicile du père depuis le matin même (en Normandie).

Elle aura interdiction de rentrer en contact avec lui, enfin le terme exact employé est « s’abstenir » de communiquer avec son enfant.

Le report d’audience a été accepté par le juge, sous condition de respecter le contrôle judiciaire.
Elle devra pointer chaque semaine et se verra interdite de sortir du département où elle se trouve actuellement jusqu’à l‘audience.

Contexte :

Virginie nous a contacté en mars 2017.

Suite à notre première rencontre, le lendemain, nous nous sommes déplacés accompagnés par notre psychologue à son domicile pour rencontrer son plus jeune fils.

Suite à cet entretien, nous avons pu conclure sans aucun doute à la véracité des agressions sexuelles subit par l’enfant et commises par son père.

Virginie a déposé plainte pour le dernier.

Son fils cadet aujourd’hui majeur, lui aussi victime de son ex « beau père » a fait de même dans la foulée.

Vous ne rêvez pas, les deux derniers ont été victimes de cet individu.

Cela n’aura pas suffit pour que les plaintes soient prises en considération par le procureur, comme les 95% de plaintes pour abus sexuels sur mineurs classées sans suite actuellement dans notre pays.

Ces classements ont des conséquences dramatiques pour les familles.

Qui dit « classement sans suite » dit papa « gentil » pour les magistrats, donc ils font appliquer la loi (c’est quand ils veulent nous sommes bien d’accord).

Il peut y avoir classement pour « absence d’infraction » ou pour « infraction insuffisamment caractérisée », nous rappelons que le classement sans suite ne veut pas dire innocent.

Mais les magistrats, qui prennent de telles décisions au nom du peuple Français se contre foutent du moindre doute et du récit circonstancié des enfants.

Les travailleurs sociaux font de même en considérant souvent que ce « classement sans suite » implique que la maman n’est pas claire, a menti, manipule son enfant, projette ses angoisses sur son enfant etc.

Une mère protectrice s’est entendue dire par un gendarme lors d’un interrogatoire :

« s’il n’y a pas de fichiers pédopornographiques retrouvés au domicile du suspect, s’il n’y a pas de flagrant délit ou simplement d’aveux, c’est classé ! »

Les enquêteurs annoncent ceci sans sourciller à une maman privée de voir son enfant suite à un classement sans suite.

Quand prendront-ils conscience que les enquêtes qui n’aboutissent pas sont la cause des destructions familiales ?!

Le profil inquiétant de ce « gentil » papa

Virginie a dû fuir à plusieurs reprises le géniteur de son dernier enfant.

Cet homme, à la personnalité trouble et inquiétante, s’est montré agressif, violent, pervers, harcelant et terrorisera Virginie ainsi que ses deux enfants pendant des années.

Cet homme impulsif la menacera « qu’il lui fera la peau quand il la retrouvera » par exemple.

Il détruira sa boîte aux lettres à plusieurs reprises, la harcèlera pendant des années … Sans que cela n’alerte quiquonque, malgré des plaintes déposées.

Ce père a reconnu son fils à l’âge de 5 ans.

Histoire de pourrir indéfiniment la vie de son ex compagne.

Un pervers narcissique manipulateur ne lâche jamais sa proie, tant qu’il ne l’aura pas détruite il continuera à faire pression.

Dans ce cas type, il utilisera les enfants pour l’atteindre en les abusant sexuellement.

En 2013, après avoir reconnu l’enfant, il en profitera pour saisir les services sociaux pour commencer la destruction de l’équilibre de son jeune enfant, son foyer.

Il obtiendra des droits de garde pendant les vacances scolaires.

Courant 2015, l’état du jeune garçon se dégradera.

Il aura un comportement étrange, il deviendra pudique, aura peur du noir, fera des cauchemars etc..

D’autres signes évocateurs/révélateurs se succèderont…

Ce dernier ayant des droits de garde la moitié des vacances scolaires, la mère respectera le jugement et continuera avec crainte d’envoyer son fils chez son géniteur.

Début 2017, l’enfant est catégorique, il ne veut plus retourner en vacances chez son père.

Elle se rend bien compte qu’il est très mal et c’est dans la stupeur qu’elle entend son enfant lui relater les faits de violences sexuelles que son papa lui impose.

Elle apprendra lors de son arrestation que les deux plaintes pour abus sexuels sont classées et que suite aux « non représentation d’enfant », ajouté à une décision du Juge des Affaires Familiales du 25 mars 2018, le père a réussi à faire valoir ses droits de papa abuseur : la résidence de l’enfant lui est attribuée … sans même avoir rencontré la mère, n’ayant pas reçu de convocation, elle n’a pu assister à cette audience.

Cette décision qui constitue un danger pour l’enfant a été prise soi-disant « pour son intérêt supérieur » …

Aujourd’hui il ne doit pas bien comprendre ce qu’il lui arrive, il dénonce son père avec peur et se retrouve sous sa coupe.

L’enfant dénonce des faits commis sur sa personne, ce qui est déjà très difficile, et il est puni pour avoir parlé, en le séparant de son parent protecteur ainsi que de ses frères.

La justice vous met dans un état de sidération pour vous empêcher de réagir.

On nous dit que la justice est rendue au nom du peuple, cette justice n’est sûrement pas la notre.

Merci par avance pour vos partages, ce n’est pas pour nous, c’est pour ces enfants qui seront marqués à vie par ces « dysfonctionnements institutionnels ».

Il est temps de dire stop !

Rendez-vous le 18 juillet à 14h au Tribunal de Grande Instance de Montpellier :  Place Pierre-Flotte – 34040 Montpellier – Secteur CI (Comparution Immédiate)

Article 122-7 : N’est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s’il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner.

L’équipe Wanted Pedo,

Actualisation du 22 juin 2018

Délibéré de l’audience

Ça aura été une après midi longue et éprouvante pour Virginie.

Arrivée à 14h, après avoir fait passer les gardes à vue, c’est au tour des convocations de comparutions immédiates. Vers 20h15 enfin au tour de Virginie….

Le président de la cour lui rappelle les faits qui lui sont reprochés. Virginie avec sincérité explique la situation …

À notre grande surprise nous apprenons que les deux plaintes pour « agressions sexuelles sur mineurs » ne sont pas classées.

Donc au mois de mars lors de l’audience du JAF où Virginie n’a pas reçu la convocation donc ne s’y est pas rendue, le juge à ordonné le transfert de résidence chez le père suspecté alors même que les plaintes pénales sont encore en cours … !!

C’est assez rare de voir un JAF prendre de tels risques.

L’avocat de Virginie a très bien plaidé, il a rappelé le profil inquiétant et contradictoire de ce père.

Le Procureur qui n’était pas du tout attentif au danger que l’enfant encourt a requis du sursis.

De plus en plus souvent, des mères sont condamnées à du suris ou de la prison ferme dans ces cas.

Le Président de la cour, lui, a été juste et compréhensif. Il n’accablera pas cette maman comme son confrère précédemment.

Peu avant 22h, lors du délibéré, il annonce sa décision :  relaxe partielle dont une obligation de stage de responsabilité parentale à ses frais.

Elle a enfin le droit de prendre des nouvelles de son fils. Du moins le tenter …

Virginie devra faire appel de la décision rendue par le Juge des Affaires Familiales du mois de mars 2018 et le saisir en parallèle.

Nous sommes confiants pour la suite …

On ne lâchera rien pour cet enfant qui aujourd’hui est en danger.

Nous remercions le peu de personnes présentes en soutien à cette maman, nous remercions Donde Vamos ainsi que l’homme au tee-shirt rouge qui se reconnaitra.

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner !

L’équipe Wanted Pedo,

The post APPEL À LA MOBILISATION | Le 18 Juillet à 14h au TGI de Montpellier appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Alors que de plus en plus systématiquement, des enfants victimes sont confiés à leur abuseur par la justice grâce à ce que j’appelle le « bouclier à pédos », le SAP (syndrome d’aliénation parentale), ce machin prend du plomb dans l’aile. 

Une étude universitaire financée par le Bureau chargé de la lutte contre la violence faite aux femmes du ministère US de la justice et publiée en 2013, traduite en français, a planché sur 27 cas conflictuels de garde d’enfants dans lesquels un pseudo expert a « diagnostique » un SAP.

Ce travail a été réalisé par une équipe de chercheurs du Leadership Council on Child Abuse and Interpersonal Violence, un organisme scientifique indépendant et à but non lucratif.

L’étude pilotée la psychologue Joyanna Silberg, spécialiste des “violences domestiques”, avait pour but d’aider le système des tribunaux aux affaires familiales à mieux identifier, comprendre et répondre aux allégations d’abus sexuels dans les litiges de garde d’enfants, en tentant de comprendre par quel mécanisme les juges et éducateurs préconisent d’envoyer la victime, souvent non reconnue, chez l’agresseur.

En effet, nombre de professionnels qui travaillent sur les violences intrafamiliales et les abus sexuels ont écrit sur les cas de mères protectrices qui se voient retirer la garde de leur enfant au profit d’un père maltraitant [1].

Il n’y a que Paul Bensussan et ses copains, et aussi les juges et éducateurs qu’ils ont « formés » pour l’ignorer.

Le Leadership Council on Child Abuse and Interpersonal Violence estime que rien qu’aux USA, 58.000 enfants sont placés chaque année chez le parent maltraitant.

Pour répondre à la problématique de ces placements incompréhensibles [2], les auteurs ont étudié de près des « retournement de cas », quand un enfant initialement placé chez l’abuseur a enfin été entendu.

Un exemple: une étude menée sur 800 cas de divorces a montré qu’avant la procédure de séparation, 94% des mères étaient les premières à s’occuper des enfants et 87% avaient la garde de leurs enfants.

Mais une fois qu’elles ont dénoncé des abus sexuels commis sur l’enfant, seulement 27% d’entre elles ont conservé la garde après le jugement.

Ces mères n’ont pas été crues, et dans près de la moitié des cas on les a même accusées d’être “aliénantes”.

Et même si 85% d’entre elles (les mères) prises dans des procédures stupides liées à la séparation, sont certaines que les abus continuent quand l’enfant est chez son père, 63% disent avoir cessé de dénoncer les abus, car sinon elles risquaient de ne plus voir leur enfant.

65% disent même qu’elles ont été carrément menacées par la justice si elles continuaient à dénoncer les abus.

Comme en France, la plupart des cas de séparation se résolvent d’un accord commun entre les deux parents.

Chez nous, moins de 10% des divorces sont conflictuels.

L’étude constate que les divorces conflictuels sont souvent la conséquence d’un climat de violence intrafamiliale dont l’enfant est également victime.

On sait aussi que c’est souvent lors de la séparation que ces violences sont dénoncées, et que la séparation intervient parce que le parent protecteur cherche à protéger son enfant.

Notons d’ailleurs l’inaction des flics et pandores qui est généralisée dans les cas de violences familiales, il n’y a qu’à voir le nombre de femmes massacrées par leur ex bien qu’elles aient dénoncé les faits, parfois à plusieurs reprises.

Diverses études (US) ont montré que les violences augmentent pendant et après la séparation.

Personnellement, j’ai constaté dans quasiment tous les dossiers qu’on m’a soumis que les « pères » menacent directement les enfants pour garder une forme de contrôle sur leur ex.

Encore lundi, on a retrouvé une gamine de 6 ans pendue par son père, suite à ce qu’il est hélas convenu d’appeler un « conflit de garde d’enfant ».

En réalité c’est pire que cela, il s’agit de types qui se croient tout puissants et veulent avoir le dernier mot. Ils l’ont hélas bien trop souvent car ils ne reculent devant rien.

Deux études US montrent que « les agresseurs instrumentalisent le système judiciaire des tribunaux aux affaires familiales pour poursuivre le harcèlement, les représailles et les intimidations des femmes victimes de violences.

Une des formes de harcèlement est la « maltraitance administrative» («paper abuse ») qui se traduit par le dépôt de multiples plaintes, la plupart du temps fausses, qui finissent par «enterrer» littéralement des mères déjà vulnérables et victimes sous les formalités administratives afin de répondre aux tribunaux ».

Les violences intrafamiliales ne sont pas une légende, et sont la cause de beaucoup de demandes de séparation.

Sauf que, quand une femme dénonce les violences de son ex devant un tribunal, c’est elle qui se retrouve, souvent sur le banc des accusés.

J’ai aussi pu constater que les enfants victimes de leur père parlent au moment de la séparation. Mais là aussi ces accusations se retournent contre le parent protecteur, la mère dans la très grande majorité des cas.

Tout simplement parce que les juges, aussi ignares que machistes et mal formés, considèrent que le fait de dénoncer des violences conjugales ou des viols commis sur les enfants lors d’un divorce, relève de la stratégie dans le cadre d’un “conflit” parental.

Et qu’au lieu d’enquêter sérieusement (ce qui coute des sous et la “justice” en France n’en a pas), ils donnent de la crédibilité aux profonds délires d’une clique de défenseurs acharnés des pédophiles.

Le climat de violence, d’après diverses études

Un père violent avec la mère est-il un bon père ?

Les tribunaux français se posent encore la question, ce qui est une aberration.

Aux USA, « plus de 30 études ayant examiné l’occurrence simultanée de la violence conjugale et des maltraitances contre les enfants ont noté une forte corrélation.

Ces deux formes de violence ont été relevées dans 30 à 60 % des familles étudiées.

Peut-être que la preuve la plus convaincante vient d’une enquête nationale représentative sur 3363 parents américains.

Les violences maritales ont été considérées comme un facteur prédictif important des violences physiques sur les enfants ; plus il y avait de violences contre l’épouse par le conjoint violent plus la probabilité d’une agression physique sur l’enfant était élevée ».

Il a aussi été démontré que les filles d’agresseurs ont 6,5 fois plus de risques d’être victimes d’inceste par leur père que les autres.

Comment se fait-il, alors, que les femmes victimes de violences perdent aussi souvent la garde de leurs enfants, et qu’elles obtiennent moins que les autres la garde exclusive ?

Et comment se fait-il que les femmes victimes qui dénoncent les violences de leur ex soient moins protégées que celles qui ne dénoncent pas ces violences ?

Une étude a montré que les faits de violences conjugales n’influencent pas du tout la décision des juges en matière de garde.

En gros : c’est garde alternée quand-même, quels que soient les risques, puisqu’ils ne sont pas pris en compte.

Le constat d’une de ces études est même terrible (et je le rejoins tout à fait d’après ce que j’ai constaté moi-même):

« La sympathie et la préoccupation légitimes à l’égard d’un adulte victime peut se transformer en mépris , voire en hostilité flagrante, lorsque la femme agressée cherche à limiter l’accès de l’agresseur à ses enfants».

En effet, pour des raisons que je ne m’explique pas vraiment, même si j’ai des bouts d’explications comme la volonté de minimiser les abus sexuels en général, et sur les mineurs en particulier, les tribunaux transforment alors la victime en coupable, et ni la mère (ou le père car parfois c’est bien le père le parent protecteur) ni l’enfant ne sont entendus.

Quand la victime devient coupable : le miracle d’une justice préhistorique

Je l’ai vu dans tous mes dossiers : une mère, ou un père, qui dénonce l’autre parent comme abuseur, se voit accusé de mensonges et d’en vouloir à l’autre parent, qui devient aux yeux des juges une victime.

Des études US ont ainsi montré que le fait de dénoncer des abus sexuels sur l’enfant impacte négativement les chances d’obtenir la garde de l’enfant.

Une étude de 1995 a ainsi « examiné 214 cas de divorces comportant des allégations d’abus sexuels qui ont été évalués par une équipe pluridisciplinaire d’une clinique universitaire : 72.6 % ont été considérés comme probables, 20 % improbables et 7,4 % incertains.

Ils ont aussi conclu que 40 des parents concernés ont été sanctionnés pour avoir fait part de leurs craintes d’abus sexuels.

Ces sanctions se déclinaient comme suit: incarcération, perte de la garde au profit du parent désigné agresseur, mesure d’accompagnement éducative; limitation ou perte des droits de visite; avertissements de ne pas faire de nouvelles allégations d’abus devant les tribunaux, des services de protection ou policier ; interdiction d’amener l’enfant chez le médecin ou un thérapeute pour éviter d’autres signalements d’abus sexuels dans le futur ».

Généralement, toujours d’après cette étude, les sanctions du parent protecteur sont assez rares, sauf quand il y a réellement de fortes probabilité que l’enfant soit victime, et que ces abus sont appuyés par des preuves médicales, que la justice se refuse donc à prendre en compte.

Le résultat est clair : « Les chercheurs ont conclu que la garde exclusive était donnée au parent protecteur et des visites médiatisées au parent maltraitant présumé dans seulement 10 % des cas comportant des allégations de maltraitance.

En revanche, dans 20 % de ces cas, les enfants ont été placés chez l’agresseur présumé qui obtenait l’autorité parentale exclusive.

Dans les affaires restantes, les juges ont attribué la garde conjointe sans prendre de disposition pour encadrer les visites chez le parent présumé agresseur »

Édifiant.

On sait que la justice est absolument nulle, qu’elle ne sert qu’à préserver l’ordre établi et à masquer ce qui dérange, mais là on parle bien d’enfants victimes de tyrans domestiques, de pervers voir de pédophiles.

Une étude a interrogé 400 parents qui se disaient protecteurs et dont seulement 25% ont conservé la garde de leurs enfants après la procédure de séparation.

« Deux tiers des parents protecteurs ont perdu la garde au cours d’une procédure qui n’a donné lieu à aucune enquête du tribunal, empêchant toute possibilité d’appel.

90 % des mères ont rapporté qu’elles avaient été victimes de violences conjugales et la moitié des pères avaient des casiers judiciaires ».

Mais de cela, les tribunaux n’en ont cure.

Donc, dans 75% des cas la garde a donc finalement été confiée à l’agresseur.

La conclusion est que pour conserver la garde des enfants, potentiellement ou réellement victimes, il ne faut pas dénoncer les agressions ni sur la mère ni sur l’enfant, devant les tribunaux.

On est en 2016 aujourd’hui, et on a l’impression d’avoir à faire à une justice issue tout droit du Moyen-âge.

Dans 50% de ces affaires, la mère a totalement perdu le contact avec l’enfant, probablement victime lui aussi.

Personnellement, j’ai constaté cela.

Les seules fois où la mère regagne des droits de visite, d’abord médiatisés puis chez elle, c’est quand elle cesse de dénoncer les violences du père contre les enfants.

Je n’hallucine pas, l’étude dont je parle ici le confirme : « Soixante-six pour cent des mères ont continué de croire que leurs enfants avaient bien été agressés, mais 63 % des mères ont expliqué qu’elles ont cessé de dénoncer les abus de peur de perdre tout contact avec leurs enfants ».

A côté de cela, l’étude mentionne les frais judiciaires aberrants auxquels ont du faire face ces mère protectrices, autour de 100.000$.

En France, j’ai constaté que les frais de justice, c’est environ 10.000€ par an, avec en moyenne un avocat par an, parce qu’ils s’avèrent absolument nuls dans 99% des cas et donc il faut en changer.

Clairement, cela mène à la ruine, et en vain.

Les « fausses accusations », le SAP & co

Les théories SAP [3] et compagnie (faux souvenirs) disent que quand des accusations d’abus sexuels surviennent lors d’une séparation, on est face à du syndrome d’aliénation parentale, que le parent protecteur ment et que l’enfant ment aussi, manipulé par le parent protecteur.

Or, des études (sérieuses, pas comme les délires de Gardner et Underwager) montrent qu’il n’y a pas plus de fausses allégations dans les cas de litiges de garde qu’en général.

Et les accusations d’abus sexuels sont très rares (2% dans les cas de séparation).

Les fausses accusations le sont donc encore plus (rien à voir avec les 60% sortis par Underwager avec ses études jamais entérinées par le monde scientifique et pour cause) :

une étude a « conclu que le taux de fausses allégations s’élevait à 5% pour celles qui étaient commanditées par l’adulte et à 1% pour celles faites par l’enfant lui-même.

En 2000, Oates et al. ont poursuivi cette étude, le taux de fausses allégations commanditées par un adulte s’élevait à 0,2 % et à 2.5 % provenant de l’enfant lui-même.

Des résultats similaires ont été trouvés par d’autres chercheurs ».

Pire : aux USA, une étude menée par les services de protection de l’enfance a conclu que seulement 0,1% des accusations rapportées aux services de l’enfance étaient délibérément fausses.

Accessoirement, il a été démontré que les pères sont bien plus enclins que les mères à faire de fausses accusations :

« Parmi les allégations formulées par des mères, seulement 1,3 % étaient considérées par le tribunal comme délibérément fausses par rapport à 21% d’allégations faites par des pères et considérées délibérément fausses par les juges ».

Et encore, dans les cas d’abus sexuels sur les mineurs, je me permets de dire qu’on atteint quasiment les 100% de fausses allégations commises par des « pères ».

Pourquoi la justice met les enfants en danger

Diverses études ont évoqué des « raisons » pour lesquelles les tribunaux enfoncent les parents protecteurs et les enfants victimes :

• Les préjugés sexistes et la pathologisation des mères qui dénoncent des maltraitances.

On est là face au patriarcat dans toute sa splendeur, et la France est réellement à la traine en la matière.

Cela s’illustre, notamment, par le fait que, toujours selon une étude universitaire,

« les campagnes des agresseurs présumés pour décrédibiliser ses victimes sont facilitées par le fait que les juges et les évaluateurs psychosociaux appliquent souvent différent es normes de preuve en fonction du type d’allégations soulevées pendant un conflit.

Lorsque les mères allèguent des violences conjugales ou des incestes commis par le père, les auxiliaires de justice demandent un degré de preuve élevé.

En revanche, une allégation selon laquelle une mère a fabriqué des allégations de maltraitance pour avoir le dessus dans un litige de garde est souvent prise en compte sans aucun support factuel ».

Eh oui le problème est là en matière d’abus sexuels : la pseudo justice veut systématiquement des preuves matérielles, quasiment impossibles à trouver.

Donc pas de preuve, pas de victime.

Je trouve hallucinant qu’on en soit là en 2016 mais après tout dans, un pays qui nous fait revenir au 18ème siècle, ça peut sembler logique.

Du coup, il y a peu, voir pas d’enquêtes.

Du coup, c’est le parent qui dénonce, qui lui est soumis à expertises psys par des psys pro SAP généralement, qui passe pour un menteur.

Phyllis Chesler, qui a travaillé sur la question, explique :

« Le système judiciaire ne veut pas croire qu’un beau parleur, un homme charismatique puisse vraiment être un homme violent avec les femmes ou un agresseur d’enfant.

Il est bien plus rassurant de croire que cette pauvre femme, traumatisée, épuisée, effrayée et rapidement ruinée ment, exagère ou imagine des choses ».

Au final, le pervers, habile en manipulation, et auquel les juges, souvent eux-mêmes pervers s’identifient, estiment que le pervers est blanc comme neige et que c’est la mère qui est la cause du problème.

En plus de cela, les « experts » ne sont pas formés du tout pour démasquer ces pervers, abuseurs et tyrans domestiques, qui sont capables de pleurer sur commande au tribunal et surtout de se faire passer pour des victimes devant les « experts » bidons que la justice mandate pour les « expertiser ».

D’autant que ce genre de personnalité se fait toujours passer pour la victime, je l’ai vu moi-même dans nombre d’audiences au tribunal.

A tel point que je pense que c’est même un élément essentiel pour repérer un pervers.

« Reconnaissant la gravité du problème, l’Association américaine du Barreau a publié un guide sur les conduites à tenir dans les pratiques judiciaires à avoir dans le meilleur intérêt de l’enfant.

Les litiges de Garde deviennent fréquemment un moyen permettant aux agresseurs d’élargir ou de maintenir leur contrôle et leur autorité sur le parent victime après la séparation.

Soyez conscient du fait que de nombreux agresseurs familiaux sont des grands manipulateurs, se présentent comme de bons parents coopératifs et dépeignent le parent victime comme une personne diminuée, encline aux conflits, impulsive ou excessivement protectrice ».

Bref, c’est là qu’intervient le bouclier, la soi-disant « aliénation parentale ».

A ce stade il faut rappeler que le SAP n’a même pas été reconnu par le DSM, qui reconnait pourtant un tas de troubles et autres pseudos pathologies à tour de bras.

Si le SAP n’est pas reconnu, c’est vraiment que rien, mais absolument rien, ne vient l’étayer.

• Le manque d’éducation et de formation des juges en matière de violences familiales et de maltraitances y compris sexuelles contre les enfants (et pour cela, on peut remercier Bensussan et consorts).

En effet, alors que ces juges et les évaluateurs de type éducateurs, psys etc., sont largement « formés » aux théories fumeuses du SAP, moins de 10% ont reçu une formation spécifique sur les abus sexuels et les violences familiales.

Du coup, ils prennent en compte le SAP mais ni les abus sexuels, ni les violences conjugales.

Et ce constat porte sur un problème systémique, pas à la marge comme on pourrait l’espérer.

En outre, un père abusif a tendance à dissimuler son caractère pervers et se présente bien, de manière respectueuse, devant les personnes chargées d’évaluer son cas.

Une étude montre qu’alors, les déclarations de la mère sont moins crues, même quand elle dispose d’éléments de preuve.

Eh oui : les pervers sont de grands séducteurs.

« Une étude réalisée par 201 psychologues évaluateurs psychosociaux en matière de garde provenant de 39 états a constaté que la plupart ne considéraient pas la violence domestique comme un facteur majeur dans les litiges de garde.”

A l’inverse, trois quarts des évaluateurs ont recommandé de refuser la garde exclusive ou alternée au parent qui « aliénait » », précise l’étude.

• Le dogme de la garde alternée, grand combat des masculinistes, qui attaque systématiquement le parent jugé non conciliant, qui soi-disant cherche à écarter l’autre parent sans aucune raison.

D’ailleurs, comme par hasard, des textes de l’ONU préconisent cette manière de faire.

Et moi je sais que l’ONU, dans les secteurs de l’enfance, est infiltrée par les lobbys pro pédos.

Le concept de « parent coopératif » est une arme absolue dans les litiges de garde, qui permet de dénigrer le parent protecteur car dénoncer l’autre parent comme un abuseur est considéré comme le summum de la « non coopération ».

Et évidemment, les mères protectrices sont prêtes à tout pour éviter que leur enfant ne se retrouve seul avec l’abuseur.

Du coup, elles se voient souvent retirer la garde.

Un chercheur résume ainsi cet état de fait catastrophique :

« Les juges qui font l’amalgame entre les violences et le conflit peuvent conclure que les parents qui s’opposent à la garde partagée sont dans une démarche de vengeance et soumettent les intérêts de leurs enfants à leurs propres intérêts alors qu’ils expriment des angoisses légitimes concernant leur sécurité et celle de leurs enfants.

Ironiquement, en vertu de la disposition du « parent coopératif », la préoccupation légitime d’une mère concernant les compétences parentales de son conjoint maltraitant a un impact négatif sur ses chances d’avoir la garde, pas sur celles du père »

• L’usage et l’interprétation inappropriés des évaluations psychosociales en matière de garde.

N’importe quel parent protecteur qui a eu à faire à des experts psys dans le cadre de procédures de séparation sur fond de violences sait que l’agresseur réussit toujours haut la main l’examen, tandis que le parent protecteur, souvent à bout de nerfs, a tendance à le « rater ».

Une étude de 1998 montre ainsi que

« Les évaluations des agresseurs sont particulièrement malaisées étant donné le degré élevé de déni manifesté généralement par les agresseurs, le fait qu’ils n’ont pas un profil d’agresseur, et l’absence de profil type pour les agresseurs ».

Par ailleurs, ces « tests » sont inaptes à évaluer la véracité des accusations de violences faites aux enfants, pour la simple raison que ces tests n’existent pas.

Par contre, ils surévaluent les traumatismes des femmes déjà violentées par le pervers, en leur adjoignant un profil psychologique perturbé, alors que les violences sont, rappelons-le largement minimisées.

J’ai vu nombre d’ « expertises » stigmatiser des mères protectrices, qui en plus d’être traumatisées par un pervers, le sont par la « justice » durant d’interminables procédures abusives.

Ces tests sont tellement ineptes qu’au final, ce sont les préjugés de l’évaluateur qui priment.

C’est ainsi que les mères passent souvent pour « instables », « hystériques », « possessives », cherchant à « casser l’image du père » ou à « effacer la place du père », alors que le comportement des pères passe pour totalement justifié.

Un exemple, cité dans l’étude : un père qui nie avoir harcelé son ex, et qui a été vu par le même expert qu’elle, a été cru sur parole par l’expert.

La mère, qui dénonçait le harcèlement, a été qualifiée de « paranoïaque ».

Évidemment le pseudo « expert » n’a jamais considéré utile de jauger la réalité des propos du père.

Richard Gardner, grand défenseur des pédophiles

J’ai déjà expliqué dans les longueurs qui est Richard Gardner, l’inventeur du SAP, et aussi son collègue Ralph Underwager, inventeur des tout aussi bidons « faux souvenirs », un machin inventé par la CIA pour désamorcer la vague de dénonciation d’abus sexuels de type rituel commis sur des centaines d’enfants de crèche et de maternelle.

Le SAP a d’ailleurs été inventé en 1985, en plein dans cette vague de dénonciations.

Qui n’ont, grâce à lui et à d’autres experts appelés à la rescousse dans les tribunaux, débouché que sur de très rares condamnations.

Car au final, on a dit que les enfants déliraient, de même que leurs parents et les experts qui les avaient estimés crédibles.

Gardner, qui a clairement défendu Woody Allen et accusé Mia Farrow d’avoir manipulé ses enfants afin d’accuser Allen, a en réalité tout du parfait imposteur, et il est surprenant que des gens qui se revendiquent sérieux reprennent ses théories.

Il revendique sur ses CV d’avoir enseigné à l’université de Columbia, ce qui n’est pas certain du tout.

L’individu a même réclamé lui aussi des sanctions contre les personnes qui signalent des abus sexuels (même avérés).

Comme ses études étaient complètement bidons et que les revues scientifiques à peu près sérieuses n’en voulaient pas, Gardner a créé sa propre maison d’éditions, Creative Therapeutics, Inc, où la plupart des 250 bouquins, vidéos et articles de Gardner ont été publiés, dont ses premiers articles sur le SAP.

Le bouquin « Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited » (Hystérie des abus sexuels : le procès des sorcières de Salem revisité) a été publié dans sa propre maison d’éditions en 1991, de même que « The Parental Alienation Syndrome and the Differentiation Between Fabricated and Genuine Sex Abuse Allegations », un de ses premiers bouquins sur le SAP publié en 1987, ou son premier article sur le sujet « Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals », publié en 1986.

Rappelons qu’en principe, pour être reconnu, le travail d’un scientifique doit être publié dans des revues « sérieuses », avec un comité de lecture qui valide les recherches, ce qui n’a jamais été le cas pour Gardner.

Le SAP, j’en ai déjà parlé, mais en gros il s’agit de dire qu’un enfant qui évoque des abus sexuels dans le cadre d’un divorce ment.

Selon Gardner, l’enfant mentait d’abord dans 90% des cas, puis dans 30%, à la fin de sa carrière.

Pour Gardner, la pédophilie intrafamiliale relève d’une tradition  plus que d’une déviance, et la pédophilie devrait être intégrée dans la liste des comportements sexuels basiques, tels que l’homosexualité par exemple.

Mais, le sadisme sexuel, la nécrophilie, la zoophilie ou la scatologie devraient selon Gardner être considérées de la même manière.

Il reprend aussi la théorie des pédophiles, selon laquelle les enfants seraient à la recherche de sexualité avec les adultes, ce qui est particulièrement inquiétant pour un psy spécialisé dans les enfants.

Il reprend aussi cet autre argument bien connu, selon lequel

« les abus sexuels ne sont pas nécessairement traumatisants ; ce qui est déterminant dans l’aspect traumatique des abus sur les enfants, c’est l’attitude de la société envers la personne poursuivie ».

De fait, il n’y a pas un seul forum de pédos dans lequel on ne trouve pas  cet argument absolument débile.

Comme les autres, d’ailleurs, mais c’est fatiguant de répéter pourquoi on a créé la notion de mineur en droit.

En ce qui concerne sa préoccupation pour le bien être des petites victimes, Gardner a écrit que « On doit dire aux enfants qu’il n’y a pas de parent parfait.

L’exploitation sexuelle doit être mise dans la liste des choses négatives, mais les choses positives aussi doivent être appréciées ».

Selon Gardner, le parent pédophile ne doit pas être écarté du foyer où vit l’enfant, sauf si vraiment il reste complètement pédophile et que le rapprochement avec la famille (et sa victime) a raté.

Alors qu’aujourd’hui, on cherche à mettre les enfants à l’abri le plus rapidement possible.

Il faut également dire aux enfants « que dans d’autres sociétés, ces comportements [pédophiles] étaient considérés comme normaux », et en outre

« il faut aider les enfants à comprendre que nous avons dans nos sociétés une attitude exagérément punitive et moraliste concernant les accusés d’abus sexuels sur les enfants ».

Il n’y a pas besoin de faire un dessin pour comprendre que des types comme Gardner, encensés encore aujourd’hui par des « spécialistes » comme Bensussan en France, ont fait perdre des dizaines d’années dans la prise en charge des victimes d’abus sexuels, particulièrement quand il s‘agit d’enfants.

Je m’arrête là sur les théories fumeuses de Gardner, mais la liste est longue et on pourrait en faire une encyclopédie de la propagande pédophile.

Accessoirement, toutes ces théories ont été publiées par sa propre maison d’édition.

Gardner a été tellement critiqué qu’il a tenté de répondre à la plupart des reproches, souvent acerbes, faites par ses « collègues » (notamment les spécialistes US des abus sur les enfants qui n’ont pas reconnu le SAP) et par les associations de victimes.

Rappelons que le SAP n’est toujours pas inscrit dans le DSM, qui recense les troubles mentaux officielles, et qui a pourtant une furieuse à s’étoffer à chaque révision.

Si le SAP n’y est toujours pas malgré le lobbying intensif de Gardner, c’est qu’il n’a vraiment aucun fondement scientifique (il n’est toujours pas reconnu, malgré moult tentatives, dans le DSM qui recense pourtant des centaines de troubles et autres maladies mentales parfois sans fondement autre que celui de vendre des médocs).

En France, pourtant, des psys comme Paul Bensussan, qui défend les accusés de pédophilie jusque dans nos médias, se basent uniquement sur le SAP pour décrédibiliser la parole des enfants.

Et des associations comme SOS Papa, qui défend tous les pères, y compris les pères accusés d’actes pédophiles, font leurs choux gras avec ledit SAP, brandi comme un bouclier par les pédos.

Parmi les élucubrations de Gardner, bon nombre visaient à faire accepter la pédophilie.

“La pédophilie sert des buts procréateurs.

Évidemment, la pédophilie ne sert pas ce but de façon immédiate puisque les enfants ne peuvent tomber enceinte ni rendre d’autres enceintes.

L’enfant attiré dans des interactions sexuelles dès l’enfance est susceptible de devenir hautement sexualisé et de rechercher activement des expériences sexuelles durant les années précédant la puberté.

Un tel enfant “ chargé à bloc ” est susceptible de devenir plus actif au plan sexuel après la puberté et donc susceptible de transmettre rapidement ses gènes à sa progéniture. […]

L’idéal est donc, du point de vue de l’ADN, que l’enfant soit sexuellement actif très tôt, qu’il ait une enfance hautement sexualisée avant d’entamer sa puberté”, a-t-il écrit.

Il estime, en effet, que certaines pratiques comme la zoophilie, la coprophilie et d’autres peuvent être utiles à la survie de l’espèce.

Quant à sa définition du viol d’enfant, elle semble des plus floues :

“Il existe tout un continuum qui doit être considéré ici, allant de ces enfants qui ont été forcés et qui n’ont pas pris de plaisir (et qui peuvent même être considérés comme ayant été violés) jusqu’à ceux qui ont retiré énormément de plaisir (avec des réponses orgasmiques) de ces activités sexuelles”, a-t-il écrit.

Lui aussi estime que les procédures pour abus sexuels sur les mineurs sont pires que les abus eux-mêmes :

“Ce qui détermine le caractère traumatique ou non de l’expérience, c’est l’attitude sociale à l’égard de ces rencontres”, écrivait l’ami des pédophiles.

Ce sont exactement les mêmes théories que reprenait Cohn Bendit dans l’émission où il défendait la pédophilie.

Gardner a d’ailleurs milité pour abolir l’obligation de signaler les abus sur les mineurs, et pour que les professionnels qui font des signalements ne soient plus systématiquement protégés.

D’après les observateurs, « la théorie du SAP a eu un effet profond sur la manière dont les tribunaux de notre pays abordent les allégations d’abus sexuels, particulièrement lors de divorces ».

De fait, comme Underwager, il a en partie fait sa com ‘ en défendant les accusés de faits pédophiles jusque dans les tribunaux, et serait ainsi intervenu dans 400 affaires environ à travers 25 Etats.

On constate que Gardner rejoint parfaitement les théories fumeuses de la NAMBLA (north american man boy love association), le lobby pédophile US.

Quand il dit que “si la mère réagit de manière hystérique aux abus, et qu’elle s’en sert d’excuse pour mener une campagne de dénigrement du père, le thérapeute doit essayer de la calmer”, car selon lui c’est cette “hystérie” qui donne un mal être à l’enfant.

A regarder certains dossiers en France, on peut se demander si cette théorie n’est pas plus répandue qu’on ne croit dans le monde des professionnels de l’enfance.

On pourrait énumérer pendant longtemps les sophismes pédophiles de Richard Gardner, mais d’autres l’ont déjà fait.

Gardner est allé assez loin dans ses propos pour défendre les pédophiles, comme quand il déclare que

“On doit l’aider [l’enfant] à reconnaître que, même aujourd’hui, [la pédophilie] est une pratique largement répandue et acceptée, littéralement, par des milliards de gens.

Il doit considérer que, dans notre société occidentale en particulier, nous avons une attitude très punitive et moralisante envers de telles tendances “.

SAP créé par des pédos, pour des pédos

Comme le dit cette étude, « La recherche a réfuté la majorité des hypothèses de Gardner concernant l’aliénation chez les enfants ».

Je pose la question : pourquoi ce truc est-il encore l’arme fatale des pédos dans les cas de séparation ?

La réalité, c’est que les enfants ont peur et ne veulent pas aller chez le parent qui les oppresse.

Le problème avec le SAP, selon moi est double : d’une part, il nie absolument la parole des enfants (et du parent protecteur), d’autre part elle évite toute étude approfondie des cas de violences, quelles qu’elles soient.

Par ailleurs, avec la théorie de Gardner, seules les femmes sont responsables.

Selon ce pédophile, les mères mentent et instrumentalisent leurs enfants.

Et dans cette théorie, seule la parole du père, qui je le rappelle est dans les cas séparations conflictuelles est considéré comme la victime, compte.

Un enfant qui rejette son père, sachant qu’aucune enquête sérieuse n’a été menée, est considéré comme étant « instrumentalisé ».

En bon pédophile, Gardner, inventeur du SAP qu’il a utilisé dans des centaines d’audiences aux USA pour défendre des pères accusés de violences, s’attaque clairement aux mères, qui sont généralement le parent protecteur.

Il a ainsi déclaré :

« Les enfants ne sont pas nés avec des gères qui les programment à rejeter leur père.

Une telle haine est induite par l’environnement, et la personne la plus susceptible d’avoir induit l’aliénation est la mère ».

Voilà la théorie qui est devenue le dogme des tribunaux en France comme ailleurs.

Il n’est pas venu à l’idée de ce mec que les enfants pouvaient avoir peur de leur père, et cela pour moult raisons.

Selon Gardner et ses sbires du genre Van Ghijseghem ou Bensussan, la parole de l’enfant, dans ces cas précis, ne doit a priori pas être prise au sérieux.

Et qu’importent les études, sérieuses celles-là, qui montrent que le mensonge est extrêmement marginal chez les enfants.

En revanche, la parole du père est parole d’évangile, pour ce genre d’ « expert ».

Ils considèrent qu’a priori le père désigné comme agresseur n’a aucune raison de mentir, et même qu’il ne ment pas.

Les 27 affaires étudiées

Les 27 affaires étudiées ici étaient des cas de séparation dans lesquels les enfants ont d’abord été confiés à l’agresseur, pour une durée moyenne de 3, 2 ans.

Dans ces 27 dossiers, 78% des enfants avaient dénoncé des maltraitances sexuelles et 52% des maltraitances physiques.

60% des mères avaient évoqué des violences conjugales et elles ont dans un premier temps obtenu une ordonnance de protection, pour elles ou pour l’enfant.

Dans presque tous ces dossiers, les enfants ont parlé au parent protecteur, et à quelqu’un d’autre, notamment des professionnels.

Les violences ont été signalées mais dans 63% des cas elles ont été jugées sans fondement.

Au fil de la procédure, on se rend compte que les enfants dénoncent moins, que les violences sont moins prises au sérieux par la justice, et que les nouveaux signalements n’entraînent plus d’enquête sérieuse.

Dans 59% de ces dossiers, la garde exclusive a été confiée à l’agresseur, dans 26% au parent protecteur.

Deux tiers des mères ont été « pathologisées » (on leur a trouvé un problème) parce qu’elles demandaient la protection de leur enfant.

Presque 8 fois sur 10, les décisions judiciaires jetaient le doute sur la crédibilité de la mère.

Et dans certains cas, des mères à qui on avait diagnostiqué un « trouble » ou autre pathologie n’ont pas pu récupérer la garde de leur enfant même après que la justice ait admis qu’il y avait des maltraitances chez le parent abuseur.

« Les mères ont souvent été punies pour avoir dénoncé des maltraitances et les tribunaux ont souvent érigé des systèmes qui rendaient les tentatives de protection des enfants par la mère plus compliquées.

Par exemple, un rapport rédigé par un évaluateur affirmait que le fait que la mère pense que son ex conjoint avait maltraité son enfant était en soi une forme de maltraitance.

Voici ce qu’il a affirmé:

« Elle semble être incapable de prendre conscience des sentiments virulents et des motivations qui l’ont conduite à adopter ce comportement et à dépeindre le papa en tant qu’abuseur d’enfant et parent inapte.

Elle est obsédée par sa campagne de dénigrement du père et ne se soucie pas de l’impact négatif que ce comportement peut avoir sur son fils et sur la relation de son fils avec son père…

Cette croyance erronée et les fausses accusations qu’elle profère contre le père sont en soi une forme de maltraitance de l’enfant ».

La mère a perdu la garde et l’enfant a continué à être maltraité.

Plusieurs années après, le père a été arrêté car il avait violé son fils »

C’est presque au mot près ce que j’ai lu dans diverses expertises de mères protectrices qui se sont vues retirer la garde pour avoir dénoncé tant qu’elles le pouvaient des abus sexuels commis par le « père » sur l’enfant.

Incroyable, mais vrai.

Ce type d’ « expertise » est la norme, et plus les abus sont circonstanciés, plus les « experts » ont recours à ce genre de raisonnement.

On peut penser qu’ils sont tous pro-pédophiles, mais je pense que surtout, les pervers se reconnaissent entre eux.

C’est même au point où nombre de ces mères ont reçu l’injonction de cesser de dénoncer les abus en question sinon elles ne voyaient plus les enfants, et cela, je l’ai vu moi-même dans plusieurs dossiers, si pas tous, de manière plus ou moins claire.

J’ai aussi constaté qu’au fil des procédures, les enfants parlent de moins en moins : ils constatent que plus ils parlent, moins ils voient leur parent protecteur.

Autant dire que le système est efficace, et qu’il permet de minimiser de manière effrayante l’ampleur des abus sexuels.

L’étude montre que si les juges n’ont pas cherché à protéger les enfants c’est dans les deux tiers des cas parce qu’on a trouvé une pathologie au parent protecteur, la mère dans ces 27 dossiers.

« Il a été difficile pour les parents protecteurs de récupérer la garde.

Les enfants ont finalement pu être protégés grâce à de multiples procédures judiciaires.

Les parents protecteurs sont parvenus à récupérer la garde en faisant appel de la décision judiciaire de première instance », lit-on dans ce document.

Il est également important de noter les raisons pour lesquelles la justice a, dans ces 27 affaires, fini par prendre des mesures pour la protection des enfants.

« Si les affaires ont fait l’objet d’un renversement de situation, c’est principalement parce que les parents ont pu présenter des preuves de maltraitances et appuyer ces preuves grâce aux rapports de professionnels qui sont parvenus à contrer les fausses informations et les mythes diffusés » lors des premières audiences et expertises.

Notamment parce que les experts amenés à témoigner lors d’une procédure en appel ou devant des instances supérieures au tribunal de première instance avaient dans 57% des cas une réelle expertise en matière de maltraitances à l’égard des enfants.

Dans 30% des cas le juge a constaté que l’enfant confié à l’agresseur allait de plus en plus mal.

Il y a aussi eu ceux qui ont été arrêtés pour les faits que l’enfant dénonçait depuis des années, ce qui a convaincu le juge qu’ils n’étaient pas aussi innocents que cela.

« Huit (30 %) de dossiers ont fait l’objet d’un appel, mais seulement cinq procédures d’appel ont été gagnées et ont permis de protéger les enfants.

Dans trois cas, le parent protecteur a perdu la procédure en appel mais est parvenu à protéger l’enfant lors d’une procédure ultérieure.

Lorsque le parent protecteur est parvenu à gagner la procédure en appel, c’est souvent parce qu’un tribunal inférieur avait violé les droits du parent protecteur ou négligé des preuves importantes de maltraitances », précise l’étude.

La parole inaudible des enfants

Autre chose que tous ceux qui connaissent ce genre de dossier ont hélas pu observer, et cela de manière quasiment systématique : la parole de l’enfant n’est absolument pas prise en compte ni même entendue.

« Dans 78 % des cas, si le juge a confié la garde et l’autorité à l’agresseur c’est principalement parce que la mère ne semblait pas crédible et les allégations de l’enfant étaient considérées comme des inventions ou des exagérations.

Bien que les services de protection de l’enfant mandatés pour enquêter sur les maltraitances aient été alertés dans 93 % des cas, ces agences ont initialement considéré que ces allégations n’étaient pas fondées ou ont écarté toute possibilité de maltraitances dans 63 % des cas.

Bien que nous ayons eu des preuves convaincantes que tous les enfants de notre échantillon avaient subi des maltraitances, les SPE n’ont confirmé les maltraitances que dans 20 % des cas.

Ils se sont par ailleurs montrés très empressés à classer sans suite les affaires sans faire d’enquête suivant vraisemblablement en cela les vues des professionnels des tribunaux selon lesquels les allégations de maltraitances étaient fausses ».

A deux reprises, l’agence de protection de l’enfance, l’équivalent de nos services sociaux, a même classé deux affaires sans enquêter, au motif que les accusations survenaient dans un contexte de litige de garde d’enfant.

Pire : les tribunaux ont tendance à fermer les yeux sur les pères qui détiennent des images pédopornos.

Recommandations

L’étude conclut avec une série de recommandations :

• Une enquête approfondie à la suite des premiers signalements
• Les spécialistes des maltraitances doivent jouer un plus grand rôle dans la protection des enfants maltraités au sein des tribunaux aux affaires familiales, qui n’ont pas les moyens de mener des enquêtes approfondies et s’en remettent aux experts.
• Les agences mandatées pour protéger les enfants (associations chez nous) doivent elles aussi enquêter sur les accusations de maltraitances. Les éducateurs doivent être formés aux abus contre les mineurs.
• Les professionnels de la santé mentale et les juges doivent reconnaitre la logique déficiente qui consiste à pathologiser un parent dénonçant des maltraitances devant un tribunal.
• La préférence du « parent coopératif » ne doit pas s’appliquer dans les cas de violences conjugales ou familiales.
• Les experts doivent être mieux formés.

Quid du SAP aujourd’hui ?

Si le SAP, considéré sans aucun fondement scientifique et qualifié de “mythe” par Silberg, continue à sauver un tas de pédophiles de la case prison, c’est parce que, d’après moi, il y a autour de nos tribunaux un véritable lobby du SAP.

Pourtant, nombreux sont ceux qui dénoncent ce machin, et qui eux sont des spécialistes des violences masculines ou des victimes.

Le sociologue Patrick Jean a évoqué un « négationnisme de l’inceste », ce qui est hallucinant quand on sait les conséquences à court, moyen et long terme de ces abus sur les mineurs, et, si on veut rentrer dans le jeu politique, le coût que cela représente pour la société, avec des victimes souvent détruites et qui en tout cas connaissent des difficultés qu’elles n’auraient pas eues sans ces agressions.

C’est ainsi qu’en France, une plainte pour viol sur mineur a à peine une chance sur 16 de se conclure par une condamnation.

Et je parle bien des plaintes, pas de la totalité des viols sur mineurs, qui sont au moins dix fois plus nombreux chaque année que le nombre de plaintes (6.000 environ, pour moins de 400 condamnations en 2012, en France).

Chez nous, les médias ne cessent de réclamer une « reconnaissance » du SAP, qui n’existe pas.

Même si bien-sûr, certains parents, et souvent les pères d’ailleurs, instrumentalisent leurs enfants dans les cas de séparation.

Au Canada, où le SAP a fait le bonheur des pédos depuis des années, on commence à revenir de cette théorie et à mettre en garde contre son utilisation.

Aux USA, où le SAP a été utilisé plus qu’à son tour, on commence aussi à prendre du recul : « le guide révisé en 2006 du Conseil national des juges aux tribunaux de la famille des États-Unis a inclus un énoncé qui dénonce le SAP comme de la junk science, c’est-à-dire une « science de comptoir ».

Plusieurs États ont adopté des législations pour éliminer l’utilisation de ce type de défense dans les litiges de garde », écrivent les spécialistes Hélène Romano et Jacqueline Phélip.

Le problème, c’est que si on bannit le SAP, que vont faire les éminents « spécialistes » du SAP ?

Pointer au chômage ?

Ils ne vendront plus leurs livres, ne feront plus de conférences ou de formations, n’interviendront plus dans les tribunaux pour promouvoir leur machin.

Autant dire : une perte sèche.

Alors ce petit lobby continue son travail de sape des enfants victimes, pour le plus grand bonheur des pédocriminels.

Ce qui est assez hallucinant dans cette histoire, qui me fait penser au conte du roi nu, c’est que des gens censément intelligents, qui parlent du haut de leur grand savoir, parviennent à défendre cette théorie des plus aberrantes, et cela constamment, et cela dans l’ensemble des médias et par tous les moyens mis à leur disposition.

[1]  Pour les USA l’étude cite notamment les études Bancroft, Silverman, 2002 ; Brown, Frederico, Hewit et Sheehan, 2001; Erickson et O’Sullivan, 2011; Neustein et Goetting, 1999 ; Rosen et Etlin, 1996 ; Saunders, Faller et Toman 2011).

[2] Par exemple, une étude US a montré que les pères accusés de violences obtiennent la garde de leurs enfants dès les premières audiences dans 10% des cas, alors que les pères qui ne sont pas accusés de violences l’obtiennent dans 9% des cas.

[3] Selon Gardner, le SAP c’est : « un trouble qui apparaît essentiellement dans un contexte de litige de garde.

Sa manifestation principale est la campagne de dénigrement de l’enfant contre son parent, une campagne qui n’a pas de justification.

Il résulte de la combinaison d’endoctrinement (lavage de cerveau) par le parent et de la participation de l’enfant à la diffamation du parent cible ».

Source : DondeVamos

The post Donde Vamos | Pourquoi les juges privent les mères de leurs enfants dans les cas d’abus sexuels : une étude US appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Audition de l’institut de victimologie à la commission des lois de l’assemblée nationale le 10 avril 2018 sur les violences sexistes et sexuelles

The post Assemblée nationale | Gérard Lopez met la fessée aux partisans de l’idéologie Pro-Pédo appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Une mère tente de protéger sa fille de son ex-époux violent et se voit finalement retirer la garde de sa fille.

Une mère divorcée porte plainte contre son ex-mari pour violences physiques sur sa jeune fille.

Elle se verra progressivement restreindre ses droits de mère au profit du père violent, pour avoir simplement tenté de défendre sa fille.

Elle n’aura de cesse de rappeler les plaintes déposées pour violences physiques, mais ne sera jamais entendue, puisque ces plaintes ont toutes été classées.

Elles n’existent donc pas.

Comment Mme Laz. a-t-elle pu se voir retirer la garde de sa fille, elle qui ne cherchait qu’à la protéger d’un père violent ?

Comment a-t-elle pu tomber sur tant d’intervenants qui n’ont pas su écouter la détresse de sa fille et y répondre de manière adéquate ?

La jeune Inès n’a eu de cesse d’exprimer son mal-être.

Qui a prit la peine de l’écouter ?

Seule sa mère a tout fait pour que sa détresse soit entendue et reconnue, dans l’espoir que l’on puisse y mettre un terme.

Lorsque Mme Laz. a saisi la justice pour préserver sa fille du pire, elle n’imaginait alors pas que ses démarches allaient se refermer sur elle.

Je vous invite a cliquer sur les liens en rouge pour accéder aux pièces.

L’Histoire d’Inès :

Mme Laz. et M. Ter. se sont mariés en 2007.

Lui est gérant de restauration en collectivité, elle est médecin.

Elle obtient le diplôme médecin-psychiatre en 2017.

De leur union est née, en août 2009, une petite fille prénommée Inès*.

En mai 2010, M. Ter. a reçu un avertissement solennel du Procureur de la République du Tribunal pour violences à l’encontre de son épouse.

La plainte a été classée sans suite.

En novembre de la même année, les époux ont divorcé par consentement mutuel.

Alors que l’enfant Inès résidait chez sa mère, son père bénéficiait d’un droit de visite et d’hébergement.

Mme Laz. a été contrainte de déménager au gré des postes en CDD d’Assistante en Psychiatrie qui lui ont été proposés.

Entre 2010 et 2012, M. Ter. s’est présenté irrégulièrement aux droits de visites.

Mme Laz. a saisi le tribunal de grande instance de Pontoise afin de demander une protection, mais a été déboutée.

De novembre 2011 à fin juillet 2012, elle est partie vivre à Istres pour des raisons professionnelles.

Son ex-mari a alors déposé plusieurs plaintes pour non représentations d’enfant récurrentes entre novembre 2011 et décembre 2012.

Mme Laz. vivait alors à plus de 750 km du domicile de son ex-mari.

Entre-temps, Mme Laz. et sa famille ont reçu un courrier de M. Ter. lui promettant que

” Le jour de la justice divine était arrivé et qu’il s’occupait personnellement de rendre la justice sur terre “.

Le 4 décembre 2012, la part contributive à l’éducation et à l’entretien d’Inès a été réduite de 250 euros à 100 euros par mois pour M. Ter., suite à sa perte d’emploi.

Depuis, cette pension n’a été ni actualisée, ni modifiée.

2013 :

À compter du 30 juin 2013, et suite à des propos de maltraitance réitérés à plusieurs reprises par Inès – alors âgée de 4 ans –, sa mère a refusé au père son droit de visite et d’hébergement.

Le 13 août 2013, Mme Laz. a saisi le Juge aux Affaires Familiales de Laon afin de suspendre ledit droit de visite du père et d’obtenir l’autorité parentale exclusive d’Inès.

L’enfant a alors été suivi par une psychologue, Mme Li, à compter de début juillet 2013.

La mère a déposé trois plaintes à l’encontre de M. Ter. :

– le 18 juillet 2013, pour violences physiques et verbales à l’encontre de Inès, sur les dires de l’enfant et en reprenant à cette occasion des faits antérieurs.

– le 2 août 2013, pour des faits qui se seraient passés le week-end du 27 juillet 2013 chez son père et les nouveaux dires d’Inès. La mère a indiqué ne pas avoir de preuve de maltraitance, mais des suspicions.

– le 7 février 2014, pour des faits qui seraient intervenus le week-end du 17 janvier 2014, toujours sur les dires de l’enfant.

Le 28 novembre 2013, M. Ter. est passé dans l’émission Tellement vrai, « Victime d’un pervers narcissique », pour s’exposer en tant que victime.

Il a de nouveau déposé plusieurs plaintes pour non présentation d’enfant pour la période du 30 juin 2013 au 30 novembre 2013.

Le 19 septembre 2013, le JAF de Laon a ordonné une expertise médico-psychologique des parents et de l’enfant.

Il apparait qu’au cours de son entretien avec l’expert désigné, Inès aurait renié les propos qu’elle avait auparavant tenus auprès de sa maman.

En parallèle, la psychologue clinicienne, Mme Li., a de sa propre initiative saisi le Procureur de la République de Laon, en demandant un aménagement du droit de visite du père, à la date du 30 novembre 2013.

Le 23 décembre 2013, la psychologue Mme Li. a réitéré sa demande, cette fois-ci auprès de la DIPAS (Direction Prévention Action Sociale).

2014 :

Le 16 février 2014, au retour de son droit de visite chez M. Ter., du 14 au 16 février 2014, Inès a été victime de violences.

Le même jour, un certificat a été établi par le service des urgences de pédiatrie de l’hôpital de Laon, actant de « marques d’érythèmes bleus sur les joues, menton, péribuccale, la nuque, épaule gauche, œdème des paupières, céphalées ».

Aucune suite n’a jamais été donnée aux plaintes de Mme Laz. ou aux alertes de la psychologue Mme Li.

Quant à Inès, elle n’a jamais été entendue, y compris concernant la plainte déposée le 17 février 2014, appuyée d’un certificat médical attestant de violences avérées.

Le 5 mars 2014, Mme Laz. a saisi le Juge des enfants du Tribunal de Grande Instance de Laon afin que toute la clarté soit faite sur la situation d’Inès.

Quelques jours plus tard, le 11 mars 2014, l’expert a rendu son rapport, concluant à la « mythomanie » de Mme Laz., à l’absence de pathologie psychiatrique de M. Ter., à l’absence de maltraitance d’Inès et à sa parfaite santé psychologique.

L’expert considéra que l’enfant était simplement

« Prise en otage dans le conflit de ses parents (…) et en avait parfaitement conscience ».

L’expert a ajouté qu’Inès semblait se construire favorablement au domicile de sa mère, mais qu’il était essentiel pour elle d’avoir des contacts réguliers avec son père.

Le conseiller de Mme La., Maître R., n’a pas jugé nécessaire de demander une contre-expertise du dit rapport malgré la demande par mail de sa cliente, prétextant que l’expertise n’était pas alarmante.

Le 28 mai 2014, le Juge des Enfants de Laon a ordonné une mesure judiciaire d’investigation éducative, avant de se dessaisir de l’affaire, en juillet 2014, au profit du Juge des Enfants d’Évry.

Suivant l’ordonnance rendue le 04 juillet 2014, le JAF a maintenu l’autorité parentale conjointe et la résidence de l’enfant chez la mère, ainsi que le droit de visite et d’hébergement du père comme suit :

« (…) Disons que M. Ter. M. bénéficiera d’un droit de visite et d’hébergement à l’égard de sa fille s’exerçant faute de meilleur accord, les première, troisième et cinquième fins de semaine de chaque mois du vendredi soir sortie des classes au dimanche 19 heures, ainsi que durant la première moitié des congés scolaires les années paires et la seconde moitié des congés scolaires les années impaires (…) ».
« (…) Disons que, sauf meilleur accord entre les parties, Mme Laz. devra conduire et venir rechercher l’enfant au domicile de M. Ter. (…) ».

Le JAF a donc pris en compte les conclusions du rapport d’expertise sur le maintien au domicile de la mère.

Le 24 juillet 2014, le Juge des Enfants du Tribunal de Grande Instance d’Évry a ordonné par délégation de compétence de procéder à une mesure judiciaire éducative.

Le 12 septembre 2014, le Tribunal Correctionnel de Laon – saisi encore par voie de citation directe par M. Ter. pour non présentation d’enfant, entre le 4 novembre 2011 et le 30 décembre 2012, et entre le 30 juin 2013 et le 30 novembre 2013 – a déclaré Mme Laz. coupable et a prononcé un ajournement de sa peine avec mise à l’épreuve de 3 mois.

Le 12 décembre 2014, suivant deux jugements rendus par le Tribunal Correctionnel de Laon, Mme Laz. a été condamnée à deux mois de prison, assortis d’un sursis avec mise à l’épreuve de deux ans, ainsi qu’à 5.000 euros d’amende.

Bien que Mme Laz. se soit acquittée de sa condamnation dans sa totalité, M. Ter. met systématiquement en avant le rapport d’expertise de mars 2014 ainsi que les jugements correctionnels de décembre 2014, notamment à l’école, devant les services sociaux et lors de différentes requêtes.

2015 :

Le 29 mai 2015, M. Ter. a de nouveau assigné son ex-femme devant le Tribunal Correctionnel d’Évry pour des faits de dénonciation calomnieuse intervenus entre le 5 septembre 2012 et le 9 juillet 2013.

Le 24 et 26 septembre 2015, Mme Laz. a fait établir deux rapports d’expertises psychiatriques à des fins d’évaluation personnelle et professionnelle – dans le cadre de son emploi d’Assistante en Psychiatrie – dont il ressort un traumatisme de violences subies.

Aucune autre pathologie n’a été décelée.

Le 7 octobre 2015, le Juge des Enfants d’Évry a instauré une mesure d’assistance éducative en milieu ouvert pour Inès via l’association Olga Spitzer, ainsi qu’une expertise psychiatrique des deux parents.

2016 :

Le 17 mai 2016, le Tribunal Correctionnel d’Evry a relaxé Madame Laz. des faits de dénonciation calomnieuse.

M. Ter. cherchait à obtenir par cette action une nouvelle condamnation permettant de faire tomber son sursis.

« (…) En tout état de cause, la Partie Civile souhaite que ces événements soient sévèrement réprimés tant l’atteinte persistante à l’honneur de M. Ter. est établie ».

Le 18 mars 2016, Inès n’a pu être remise à son père pour raisons de santé.

M. Ter. en a été informé par mail avec accusé de réception, avec certificat médical à l’appui.

Le 1er avril 2016, le Juge d’application des peines du Tribunal de Grande Instance a convoqué Mme Laz. pour lui rappeler les obligations de son sursis avec mise à l’épreuve.

Cette convocation faisant suite à un courrier de M. Ter., expliquant qu’Inès ne lui avait pas été remise le week-end du 18 mars 2016.

Le 28 septembre 2016, le Juge des Enfants d’Évry a ordonné le maintien de l’AEMO (Action Éducative en Milieu Ouvert) et d’une médiation familiale destinée à une reprise du dialogue entre les parents.

Le 23 novembre 2016, M. Ter. a demandé un placement d’urgence de sa fille, chez lui. Prétendant répondre à une demande de son ex-femme.

” Nous avons décidé d’un commun accord sur le changement de résidence d’Inès, qui sera fixé chez moi (…). Elle a souvent évoqué sa volonté de me céder la garde exclusive d’Inès “.

2017 :

Le 1er août 2017, le Centre de loisirs de Chartres (AD PEPS 28) a demandé aux enfants présents de parler de leurs parents.

Inès, alors âgée de 8 ans, a, à cette occasion, tenue des propos inquiétants : maltraitances et peur de son père, mensonges au Juge sur demande de son père, a évoqué sa discussion sur ses maltraitances avec le psychiatre et sa mère, et a fait part de sa volonté de mourir.

Trois jours plus tard, l’AD PEPS 28 a fait un signalement au Juge des Enfants d’Evry pour « enfant en danger ».

Le rapport de l’ASE du 16 août 2017 constatait que les parents n’évoquaient aucune difficulté dans leur quotidien avec leur fille et dans leur parentalité.

Qu’Inès n’était pas en danger et qu’un questionnement persistait sur l’émergence de dires anciens de l’enfant auprès de personnes qui ne connaissaient pas l’histoire familiale.

L’ASE a conclu en indiquant que son intervention mettait Inès en difficulté dans le conflit de loyauté parentale et que leur accompagnement animait davantage le dit conflit.

Le 29 septembre 2017, le Juge des Enfants d’Évry a demandé la mainlevée de l’AEMO, considérant que le droit de visite et la communication entre les parents fonctionnaient sans problèmes depuis décembre 2013, au profit de l’association Olga Spitzer.

Le Juge a également considéré que Madame Laz. manipulait sa fille, et a en conséquence ordonné le transfert de la résidence de l’enfant chez le père, pour une année.

Mme Laz. est dans l’incompréhension de ce jugement qui lui a arraché son enfant, afin qu’elle puisse être confiée à son père qui la violente physiquement et psychiquement.

Suivant la requête déposée le 4 octobre 2017 au greffe du Tribunal de Grande Instance d’Évry, M. Ter. a sollicité la modification des modalités d’exercice de l’autorité parentale, demandant la résidence définitive d’Inès chez lui.

Il a justifié sa demande en mettant en avant la condamnation de décembre 2014 de Mme Laz., qui selon lui mettait son enfant en danger.

2018 :

Inès a demandé au JAF d’être entendue.

Un enquêteur social a été désigné à cette fin.

Il résulte clairement après audition de l’enfant (7 mars 2018), qu’Inès veut retourner vivre chez sa mère – auprès de qui elle menait une vie active, tant associative que sociale – et continuer à voir son père.

Le 15 mars 2018, Inès a été auditionnée au tribunal de grande instance d’Evry.

Les deux parents ont été convoqués le 19 mars 2018 devant le JAF.

Un renvoi d’audience a été ordonné, puisque M. Ter. ne s’était pas rendu à sa convocation du 6 mars 2018 de « Essonne médiation et arbitrage ».

Médiateur qui avait été saisi par Mme Laz.

Le 19 avril 2018, Mme Laz. a informé M. Ter. de son changement de domicile (déménagement à moins de 30 mètres de son ancienne résidence).

La même démarche a été faite après du Juge des Enfants à la date du 4 mai 2018.

Dès le 24 avril 2018, Mme Laz. avait demandé la réexpédition de son courrier postal pour 6 mois.

Le 25 avril 2018, M. Ter. a contacté par courrier un nouveau médiateur, mais ne lui aurait pas indiqué le changement d’adresse de son ex-épouse.

Le 25 mai 2018, la médiation a pris contact avec Mme Laz. par téléphone pour l’informer du fait qu’elle lui avait fait parvenir un courrier.

Courrier qu’elle n’a jamais reçu malgré le transfert postal demandé un mois plus tôt.

L’association Olga Spitzer du Val-de-Marne lui aurait par ailleurs adressé deux convocations, les 12 juin et 6 juillet 2018 ;

Convocations qui n’ont jamais été reçues non plus.

L’association Olga Spitzer a reçu M. Ter. à la date du 27 juin 2018.

Personne ne s’est inquiété de savoir pourquoi Mme Laz., qui répond scrupuleusement à toutes les convocations, ne s’y était alors pas présentée.

Durant cet entretien, M. Ter. a fait part de son inquiétude quant à l’accueil d’Inès chez sa mère au mois d’août 2018.

Ajoutant qu’Inès pleurait lorsqu’elle revenait de chez sa mère, ne parlait et ne dormait plus, et que sa fille aurait dit au CMPP (Centre Médico-Psycho-Pédagogique) que lorsqu’elle revenait de chez sa mère « elle se sentait bizarre ».

Les vacances et droits de visite étant respectés de part et d’autre sans aucun problème depuis 2013, il convient de s’interroger sur le bien fondé de ces affirmations qui ne reposent que sur les dires du père.

Le 1er août 2018, le Juge des Enfants d’Evry a suivi les recommandations de l’association Olga Spitzer et a rendu une ordonnance restrictive de droit de visite et d’hébergement, privant Mme Laz. de sa période de vacances avec sa fille, et la remplaçant par deux week-ends attribués.

Cette décision a été notifiée à la maman à la bonne adresse, le 2 août 2018.

Personne n’a cru bon de convoquer ou de contacter Mme Laz. avant que cette décision ne soit prise.

Inès a donc été privée de vacances avec sa mère, sans qu’aucun motif sérieux ne soit évoqué.

Mme Laz. n’a été reçue que le 17 août 2018 par l’association Olga Spitzer.

L’entretien fût houleux compte tenu du fait que Mme Laz. venait d’être soudainement privée de son droit de visite.

En septembre 2018, Inès a vu ses résultats scolaires chuter brutalement, depuis que sa résidence a été confiée à M. Ter.

Pour sa part, Mme Laz. a continué à s’impliquer dans la vie scolaire de sa fille, en faisant notamment partie des délégués des parents d’élèves de sa nouvelle école depuis l’année scolaire 2018-2019.

Le 20 septembre 2018, Olga Spitzer a rendu son rapport AEMO, lequel conclut à la suppression des droits de visites et d’hébergements de Mme Laz., au profit de visites médiatisées mère/fille, et demande une ordonnance d’expertise psychiatrique pour la mère.

Expertise psychiatrique qui conclura à la date du 2 avril 2019 :

« Pas de pathologie psychique caractérisée, rupture à répétition et anxiété ».

Le Juge des Enfants a reçu les parents d’Inès, le 15 octobre 2018, pour leur faire part de son intention d’autoriser dorénavant le droit de visite et d’hébergement en milieu médiatisé à Mme Laz.

Au cours de l’audience, l’avocat de Mme Laz. s’est opposé à cette décision.

Faisant valoir le fait que rien n’étayait cette sanction, que l’enfant n’avait jamais été écouté et que tout reposait sur des aprioris liés à la condamnation pénale de sa cliente.

Il a ajouté que cette procédure avait pour objet, non pas de juger à nouveau la mère, mais de voir en toute équité l’intérêt supérieur de l’enfant.

Concluant que la « conviction de manipulation » de la mère n’était fondée que sur les dires du père, alors que tous les mots de l’enfant et de sa mère étaient systématiquement mis en exergue par les services sociaux.

La demande de désignation d’un administrateur ad hoc et d’un avocat spécialisé pour l’enfant a également été demandée pour la suite de la procédure.

Le 12 novembre 2018, la maîtresse d’Inès a trouvé sur sa table un mot froissé sur lequel l’enfant accuse le Juge des enfants et l’éducatrice de vouloir la détruire en ne la laissant pas aller chez sa mère, remercie ces personnes de leur volonté de la détruire et indique qu’elle va se suicider.

Suite à cette découverte, l’école a fait un signalement au CRIP et a informé le Docteur Sc., psychiatre d’Inès, de ce fait nouveau.

Ce dernier n’avait étonnement pas vu venir la souffrance psychique de sa patiente et n’a pas trouvé nécessaire de faire remonter en urgence cette information.

Le 22 novembre 2018, Mme Laz. a déposé plainte contre l’éducatrice d’Olga Spitzer pour mise en danger d’un enfant mineur en l’incitant à se suicider, dénigrements et harcèlement.

Plainte qui n’obtiendra une réponse en pénal qu’en octobre 2019.

Cette association continue donc à imposer un travail à Mme Laz. et à sa fille, malgré ses plaintes à l’encontre de leurs agents.

2019 :

Janvier 2019, le JAF – M. Sc. du TGI d’Evry – a ordonné un maintient des droits de visites de la mère et a tenté de reconduire l’expertise ordonnée le 7 octobre 2015 ;

Expertise de M. Ter., de Mme Laz. et leur fille, qui devrait être conduite par le Docteur Villa.

Puisque la Juge des Enfants a totalement ignoré la décision de son homologue, le Juge Sc. – qui avait demandé qu’aucun changement ne soit appliqué tant que l’expertise ne serait pas pratiquée sur toute la famille –, l’expertise psychiatrique du Docteur V. va être évitée.

Madame Laz. déposera plainte le samedi 19 octobre 2019, suite à un droit de visite au cours duquel sa fille a eu des allégations plaintives.

La mère a constaté des hématomes et des griffures, qui ont également été constatées par deux médecins qui ont attribué 6 jours d’ITT à la petite victime.

Lors de l’audience du 1er octobre 2019 avec la Juge des Enfants, Inès a demandé à avoir un avocat et à être entendue.

La Juge a reporté l’audience, faute de la présence d’un avocat.

Le 11 novembre 2019, l’avocat d’Inès – Maitre K. – était présent, mais sa jeune cliente était absente.

Le 13 novembre 2019, Mme Laz. et sa fille ont rencontré le Docteur Sc.

Mme Laz. nous dira au sujet de cet entretien :

« Le jour où j’ai eu rdv avec ma fille chez le docteur Sc., Inès avait relaté tous les événements traumatiques vécu avec son père, des violences physiques et verbales. Elle a ensuite insisté auprès du docteur pour savoir ce qu’il allait désormais faire.

Il lui a répondu que les faits dont elle accusait son père étaient gravissimes et qu’il encourait de grosses sanctions. Puisqu’elle venait de lui apporter de nouveaux éléments, il lui a assuré qu’il ferait le nécessaire et qu’il avait le devoir d’en informer la Juge.

Le docteur Sc. a malheureusement fait tout le contraire en demandant au Juge de mettre des distances entre ma fille et moi et de suspendre mes droits de visite au profit de visites médiatisées.

Inès a été affectée par cette trahison puisqu’elle espérait sincèrement son aide… »

Depuis mai 2018, Inès était prise en charge par le CMPP, le Docteur Sc. et la psychologue Mme Lo.

Cette dernière rencontrait Inès tous les jeudis, mais n’avait jamais rencontré Mme Laz.

Il s’est avéré que cette dernière n’était pas répertoriée sur la liste Adeli et qu’elle avait de fait travaillé en toute illégalité avec la jeune Inès – de juin 2018 au 26 juin 2019 – selon l’Agence Régionale de la Santé de Paris et du Val de Marne.

Le Docteur Sc., qui ne voit Mme Laz. en consultation qu’une fois par mois ou trimestre, lorsqu’elle accompagne sa fille pour des consultations de 10 minutes depuis juin 2018, décrit la relation qu’elle entretien avec sa fille de « délétère » et la relation père/fille de « chaleureuse ».

Il conseille également un lieu médiatisé pour que mère et fille puissent se retrouver.

Inès avait auparavant été prise en charge par la psychologue Mme Li., par le psychiatre Docteur Me., puis par Mme Ch.

Aucun de ces trois praticiens n’avait jamais signalé de trouble d’allure psychotique.

Depuis le dépôt de plainte du 19 octobre 2019 et la demande de Mme Laz. de rencontrer la psychologue en mai 2019, Inès est diagnostiquée comme probablement hallucinée.

On assiste donc à un renversement pervers des culpabilités sous prétexte de « l’absence » juridique de preuves des maltraitances.

Nous pouvons nous demander quelles vont être les conséquences de la non-prise en compte de la parole d’Inès par le système de protection de l’enfance ?

A la date du 25 octobre 2019, Inès, âgée de 10 ans, a écrit une lettre pour expliquer ses souffrances.

En plus d’évoquer les maltraitances physiques et psychologiques dont elle est victime, elle évoque des maltraitances sur sa demi-sœur.

« Mon père m’a tapé avec la ceinture et m’a donné deux coups de poings au visage, et ma dent est tombée. (…) Il m’a donné des coups de poings et des coups de pieds. (…) puis il a dit qu’il me tuera moi et ma mère, et que je suis une pute ».

« Ma belle-mère voit que papa me tape et Sarah*, et ne dit rien. J’ai peur pour ma sœur Sarah quand papa nous frappe. (…) J’ai peur de mon père. Je veux rester avec maman. Je suis heureuse avec ma mère. S’il vous plait aidez nous avec Sarah ».

Le “conflit parental” :

Il apparait que Mme Laz. n’a souhaité que protéger sa fille Inès d’éléments que cette dernière lui a rapporté, et qu’elle n’a donc fait qu’exercer son devoir de parent protecteur.

M. Ter. est connu pour ses accès passés de violences, notamment à l’encontre de son ex-femme.

Toutes les plaintes pour suspicions de maltraitance qui ont été déposées par Mme Laz., ont été faites sur les dires d’Inès, et non en tant qu’accusations portées personnellement.

La plainte pour maltraitances datant du 17 février 2014, avec certificat médical des urgences à l’appui, n’a jamais été prise en compte.

Tout comme les alertes de la psychologue qui suivait Inès à l’époque des faits.

Mme Laz. a elle-même saisi le Juge des Enfants, dans l’intérêt de sa fille.

Dans toutes les procédures, les dires d’Inès ont systématiquement été classées dans la rubrique « mensonge » et ceux de sa mère dans la rubrique « manipulation ».

-Mme Laz. est cataloguée comme mauvaise mère, manipulatrice et aliénante.
-Inès est désormais considérée comme une menteuse instrumentalisée par sa mère.
-M. Ter. est quant à lui perçu comme un père idéal, victime d’odieuses manipulations destinées à lui enlever sa fille.

Toutes les actions, évaluations psy, entretiens et jugements vont désormais aller dans ce sens, quitte à ce que la parole d’Inès soit bafouée.

Ces révélations de maltraitance ne seront plus jamais entendues au point qu’Inès finira par comprendre par elle-même qu’elle ne doit plus en parler.

Dans les rapports de l’AEMO, Inès n’a jamais été décrite comme délirante ou dissociée.

Ils font en revanche état du fait qu’elle est heureuse avec sa mère et qu’elle souhaite rester vivre avec elle.

Depuis 2014, Mme Laz. a passé son temps à tenter de les convaincre qu’elle n’est pas la manipulatrice que l’on prétend et qu’elle n’alimente pas le conflit familial.

Mme Laz. est constamment jugée sur des éléments dont le fondement ne repose sur rien, parce qu’un rapport d’expertise, daté du 11 mars 2014, a déclaré qu’elle était mythomane (rapport qui n’a plus de valeur à ce jour), alors qu’une autre expertise en date d’avril 2019 dit qu’elle ne souffre d’aucune pathologie caractérisée.

Notons que si Mme Laz. était dans un état de fragilité psychique ou dépressif, elle n’aurait jamais pu faire face à ses exigences professionnelles en tant que Psychiatre, ni aux exigences des services sociaux et à celles du Juge des Enfants.

Professionnellement, elle doit régulièrement faire l’objet d’évaluations personnelles et tout « décrochage » de sa part n’aurait pas pu passer inaperçu au niveau de sa hiérarchie.

Elle a produit deux de ces expertises psychiatriques établies en septembre 2015.

Ces expertises ont conclu à un état mental normal et équilibré, mais également à une situation d’angoisse récurrente liée à des conflits personnels existant depuis 2010, qualifiés par l’un des rapports de « vécu harcèlement manifeste ».

Aucune de ces expertises privées ne conclu à l’existence d’une pathologie, à une déconnexion de la réalité, à des fabulations, à la mythomanie, ni à une difficulté à se remettre en cause, ni même à de la manipulation.

Ces éléments, comme les autres, ont été versés aux débats notamment devant le Juge des Enfants, en vain.

Mme Laz. a scrupuleusement respecté le droit de visite de M. Ter. depuis décembre 2013, lui amenant et revenant chercher Inès.

Elle s’est soumise à tous les suivis exigés par le Juge des Enfants, sans faillir, y compris au suivi d’Inès chez un psychiatre jusqu’à ce qu’elle change de résidence.

Les suivis et les exigences des services sociaux ont toujours été bien plus lourds pour Mme Laz. (environ 3 rendez-vous divers par mois pour elle et/ou pour l’enfant) que pour M. Ter. (3 rendez-vous par trimestre ou semestre).

De plus, depuis que la garde de l’enfant est inversée (novembre 2017), Mme Laz., qui jusque là amenait sa fille chez son père afin qu’il exerce son droit de visite, va maintenant chercher Inès chez son père dans le cadre de l’exercice de son propre droit de visite.

Il est à noter que personne n’a jamais cru bon de s’interroger sur l’attitude de M. Ter., qui renverrait, selon l’association Olga Spitzer, « une image bienveillante et protectrice » malgré les faits.

Il a vainement tenté de faire tomber le sursis de son ex-femme par un second procès correctionnel, puis auprès du Juge de l’application des peines.

Il fait constamment part de ses « inquiétudes », notamment auprès des services sociaux, pour voir restreindre et à terme anéantir les droits de la mère.

Il refuse toute prise en charge du transport d’Inès par une personne habilité, exigeant le déplacement systématique de Mme Laz.

Il dénigre et porte préjudice à la mère de sa fille en informant les écoles successives d’Inès du jugement de 2014, et a informé le JAF de ladite condamnation afin d’appuyer son inquiétude d’un soi-disant danger pour sa fille.

Ont peut légitimement s’interroger sur l’identité du parent qui alimente constamment le conflit !

Nous ne pouvons que déplorer que la principale victime dans cette affaire soit Inès, cette jeune enfant dont la parole et les besoins sont constamment ignorés et bafoués.

Il est profondément anormal qu’une enfant de 10 ans ait un tel sentiment de ne pas être écoutée par les personnes chargées de son intérêt et qu’elle soit acculée à écrire vouloir mourir pour qu’on l’entende enfin.

La souffrance d’Inès :

À compter de juin 2013, Inès a commencé à se plaindre de maltraitances réitérées de la part de son père.

C’est dans ce contexte que Mme Laz. a commencé à régulièrement faire suivre son enfant par un psychologue, qu’elle a déposé des plaintes pour suspicion de maltraitance et qu’elle a refusé tous droits de visite au père pendant un mois.

C’est également dans ce contexte préoccupant que la psychologue, qui suivait Inès depuis juin 2013, a fait deux signalements – restés sans suite – directs auprès du Procureur et de la DIPAS.

Après une plainte pour maltraitances avérées, avec certificat médical à l’appui, Mme Laz. a compris que son enfant encourait un véritable danger et a décidé de saisir le Juge des Enfants de Laon dans le seul souci de préserver sa fille.

Même s’il s’avère qu’Inès est subitement revenue sur toutes ses accusations devant l’expert psychiatre désigné par le JAF en mars 2014, il n’en demeure pas moins qu’il existe des preuves aux violences exercées par le père sur l’enfant.

Comment la jeune Inès aurait-elle pu se reconstruire si sa mère avait prit le parti du père en refusant d’entendre ses appels à l’aide ?

Après audition d’Inès, il résulte des notes d’audience émanant du Juge des Enfants ainsi que des notes et rapports Olga Spitzer, qui font état de propos inquiétants tenus de manière constante.

D’après les notes d’audience des 30 septembre 2015 et 27 septembre 2017, et les notes et rapports Olga Spitzer des 28 septembre 2016, 16 août 2017 et 22 août 2017, il résulte que :

Inès – de ses 6 ans à 10 ans – a maintenu vouloir vivre chez sa mère où tout se passe pour le mieux.

Elle confie avoir peur de son père et assure que sa mère ne lui dicte pas ses paroles.

Il est à noter qu’à partir de ses 7 ans, Inès a refusé de continuer à s’exprimer sur les questions du conflit parental et sur les violences éventuelles de son père, consciente que l’association Olga Spitzer déformait ses propos.

Sa réaction étant dictée par la peur des représailles des éducatrices et des différents intervenants qui l’incitent à se taire.

À 9 ans, Inès a également refusé d’assister à l’audience du Juge des Enfants.

Lors de l’audience d’octobre 2018, le Juge s’est à nouveau entretenue seul avec Inès et a constaté à cette occasion que les propos de cette dernière n’avaient pas évolués.

En d’autres termes, Inès maintenait ses dires passés.

Il a donc été considéré que Mme Laz. continuait de manipuler sa fille et qu’il convenait d’envisager un droit de visite médiatisé.

Décision qui a été prise, malgré le fait qu’Inès ai fait part de son envie de vivre chez sa mère, au cours d’une audition menée dans le cadre de l’enquête sociale ordonnée par le JAF.

Ainsi, d’après les intervenants sociaux, si Inès va mal, ce n’est pas à cause des maltraitances de son père classées sans suite, mais suite aux « manipulations » de sa mère, qui induisent chez elle un traumatisme et de faux souvenirs.

Inès et sa maman subissent donc cette décision, comme une punition injuste et injustifiée pour avoir simplement dénoncé des agissements anormaux.

D’après les rapports d’Olga Spitzer, Inès ressasserait les mêmes faits anciens de maltraitance – faits non avérés –, notamment lorsqu’elle est confrontée à un public « nouveau ».

C’est pour cette raison que l’ASE a conclu le 16 août 2017 que son intervention mettait Inès en difficulté dans le conflit de loyauté parentale et qu’il convenait de lever la mesure d’AEMO.

Inès se sent responsable du fait que sa mère ait failli aller en prison.

Elle a peur de la perdre alors qu’elle représente à l’évidence la protection et la sécurité, et se sent dans une impasse totale depuis qu’elle a appris que l’on souhaitait la priver de sa mère.

La jeune enfant a été fragilisée par son changement de résidence imposé et a été profondément blessée de ne pas partir en vacances avec sa mère au cours de l’été 2018.

C’est dans ce contexte qu’elle a laissé son dernier appel à l’aide, sur une table de classe.

Il conviendrait, prioritairement et urgemment, qu’Inès soit réconfortée dans l’idée qu’elle ne perdra aucun de ses deux parents et qu’on lui accorde de retourner à une vie normale.

Sur le syndrome d’aliénation parentale mentale et la psychiatrisation du dossier juridique par les deux associations privées de l’AEMO et du CMPP :

Selon Mme La., psychologue clinicienne :

« Le syndrome de l’aliénation parentale mentale est le processus où l’enfant est amené par un parent, de façon plus ou moins subtile, à partager un ensemble d’idées et de perceptions fausses, déformées ou exagérées sur l’autre parent ».

Concept non utilisé en psychiatrie selon le CIM10 (Classification selon les recommandations de l’HAS en France), ni le manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM).

Richard Gardner inventait cette fausse théorie en 1985, et tentait de la faire reconnaître par ses pairs.

N’y parvenant pas, Gardner fondait sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur. Il parvenait par ce biais à donner quelque notoriété à son invention.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort (son suicide), Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur. Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie. Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, c’est-à-dire des revues non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie et devenait expert près les tribunaux.

Cette activité d’expert lui a permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux, et de gagner sa vie.

Gardner était aussi pro-pédophiles voire pédophile vu ses écrits (pour en savoir plus ==> Richard Gardner) / Scandale | Le Syndrome d’Aliénation Parentale

Le Syndrome d’aliénation parentale est une maladie psychiatrique imaginaire dont on affuble souvent les mères accusatrices.

L’association Olga Spitzer et le Juge des Enfants ont conclu très rapidement, même si le terme précis n’est pas utilisé, à un syndrome d’aliénation parentale orchestrée par la mère, exercé au détriment de l’enfant et subi par le père.

Le Docteur Sc. avait décrit la relation que Mme Laz. entretient avec sa fille de « délétère », avant de conclure que la jeune Inès était hallucinée dans la thématique de la maltraitance de son père.

On comprend que pour éviter que sa fille ne lui soit retirée, la mère aurait dû taire les violences vécues par sa fille.

Ce docteur a donc négligé les preuves matérielles, qui comprenaient des photos et deux certificats médicaux à l’appui. Actuellement, le Juge des Enfants a réduit le droit de visites et le droit d’hébergement de Mme Laz. à une visite médiatisée.

Un « diagnostic » a été posé dès le départ sur trois constats datant de 2014, sans l’intervention d’aucun clinicien jusqu’à l’année 2018.

Un rapport d’expert psychiatrique datant de mars 2014 a constaté l’existence d’un conflit parental, sans pour autant parler de manipulation d’enfant, ni conseiller de fixer la résidence d’Inès chez Monsieur Ter.

Au cours de l’année 2019, Mme Laz. a subit une expertise ordonnée par la Juge des Enfants, expertise qui conclut à un état anxiogène lié au passif de la patiente.

« Ainsi, sans aucune expertise psychologique et sur la base de simples enquêtes sociales ponctuelles menées par des éducateurs, ont été mises en exergue toute mes paroles de mère sur le père mais aussi toute parole de l’enfant racontant ce qu’aurait dit sa mère sur son père, alors que par ailleurs étaient tenus pour mensongers tous les propos accusatoires de l’enfant sur son père.

Mais pour arriver à cette conclusion, il faut d’une part un diagnostique clinicien qui mette en évidence le lien entre d’une part le comportement de l’enfant, et d’autre part le discours négatif que tient l’un des parents à l’encontre de l’autre » (Toulon JAF, 4 juin 2007, Gaz.Pal. 18-20 novembre 2007).

Peut-on qualifier Mme Laz. de mauvaise mère ?

Inès possède sa propre chambre, elle n’a jamais rapporté la moindre maltraitance de la part de sa maman, prend son déjeuner et effectue son étude régulièrement chez sa mère.

L’enfant ne va jamais et ne revient jamais seule de l’école, elle est inscrite à des activités extrascolaires, bénéficie d’une surveillance stricte d’internet et participe à des sorties éducatives organisée par sa mère ainsi qu’à des voyages culturels.

Depuis son placement chez M. Ter., Inès fréquente quotidiennement le self de son école et l’étude.

Elle ne pratique plus d’activité extra-scolaire régulière, se rend seule à l’école avec un bip autour du cou et a vu ses résultats scolaires chuter au point que le CMPP de Villeneuve a décidé de lui faire subir un bilan d’apprentissage.

Vu l’évolution chaotique de la prise en charge globale d’Inès, Mme Laz. a prévenu sa fille – au cours de leur rencontre du samedi 14 décembre 2019 – qu’elle ne pourrait plus la rencontrer tant qu’elle serait en pénal avec les personnels de l’association Olga Spitzer, pour des faits de mise en danger de mineur, de rétention d’information, de dénigrement, de manque de respect, de harcèlement et de subornation.

Puisque la relation père-fille est décrite par le psychiatre, le psychologue et l’AEMO comme « chaleureuse et sécurisante », et que la relation de Mme Laz. est considérée comme délétère, il est impossible pour cette dernière d’accepter de continuer à travailler avec l’AEMO et CMPP, qui se révèlent dangereux dans la relation qu’elle entretient avec sa fille.

Il s’avère qu’Inès n’avait besoin ni de l’AEMO ni du CMPP, qui n’ont fait qu’étouffer ses cris d’alarmes suicidaires lié au dysfonctionnement de ces deux services associatifs, qui se sont refusés à écouter l’enfant afin de lui apporter l’aide dont elle avait cruellement besoin.

Vu l’évolution chaotique de la prise en charge globale de cette affaire, Mme Laz. a prévenu sa fille – à la date du 14 décembre 2019 – qu’elle ne serait plus en mesure de la rencontrer tant qu’elle serait en pénal avec le personnel de l’association Olga Spitzer.

Inès est actuellement en souffrance, particulièrement depuis qu’elle ne réside plus chez sa mère, qui rappelons le, n’a jamais démérité pour se voir retirer la garde de son enfant en novembre 2017.

Nous pouvons légitimement nous interroger. Comment il est possible d’arriver à de telles aberrations alors que tant d’intervenant on eut à gérer cette affaire ?

Comment ce fait-il que la parole d’Inès soit bafouée au point que cette jeune enfant en vienne à nourrir des idées de suicide ?

Quelques mots de Mme Laz. :

J’ai arrêté de moi-même mes droits de visites afin de mettre un terme aux calomnies de l’association Olga Spitzer, dans le seul but de protéger ma fille.

Avec du recul, j’ai compris qu’ils souhaitaient à terme concrétiser le projet de placement d’Inès, qu’ils ont déjà intenté à plusieurs reprises.

Ces personnes qui prétendent œuvrer à la protection de ma fille, n’ont rien à voir avec la protection de l’enfance.

Ils sont complètement détachés de la réalité, puisqu’ils ignorent totalement les propos récurrents de ma fille et ignorent les preuves matérielles mises à leur disposition.

Ils œuvrent sciemment à la destruction de l’unité familiale ;

Le noyau de la société et du peuple.

Selon les statistiques, les enfants qui ont été en contact avec cette structure, ont majoritairement fini sans domicile fixe, alcooliques ou psychotique et pire, mettent un terme à leur vie ou se rendent responsable d’un homicide.

Les professionnels de l’aide sociale à l’enfance, ont eux même besoin d’accompagnement.

Être responsable, témoin et acteur d’un acte d’arrachement d’un enfant à son foyer, a une répercussion sur leur psychisme à long terme.

La justice est isolée par ces professionnels, inconscients qu’ils sont entrain de s’autodétruire et détruire des familles.

Adieu la justice…

* Les prénoms ont été modifiés pour assurer l’anonymat des victimes.

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner !
L’équipe Wanted Pedo

The post Région Parisienne | Victimes de violences physiques et psychologiques, une fillette est placée chez son père violent appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Elles s’appellent Carole* ou Keiko, et, comme beaucoup d’autres anonymes, elles ont perdu la garde de leurs enfants après avoir dénoncé des abus sexuels, physiques ou psychologiques commis par le père.

Comment expliquer que la justice prenne de telles décisions ?

Pourquoi la parole de l’enfant est-elle reléguée au second plan ?

Pourquoi le parent violent passe-t-il pour une victime, quand le parent dit «protecteur» est culpabilisé au point de ne plus voir son enfant?

La raison de ces décisions de justice tient notamment au recours dans les tribunaux à une théorie très controversée venue des Etats-Unis: le Syndrome d’aliénation parentale (SAP) ; et à la négation de la parole de l’enfant en tant que victime, notamment depuis l’affaire Outreau.

Le Figaro a enquêté pour comprendre pourquoi, dans les cas de maltraitance, certains enfants sont, contre toute attente, remis entre les mains de leurs bourreaux. Et sur les conséquences de tels jugements sur l’avenir de ces jeunes sacrifiés.

«Papa bobo titine»

C’est par ces trois mots enfantins que Carole*, une mère de famille du sud-ouest de la France, s’est rendue compte de la situation en 2014.

Avec son vocabulaire d’une enfant de 22 mois, sa petite fille lui rapporte que son père lui aurait fait des attouchements sexuels.

«Ma fille m’a dit l’indicible.

C’était un coup de massue.

Elle n’avait aucune connaissance sexuelle, donc je me devais de la croire.

Mais mon monde s’écroulait»,

Témoigne Carole près de trois ans plus tard, des sanglots dans la voix.

Après un signalement au pénal et plusieurs procès, la mère de famille, séparée de cet homme au moment des faits, finira par perdre la garde de son enfant, remis chez son père.

Le cas de Carole n’est pas isolé en France.

Plusieurs enfants sont régulièrement remis par le juge aux affaires familiales au parent violent, le plus souvent après signalement de la mère auprès de la justice ou des forces de l’ordre.

En France, les chiffres parlent d’eux-mêmes. Selon, le Haut conseil à l’égalité Femmes/Hommes, 155.000 enfants seraient victimes de viols ou de tentatives de viol chaque année ; et près de 4 millions de Français se disaient victimes d’inceste en 2015.

Face à ce constat, les tribunaux peinent à protéger l’intérêt supérieur de l’enfant, censé être la priorité absolue en vertu de l’article 3 la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE) ratifiée par la France en 1990.

C’est ce qui s’est passé pour Carole, il y a à peine trois ans.

Face aux accusations de sa fille, elle pense d’abord à un malentendu.

«Au début, on cherche une explication.

Je me disais qu’il avait peut-être eu un geste malencontreux pendant le bain.

Ou qu’elle avait regardé un film avec des scènes sexuelles chez son père»,

Témoigne cette femme, également mère de trois enfants issus d’un autre mariage.

Mais elle se remémore rapidement le comportement de cet homme qu’elle a quitté depuis peu au moment des faits.

«Il est parti pendant ma grossesse.

Puis il est revenu à la naissance, et a voulu connaître son enfant.

Mais il avait changé.

Il était devenu violent et tenait des propos graveleux devant notre fille.

On s’est alors séparé, et il la voyait un week-end sur deux».

Carole emmène alors sa fille chez une psychothérapeute clinicienne réputée en région parisienne.

Lors des séances avec elle, la petite fille est filmée alors qu’elle joue avec une poupée.

Après un suivi de trois mois, les conclusions, ci-dessous, sont sans ambiguïté:

«Cette vidéo représente une petite fille d’environ deux ans présentant, via un jeu traumatique, des manifestations très spécifiques d’enfant agressé sexuellement».

Des dessins de la fillette montrent également l’emprise et la toute-puissance d’un père sur sa famille, selon la psychothérapeute.

Carole décide de dénoncer les faits «pour protéger» sa fille.

Seulement, le juge aux affaires familiales ne rend pas le verdict espéré.

Il confie la garde de l’enfant au père jugeant que Carole a «instrumentalisé» sa fille pour qu’elle ne voit plus son père.

Au pénal, le tribunal de grande instance classe la plainte sans suite, les faits «n’ayant pas pu être clairement établis».

«Rapidement, une omerta se met en place. J’ai cru devenir folle. C’est terrible! On écoute notre enfant, et la justice nous le reprend pour le placer chez son bourreau», explique Carole, bouleversée.

Depuis trois ans, elle ne voit sa fille en point rencontre que quatre heures par mois, soit 48 heures par an.

«La loi nous oblige à dénoncer, mais la justice nous le reproche par la suite. On a l’impression qu’aucune preuve ne suffit face à ces pères tout-puissants. Et le pire est qu’on n’écoute pas les enfants!».

Pourquoi une telle attitude de la justice?

«Dans ces affaires, la notion de Syndrome d’aliénation parentale (SAP) n’est jamais loin. Elle sous-tend toutes ces décisions, même si elle est rarement exprimée en tant que telle»,

Explique une avocate au barreau de Marseille, qui souhaite rester anonyme.

Or, cette pseudo-théorie développée par le psychiatre américain Richard Gardner au début des années 1980, a été largement critiquée par les experts.

Il invente alors une théorie, le SAP, qui va être utilisé par les auteurs de crimes pédophiles dans le cadre familial, et qui va faire florès dans certaines cours de justice occidentales, notamment aux Etats-Unis et, plus rarement, en France.

L’idée est simple: lorsqu’un homme est accusé d’inceste, il est très probablement innocent et les agressions imaginaires sont le résultat d’un endoctrinement de la mère pour s’attribuer la garde des enfants.

Face à tout signalement d’abus sexuel – ou psychologique – sur un enfant, il serait toujours plus probable que ce soit la mère la vraie coupable, manipulatrice et perverse.

La misogynie des masculinistes y trouve donc une justification théorique cohérente.

La pédopsychiatre toulousaine Eugénie Izard, présidente du Réseau de professionnels œuvrant pour la protection de l’enfance et l’adolescence (REPPEA), préfère au terme d’«aliénation» celui d’«emprise».

«Selon Richard Gardner, 90% des parents aliénants étaient des femmes. Ce qui est faux dans les faits. Son raisonnement n’est pas valable scientifiquement», poursuit-elle.

Si l’emprise de certains parents sur leurs enfant existe, ce n’est pas le résultat du SAP, qui a pour but de victimiser les pères violents.

«L’emprise est le fait de parents psychotiques, paranoïaques ou pervers. Or, statistiquement, beaucoup plus d’hommes ont ces comportements», poursuit la pédopsychiatre.

«Je ne comprends pas qu’on puisse prendre au sérieux une théorie sortie de l’esprit d’un illuminé», indique de son côté l’avocate marseillaise.

En France, les magistrats sont de plus en plus influencés par cette notion, alors même que le gouvernement a reconnu dans son 5e plan de lutte contre toutes les violences faites aux femmes que le SAP n’a aucun fondement scientifique et conduit à:

«décrédibiliser la parole de la mère, exceptionnellement celle du père ou de l’enfant, et par conséquent à en nier le statut de victime en inversant les responsabilités».

La ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, Laurence Rossignol, a quant à elle demandé au ministère de la Justice que les juges ne fassent plus référence à cette notion «scientifiquement invalidée aujourd’hui».

Pourtant, nous avons pu consulter la décision du juge aux affaires familiales de Perpignan qui cite le docteur en charge d’expertiser Carole.

Il est écrit:

«Ce fonctionnement (de la mère vis-à-vis de son enfant, NDLR) entre aussi dans le cadre des syndromes d’aliénation parentale».

Et le juge poursuit:

«L’enfant apparaît totalement instrumentalisé et il lui est imposé, malgré son jeune âge, des actes d’investigation particulièrement traumatisants»,

Le magistrat se référant ici aux jeux réalisés par la jeune fille sur sa poupée devant la psychiatre.

«Les tribunaux ont recours à cette théorie parce que les repères sont assez simples, voire simplistes, explique Eugénie Izard.

Cela peut expliquer le succès de cette thèse controversée».

Concrètement, la pédopsychiatre juge que le SAP est :

«une négation totale des faits et de la parole de la mère».

Pour l’avocate au barreau de Marseille, l’attitude des juges tient également à la personnalité des «papas SAP».

«Ce sont des personnes souvent très convaincantes. On leur donnerait le bon Dieu sans confession, et les juges oublient les coups, les sévices psychologiques. Au contraire, la mère perd en crédibilité au fur et à mesure de l’audience parce qu’elle ose dénoncer un homme en apparence respectable».

«Mais la justice ne peut pas nier, poursuit-elle. J’ai des dossiers dans lesquelles il est écrit noir sur blanc: “la mère est aliénante”. Le terme de SAP n’est pas utilisé, mais il est clairement identifiable».

Autre exemple tragique, celui de Keiko.

Fonctionnaire internationale à l’Unesco, de nationalité japonaise, cette mère de deux enfants de 10 et 14 ans vit à Paris depuis 2001 dans le cadre de sa mission professionnelle.

Ici, nulle trace de violences sexuelles, mais l’histoire se répète, ostensiblement: un couple qui se déchire, une séparation violente, et les enfants retirés à leur mère.

«Mon ex-mari m’a menacé de mort, témoigne la mère de famille.

Il est venu jusque chez moi.

Il était violent verbalement et physiquement devant les enfants.

J’ai demandé une protection et son éloignement».

Seulement, là encore, la justice prend position pour le père.

«Mes enfants fréquentaient les meilleurs lycées parisiens. Ils étaient heureux avec moi. Maintenant, ils vivent chez leur père, dans les Alpes-Maritimes, après avoir été placé dans un foyer», explique-t-elle encore.

Une lettre écrite le 18 juin 2015 par Néo, l’un des enfants de Keiko, prouve l’attachement de l’enfant à sa mère.

Dans cette missive, il appelle les magistrats à ne pas le laisser chez un père

«qui cherche à nous faire du mal».

Après une séance de 20 minutes, l’expertise psychologique a jugé que la mère de famille était «trop sévère», trop «fusionnelle» avec ses enfants, et qu’elle promouvait «une éducation bilingue» (français et japonais) à ses enfants qu’elle n’a pas vu depuis l’audience, qui a eu lieu en janvier 2016.

Ils étaient notamment inscrits dans une école bilingue à Paris.

«Mes enfants sont devenus victimes parce que je suis moi-même victime de la violence de leur père.

Il est toujours le gentil de l’histoire.

Les juges ont dit que s’il était violent, c’était à cause de moi parce que je l’empêchais de voir ses enfants, alors que c’est lui qui est parti dans le sud de la France après notre séparation, en 2015»,

Déplore-t-elle, avant de lâcher, dépitée:

«La justice française protège les pères violents. C’est incompréhensible!»

Après avoir déposé une question prioritaire de constitutionnalité rejetée par la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, Keiko a saisi les instances européennes sur son cas.

En attendant, elle ne peut plus exercer son métier de diplomate parce que la justice l’a interdit de sortir du territoire.

Au-delà de la parole de la mère, le problème réside dans la négation des propos de l’enfant.

«Depuis l’affaire Outreau, les mots de l’enfant ne sont plus considérés comme parole d’évangile.

Les juges s’en distancient de plus en plus car on considère que l’enfant peut avoir inventé tout ce qu’il raconte», explique l’avocate.

Richard Gardner se basait d’ailleurs sur le principe selon lequel l’enfant ne peut pas dénoncer des abus sans que sa mère l’y ait forcé.

En attendant, le principe suprême d’intérêt supérieur de l’enfant est bafoué.

Selon les chiffres officiels, 98% des signalements de viols sur mineurs sont classés sans suite en France.

En Grande-Bretagne, ce chiffre atteint 35%.

En pratique, les enfants pour lesquels la plainte est classée sans suite ne seront pas pris en charge par la protection de l’enfance.

Par ailleurs, les psychiatres et psychologues en charge d’un enfant ne signalent pas toujours les suspicions d’incestes ou de violences, car en cas d’absence de preuves matérielles ils savent que la plainte sera classée sans suite.

«Aujourd’hui, l’impunité d’un agresseur sexuel sur un mineur de 3 ou 4 ans est pratiquement garantie, d’autant plus si cela concerne son propre enfant»,

Constate, amère, l’avocate marseillaise.

«Ces enfants sont tous très intelligents et très matures pour leur âge, poursuit-elle.

Ils ne sont plus des enfants très tôt dans leur vie.

On leur a volé leur insouciance».

La pédopsychiatre Eugénie Izard va dans le même sens.

«Ces enfants qui continuent de subir des violences parentales sans être protégés développent tous les symptômes post-traumatiques connus, des conduites à risques dissociantes et des risques importants de troubles de la construction de la personnalité.

Les conséquences sur la santé sont énormes à court terme et à long terme.

Ceci alimente sans fin un cycle des violences et des pathologies mentales.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a d’ailleurs reconnu en 2010 que le facteur principal pour subir ou commettre des violences est d’en avoir déjà subi», indique-t-elle.

Le cercle vicieux est tracé.

D’autant qu’en France, on n’arrive plus à suivre les enfants maltraités du fait de l’autorité parentale conjointe qui permet à tous les parents maltraitants de s’opposer aux soins de leur enfant, déplore encore Eugénie Izard.

«Certains professionnels ne signalent pas des situations anormales de peur qu’il y ait un retournement pervers contre l’enfant victime et en faveur du parent maltraitant.

D’autres professionnels craignent encore les représailles de parents paranoïaques ou pervers dont ils ne se sentent pas suffisamment protégés par le système (représailles directes ou par plainte judiciaire ou ordinale).

De nombreux enfants maltraités sont donc livrés à eux-mêmes, sans soin et sans protection adéquate», poursuit-elle.

«Dans quelques années, la France se réveillera, et se rendra compte de l’ampleur de ce scandale qui touche des centaines de familles chaque année»,

Prédit pour sa part Caroline Guesnier, présidente du Collectif international pour vaincre les injustices faites aux femmes (CIVIFF).

Dansant sur les principes d’une justice aveuglée par une théorie largement remise en cause, les bourreaux s’en sortent indemnes, tandis que les victimes, enfants et mères isolées, se heurtent au silence et au déni.

Face à cette situation, certains préfèrent définitivement abandonner le combat, au prix de leur vie.

Mais, un jour ou l’autre, les responsables devront rendre des comptes pour ces vies brisées.

Celles des enfants en premier lieu.

(* Les prénoms ont été modifiés)

Par Yohan Blavignat

Source : Le Figaro

NDLR: Parfois un journaliste se lève et montre à tous les autres qu’on peut aussi faire son travail.
A quand un article sur les réseaux pédosatanistes !

The post Violences familiales | Ces enfants sacrifiés par la justice appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le ministère des Familles de l’Enfance et des Droits des femmes vient d’annoncer la prochaine publication d’une fiche sur le site du ministère de la Justice, visant à proscrire l’utilisation du concept idéologique dénommé SAP ou AP.

La fiche officielle bientôt sur le site du ministère de la Justice

C’est dans le contexte du 5ème plan de mobilisation et de lutte contre les violences faites aux femmes (2017-2019) que le ministère publie le bilan du 4ème plan de Prévention et de lutte contre les violences faites aux femmes (2014-2016). Ce bilan, au niveau de l’Axe D, l’objectif 19 intitulé : « Protéger les mères et leurs enfants dans l’exercice de l’autorité parentale pendant et après la séparation », contient l’annonce de cette proscription de la manière suivante :

P 42 : Action 58 : Informer sur le caractère médicalement infondé du « syndrome d’aliénation parentale »

« Dans les cas de violences conjugales ou de violences faites aux enfants, l’allégation du « syndrome d’aliénation parentale » soulève de réelles difficultés.

Elle conduit à décrédibiliser la parole de la mère, exceptionnellement du père ou de l’enfant, et par conséquent à en nier le statut de victime en inversant les responsabilités. Or, aucune autorité scientifique n’a jamais reconnu un tel « syndrome » et le consensus scientifique souligne le manque de fiabilité de cette notion.

Il n’est reconnu ni par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM5) ouvrage de référence de l’association américaine de psychiatrie (APA), ni par la classification internationale des maladies publiée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

La recherche démontre que les fausses allégations de maltraitance ou de négligences sur les enfants sont marginales.

C’est pourquoi une communication visant à proscrire l’utilisation de ce concept sera réalisée, via la publication d’une fiche sur ce sujet, sur le site du ministère de la Justice. »

Rappel et Ré-information sur le SAP

• Rappel :

Il faut d’abord préciser que Richard Gardner a employé, pour la première fois, le terme de syndrome d’aliénation parentale (SAP) dans un article écrit en 1985 (Academy Forum, Vol. 29, N°2, 1985, p. 3-7, Recent Trends in Divorce and Custody Litigation). Il était lui-même concerné directement par le sujet et en bien mauvais posture..

« Le Syndrome d’Aliénation Parentale est un trouble qui survient essentiellement dans le cadre d’un litige à propos du droit de garde dans lequel un enfant, programmé par le parent prétendument aimé, entreprend une campagne de dénigrements à l’encontre du parent prétendument détesté. (…)

La plupart des mères sont impliquées dans de tels programmes, et les pères sont les victimes de ces campagnes de dévalorisation. » (Gardner, R.A., M.D., True and False Accusations of Child Sex Abuse, 1992, Cresskill, NJ : Creative Therapeutics, p. 193.).

Gardner prétend en référence à ses seules convictions, que lorsque l’enfant rejette un parent ( plus souvent le père) c’est dans presque 90 % des cas parce que la mère l’aurait aliéné. L’enfant selon lui, ne s’exprimerait pas selon ce qu’il ressent, mais selon ce que l’adulte aliénant lui impose, il serait donc forcément manipulé par un adulte.

Ce qui va bien entendu, en cas de psycho-traumatisme, à l’encontre de toutes les connaissances en psychologie et victimologie infantiles et de l’expérience (pour ma part, plus de 1000 expertises dans le registre des agressions sexuelles sur mineurs entre 1989 et 2015).

Pour les non-spécialistes de la psychiatrie et du droit que sont les magistrats et les avocats par définition, les termes de syndrome et d’aliénation renvoyant – abusivement – à une discipline (la psychiatrie) qu’ils ne maîtrisent pas, font appel aux experts censés être formés à sa détection lors des séparations dites conflictuelles. Ceux qui n’adhèrent pas à ce concept étant censés pour les confrères précités ne pas avoir été formés à sa détection ou pire être aveuglés par un prétendu militantisme pour l’intérêt de l’enfant.

N.B. : Soulignons ici que le terme de « séparation conflictuelle » met à égalité les deux parents, apportant un effet de neutralisation des plaintes des victimes.

• La ré-information sur le SAP

Venons-en à la ré-information qui s’est engagée depuis de nombreuses années et qui a atteint sa finalité grâce au rejet de ce syndrome par le consensus psychiatrique international et les arguments sur l’absence de réalité scientifique et éthique de ce syndrome.

Les enseignements du Dr Paul Bensussan, promoteur du SAP en France, à l’École Nationale de la Magistrature ont été judicieusement rectifiés par le Dr Maurice Berger lors d’une intervention récente dans ce haut lieux de la formation des magistrats (« Le SAP Syndrome d’aliénation parentale ou AP Aliénation Parentale, des concepts dangereux »).

Il a rappelé qu’une étude commandée en 2001 par le ministère de la Justice à partir de 30.000 dossiers JAF estime à seulement 0,8 % le nombre de fausses allégations d’agressions sexuelles.

Au niveau de l’enfant, les notions d’instrumentalisation, de conflit de loyauté voire d’emprise que l’on peut parfois repérer, ne débouchent pas sur des accusations d’agressions sexuelles ; et lorsqu’elles surviennent de manière éventuellement condamnable, elles ne résistent pas à l’analyse victimologique de la déclaration de l’enfant et elles restent de ce fait, très marginales.

Par ailleurs, Jacqueline Phélip auteure avec le Dr Maurice Berger de « Divorce et séparations, nos parents sont-ils protégés ? » (Dunod 2011) fait état d’une étude récente (2013) demandée et financée par le ministère de la Justice américaine et réalisée par trois chercheurs (Silberg et coll.) qui démontre que nombre d’enfants sont confiés par la justice à un parent violent ou abuseur au prétexte d’une aliénation parentale faite par le parent qui demande une protection pour lui et ses enfants (le plus souvent des mères).

Il est très important de préciser que ces chercheurs n’ont fondé leur étude que sur les dossiers où la preuve fut apportée quelques mois plus tard que le père était bien un violeur-abuseur (Site de l’Enfant d’abord).

Le Dr Gérard Lopez, président de l’Institut de Victimologie, n’est pas de reste en termes de ré-information sur le SAP.

Dans son ouvrage « Enfants violés et violentés, le scandale ignoré » (Dunod 2013), il a classifié ce concept dans la catégorie des théories qu’il appelle « anti-victimaires ». Cela signifie que leur usage se fait au détriment des enfants victimes dont la parole est discréditée malgré l’authentification expertale (médicale et psychologique) de leurs plaintes, l’idéologie conceptuelle permettant sans autre forme de procès, de dédouaner l’agresseur des accusations dont il est destinataire. Dans la même perspective, sont référencés le syndrome des faux souvenirs, le syndrome de Münchhausen par procuration et le référentiel « Outreau ».

Rappelons que dans cette affaire 12 enfants ont pourtant été reconnus victimes de viols, agressions sexuelles, corruption de mineurs et proxénétisme ( « Outreau, la vérité abusée » Hugo et cie 2009, 2015). Rappelons aussi que 7 experts (34 expertises) ont validé leur parole. Or, la vérité judiciaire des victimes a été remplacée par la vérité médiatique du Dr Paul Bensussan (entre autres) qui a évoqué dans de nombreuses émissions et articles, le mensonge des enfants d’Outreau sans les avoir examinés et qui est aussi… est-il utile de le préciser une fois de plus, le promoteur du SAP en France ?

Il semble utile également de préciser qu’un certain nombre de professionnels qui utilisent le référentiel – erroné – Outreau pour asseoir leur argumentation sur le mensonge des enfants – quand on ne peut invoquer l’inexpérience – s’avèrent être par ailleurs des défenseurs du SAP et/ou d’autres théories anti-victimaires.

Une mention à part sera faite dans ce chapitre sur la ré-information, elle concerne l’ouvrage sur la parole de l’enfant publié cette année par le Dr Roland Coutanceau. Il y propose de « déconstruire le SAP pour le reconstruire autrement », ce qui est dommageable au moment où la prise de conscience des autorités gouvernementales va le condamner définitivement.

Enfin, comment ne pas signaler l’ouvrage collectif écrit par les professionnels, praticiens de terrain de l’association REPPEA (Réseaux de Professionnels pour la Protection de l’Enfance) – dont je fais partie – qui ont également dénoncé l’utilisation des théories anti-victimaires dont le SAP. Il s’intitule lucidement « Danger en protection l’Enfance »( Dunod 2016) et il est publié sous la direction de Hélène Romano et Eugénie Izard.

Dans sa contribution très complète sur l’autre histoire du SAP, Me Brigitte Robilliard, qui bénéficie de la triple formation d’avocate, de psychologue et de médiatrice familiale, rend compte à son tour de l’utilisation catastrophique de ce concept dans le domaine social et judiciaire.

Qu’en est -il des expertises pro-SAP ?

Les psychologues et les psychiatres en exercice – dont je suis – sont témoins des dégâts majeurs provoqués par l’utilisation du SAP lors des séparations parentales. Les constats effectués en France rejoignent ceux de tous les pays concernés par ce concept infondé médicalement.

C’est parce que l’on a atteint un tel niveau de régression dramatique quant à la protection de l’enfance qu’un certain nombre de pays ont déjà réagi comme aujourd’hui la ministre des Familles et de l’Enfance, Laurence Rossignol. Et l’on a appris récemment qu’un certain nombre de psychiatres et de psychologues ayant utilisé le SAP dans leurs expertises aux États-Unis et en Australie (Canberra) ont été sanctionnés.

Une question très délicate se pose : qu’en sera t-il en France des enquêtes sociales et des expertises pro-SAP qui ont abouti à un changement de garde de l’enfant révélant des violences de toutes natures, au détriment – vraisemblablement – du parent protecteur ?

Une autre question encore plus délicate est celle de l’avenir des enfants livrés à leurs abuseurs suite à de telles expertises ! Y aura-t-il une possibilité de remise en cause des décisions judiciaires ?

L’on sait qu’actuellement, un certain nombre de missions ordonnées par les juges aux affaires familiales comportent encore l’évocation de cette recherche du SAP, ce qui légitimise le concept – en toute bonne foi – et cautionne son existence.

Une dernière question concerne la position en France du Conseil de l’Ordre qui en 2001 sanctionnait une centaine de médecins ayant effectué des signalements qui n’avaient pas débouché sur une condamnation.

On sait que la présomption d’innocence doit être respectée mais aussi que les subterfuges utilisés pour la défense des agresseurs se sont affinés, en même temps que l’amélioration des connaissances en victimologie infantile.

Il ne semble pas exagéré de dire que le recours à un concept délétère tel que le SAP constitue une nouvelle forme de déni de l’inceste.

L’interdiction du SAP permettra sans doute au législateur d’introduire objectivement le principe de précaution de sorte que le respect de l’intégrité physique et psychique de l’enfant redevienne une priorité dans les faits.

Il faut espérer enfin que cette fiche de proscription d’utilisation du SAP, aura les effets attendus, à savoir que les enfants qui révèlent des violences et des agressions sexuelles, puissent être enfin entendus, examinés par des professionnels avertis et formés, pour être, en toute légalité, définitivement protégés.

Source : http://www.village-justice.com

The post Expertises judiciaires | Le recours au « syndrome d’aliénation parentale » (SAP) bientôt proscrit car médicalement infondé. appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Un excellent article de Donde Vamos qui résume la situation dramatique au sein de la Protection de l’Enfance

La France chercherait-elle à cacher l’ampleur de la pédocriminalité et des viols d’enfants ? On est obligé de constater, à l’instar du rapporteur de l’ONU Juan Miguel Petit, il y a de cela plus de 10 ans, que la pédocriminalité est protégée de manière institutionnelle, surtout quand l’accusé a des relations[1]. On va voir pourquoi, aujourd’hui, il est impossible de nier que la France cherche par tous les moyens à préserver une pédocriminalité devenue un véritable système.

1.  Pas d’enquêtes

Tout d’abord, il faut se mettre à la place d’un parent qui apprend de la bouche de son enfant que celui-ci a subi des agressions sexuelles ou des viols de la part de X., souvent un père, un grand-père, un oncle, voir des femmes aussi. Dans le cas d’une famille lambda, où le pédo, X., n’a pas de relations, on peut encore espérer obtenir une condamnation, même si généralement le pédo ne va pas en prison, comme on le verra plus tard.

Ce parent protecteur va donc, logiquement (puisqu’on nous a appris à faire ainsi), porter plainte le plus vite possible. ERREUR !

Si cette plainte est classée sans suite en un temps record, vous êtes face à une obstruction de la justice et cela doit vous mettre en alerte. Il arrive même que l’enfant ne soit pas entendu en procédure Mélanie (audition filmée en présence d’un pédopsychiatre[2]), et même qu’il n’aille pas voir un légiste.

La plainte est donc classée sans suite, et à partir de là le pédophile va enclencher un certain nombre de procédures judiciaires dans le but d’éliminer le parent protecteur et d’obtenir la garde exclusive de l’enfant, sa chose : procédure en dénonciation calomnieuse, pour non représentation d’enfant, guerre pour les droits de garde avec intervention de mesures comme une AEMO (assistance éducative en milieu ouvert) ou carrément un placement.

Là, par contre, la justice va enquêter : le parent protecteur devra voir des psys qui vont dire qu’il délire et faire raconter n’importe quoi à son enfant, ceci dans le but de la décrédibiliser voir même de le faire interner (il y a même des “spécialistes” pour cela, vers lesquels on envoie systématiquement les victimes qu’on veut faire taire), et en tout cas de lui faire perdre ses droits sur l’enfant. Le parent protecteur sera harcelé par les flics qui vont le convoquer, le mettre en garde-à-vue, ainsi que ses proches.

A ce stade, le parent protecteur perd la garde de son enfant et il est trop tard pour faire quoi que ce soit. Dans les pires cas, le parent protecteur finit même en prison pour avoir voulu protéger son enfant.

Il faut réagir dès qu’on se rend compte que la justice ne réagit pas normalement, c’est-à-dire en protégeant l’enfant et le parent protecteur.

Le pire qu’on ait vu en France en matière de négation de faits avérés, c’est lors de l’affaire Zandvoort : des milliers de fichiers pédopornographiques ont été retrouvés, avec dessus des milliers d’enfants victimes.

En France, plus d’une dizaine de familles a reconnu ses enfants sur certains clichés, mais pas question d’enquêter. Yvon Tallec, procureur au parquet des mineurs à Paris, a déclaré en 2000 au JT de France 2[3] :

“Un certain nombre de ces clichés sortent de revues où les mineurs ont été photographiés, la plupart du temps avec non seulement leur accord, mais l’accord de leurs parents. Certaines des photos sont des matériaux très anciens“, et il en appelait donc à “minimiser, en tout cas en France, la portée de cette affaire, dans la mesure où des nombreux enfants présentés ici ne sont pas des enfants français“.

Rappelons que les “images” étaient aussi, bien souvent, des scènes de viols d’enfants, parfois accompagnés de tortures.

Aujourd’hui, Tallec est chef de la 12ème section du Parquet des mineurs de Paris. Il serait très intéressant de savoir pour quelle raison Yvon Tallec a refusé d’enquêter sur ces CD roms, pourquoi il a piétiné le code pénal et considéré que des enfants pouvaient volontairement se faire sodomiser par de vieux pervers. Depuis quand un mineur, qui ne peut pas voter, a-t-il le consentement éclairé[4]?

2.  Pas d’examens médicaux appropriés

Un des moyens par lesquels la justice peut nier la réalité des viols, c’est en ne faisant que des examens complètement superficiels.

Ainsi, l‘examen de base ne relève de « signes anormaux » spécifiques au viol que dans 16% des cas[5].

En 2004, une étude a été menée sur 36 adolescentes enceintes âgées d’une quinzaine d’années a montré des résultats très proches : 22 examens n’ont rien révélé de particulier, 8 ont trouvé des signes indéterminés, 4 ont permis de trouver des traces suggestives et 2 ont montré des “signes évidents de trauma pénétrant”.

Est-ce vraiment avec ce type d’examen que l’on veut être sûr qu’un enfant a été victime ou non d’actes pédophiles ? Autant lire dans les entrailles d’un poulet. Evidemment, plus l’examen est réalisé tardivement, moins on va trouver de traces spécifiques.

Ainsi, l’hymen ne sera déchiré que dans 29% des cas de pénétration vaginale. Combien de gamines n’ont-elles pas été reenvoyées chez le pédo parce que le médecin a trouvé son hymen à peu près normal ?

En outre, l’absence de lésion ne constitue pas du tout une preuve qu’il ne s’est rien passé, même si les juges considèrent systématiquement que l’absence de trace revient à une absence de viol.

Il y a une affaire très grave que je connais dans laquelle un médecin a recommandé de faire une IRM des voies basses des enfants[6], afin de repérer des traces de viol même plusieurs années après les faits. La justice ne l’a pas fait, et s’est contentée d’interpréter l’absence de traces physiques suite à un examen superficiel, comme étant la preuve de l’absence de viols.

Les enfants ont finalement été rendus au pédophile, la mère a perdu ses droits d’hébergement.

L’anuscopie est également un examen plus pertinent. Pourtant, à ma connaissance, ou à celle de Jacques Thomet, cet examen n’a jamais été demandé dans aucune des affaires que nous connaissons. Au sujet de cet examen, Jacques Thomet, grand connaisseur de l’affaire Outreau, nous explique :

“l’anuscopie constitue une méthode infaillible pour repérer les lésions superposées, dans le cas de sodomies répétées. Elles ne disparaissent pas, alors que jusqu’ici il nous avait été dit que les lésions s’effacent rapidement, rendant impossible un diagnostic de viol quand il est dénoncé tardivement. L’anuscopie est réalisée à l’aide d’une sorte de speculum long de 7 centimètres, d’un diamètre de 2 centimètres. Elle nécessite une brève anesthésie, comme pour une coloscopie“.

L’université de Rennes 1 recommande, en cas de viol anal, de procéder à “l’anamnèse précise des faits, un examen clinique complet, général et centré sur l’anus (inspection, déplissement de la marge, étude de la disposition des plis radiés, toucher anal puis rectal, appréciation de la tonicité et de la contraction volontaire, recherche d’une béance, anuscopie et rectoscopie recherchant, entre autres, des anomalies muqueuses, la présence d’éléments anormaux)“, mais aussi de faire des prélèvements afin de rechercher des spermatozoïdes ou des infections, ainsi que de procéder à  une« échographie endo anale » afin d’ « apprécier le retentissement sphinctérien » lié à l’agression.

Dans aucune affaire, y compris les plus graves, avec de multiples viols en réunion des petites victimes, la justice n’a procédé ne serait-ce qu’à la moitié de ces examens.

Au vu de ce que j’ai constaté par moi-même et des conseils que j’ai demandés à des familles ayant vécu ces situations, je pense que l’on peut recommander aux parents protecteurs de faire faire eux-mêmes ces examens AVANT d’aller porter plainte, avec des médecins experts auprès des tribunaux. Pourquoi ? Parce qu’une fois la plainte déposée, c’est la justice qui décide des examens à réaliser, et elle ne réclamera jamais des examens sérieux, se contentant comme toujours d’un examen morphologique externe. L’idée en effet est de réunir des preuves avant que la procédure judiciaire ne vienne ruiner la parole de l’enfant (ce n’est certes pas toujours le cas, mais là nous parlons des affaires qui dérivent gravement).

Le pire est que lors des procès, la justice ose déclarer que “tout a été fait pour vérifier la réalité des viols” et qu’elle n’a rien trouvé, donc il ne s’est rien passé. C’est une honte quand on sait qu’au contraire, tout a été fait pour nier la réalité de ces abus.

3.  La parole de l’enfant niée

Un autre des moyens utilisés par la justice pour nier l’existence des viols d’enfants, est de ne pas tenir compte de la parole des enfants.

Combien de fois depuis l’affaire Outreau n’a-t-on pas entendu lors des procès nos juges dire que l’on ne peut pas se fier à la parole des enfants ? Il faut dire qu’Outreau est enseigné en école de magistrature comme LE cas d’erreur judiciaire. Oui, mais l’erreur judiciaire, dans cette affaire[7], tient justement au fait qu’on n’a pas écouté les enfants : le résultat est que presque tous les agresseurs qu’ils ont désignés courent aujourd’hui dans la nature. Bref.

Il paraît donc, en France, qu’on ne peut pas tenir compte de la parole des enfants. Pourtant, si l’on arrive jusqu’au procès, c’est bien parce que des experts ont évalué la crédibilité de la parole des enfants, en fonction de nombreux critères très précis. Si ces experts avaient jugé leurs accusations non crédibles, jamais la machine judiciaire ne se serait mise en branle.

En plus de cela, et contrairement aux recommandations de l’ONU, les enfants n’ont jamais le droit de s’exprimer lors des procès des agresseurs qu’ils ont désignés. En effet, la Convention Internationale des Droits de l’Enfant (la CIDE), ratifiée par notre république bananière en 1990, a créé une notion qui n‘a toujours pas été intégrée par notre “” justice “”: l’intérêt supérieur de l’enfant[8]. Ainsi, la justice doit apporter “une garantie pour l’enfant que son intérêt à long terme sera pris en compte”. Et elle précise que ” L’enfant a le droit, dans toute question ou procédure le concernant, d’exprimer librement son opinion et de voir cette opinion prise en considération“.

On en est très loin, comme vous l’aurez compris.

Tout un arsenal existe pour nier la parole des enfants victimes : le syndrome des faux souvenirs, le syndrome d’aliénation parentale, le concept de “conflit parental”[9] etc. A chaque fois, ces théories sans fondement servent de bouclier au pédo, qui passe en même temps pour une pauvre victime d’un parent protecteur qui s’acharne injustement contre lui.

Pour mieux nier la parole de l’enfant, on va aussi nier les violences conjugales et autres destructions psychologiques du pervers, commis avant que les faits de viol ne soient dénoncés. Cela aussi est un classique, d’autant que très peu de femmes portent plainte suite à ce type d’abus, et qu’il n’y en a donc pas de trace judiciaire. On peut ainsi réduire toute l’affaire à un simple “conflit parental”.

Ajout du 21/06/2014: on me fait remarquer un gros oubli. En effet, la “””justice””” s’appuie très souvent, en fait quasiment tout le temps dans les affaires étouffées, sur des rapports mensongers des services sociaux, souvent réalisés par des personnes non habilitées à le faire, ou sur des expertises mensongères, parfois réalisées par des professionnels non inscrits sur les listes d’experts auprès des cours d’appel.

4.  Pas de protection des victimes et parents protecteurs

Alors qu’en principe, un enfant qui dénonce des viols commis par son père ou autre devrait être éloigné de l’agresseur par la justice censée le protéger, on constate que bien souvent, malgré la plainte pour viols, la justice oblige le parent protecteur à respecter les droits de visite et d’hébergement du pédo. S’il ne le fait pas, le parent protecteur risque d’être condamné pour non représentation d’enfant, ou même pour enlèvement d’enfant.

Très vite dans ces procédures, le parent protecteur est confronté à un dilemme : soit il protège son enfant à l’encontre de la Justice, soit il respecte la Justice et rend son enfant à celui qui lui fait du mal. J’ai même vu un cas où un juge a obligé une mère à retourner avec ses enfants chez un pédophile et compagnon violent, et ceci après qu’elle ait porté plainte pour des viols sur leur fille.

Certains parents protecteurs choisissent de quitter la France car s’ils refusent de rendre l’enfant au pédophile, ils savent qu’ils vont perdre progressivement tous leurs droits sur leurs enfants, jusqu’à perdre l’autorité parentale (alors que même les pédos ne la perdent que rarement!)[10].

Si le parent qui a fui est retrouvé, la justice ne cherchera même pas à savoir quelle en est la raison : il sera condamné à de la prison ferme pour enlèvement d’enfant, et la victime sera rendue au pédophile à plus ou moins brève échéance, après un passage par les sévices sociaux.

Pour autant, un parent a l’obligation légale de protéger son enfant. L’ “état de nécessité“[11] face au viol fait que normalement, la justice ne peut pas le punir pour avoir soustrait l’enfant au pédophile qui le menace. Mais on constate que la justice, se basant sur des classements sans suite (plus de 3,3 millions chaque année en France), s’assoit carrément sur ce principe et condamne des parents protecteurs pour non représentation d’enfant.

En outre, la justice doit d’abord traiter les faits les plus graves, c’est-à-dire les accusations de viol, avant de décider de la garde de l’enfant et de le confier au pédophile. Ainsi, pas “non présentation d’enfant” possible tant que l’accusation de viol portée contre le père n’a pas été jugée. Mais on constate que tous les contre feux allumés par les pédophiles fonctionnent : non représentation, dénonciation calomnieuse, procédures de divorce iniques etc. et cela alors que la justice n’a jamais pris le temps de juger convenablement les faits de viol sur mineur.

5.  Pas de statistiques

Mais, ce qui est peut-être le plus choquant, c’est qu’en France, en 2014, on tient des statistiques ultra précises sur les vols de voitures (marque, modèle, année de mise en circulations, numéros de toutes sortes…), mais pas sur les disparitions d’enfants et encore moins sur les cas de viols.

Par exemple, nous avons près de 1.000 pages de rapport statistique sur la délinquance et la criminalité en 2012, mais pas un seul chiffre sur les viols contre les mineurs, alors qu’on a tout le détail  sur la délinquance et la criminalité des mêmes mineurs. Il est aussi très difficile de trouver des chiffres aussi basiques que le nombre de condamnations pour agressions sexuelles contre des mineurs, notamment parce que la justice et la police n’en ont pas la même définition.

D’une manière générale, en France seulement 10% des viols (12 000 sur 120 000 au grand minimum[12]) font l’objet d’une plainte chaque année, 3% font l’objet d’un jugement et 1% d’une condamnation (1 200 sur 120 000) (Rapport annuel 2009 de l’Observatoire National de la Délinquance (OND), La criminalité en France).

On sait qu’en France, un crime jugé sur deux est un viol, même si la plupart des viols sont reclassés en tant que simples “agressions sexuelles” et sont correctionnalisés (jugés comme des délits) au lieu de passer aux Assises. En 2012, moins de 1.300 personnes ont été condamnées pour viols dans toute la France, que la victime soit majeure ou mineure (400 condamnations environ pour des viols commis contre moins de 15 ans).On sait aussi que 90% des victimes ne portent jamais plainte, et quand c’est fait, la plupart des plaintes (80%) sont classées sans suite. C’est ce qu’il arrive chaque année à plus de 3,3 millions de plaintes. Et quand un pédophile passe en procès, il n’est pas forcément condamné.

En 2009, on estimait que chaque année (moyenne de 2004 à 2008 incluse), les services de police et de gendarmerie enregistraient environ10.138 viols, dont 4.654 sur mineurs (pour 1.300 condamnations), et 13.911 agressions sexuelles, dont 7.756 sur mineurs.

Ce traitement judiciaire particulièrement laxiste en ce qui concerne les violences sexuelles contre les mineurs donne inévitablement un sentiment d’impunité aux abuseurs. Ainsi en 2012, “en zone gendarmerie, le nombre de “Violences, mauvais traitements et  abandons d’enfants » a plus que doublé: il s’est accru de 105,3 %, ce qui représente une hausse de 3.739 faits constatés “[13]. Et on estime que seulement 20% de ces faits sont rapportés aux gendarmeries, le reste va à la police. En zone de police, ces faits de “Violences, mauvais traitements et abandons d’enfants” sont passés de “11.696 en 2007 à 14.339 en 2011, soit +22,6% “[14].

Cette augmentation des violences va avec celle des agressions sexuelles contre les mineurs, et cela dans des proportions qui devraient en faire une priorité en termes de santé publique. Pourtant, rien ne se passe, et on a même pensé à nommer Jack Lang au poste de défenseur des droits, avant de nommer Dominique Baudis, cité dans l’affaire Alègre !

Le nombre de “Harcèlements sexuels et autres agressions sexuelles contre des mineur(e)s” enregistrés par la gendarmerie nationale a augmenté de 75,5 % entre 2011 et 2012, soit + 2.022 faits constatés. Il se situe à 4.711 en 2012, alors qu’au plus, entre 2007 et 2011, il avait atteint 2.851  faits constatés sur un an, en 2008. En 2012, 47,2 % des “Harcèlements sexuels et autres agressions sexuelles contre des mineur(e)s” enregistrés en France métropolitaine l’ont été par la gendarmerie nationale. Cette part n’avait jamais dépassé 34 % de 2007 à 2011. Notons que les viols sur les majeurs augmentent également dans des proportions catastrophiques. Cependant, les condamnations, elles, diminuent d’année en année.

Le nombre de “Viols sur des mineur(e)s” enregistrés par la gendarmerie nationale s’est élevé de 19,5 % entre 2011 et 2012, soit + 482 faits constatés. Il se situe à près de 2.950 faits constatés en 2012. Au plus, entre 2007 et 2011, il avait atteint 2.527 faits constatés sur un an, en 2008.  En 2012, près de 50 % des “Viols sur des mineur(e)s” enregistrés en France métropolitaine l’ont été par la gendarmerie nationale.

Du côté des atteintes sexuelles sur les mineurs, les chiffres sont dilués dans les “agressions” ou “atteintes” sexuelles ou “aux mœurs”, en plus des viols. Il est donc difficile de lire clairement ces statistiques à moins de les recouper avec d’autres.

Il faut aussi savoir que les chiffres des classements sans suite pour les affaires de viols sur mineurs ne sont pas rendus publics[15]. Là aussi, on risquerait de voir la réalité de manière un peu trop crue, et de comprendre à quel point la justice planque ces affaires sordides sous le tapis.

Tous crimes et délits confondus, “Au cours de la dernière décennie, le taux de classement sans suite a fortement progressé. En effet, il s’élevait à 69 % en 1987, puis a franchi la barre des 70 % à partir du début des années 80 pour atteindre 80 % en 1995″, nous dit le Sénat.

Les motifs de ces classements ne sont pas diffusés, ni les types d’affaires qu’ils concernent. En tout cas, “une étude de Marie-Claude Brachet et Simone Iff sur le tribunal de Créteil en 1995, qui constate que 50% des plaintes pour viol débouchent sur un non-lieu ou un classement sans suite“.

Cela, sans compter les entreprises de découragement des victimes et parents protecteurs qui osent porter plaintes par la police.

Tableau 1 Plaintes et condamnations pour viols et agressions sexuelles en 2012 (Source : bulletin de janvier 2013 de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales et chiffres des condamnations en 2012 du ministère de la justice)

Ce tableau permet de comprendre qu’un mineur violé a beaucoup moins de chances d’avoir gain de cause en justice qu’un adulte : à peine 400 condamnations pour 6.000 plaintes, soit environ une chance sur 15 ou 16 d’avoir gain de cause, contre une chance sur 6 pour les adultes. Qui ont déjà beaucoup de mal à obtenir une condamnation.

Et si on prend les chiffres des condamnations des années précédentes, on observe que celles-ci baissent d‘année en année, preuve que les crimes contre les femmes et les enfants sont loin d’être une priorité.

6.   Pas de condamnation (correctionnalisation)

On se rend compte qu’on est face à un réel problème de santé publique. Alors comme les cours d’assises, où chaque viol devrait être jugé, sont “saturées”, on correctionnalise à tour de bras les cas de viols, requalifiés comme des “agressions sexuelles”. Avec à la clé, des peines qui n’excèdent pas 10 ans, au lieu de 20 pour les assises (en cas de circonstances aggravantes, sinon c’est 15 ans).

Une fois arrivés en correctionnelle, la plupart des pédophiles sont acquittés au bénéfice du doute. Sur ceux qui sont condamnés, une toute petite partie fait de la prison. Ainsi en Belgique, dans un arrondissement judiciaire wallon, seulement 21% des pédophiles condamnés en correctionnelle ont été envoyés en prison. Pourquoi ? Parce qu’on considère de plus en plus que la place d’un pédophile n’est pas en prison, et que “les prisons sont pleines”.

En 2011 en France, moins de 400 personnes ont été condamnées pour viol sur mineur de moins de 15 ans, toutes juridictions confondues[16]. Qui peut croire qu’il y a moins de 400 viols de mineur par an en France ?

En 2011 encore, 2.613 personnes ont été condamnées pour “atteinte ou agression sexuelle sur mineur avec circonstance aggravante”, et 1.200 autres ont été condamnées pour ” atteintes aux mœurs sur mineur”.

Selon des chiffres regroupant plusieurs pays, “La moitié des violeurs d’enfants ou d’adolescents sont aussi mineurs, selon les statistiques pour 2007 publiées par le groupe de protection de l’enfance de Zurich. En 2005, ce taux était encore de 25%“.

Et selon l’INSERM[17], “Les viols sur mineurs[en France] représentent 55 % de l’ensemble des viols. Il en est de même pour les agressions sexuelles, les mineurs comptant pour 63 % des cas “.

En France, 25% à 44% des infractions de violence sexuelles élucidées par la police sont condamnées, mais il s’agit d’un chiffre confondant les victimes majeures et mineures, dans les cas (rares) où une enquête a lieu. En Europe, seulement 14% des plaintes pour viol débouchent sur une condamnation. Il y a donc le filtre de la police[18], puis celui du parquet, puis celui des juges. Et si vous n’êtes pas content, le cour de cassation ne fera rien même si elle le devrait, du moins si le codé de procédure était encore respecté[19]. Quand on sait le courage qu’il faut à une victime pour porter plainte, on a froid dans le dos.

J’ai même entendu récemment un cas dans lequel la justice voulait correctionnaliser le viol collectif d’une adolescente de 14 ans au moment des faits. Quand on en arrive là, on se rend compte que notre système judiciaire a un vrai problème.

Il faut aussi savoir que, de plus en plus, on cherche à faire passer les affaires de viol de mineur en simple “médiation” (ça fait des économies à la justice mais le pédo n’est pas condamné et la victime pas reconnue comme telle). Ainsi en Belgique, “Autour de 20 %  de ces cas graves et repérés restent traités à l’amiable en Belgique, sans intervention judiciaire“, nous dit Jean-Yves Hayez.

Et les peines de prison, quand elles arrivent, sont étonnement légères : moins de 2 ans de prison ferme pour l’ensemble des “agressions sexuelles”, et cela au terme de procédures qui prennent jusqu’à 7 ans en moyenne pour un viol, environ 2 ans pour les “agressions sexuelles” même quand il s‘agit de viols. En Angleterre, la moitié des personnes reconnues coupables d’agressions sexuelles sur des enfants de moins de 13 ans échappent à la prison.

On voit bien, à ces chiffres, que la parole des enfants est loin d’être sacrée, contrairement à celle des accusés. Ceci dit, le problème n’est pas que français : on constate la même chose absolument partout.

7.  Omerta médiatique

Pour terminer cette liste de « dysfonctionnements » (pour rester polie), on doit noter le traitement médiatique déplorable de ces affaires. Mais, les journalistes n’ont pas vraiment le choix : durant l’instruction les journalistes doivent respecter le secret de l’instruction, et ne peuvent avoir aucune information par la justice ou la police, et les témoins sont tenus au silence. Après le procès, il y a la vérité judiciaire que les journalistes sont obligés de respecter et de ne surtout pas critiquer.

Il est donc presque impossible de faire sortir ces affaires dans les médias une fois que la procédure est enclenchée.

En outre, si un journaliste obtient le point de vue du parent protecteur, il obligé d’interviewer aussi l’accusé et de lui donner la même place qu’au parent protecteur et à la victime. Médiatiquement, la parole de la victime n’a pas plus de poids que celle de l’accusé. Et quand l’accusé est un VIP, la parole de la victime n’a plus aucun poids.

En plus de cela, les victimes mineures ne peuvent pas s’exprimer dans la presse, et leurs avocats y sont très réticents, car souvent payés au lance pierre. En face, comme on l’a vu à Outreau, les avocats des accusés occupent en général tout l’espace médiatique.

On n’a pas non plus d’étude fiable et officielle sur le nombre d’enfants victimes de viols et d’actes pédophiles en France. Des associations, quelques chercheurs ont tenté d’évaluer ce nombre, mais sans les outils institutionnels pour le faire.

8.  Que faire ?

Eh bien là, on arrive au constat dramatique qu’il n’y a aucune solution acceptable. Après avoir demandé leur avis à des parents qui ont vécu tout ce que je viens de décrire et souvent pire, tous conseillent :

– De ne pas porter plainte immédiatement et de réunir un maximum de preuves : filmer l’enfant dès qu’il parle, enregistrer les discussions avec le médecin, faire faire des dessins à l’enfant, un maximum, et faire des examens médicaux sérieux. Cela AVANT de porter plainte, car après ces preuves deviennent impossibles à apporter dans de très nombreuses affaires. L’enfant est rapidement placé ou envoyé chez le pédophile dans un délai record.

– Si vous partez pour protéger votre enfant, vous serez accusé d’enlèvement d‘enfant et finirez avec Interpol aux fesses. Là, l’enfant sera placé ou renvoyé chez le pédo, et vous vous irez en prison.

– Une mère protectrice avec laquelle je suis en contact donne ce conseil, très pragmatique : “si la situation se retourne contre vous et que vous connaissez  l’appartenance maçonnique de l’agresseur, il vaut mieux partir et protéger l’enfant avant qu’il ne soit trop tard”.  En parallèle lancez une assignation en référé auprès du juge aux affaires familiales pour formaliser la suspension du droit de garde du pédo et ainsi couvrir le parent protecteur.

Je vais prochainement consulter une avocate qui m’expliquera la marche à suivre du point de vue juridique, et je vous mettrai le mode d’emploi ici au plus vite.

En tout cas, “Violer est un pari plus que raisonnable, l’impunité est quasi garantie, porter plainte pour viol en espérant que l’agresseur soit condamné est en revanche un pari plus que déraisonnable, avec une procédure extrêmement éprouvante, aboutissant quand l’affaire n’est pas classée sans suite le plus souvent à un non-lieu, avec le risque d’être attaquée en retour pour dénonciation mensongère “. J’ajouterais que les mineurs ont encore moins de chances d’obtenir justice que les majeurs.

 —————————–

Veut-on nous cacher quelque chose ? Le sujet est-il à ce point tabou qu’on ne puisse publier aucun chiffre clair et précis du nombre d’enfants violés, du nombre de condamnations, et du nombre de classements sans suite ? Quant à évaluer les dégâts à long terme de la pédocriminalité sur les victimes, et sur la société toute entière, n’y pensons même pas !

En réalité, les gens doivent savoir et sortir de leur monde de bisounours. En 4 ans à travailler sur ce sujet, ce qui est peu mais bon, j’hallucine encore souvent en constatant l’ampleur des dégâts, à tous les niveaux de la société.

Le Pr. Jean-Yves Hayez, lors d’un colloque au Théâtre de Poche à Uccle, a expliqué : ” Si nous estimons à 10 ou 15 % le nombre d’enfants victimes d’abus sexuels en Belgique, cela nécessiterait des hopitaux grands comme des villes entières pour soigner ces enfants. Mais aussi des prisons psychiatriques pour soigner les prédateurs, elles aussi grandes comme des villes entières. Économiquement et financièrement impossible et impensable : alors on étouffe tout !“

Si l’on ajoute à cela qu’une bonne partie de nos « élites » sont totalement perverties, et violent des enfants à tour de bras, ainsi que de nombreux éléments nous l’amènent à penser, on  comprend mieux pourquoi le silence autour des viols d’enfants est aussi assourdissant.

Et puis, il y a cette tendance à décrire les mineurs en tant qu’auteurs de violences plutôt que victimes[20]. Cela ne participerait-il pas à une certaine propagande pédophile, visant à “responsabiliser” les mineurs de plus en plus jeunes, y compris en ce qui concerne les actes sexuels ? Et pourquoi n’existe-t-il aucune campagne de prévention contre les abus sexuels dans nos écoles, alors qu’on commence à leur parler de sexualité de plus en plus tôt ?

PS: Et si quelqu’un a des suggestions ou des idées de marche à suivre à destination des parents protecteurs pour ces procédures, ou des corrections à m’apporter, je prends aussi, n’hésitez pas.

[1] On lit textuellement dans ledit rapport : « Dans plusieurs cas qui ont été communiqués au Rapporteur spécial, il a été signalé que les individus accusés de commettre des abus étaient étroitement liés à des membres de l’appareil judiciaire ou à des individus occupant de hautes fonctions dans l’administration publique, qui étaient en mesure d’influencer l’issue des procédures, argument qui avait été également formulé par la Division nationale pour la répression des atteintes aux personnes et aux biens ». Le rapporteur (qui ‘na passé que 3 jours en France, il faut le préciser) ajoute que « Dans sa note préliminaire, le Rapporteur spécial soulignait que le manque de ressources, de formation et de spécialisation dont souffraient les juges et les avocats s’occupant d’affaires de sévices sexuels contre des enfants faisait que les droits de l’enfant impliqué dans les poursuites judiciaires n’étaient parfois pas suffisamment protégés et qu’il s’ensuivait que les enfants concernés risquaient souvent de continuer à subir des sévices ». Finalement, le rapport recommande « qu’un organe indépendant mène de toute urgence une enquête sur les carences de la justice à l’égard des enfants victimes de sévices sexuels et des personnes essayant de les protéger ».

[2] Toutefois, je tiens à préciser que les questions posées aux enfants victimes ont été formalisées par des pédophiles : questions ouvertes (en principe), destinées à ne pas du tout influencer l’enfant. Le problème, c’est que les enfants ne sont entendus qu’une seule fois, 20 minutes en moyenne, et qu’on sait très bien qu’ils commencent par parler quand ils sont en confiance, et seulement des faits les moins graves. Avec ce type d’audition, on passe à coté de la plupart des faits, et en plus de cela, même une audition Mélanie parfaitement réalisée ne pèse rien au procès face à la parole de l’adulte pédophile. C’est ce que m’a expliqué une policière chargée de former ses collègues à cette méthode d’interrogatoire.

[3] Etrangement, le JT de ce jour-là a disparu des archives de l’INA assez récemment (j’ai pu le revoir il y a environ 1 an). Désormais, plus de JT du 16 mai 2000, on vous passe celui du 17.

[4] Toutefois, il parait que désormais, « La loi ne fixe pas d’âge de discernement, il appartient aux juridictions d’apprécier si le mineur était en état de consentir à la relation sexuelle en cause », nous dit le conseil constitutionnel. On se demande bien à quoi sert encore la notion de mineur.

[5] Selon une étude menée en 1996 sur 104 filles qui avaient toutes été violées : l’examen réalisé deux semaines après les faits n’a révélé de « signes anormaux » que chez 16% d’entre elles, des blessures claires que chez 8% de ces filles.

[6] Cependant très peu d’hôpitaux en France disposent d’un tel IRM, et il faut que l’examen soit réalisé par un médecin expert auprès des tribunaux, sinon on risque de vous dire qu’il n’a aucune valeur.

[7] Rappelons que 12 enfants ont été reconnus victimes par la justice à l’issue du procès en appel et que les parents Delay ont été reconnus coupables de proxénétisme.

[8] Toutefois, quand les pro pères font appel à cette notion, eux ont le privilège d’être écoutés, notamment quand ils brandissent le fumeux « syndrome d’aliénation parentale », inventé par des pédophiles pour aider leurs congénères.

[9] Très souvent, on constate que les accusations de l’enfant sont attribuées au parent protecteur, accusé d’entretenir un simple « conflit parental ». La justice, via des psys comme Paul Bensoussan et ses amis, considère que les viols sont une pure invention d’un parent très vilain, et l’affaire est jugée comme un conflit parental, pas comme un crime.  Les associations de pro pères tentent systématiquement d’amener les affaires de viol de mineur sur le terrain du conflit parental.

[10] La loi dit que « Peuvent se voir retirer totalement l’autorité parentale, en dehors de toute condamnation pénale, les père et mère qui, soit par de mauvais traitements, soit par une consommation habituelle et excessive de boissons alcooliques ou un usage de stupéfiants, soit par une inconduite notoire ou des comportements délictueux, soit par un défaut de soins ou un manque de direction, mettent manifestement en danger la sécurité, la santé ou la moralité de l’enfant. Peuvent pareillement se voir retirer totalement l’autorité parentale, quand une mesure d’assistance éducative avait été prise à l’égard de l’enfant, les père et mère qui, pendant plus de deux ans, se sont volontairement abstenus d’exercer les droits et de remplir les devoirs que leur laissait l’article 375-7.”

[11] Article 122.7 du code pénal. Un  tribunal a admis en première instance l’état de nécessité pour une jeune mère qui avait volé des jouets pour ses enfants. La maman a perdu en appel.

The post Donde Vamos | Comment la France dissimule l’ampleur dramatique de la pédocriminalité appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Avec le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), lorsque les mères dénoncent des cas de pédophilie intra-familiale, elles tombent dans un véritable piège.

Selon la théorie pro-pédophile du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), dans les cas de séparation, 90 à 98% des dénonciations d’actes de pédophilie intra-familiale seraient de fausses allégations d’un parent (en général, la mère) avec mise sous emprise des enfants pour les couper de l’autre parent (en général, le père).

Pourtant, selon nombre de spécialistes, 95% à 98% des dénonciations d’actes de pédophilies intra-familiale sont des cas bien réels.

Perversité du SAP : toute dénonciation lors de la séparation serait un SAP, alors que seule la séparation permet la dénonciation

Pour le SAP, le simple fait que les dénonciations se fassent lors des séparations, cela signifie qu’il s’agit de conflits de couple et donc d’aliénation parentale (fausses allégations).

Ce concept est donc d’une très grande perversité, puisque les dénonciations d’abus sexuels sur enfants ne peuvent se faire qu’au moment de la séparation.

En effet, les spécialistes déconseillent fortement aux mères de dénoncer des abus sexuels paternels tant qu’elles vivent avec le parent agresseur. Ce serait dangereux pour la mère et pour les enfants. Un père dénoncé risque de devenir très violent et de faire des passages à l’acte contre de la mère et/ou des enfants.

Par exemple : pour un père agresseur, la disparition de la mère serait la solution d’avoir les enfants pour lui seul. Le père agresseur peut aussi s’en prendre aux enfants. Un cas fréquent : le père éloigne la mère quelques heures et fait venir un huissier pour valider l’abandon du domicile familial par la mère. Il peut ainsi garder les enfants pour lui seul et la mère ne pourra plus rien faire.

Et après la séparation, les mères sont obligées de dénoncer les faits. Si elles ne les dénoncent pas, un droit de visite (voire la garde) sera accordé au père pédophile. Les enfants se retrouveront alors seuls avec le père agresseur et les mères ne seront pas là pour les protéger.

Des mères détruites par des années de violence conjugale

La plupart des femmes qui dénoncent ce type d’actes ont elles-mêmes subi de la violence conjugale (psychologique et/ou physique). Tant que cette violence ne touche qu’elles-mêmes, elles arrivent à tenir le coup. Mais quand elles voient que leurs enfants commencent aussi à subir  de la violence, de la maltraitance, c’en est trop : elles se séparent et dénoncent (quand elles ont le courage de le faire et de confronter ce système pervers).

La plupart du temps, elles sont tellement usées, fatiguées et démolies par la violence conjugale qu’elles n’ont même plus le courage de dénoncer, de faire face aux services sociaux et à ce système destructeur.

Ainsi, quand elles arrivent auprès des services sociaux de la protection de l’enfance, elles sont perdues, déjà détruites par la violence conjugale. Et elles se trouvent face à un même système pervers qui va les détruire encore plus.

Leo Thiers-Vidal décrit avec une grande clarté cette mécanique qui détruit mères et enfants. Voir l’article sur l’association “Mères en lutte”: L’association “Mères en lutte” créée par Leo Thiers-Vidal

Le chemin de croix des mères qui osent dénoncer

De nombreuses études le prouvent, la plupart des actes de pédophilie intra-familiale (par des pères, grands-pères, oncles, etc.) ne sont jamais dénoncés [6]. Voir également l’article : 20% des enfants devraient faire l’objet d’un signalement d’abus sexuel

Alors comment ose-t-on affirmer que 90 à 98% des dénonciations des rares mères qui osent dénoncer sont de fausses allégations ? Surtout lorsque l’on sait que 1 enfant sur 5 est abusé sexuellement, en très grande majorité par des proches (chiffres du Conseil de l’Europe) et que 95 % des délinquants sexuels sont des hommes (statistiques des tribunaux).

Mais dénoncer des abus sexuels, notamment ceux des pères, est un tel chemin de croix que beaucoup de mères renoncent.

Un père abuseur est la situation la plus grave pour les enfants, puisque le père a des droits importants sur eux et qu’il pourra en abuser en toute quiétude si la mère ne dénonce par les faits.

Perversité du SAP : toute dénonciation se retourne contre la personne qui ose dénoncer

La loi oblige tout citoyen ayant connaissance d’un acte de pédophilie de le dénoncer. Par exemple, si une mère ne dénonce pas un acte de pédophilie intra-familiale, elle est condamnable.

Pourtant, lorsqu’une mère dénonce un acte de pédophilie intra-familiale aux services de protection de l’enfance, à cause du SAP, elle est aussitôt considérée comme folle et dangereuse. Et si elle insiste pour demander une protection pour son enfant (par exemple, des visites encadrées), elle risque que son enfant lui soit enlevé et donné au père présumé pédophile. Et même s’il n’obtient pas la garde, l’agresseur présumé obtiendra presque toujours un droit de visite et d’hébergement maximum.

Il faut savoir que les mères sont les principales cibles de cette théorie pro-pédophile du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), car ce sont elles qui, par leur proximité d’avec les enfants, découvrent en premier les signes d’abus sexuels. Pour cette raison, Richard Gardner, le pro-pédophile créateur de cette théorie, haïssait les mères.

Aujourd’hui, à cause de son chantre Van Gijseghem, tous les services de protection de l’enfance utilisent le SAP. Ainsi, pour eux, une  mère qui dénonce des abus sexuels sur son enfant est systématiquement coupable. Et le père présumé pédophile est une victime.

Toute personne (mère, père, membre de la famille, enseignant, éducateur de la petite enfance, etc.) dénonçant de la maltraitance sur des enfants, et surtout des actes pédophiles, sera confrontée au même système pro-pédophile qui va étouffer systématiquement les dénonciations ou pratiquer l’intimidation pour qu’elles soient abandonnées.

Destruction des mères qui dénoncent et tapis rouge pour les pères abuseurs présumés

Les mères subissent de plein fouet ce système d’intimidation puisque si elles osent dénoncer le père [5] de leur enfant pour maltraitance, dont des actes pédophiles, elles risquent de perdre leur enfant et de le voir donné au père agresseur, ou encore placé dans une famille d’accueil ou une institution. Dans plusieurs pays comme les USA, la France, etc. les mères finissent aussi en prison si elles refusent de présenter l’enfant au père agresseur.

D’ailleurs, dès les premiers mots de la dénonciation et tout au long de la procédure, jour après jour, intervenant après intervenant, les mères entendront toujours la même phrase : “Attention, ça va se retourner contre vous !”

Pour le père pédophile présumé, grâce au SAP, la situation est toute autre : tout le système de protection de l’enfance lui déroule un magnifique tapis rouge. L’agresseur présumé est la victime qu’il faut aider à tout prix quitte à menacer la mère, mentir,  transgresser le cadre, passer par des vices de procédure, refuser ou détruire les preuves, violer le secret médical, etc.

Ce phénomène est bien connu. Il se nomme effet Rosenthal ou Pygmalion (aussi prophétie auto-réalisatrice). Voici un article qui explique tout cela : L’effet Rosenthal ou Pygmalion du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP)

Au bout du compte, avec ces manœuvres de tout un système totalement pervers (assistants sociaux, experts, avocats, juges, etc.), le père agresseur obtiendra très facilement la garde de l’enfant qui sera alors brutalement enlevé à sa mère qui veut le protéger. En plus de cela, la mère devra payer une pension à l’agresseur de son enfant. Si le père agresseur n’obtient pas la garde de l’enfant, il obtiendra d’office un droit de visite et d’hébergement maximum, malgré les demandes répétées de la mère pour obtenir des visites encadrées.

L’omerta : personne ne doit parler

Tous les professionnels sont au courant de ce système, mais personne n’en parle ouvertement. Il s’agit d’une véritable omerta basée sur des conflits d’intérêts et la peur des représailles [7].

Ainsi, aujourd’hui, la plupart des dénonciations de pédophilie intra-familiale sont-elles simplement étouffées ou abandonnées. On ne donne pas suite.

Le système du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est bien verrouillé et d’une immense perversité : quoi que dise une personne qui dénonce des abus sexuels sur enfants, cela va se retourner contre elle. Par exemple : si une mère veut protéger son enfant du père abuseur sexuel, c’est un SAP (elle veut enlever l’enfant au père.) et pour cela, son enfant lui sera enlevé et donné au père agresseur.

Ainsi, dans les cas de pédophilie intra-familiale, les  mères ne peuvent rien dire, rien faire, tout se retournera contre elles. Leur seule solution est de se taire. C’est le propre des systèmes mafieux.

Quelques mécanismes de ce système pervers (ou mafieux)

Ce système pro-pédophile pervers qui sert à protéger des pervers sexuels est envahi de mécanismes pervers. En voici quelques-uns :

1. a) Double contrainte ou double lien (ou encore : double bind): à la fois un ordre explicite avec grave sanction et une interdiction symétrique implicite avec grave sanction.

Exemple dans le cas présent : ordre explicite de dénoncer la pédophilie intra-familiale (sinon emprisonnement, perte de l’enfant et abus de l’enfant par le père) et interdiction symétrique implicite de la dénoncer (sinon emprisonnement, perte de l’enfant et abus de l’enfant par le père). Voir à ce propos l’article : La prétendue chasse aux pédophiles

1. b) Retournements de situation: attribuer ses propres actes/mécanismes à autrui.

Par exemple : l’emprise typique du pervers sexuel sur l’enfant est renvoyée par lui à la mère qui tente de l’empêcher de mettre son emprise sur l’enfant (l’agresseur obtient ainsi la garde de l’enfant), etc.

1. c) Omerta(personne ne parle).
2. d)Transgressions de cadre, intimidations, menaces, représailles violentes. Voir l’article :Les professionnels pro-SAP sont en permanence dans l’illégalité et des pratiques abusives
3. e)Dévalorisation et pathologisation: la personne qui dénonce est folle et/ou malade, etc.  Voir l’article : La psychiatrisation des signalements d’abus sexuels sur enfants

Perversion, pédophilie et Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP)

Mécanique perverse du SAP : diagnostic sur une tierce personne

Dans ce prétendu « syndrome », une personne est stigmatisée : celle qui dénonce un parent dans la famille. La plupart du temps, ce sont les mères.

Statistiquement, en cas de séparation, dans 90 à 98% des cas, ce serait donc la mère qui « aliènerait » l’enfant (le rendrait « autre) en le manipulant [8]. L’enfant servirait alors à diaboliser le père (dire du mal de son père, dire qu’il en a peur, etc.) et le père serait une victime de la mère (un père maltraité).

Selon cette théorie, la personne aliénée (devenue « un autre ») n’est donc jamais la personne porteuse du prétendu syndrome. Le syndrome ne peut donc être diagnostiqué que sur une tierce personne et non sur la personne stigmatisée.

Pour les cas de pédophilie, si l’on suit cette théorie, l’aliénation parentale devrait donc être validée par l’expertise de l’enfant. Et avec le SAP, si l’enfant dit du mal ou a peur du parent agresseur, c’est qu’il est « aliéné » par le parent qui dénonce de la pédophilie intra-familiale. Cette mécanique est d’une perversion diabolique.

Pourtant, malgré cette théorie qui suppose la présence d’un diagnostic pour savoir si l’enfant est « aliéné » ou non par la mère, les services de la protection de l’enfance ne se donnent même pas la peine d’entendre l’enfant. Le diagnostic de SAP se fait immédiatement au moment de la dénonciation de l’acte pédophile, en écoutant la mère. Etrange diagnostic !

Il est vrai que faire un réel diagnostic sur l’enfant serait peut-être gênant pour les acteurs du système de protection de l’enfance. La mère ne pourrait éventuellement plus être accusée de SAP, puisque l’enfant ne diaboliserait peut-être pas le père. En effet, la plupart des mères qui dénoncent des actes de pédophile intra-familiale savent parfaitement protéger leurs enfants et les préserver de jeux pathologiques.

Seul un grand pervers est capable d’un SAP

Pour beaucoup de spécialistes, le SAP n’existe pas. Il a toujours été refusé par la communauté scientifique internationale. Voir l’article : La communauté scientifique internationale rejette le SAP

Pour d’autres, il existerait très peu de cas réels d’aliénation parentale qui seraient tous l’œuvre de pervers narcissiques abuseurs.

En effet, il faut une immense perversion pour maintenir de fausses allégations et maintenir une telle emprise sur un enfant (un éventuel vrai SAP) :

– inventer de telles histoires (pédophilie, maltraitance), mentir et ne pas changer de version,
– manipuler l’enfant pour qu’il ait peur et raconte les mêmes histoires,
– tenir face aux différents interlocuteurs (assistants sociaux, psy, juges, avocats, policiers, etc.) pendant toute la durée des démarches et des procédures,
– etc.

Seuls de grands pervers (comme les pédophiles, les psychopathes, etc.) sont capables de faire cela, car ils sont passés maîtres dans l’art de la manipulation et de l’abus d’autrui.

Concept pervers pour donner des enfants aux pervers sexuels

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est en lui-même un concept pervers créé de toutes pièces pour donner des enfants à des pervers sexuels.

Rappelons que Richard Gardner, l’auteur de cette théorie du SAP était lui-même un pro-pédophile notoire, donc un pervers. Et propager/utiliser une théorie pro-pédophile ne peut être que l’œuvre de pervers.

L’appellation du SAP, elle-même perverse

L’appellation Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est :
– phonétiquement perverse (amalgame/confusion avec l’aliénation mentale),
– usurpatrice de terminologie médicale (syndrome, aliénation),
– discriminatoire (association entre aliénation et folie).

Voir l’article : L’appellation Syndrome d’Aliénation Parentale est perverse, usurpatrice de terminologie médicale et discriminatoire

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) ne fait que décrire des mécanismes de la perversion narcissique

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est de plus une théorie psychologique totalement inutile puisqu’elle ne fait que décrire un ensemble de mécanismes de la perversion narcissique (la personnalité narcissique du DSM4).

D’ailleurs, le SAP a toujours été rejeté par la communauté scientifique internationale, notamment aux Etats-Unis. Il n’a donc jamais réussi à entrer dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux aux Etats-Unis [1]), malgré les tentatives répétées et massives (envoi d’un grand nombre de courriers) des adeptes du SAP.

Malgré cela, Van Gijseghem, le chantre du SAP, a réussi à propager toujours plus cette théorie dans les milieux sociaux, paramédicaux et médicaux d’un grand nombre de pays.

Comme le SAP n’a jamais été reconnu par la psychiatrie, les adeptes du SAP prétendent qu’il s’agirait d’une  « psychologie judiciaire ». Comment prétendre qu’une psychologie pourrait être judiciaire ? La psychologie n’a rien à voir avec du judiciaire.

Le Dr Mazzeo, grand opposant à la théorie du SAP dit à ce propos:

« Un trouble mental peut être traité avec des médicaments ou une psychothérapie, ou les deux, ou ne nécessiter aucun traitement. Un décret de la cour peut-il guérir une maladie? Jamais entendu parler de quelque chose comme ça. ». Se référer à cet article : La “thérapie de la menace” de Richard Gardner, créateur du SAP

Le langage pervers de Van Gijseghem

Le chantre actuel du SAP utilise lui-même en permanence un langage pervers, caractérisé par la confusion et les retournements de situation.

 « Catherine Marneffe, médecin pédopsychiatre, thérapeute d’enfants et de la famille, fondatrice et ex-directrice du centre SOS-Enfants de la Vrije Universiteit de Bruxelles, précise :

Le professeur Van Gijseghem est en permanence dans la confusion entre l’aveu et le dévoilement de l’abus, l’aveu étant un terme qu’on attribue habituellement aux coupables, donc plutôt aux abuseurs. » [2]

Dans cet exemple de langage, la victime devient le coupable [3] puisque selon Van Gijseghem,le dévoilement d’un abus serait un aveu.

Le SAP décrit exactement l’emprise du pédophile

Concernant l’emprise décrite dans le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), seuls les pervers sont capables d’imaginer, de croire et de décrire d’une façon aussi précise une telle emprise sur un autre être humain.

Une personne non perverse ne pourra jamais imaginer une aussi grande perversion. Cela ne fait pas partie de son mode de fonctionnement.

Cette emprise totale sur l’autre est exactement ce que font les pervers sexuels prédateurs d’enfants : les pédophiles. Le créateur du SAP, le Dr. Richard Garder, le savait parfaitement puisqu’il était lui-même un pro-pédophile.

La perversion narcissique du pédophile

La perversion est aujourd’hui couramment nommée perversion narcissique. Elle s’échelonne de la violence psychologique, à la violence physique pour aboutir aux abus sexuels.

Voir sur ce thème l’excellent ouvrage « La haine de l’amour: la perversion du lien » de Maurice Hurni et Giovanna Stoll [4]. La mécanique perverse narcissique y est très bien décrite, partant de l’abus psychologique passant par l’abus physique pour arriver à l’abus sexuel (pédophilie, inceste, viol, etc.).

Un pervers manipule en permanence, dans la grande majorité des cas sans aucune conscience. C’est pourquoi, seuls les pervers peuvent penser que 90 à 98 % des personnes fonctionnent ainsi.

Il s’agit ni plus ni moins d’une projection, le mécanisme de base de la paranoïa, la pathologie mentale la plus sévère. Grâce à ce mécanisme de projection, le paranoïaque se débarrasse sur autrui de ses mauvais objets, soit des parties de lui-même dont il ne veut pas et donc il n’a pas conscience.

Il y a toujours une forte composante paranoïaque dans la perversion narcissique (projections, système défensif, pas d’affects, etc.). Pour le pervers narcissique, le fait de projeter sur autrui sa manipulation (son mauvais objet) lui permet de préserver son image de « gentil », se dévouant pour tout le monde et incapable de méchanceté.

Pourtant, pour le pervers narcissique, l’autre n’est qu’un objet qu’il utilise pour sa propre satisfaction. Il n’a ni affects, ni sentiment de culpabilité, car il est en permanence dans un système défensif (paranoïa), fermement verrouillé. Ainsi, dans ces formes les plus sévères, la perversion narcissique peut-elle aller jusqu’à la psychopathie.

Le profil type du pédophile

Comme tous les pervers narcissiques, les pédophiles sont des hommes [5] en apparence merveilleux, des pères exemplaires que l’on a envie d’aider, voire de sauver. On leur donnerait « Le Bon Dieu sans confession ».

La phrase type que l’on entend dans ces cas-là, c’est : « Je n’aurais jamais imaginé qu’il puisse faire cela. ».

Une mère perverse narcissique ne serait pas perdue, angoissée et agressive

On reconnaît immédiatement une mère perverse narcissique. Elle est dans la séduction et/ou dans le stéréotype de la mère parfaite. Les intervenants sont sous son charme, immédiatement convaincus et lui donnent tout ce qu’elle demande.

Elle n’est pas confuse, perdue, angoissée, agressive à force d’être maltraitée comme le sont les mères qui viennent dénoncer de réels actes pédophiles et qui sont déjà épuisées d’avoir subi au quotidien la violence d’un pervers.

Seuls des spécialistes très aguerris peuvent détecter la perversion narcissique

Seuls des psychologues ou psychothérapeutes très entraînés à la perversion narcissique peuvent détecter cette pathologie.

Il faut une grande expérience dans ce domaine pour ne pas se laisser manipuler par un pervers narcissique.

——————————————————————————————————

[1] Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)

[2]  Ça se passe près de chez vous : des filles incestueuses aux mères aliénantes  Article de Léo Thiers-Vidal

[3] Le retournement est un mécanisme typique de la perversion

[4] Livre “La Haine de L’Amour: La Perversion Du Lien”

[5] Le 97 à 99 % des délinquants sexuels sont des hommes Qui sont les délinquants sexuels et pourquoi le sont-ils devenus ?

[6] Voir par exemple : « Enfance Victime » de Martine Nisse Le livre “Enfance victime”

[7] De nombreux professionnels soutenant des victimes de pédophilies ont été détruits par les associations de pères (SOS Papa, etc.) et ont tout perdu. Voir l’article : Catherine Bonnet : pédopsychiatre en exil pour avoir signalé des agressions sexuelles sur des d’enfants.

[8] Dans certains cas, la mère « aliènerait » prétendument aussi le père.

Source : http://guillaumeleroy.blogspot.fr/

The post Les mères tombent dans un véritable piège quand elles dénoncent des abus sexuels sur leurs enfants appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Depuis quelques années, le “Syndrome d’Aliénation Parentale”, théorie d’un psychologue américain défendant la pédophilie, influence des magistrats français et les amène à punir celles et ceux qui signalent les agressions sexuelles sur mineurs et à blanchir les agresseurs.

Sans connaître l’origine de ce qu’ils prennent pour des faits scientifiques, de nombreux juges confient des enfants victimes à la garde de violeurs, instituant un véritable négationnisme de l’inceste.

Il y a dix ans, j’avais infiltré durant quelques mois, pour les besoins d’un film, des mouvements d’hommes anti-féministes de Montréal, en me faisant passer pour l’un des leurs.
Ces groupes théorisent la haine des femmes, justifient la violence conjugale, défendent la proéminence de l’homme sur la société. Organisés en mouvements “masculinistes” marginaux, ils ont acquis une notoriété au Québec en travestissant leur combat “pour les hommes” en lutte “pour les pères“.

Ils m’ont enseigné comment cette vitrine leur ouvrait toutes grandes les portes des plus importants médias. Ils commencèrent ainsi à faire de l’escalade sur des ponts de Montréal ou au parlement de Londres, pour dénoncer une justice “tournée contre les hommes”.

Le volet le plus violent de leur idéologie est le discours ambigu à propos de la pédophilie.
L’inceste est, à leurs yeux, un phénomène beaucoup trop criminalisé et une stratégie des femmes pour écarter les pères de leur famille, en forçant les enfants à inventer des agressions sexuelles commises par ceux-ci.

En défense des agresseurs sexuels qui seraient systématiquement accusés à tort, ces hommes me firent l’éloge du “Syndrome d’Aliénation Parentale” (SAP) de Richard A. Gardner.

Genèse du concept de “Syndrome d’Aliénation Parentale”

R. Gardner est un psychiatre américain qui cherchait la notoriété dans les années 80. Mentant sur ses titres, il a écrit toutes sortes d’articles qu’aucune revue n’a accepté de publier et a fini par éditer tout son travail à compte d’auteur. A la recherche du concept qui le rende célèbre, il valorise la pédophilie considérée comme une pratique positive dans le cadre de la survie de l’espèce humaine.

Gardner s’en prend violemment aux thérapeutes qui croient que le viol d’un enfant par un adulte “est immanquablement traumatisant pour l’enfant” et attribue l’origine de l’interdiction de l’inceste aux Juifs de l’Antiquité…

Richard Gardner invente alors un véritable bouclier pour protéger les auteurs de crimes pédophiles dans le cadre familial: le Syndrome d’Aliénation Parentale. L’idée est simple:
lorsqu’un homme est accusé d’inceste, il est très probablement innocent et les agressions imaginaires sont le résultat d’un endoctrinement de la mère pour s’attribuer la garde des enfants.

Face à tout signalement d’abus sexuel sur un enfant, il serait toujours plus probable que ce soit la mère la vraie coupable, manipulatrice et perverse.
La misogynie des masculinistes y trouve donc une justification théorique cohérente.

Aucune autorité scientifique n’a jamais considéré les idées de Gardner comme sérieuses.
Elles s’inspirent d’ailleurs de travaux du XIXe siècle sur les “faux attentats” à la pudeur contre les mineurs, que l’on pensait définitivement tombés dans l’oubli.
Le Manuel diagnostique des troubles mentaux de la Société américaine de psychiatrie, référence mondiale des psychiatres, a toujours refusé le SAP, ainsi que l’Organisation mondiale de la santé.

Certains pays comme le Canada ont avancé des recommandations contre tout usage du SAP qui aurait donc dû également tomber aux oubliettes avec son inventeur.

6% de Français déclarent avoir été victimes d’inceste, plus d’un enfant dans chaque classe

Paradoxalement, en France, le “syndrome” obtient actuellement un grand succès. Une récente enquête (1) montre que 6% des Français déclarent avoir été victimes d’inceste (9% des femmes) soit plus d’un enfant dans chaque classe à l’école. L’immense majorité de ces crimes passe donc inaperçue pour la justice et reste confinée dans les secrets de famille avec des conséquences traumatiques importantes.

Néanmoins, quand un fait est révélé, il n’est pas rare que le parent protecteur, souvent la mère, soit puni par un tribunal et que le parent agresseur, souvent le père, soit innocenté et se voit confier la garde de l’enfant victime. Tout cela au nom du SAP présenté comme une vérité scientifique.

En effet, depuis quinze ans, un psychologue a obtenu une notoriété importante en faisant la promotion des thèses de Gardner: le belgo-canadien Hubert Van Gijseghem. Dans tous les pays francophones, celui-ci s’en est pris aux mesures de protection de l’enfance, discréditant toute parole d’enfant qui dénoncerait des violences sexuelles dont il est victime. Plus grave encore, en tant qu’expert auprès de tribunaux, il défend inlassablement la thèse de l’enfant menteur, de la mère fabulatrice et de l’agresseur innocent.

Le sociologue Léo Thiers-Vidal a révélé les expertises où Van Gijseghem a tenté de faire innocenter un père incestueux dont on découvrira qu’il était récidiviste, un enseignant qui avait violé 17 filles de 10 à 13 ans, un père dont les agressions sexuelles sur son fils de trois ans avaient provoqué des lésions à l’anus constatées par des médecins, arguant contre toute évidence, que “Madame a tout inventé”.

Un négationnisme de l’inceste à la télévision et dans les tribunaux

Aujourd’hui, partout en France, le SAP s’est installé dans la pratique de nombreux professionnels de justice qui en ignorent l’origine et l’histoire. A force de répétition, des tribunaux reprennent textuellement le concept dans leurs décisions et un arrêt de la cour de cassation (2) valide le SAP de Gardner. De nombreux “experts” font ouvertement référence aux travaux auto-publiés de Gardner. Ainsi, le psychiatre médiatique Paul Bensussan se fait le promoteur du SAP auprès de nombreux magistrats.

Des associations de pères (souvent proches de la mouvance “Manif pour tous” et qui ont imité leurs homologues québécois en grimpant sur des grues) en font également la publicité. Leur lobbying leur a permis de convaincre des députés de déposer trois propositions de lois à l’Assemblée nationale (3) faisant explicitement référence au SAP de Gardner et proposant d’inscrire ce concept farfelu dans la loi. Sans succès jusqu’à ce jour.

Le pédopsychiatre Marcel Rufo a donné un exemple fameux de la banalisation du viol des enfants. Durant son émission de télévision (4), une téléspectatrice le questionnait au téléphone, suite à la révélation faite par sa fille d’agressions sexuelles quand elle avait quatre ans.
Rufo lui répond en direct “l’immense majorité des enfants abusés vont bien (…) elles vont bien dans leur vie sexuelle, amoureuse, professionnelle”. Et sans avoir même parlé avec la victime, il affirme que les agressions qu’elle dénonce sont “complètement fantasmatiques.

Cela fait peut-être partie de sa reconstruction un peu plus délirante du monde où un agresseur existe fondu comme ça dans son histoire. La première chose à faire est de vérifier auprès de la personne citée.” Nier la parole de la victime, menteuse par défaut et demander son avis à l’agresseur présumé, innocent par définition. Les recommandations de Gardner à la télévision de service public…

Du coup, on observe deux phénomènes: la criminalisation des mères et celle des professionnels qui signalent les abus sexuels.

D’une part, de nombreux dossiers font apparaître des suspicions d’inceste (parfois sur des bébés) objets d’un signalement par un professionnel (crèche, école, nounou, pédopsychiatre…).
Mais il arrive de plus en plus souvent que l’enfant soit alors confié au père présumé incestueux, blanchi de tout soupçon par un expert qui brandit le SAP de Gardner. Certaines mères supplient les professionnels de ne plus faire de signalement puisque à chaque fois, c’est elles qui sont punies et écartées de leur enfant qu’elles veulent protéger.

Le ministère de la famille est parfaitement au courant de la situation puisque toute mère qui y demande de l’aide reçoit une lettre type où le SAP est défini comme n’étant pas reconnu par les classifications scientifiques de référence, ni par l’OMS.

Néanmoins, chaque semaine, suite à des décisions de justice au nom du SAP, des mères sont forcées de remettre leurs enfants à un père dont elles savent qu’il est leur agresseur sexuel…

De nombreux dossiers que j’ai pu consulter font apparaître que la moindre faille chez la mère (une dépression, une ancienne tentative de suicide, le fait d’avoir été elle-même victime de viol à l’adolescence) servira à étayer la thèse du SAP et à défendre l’innocence par défaut de celui qui est désigné comme agresseur.

Face à trois signalements très inquiétants de professionnels, une expertise pro-SAP peut amener un procureur à demander le classement sans suite pour le père et une amende pour la mère.

Certaines femmes qui ont tenté de protéger leur enfant sont coupées de tout lien avec lui et menacées de prison, l’agresseur pouvant alors agir en toute impunité.

D’autre part, les associations françaises dites “de pères” ont invité leurs membres à porter plainte contre tout professionnel qui ferait un signalement pour suspicion d’inceste.
Certains pédopsychiatres ont ainsi croulé sous les procédures extrêmement coûteuses.
Catherine Bonnet, une pédopsychiatre très reconnue, raconte dans un livre (5) comment elle a essuyé huit années de procès qu’elle a finalement gagnés mais qui l’ont forcée à s’expatrier une fois sa carrière en France ruinée.

L’impunité garantie pour l’agresseur sexuel quand l’enfant a moins de 4 ans

D’après la pédopsychiatre et présidente du REPPEA, Eugénie Izard, seules 5% des plaintes contre des adultes pour viols sur mineurs aboutissent à une condamnation.

En pratique les enfants pour lesquels la plainte est classée sans suite ne seront pas protégés, les services chargés de la protection des mineurs ou les juridictions aux affaires familiales s’alignant quasi systématiquement sur la réponse pénale et le récurrent classement sans suite.

Surtout, une grande partie des psychiatres et psychologues travaillant auprès des mineurs ne font pas toujours de signalement pour les suspicions d’inceste, souvent parce que sans preuves matérielles évidentes ils savent que la plainte sera classée sans suite, mettant encore plus l’enfant en danger et ce d’autant plus que le magistrat orientera la plupart du temps sa conviction vers l’existence d’un SAP au détriment du parent protecteur.

C’est ce qu’a révélé une enquête du REPPEA réalisée en 2014, qui montre que 58,5% des enfants de moins de 7 ans, de parents séparés, pour lesquels un professionnel de l’enfance suspecte un inceste, ne bénéficient d’aucune protection.

Le psychiatre Gérard Lopez, qui dénonce le scandale du SAP depuis des années, attire l’attention sur le code de déontologie du médecin qui ne l’oblige pas à signaler des abus sexuels sur mineurs en cas de “circonstances particulières qu’il apprécie en conscience”.

Maître Rodolphe Costantino, avocat spécialiste de ces questions conclut ainsi à propos de la France: “l’impunité d’un agresseur sexuel aujourd’hui est garantie lorsque cet enfant a moins de 3 ou 4 ans”.

Dans vingt ou trente ans, le scandale du SAP éclatera et les médias d’alors ouvriront leur journal sur les témoignages des victimes que l’on oublie aujourd’hui.

Source : De Patrick Jean – huffingtonpost.fr/

The post Le “Syndrome d’Aliénation Parentale” | Un négationnisme de l’inceste validé par les tribunaux français appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

La pédopsychiatre toulousaine Eugénie Izard a co-dirigé le livre « Danger en protection de l’enfance », dans lequel de nombreux professionnels dressent une situation explosive.

« Dans les situations de maltraitance et/ou de séparation du couple en France, il est de plus en plus difficile de protéger un enfant. »

L’avertissement est signé de la pédopsychiatre toulousaine Eugénie Izard, qui a co-dirigé, avec la psychologue clinicienne Hélène Romano, un livre choc sur l’état de la protection de l’enfance dans l’Hexagone intitulé Danger et Protection de l’enfance : dénis et instrumentalisations perverses 

Justice et parole de l’enfant « instrumentalisées »

Présidente du réseau national Reppea (Réseau de professionnels pour la protection de l’enfance et l’adolescence), le docteur Izard, l’une des dix spécialistes à contribuer à l’ouvrage (en compagnie d’un autre Toulousain, le psychologue Illel Kieser ‘L Baz), est habituée à mettre les pieds dans le plat sur ce sujet tabou, ce qui lui vaut quelques inimitiés chez certains de ses confrères.

L’idée du livre est partie d’un colloque organisé sur le sujet en avril 2015 au Cese (en fait le Ceser, le Conseil économique, social et environnemental, ndlr) à Paris. Sur le terrain, nous constatons que les enfants n’ont jamais été aussi maltraités et ne sont pas protégés comme ils le devraient. Les procédures judiciaires et la parole de l’enfant sont instrumentalisées et on constate une méconnaissance du développement de l’enfant et de ses fonctionnements psychiques, dit-elle.

40% des enfants suspectés de maltraitante protégés

Plusieurs chiffres brossent un tableau édifiant dans le contexte d’une France encore traumatisée par le scandale de l’affaire d’Outreau. Selon un sondage du Reppea effectué en 2014, « la réponse judiciaire ne protège que 60% des enfants signalés par des professionnels très sensibilisés à ces phénomènes. Lesquels professionnels n’avaient eux-mêmes signalé que 60% des enfants suspectés ».

« Au final, seulement 40% des enfants suspectés de maltraitances par des professionnels hautement spécialisés (psychologues d’enfants, pédopsychiatres…) sont protégés », regrette Eugénie Izard. Autre étude, outre-Atlantique cette fois-ci : en 2004, un professeur de l’université de Harvard, aux États-Unis estimait que, dans « 54% des dossiers qui impliquaient de la violence documentée, la garde des enfants était confiée à l’agresseur ».

« Dérives idéologiques »

Sensibilisée depuis plus de 15 ans aux problèmes de la protection de l’enfance et à la maltraitance, la pédopsychiatre de la Ville rose se démène depuis des années pour faire bouger le curseur. Et les concepts figés. La croisade contre la généralisation béate et l’application mécanique de la garde alternée, c’est elle – « les besoins de l’enfant ne sont pas respectés. Imposer des systèmes qui ne sont pas adaptés aux besoins sont une forme de maltraitante et de totalitarisme imposé aux enfants ». La dénonciation du SAP (Syndrome d’aliénation parentale), c’est aussi elle et tous ses collègues contributeurs du livre.

Des dérives idéologiques inondent le champ de la protection de l’enfance depuis plusieurs décennies au travers de l’utilisation de concepts comme le SAP, les théories des faux souvenirs qui ont à nouveau culminé dans le dernier procès d’Outreau, le syndrome de Münchhausen, dont on détourne régulièrement la définition ainsi que toute autre théorie anti-victimaire ne reposant sur aucune méthodologie diagnostique validée.

Le point noir de la protection de l’enfance, Eugénie Izard y est confrontée tous les jours. Son agenda noirci de rendez-vous en est le parfait témoin : ce sont les violences sexuelles et les phénomènes d’inceste, très nombreux. Trop nombreux.

« Concernant l’inceste, nous n’arrivons que rarement à les suivre sur du long terme, le parent incestueux s’y opposant lorsque l’enfant n’est pas protégé, ce qui demeure souvent le cas. »

Les chiffres du fléau

Selon une étude IVSEA (Impact des violences sexuelles de l’enfance à l’âge adulte) 2015, 154 000 mineurs ont été victimes de violences sexuelles (viols ou tentatives de viol) en France, 81% des victimes ont subi leurs premières violences de cette nature avant 18 ans.

Pire : 83% des enfants victimes de violences sexuelles disent avoir été contraints au silence et abandonnés à leur sort, 4% seulement rapportant avoir bénéficié d’un suivi par les services de la protection de l’enfance… Pour l’AIVI (Association des victimes d’inceste), 50% des victimes de violences sexuelles dans l’enfance ont fait des tentatives de suicide.

Selon le docteur Izard, « 10% de la population française subit ou a subi des violences sexuelles dans sa vie. Les enfants que je vois sont en souffrance. Sur la trentaine que je suis avec assiduité, au moins un des deux parents a un trouble grave de la personnalité ou l’enfant a déjà subi des violences dans la très grande majorité des cas. Paradoxalement, quand il y a des coups, les personnes sont mieux protégées car plus visibles. Il faut être solide pour affronter ces réalités sordides ».

Pour une vraie formation des professionnels

Afin que les professionnels soient mieux préparés à ces « réalités sordides », la spécialiste toulousaine préconise une vraie formation – « actuellement, les médecins et professionnels de santé ne sont toujours pas formés sur les violences » – et un travail pluridisciplinaire.

À tous les niveaux, entre les juges, les avocats, les psychiatres, nous rencontrons des incompréhensions car nous ne parlons pas le même langage. Personnellement, je suis favorable à une juridiction pluridisciplinaire spécialisée dans ce domaine. En Angleterre, il existe des procureurs spécialisés dans les violences sexuelles. Leurs équipes sont spécifiquement formées pour lutter contre les stéréotypes et les mythes qui entravent la justice dans la protection des enfants.

« On touche à des idéaux »

Danger en protection de l’enfance interroge des faits de société graves, mais courants. Des agressions banales mais peu abordées. Mais surtout, et plus largement, un entremêlement de la justice et des pouvoirs publics qui vira au sac de nœuds pour ceux qui se trouvent dans l’engrenage.

Parler des failles de la protection de l’enfance, des violences sexuelles, des manipulations, c’est toucher à des idéaux, au mythe des parents parfaits. Et une société déprimée a besoin de s’accrocher à des idéaux.

Infos pratiques : 
Danger en protection de l’enfance : dénis et instrumentalisations perverses, co-dirigé par le docteur Eugénie Izard
Éditions Dunod. 170 pages. 19,90 euros.
Informations sur le site www.reppea.org

Source: http://actu.cotetoulouse.fr/

The post Enfance en danger, inceste | Le pavé dans la mare d’une pédopsychiatre toulousaine appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Qu’est-ce que le SAP ?

Ce n’est ni le célèbre logiciel :
-Systems Applications and Products for data processing, ni le bourg attrayant de l’Orne au cœur de la communauté de commune du Pays du camembert.

Non, cet acronyme se trouve être la botte secrète des tribunaux pour retirer facilement à certains parents leurs enfants…

Comment ça ?
Quels types de parents ?
Dans quelles circonstances ?

Alors voilà, imaginez que vous avez un conflit avec votre ex-conjoint et que votre enfant se plaigne d’agissements «négatifs» de l’un ou de l’autre parent à son encontre et que les allégations de votre enfant soient portées à la connaissance de la justice.

Sachez alors qu’un avocat, un juge ou les services sociaux peuvent alors conclure que l’enfant est manipulé par l’un de ses parents comme une arme contre l’autre parent.Le SAP ou Syndrome d’Aliénation Parentale prouverait alors cette manipulation.

Alors là, vous pensez peut-être, «Et bien oui, c’est possible, et alors?».

Votre réaction est saine et logique, en effet un enfant peut-être manipulé, c’est possible.

Seulement, quel est le mode de preuve?

En effet, il faut prouver qu’un enfant est manipulé ou que le parent est un manipulateur et cela n’est pas facile.

Et le problème est que le SAP serait alors un outil rendant cette preuve imparable et cela rapidement et facilement… Comment cela est-il possible ?

C’est très suspect.

D’autant plus suspect, que le SAP serait utilisé très souvent à l’encontre des femmes, dans le cas d’allégations d’agressions sexuelles et que très souvent le parent dit «protecteur» serait qualifié de manipulateur grâce à l’outil magique SAP.

L’histoire du SAP

Le SAP a été créé aux États Unis en 1985 par Richard A. Gardner (1931-2003).

Ce pédopsychiatre aurait observé à titre personnel ce phénomène de manipulation et aurait alors fait une théorie, en anglais the Parental Alienation Syndrome (PAS), ou SAP en français.

Une théorie est un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l’accumulation de faits trouvés par l’observation ou l’expérience.

Pour que la théorie de GARDNER soit validée par la communauté scientifique, il fallait alors qu’elle réponde à un certain formalisme, à un certain nombre de critères.

Une théorie invalide

En 1985, Richard Gardner invente donc sa théorie, le “SAP”, “Syndrome d’Aliénation Parentale”, et tentera, en vain jusqu’à sa mort, de la faire reconnaître par ses pairs.

N’y parvenant pas, il fondera sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort, Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur.

Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie.

Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, (non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie) et devenait expert auprès les tribunaux.

Cette nouvelle activité d’expert lui a, en plus de gagner sa vie, permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux.

Le syndrome d’aliénation parentale n’est pas reconnu en tant que trouble par la communauté médicale et judiciaire.

La théorie de Gardner et les recherches qui y sont liées ont été largement critiquées par des juristes et des spécialistes de la santé mentale pour leur manque de fiabilité et de validité scientifique.

Aujourd’hui, la théorie du genre, ou gender se trouve être dans le même cas de figure.

Le problème est que cette théorie invalide scientifiquement a cependant été utilisée dans les tribunaux américains puis ailleurs dans le monde. GARDNER avait un certain nombre de détracteurs, en raison de son approche non scientifique mais également en raison des concepts pro pédophiles dont il fait état dans ses ouvrages.

Gardner, un pro pédophile qui rend légitime les pratiques déviantes (ou les paraphilies).

Extraits : Sources DALLAM (C USA) « Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique ?

Gardner (1992, pp. 18-32) a élaboré sa propre théorie sur les bénéfices, du point de vue de l’évolution, des pratiques sexuelles déviantes, qualifiées de paraphilies.

Selon lui, plusieurs comportements sexuels humains particuliers, dont la pédophilie, le sadisme (sexuel), la nécrophilie (la sexualité avec des cadavres), la zoophilie (la sexualité avec des animaux), la coprophilie (la sexualité impliquant la défécation), la klismaphilie (la sexualité impliquant des lavements) et l’urophilie (la sexualité impliquant l’urine), peuvent être considérés comme utiles à la survie de l’espèce.

Il ne serait donc «pas justifié de les exclure de la liste des formes prétendument naturelles du comportement sexuel humain».

À son avis, de telles paraphilies pourraient servir les buts de la Nature par leur capacité à augmenter le niveau général d’excitation sexuelle dans la société et donc la probabilité que les gens aient des rapports sexuels, contribuant ainsi à la survie de l’espèce (Gardner, 1992, p. 20).

«L’enfant agressé-e sexuellement est généralement considéré-e comme la victime, même si l’enfant peut initier des rencontres sexuelles en séduisant’ l’adulte.» Gardner.

Gardner (1992, p. 670) considère les activités sexuelles entre adultes et enfants comme un phénomène universel ayant une présence marquée dans l’ensemble des cultures.

De la même manière, il écrit : «la pédophilie intra-familiale (c.-à-d. l’inceste) est très courante et…
constitue probablement une tradition de longue date» (Gardner, 1991, p. 119).

Gardner (1991, p. 118) énonce que la société occidentale est «excessivement moralisante et punitive» envers les pédophiles.
À son avis, «les punitions draconiennes imposées aux pédophiles…vont bien au-delà de la gravité de ce crime».

L’interdit actuel sur les rapports sexuels entre adultes et enfants serait une «surréaction».

Gardner (1992, p. 15) affirme : «Il y a de bonnes raisons de penser que la majorité, sinon la totalité, des enfants ont la capacité d’atteindre l’orgasme dès la naissance.»

De plus, Gardner (1991, p. 12) affirme que certains enfants ressentent «de puissants besoins sexuels dès la petite enfance» et «l’enfant normal ( en italique dans le texte) présente une large variété de fantasmes et comportements sexuels, dont beaucoup seraient étiquetés de “maladifs” ou “pervers” chez des adultes ».

Gardner (1986, p. 93) propose que, si la relation sexuelle est découverte, «il est probable que l’enfant présentera les choses d’une façon qui amènera l’adulte à être blâmé pour l’initiation.»

«Ce qui détermine le caractère traumatique ou non de l’expérience, c’est l’attitude sociale à l’égard de ces rencontres.» (Gardner, 1992, pp. 670-1)

GARDNER et sa vision sexiste stigmatisant les mères «protectrices»

Selon GARDNER dans les cas où il aurait été reconnu des relations pédophiles entre un père et son enfant, il faut traiter la mère! Le traitement de la mère devrait surtout consister à apaiser sa colère envers son mari et à l’aider à améliorer sa réponse sexuelle à ses avances.

Si la mère a eu une réaction hystérique en apprenant l’agression, ou si elle l’a utilisée comme prétexte pour mener une campagne de dénigrement du père, alors le thérapeute ferait bien d’essayer de «la faire redescendre sur terre»…

Ses outrances hystériques…attiseront chez l’enfant le sentiment qu’un crime odieux a été commis et diminuera ainsi la probabilité de tout rapprochement avec le père.

Concrètement aujourd’hui, les juristes accusent le parent protecteur de leur enfant victime d’inceste de “faire obstacle à la coparentalité”.

Il faut faire tout ce qui est possible pour aider la mère à ramener le «crime» à sa juste mesure.

Aussi, il n’est pas rare que lors des investigations sociales et éducatives mises en place suite à une allégation d’inceste, on demande au parent protecteur “Etes-vous prêt à pardonner?”

Si, la réponse est non, alors l’enfant est retiré à ce parent.

On doit l’aider à prendre conscience que dans le majorité des sociétés de l’histoire, un tel comportement était omniprésent, et qu’il en est encore ainsi. (Gardner, 1992, pp. 576-7)

Du rejet du SAP, au suicide de GARDNER

La communauté scientifique n’a pas été dupée par le dangereux GARDNER, la validité scientifique de ses travaux a été critiquée, sa complaisance envers les perversions sexuelles critiquée, son approche pro pédophile montrée du doigt ainsi que sa vision sexiste de la mère protectrice dépeinte comme hystérique.

Ce rejet de la théorie du SAP s’est exprimé dans la communauté scientifique, en effet cette théorie n’est pas inscrite dans le DSM IV des maladies et des troubles mentaux, ni dans le répertoire de l’OMS.

En France, l’expert psychiatre LOPEZ dit que le syndrome d’aliénation parentale n’existe pas.

Il a donc été de moins en moins utilisé dans les tribunaux américains, très critiqué dans l’État de New York, de nombreux états souhaitent l’interdire comme au Texas. Le SAP est interdit au Royaume uni.

Ce rejet massif serait peut-être la raison de la mort atroce de GARDNER.

En effet, ce dernier qui avait un traitement pour soigner une maladie invalidante aurait pris une dose massive de médicaments avant de s’infliger lui-même à l’aide d’un couteau, pas moins d’une vingtaine de blessures dans la gorge et le thorax.

Le point de vue de Gardner sur les relations sexuelles entre adultes et enfants s’aligne sur celui développé par les tenants de la légalisation de la sexualité entre adultes et mineurs et par des groupes pro-pédophiles tels que NAMBLA (North American Man Boy Love Association).

«NAMBLA», parlons en…

Cette association, créée en 1978, se décrit comme une «organisation politique pour les droits civiques et l’éducation» dont le but est de «mettre fin à l’oppression dont sont victimes les hommes et les garçons qui entretiennent des rapports consentants».

L’association affirme qu’elle «ne s’engage dans aucune activité contraire à la loi, et n’incite personne à l’enfreindre». NAMBLA fournit pourtant de la documentation et son soutien aux criminels sexuels emprisonnés, les qualifiant de «personnes indûment incarcérées» pour des «relations amoureuses consenties entre personnes d’âges différents» au lieu de les décrire comme des hommes emprisonnés pour avoir transgressé la loi et causé du mal à des enfants.

Gardner et NAMBLA affirment que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont biologiquement naturelles et qu’elles ne sont pas nécessairement mauvaises pour l’enfant : si l’enfant en retire une souffrance, disent-ils, ce n’est pas à cause de la relation en elle-même mais parce que la société stigmatise cette pratique.

Selon Gardner, le caractère traumatisant de ces expériences dépend surtout de la réaction de la société face à elle.

L’organisation NAMBLA, tout comme Gardner, affirme que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales, saines et bénéfiques pour les enfants…

Dignes héritiers d’Alfred Kinsey.

Le fait que le SAP trouve son origine dans une théorie que l’on peut aisément qualifier de «pro-pédophile» pose quelques soucis difficultés déontologiques pratiques en matière judiciaire et législative.

Les origines et l’utilisation du SAP démontrent bien qu’il est un outil politique et légal inventé et utilisé pour protéger les agresseurs d’enfants de poursuites judiciaires et pour promouvoir leurs contacts sans entrave avec ces enfants au travers d’ordonnances judiciaires leur en attribuant la garde totale.

Honore ton père (Exode 20)

Le SAP considère que les femmes et les enfants enfreignent les règles du patriarcat lorsqu’ils se permettent de manquer de respect ou lorsqu’ils refusent de faire preuve de respect à l’égard des hommes.

Il présume a priori que toute plainte de violence masculine est nécessairement infondée : ce qui est un déni patent des preuves circonstanciées démontrant que les hommes utilisent plus la violence que les femmes et ressemble à un rappel de la loi patriarcale selon laquelle la violence masculine à l’encontre des femmes et des enfants est légale.

Sommes nous toujours au Moyen-Age ?

Le SAP condamne les femmes qui font usage de leur droit à agir en justice : ce faisant il réédite la règle patriarcale selon laquelle les femmes sont dépourvues de droits légaux.

Ainsi, il apparaît que les défenseurs du SAP recherchent le moyen de faire intervenir l’Etat afin qu’il prenne des mesures oppressives à l’encontre de femmes et d’enfants, qu’il écoute les doléances d’hommes qui exigent qu’on leur manifeste affection et respect et qu’il protège sans condition les liens entre des criminels sexuels et leurs enfants victimes, en leur en attribuant la garde totale.

Gardner est mort…mais hélas, pas sa théorie qui est reprise notamment par le Belgo-cannadien Hubert Van Gijseghem , professeur de psychologie et expert devant les tribunaux.

Ce digne héritier de Gardner dit que l’enfant agressé ne doit pas être conduit à révéler une agression sexuelle car «l’exposition de la blessure est plus nocive que l’inceste» (extrait de : Santé mentale au Québec .1992)

En 2004, il a été invité à assurer une formation sur le SAP à l’Ecole Nationale de la Magistrature.

Alors même que le «Judge’s Guide», publié par le National Council of Juvenile and Family Court Judges, condamne vigoureusement le recours au SAP, qualifié de syndrome “discrédité”, on l’enseigne aux futurs magistrats français…

Ne nous étonnons pas, dans ces conditions, que des juges puissent se croire investis d’une qualification de psychiatre et diagnostiquent ce syndrome que les vrais experts condamnent!

Heureusement pour nous, certains ont encore l’esprit clair, selon Pierre Lassus, psychanalyste et directeur général de l’Union Française pour le Sauvetage des Enfants, affirme que «les considérations [de H. Van Gijseghem] mettent gravement en cause les acquis récents, fragiles et précaires, en matière de prévention des abus sexuels et du soin des enfants victimes.»

NDWP: H. Van Gijseghem était présent au procès de Daniel Legrand de Mai 2015 pour discrédité la parole des enfants Delay.

La justice française utilise le SAP

La justice française donne du crédit à cette pseudoscience.

Pourquoi ?

Et bien comme, nous le disions, elle est très simple d’utilisation.

Cela permet de plier très rapidement une affaire.

Dans une procédure hard discount destinée aux citoyens de dernière zone, c’est-à-dire les enfants, il existe l’investigation sociale éducative et l’AEMO par exemple.

Des dispositifs pilotés par des associations comme ESPOIR CFDJ ou OLGA SPITZER, sous perfusion de subventions (vos impôts).

Ces gens sans scrupule et souvent peu diplômés comme les éducateurs dits spécialisés sont formatés à des idéologies psychologisantes à deux sous.

Ils ont carte blanche pour démonter les dossiers.

Le SAP est un bulldozer, il écrase les faits, qu’il y ait un signalement pour information préoccupante réalisé par un professionnel de santé, des photographies suggestives, des traces corporelles, des IST, des troubles psychologiques chez la victime et chez l’agresseur, des addictions de l’agresseur, et même des aveux du bout des lèvres, peut importe : SAP, circulez il n’y a rien à voir!

Le parent protecteur a tord par principe.

C’est très économique.

Si la justice reconnaît un abus sexuel sur mineur et bien il faut une réponse pénale, c’est-à-dire une peine d’emprisonnement on préfère donner de l’argent aux services sociaux prestataires de services donc près à tout pour faire plaisir à leurs commanditaires, les juges.

Aujourd’hui, il faut faire des économies et vider les prisons.

Pour faire bien, aller dans le sens de la parité pour la garde des enfants, alors pourquoi ne pas donner la garde des enfants aux pères quand ses derniers sont accusés d’inceste?

Voici une bonne manière de réparer l’injustice de la garde principale chez la mère et d’éviter des incarcérations et des suivis psychiatriques coûteux.

La preuve de la manipulation

Prouver la manipulation n’est pas simple mais cela ne veut pas dire que c’est impossible.

En effet, il a été évalué aux USA, qu’il y a en moyenne 8% des allégations d’abus sexuels sur mineur qui seraient le fruit de manipulation de la part de l’autre parent.

Cependant, pour qu’un expert psychiatre puisse suspecter une manipulation, il lui faudrait plus de 7 H00 pour rencontrer les parents et les enfants afin des les évaluer.

C’est pourtant le temps dont il dispose les experts en moyenne en France.

Il existe de nombreuses pathologies dont la manipulation est un critère : personnalité limite borderline, perversion narcissique, sociopathe et psychopathe.

On ne peut pas s’improviser manipulateur, c’est une véritable compétence …

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner.

L’équipe Wanted Pedo,

Sources : 

http://www.hommes-et-faits.com/Dial/IMG/pdf/Gardner.pdf

Hoult Jennifer, «The Evidentiary Admissibility of PAS»

«Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique?
DALLAM http://tableau-differences-pathologies.blogspot.fr/

Références :
– R A Gardner, « Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later », Academy Forum, vol. 45, no 1,2001, p. 10–12

–  W Bernet, « Parental Alienation Disorder and DSM-V », The American Journal of Family Therapy, vol. 36, no 5,  2008, p. 349–366

– KC Faller, « The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? », Child Maltreatment, vol. 3, no 2, 1998, p. 100–115

–  CS Bruch, « Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases », Family Law Quarterly, vol. 35, no 527, 2001, p. 527–552

– CL Wood, « The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability », Loyola of Los Angeles Law Review, vol. 29,  1994, p. 1367–1415

–  Hoult Jennifer, « The Evidentiary Admissibility of PAS ».

– Gardner, Richard, A. (1991) “Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

–  Gardner, Richard, A. (1992) “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

– Gardner, Richard, A. (1986) “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.

The post LE SAP… qu’est ce que c’est ? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.