Wanted Pedo est une association de loi 1901 axée sur la protection de l’enfance existant depuis Juin 2014.
Dès sa création, notre association possédait un page Facebook nommée : “Wanted Pedo”.

Notre page qui comptabilisait environ 25000 followers, avait pour but d’informer les citoyens sur les disparitions de mineurs, les agressions sexuelles et viols sur mineurs référencés sur le territoire Français.
De plus, nous y faisions état de l’avancement des dossiers de familles que nous aidons.

A notre grand regret, notre page s’est vu fermée par vos soins, suite au signalement d’un pédocriminel canadien, qui se décrit comme un “pédophile abstinent”, mécontent de nos travaux (voir photos jointes ci-dessous). 

Tout d’abord confiant quant au bon sens moral de vos modérateurs et quant à l’éthique de votre entreprise, nous avons écrit plusieurs fois à vos services, lesquels n’ont jamais daignés nous répondre en 2 ans…

Cherchant à comprendre les raisons d’une telle sanction, nous avons alors consulté les règles de bonne conduite de votre structure. Mais une fois encore, impossible à comprendre.

Notre intelligence primitive nous empêchait d’atteindre la lumière de votre haute moralité.

Soucieux de nous instruire afin de sortir du néant, nous avons décidé de passer en revue une large quantité de page Facebook en règle avec vos mœurs. Et là…miracle ! La lumière !

La vérité veut que les pages Pro-pédophiles telles que « Pedobear », celles des « Räeliens » (militants pour la sexualité des jeunes enfants), celles de sectes comme « Rose-croix », « Wicca »,« Abrasax », « Templiers », « Ordo Templis Orientis », celle des satanistes comme « Aleister Crowley » et « Anton LaVey » etc … correspondent au standard de votre communauté.

Génial ! Merci Facebook !

Face à ce geyser de lumière, nous décidâmes de cibler nos recherches sur les associations de loi 1901, jugée exemplaire par vos standards. Et là encore, grande révélation !

Les pages Facebook des loges maçonniques du « GRAND ORIENT de France », de la « GRANDE LOGE MIXTE de France », de la « GRANDE LOGE de France », etc… que du beau monde !

Et dire que nous condamnions ces associations « bien-pensantes » composées de membres aux casiers judiciaires fournis … Nous qui réclamons un casier judiciaire vierge pour chacun de nos membres.

Naïveté quand tu nous tiens !

Dernièrement une page du nom de Wanted Pecno a pu être ouverte sur votre réseau social en utilisant nos photos, logos et articles afin de les tourner en dérision. Bien que signalée de nombreuses fois, cette dernière subsiste…

Comprenant que cette page respecte scrupuleusement les standards de votre communauté, nous hésitons entre « liker la page » ou un « tibia-bouche » dans la tronche de nos détracteurs pédophiles décérébrés.

Conscient de la lourde tâche qui vous incombe, il est évident que vos journées ne se résumes pas à scruter les informations qui transitent sur vos serveurs. Cette mission revenant à certains de vos employés normalement assistés par des algorithmes puissants, il semblerait néanmoins que des modérateurs persistent encore à travailler au “compas et à l’équerre”…

Mais face à ce spectacle grandiose qu’est devenu Facebook, encore trop nombreux sont ceux qui ignorent ce qui se passe en Loge. Pour notre part, nul doute qu’il s’agit là de travaux minutieux et savamment pensés, digne d’un “grand architecte” à la géométrie parfaite…

Toutefois vous dites vouloir lutter contre le harcèlement sur Facebook … Vous en personne ? Sérieusement?

Si il s’agit d’une touche d’humour alors vous êtes pardonné, sinon sachez que nous vous proposons un entretien dans vos locaux.

Une opportunité pour vous de conserver votre dignité, autrement que par l’intermédiaire de votre avocat et l’occasion pour nous de vous exposer un dossier (épais comme une jambe), de pièces compromettantes concernant votre “réseau social”.

Dans l’espoir que vous soyez touché par la grâce et dans une folie d’optimisme, nous vous invitons à revoir vos standards de communauté afin que nous puissions correspondre à ces derniers. Ceci afin de récupérer notre page (après 18 mois de censure) et de continuer notre travail de sensibilisation.

Ayant déjà manifesté devant vos anciens locaux à Paris, en 2014, nous n’excluons pas de renouveler cette opération, en vue de vous refaire un petit coucou !

Vous pouvez nous joindre par mail : wantedpedo@hotmail.com
Ou sur le téléphone de l’association : 07.86.67.66.24

Nous vous prions de croire, Monsieur, en nos sentiments aussi sincères que votre sourire.

The post Facebook France | Lettre Ouverte à Laurent Solly appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le peuple a réagit (#MoiA13ans) donc Macron et tout son gouvernement (et donc tous ses députés bien obéissants) sont pour fixer cet âge de non consentement à 15 ans : ce n’est plus une bonne idée… A vrai dire on a été gentils sur le titre.

Nous regrettons que le rapport complet ne soit pas en ligne.

Malgré nos demandes, nous n’avons pu avoir accès à ce document qui nous aurait permis d’identifier les 114 personnes auditionnées, de vérifier les sources des statistiques avancées, de pouvoir analyser les propos tenus par les uns et les autres.

Les comptes rendus d’auditions auraient été précieux pour cela.

On peut déjà mettre en lumière le fait que seulement 426 contributions ont été reçues sur l’espace participatif.

Nous avions fait un appel à nos lecteurs pour les encourager à y contribuer.

Certains de vous l’ont peut-être fait, beaucoup ont sans doute pensé que ça ne servait à rien.

Aux vues de ce chiffre il faut se rendre compte qu’une minorité agissante (quelques dizaines de milliers de citoyens comme nous le sommes) pourrait tout à fait avoir un poids très important.

Si ne serait-ce que 1.000 lecteurs de Wanted Pedo avaient écrit, alors nous serions ultra majoritaires dans les contributions.

Et cela compte dans l’esprit d’un élu qui cherche à se faire réélire, qui doit toujours être dans le sens du vent et de l’esprit du peuple (qu’il ne fréquente que très peu par ailleurs).

Pensez-y la prochaine fois car il y aura bientôt d’autres consultations notamment à l’assemblée nationale avec le projet de loi qui sera débattu et voté (deux fois à l’assemblée et deux fois au sénat).

On regrettera de ne pas avoir accès à la liste des personnes ou entités qui ont fait l’objet de cette consultation et également l’absence de visite à la plate-forme de signalement PHAROS de Nanterre ainsi qu’aux maigres équipes spécialisées dans la répression de la cyberpédocriminalité.

Les auditions ne sont pas filmées n’y retranscrites pour ce travail préparatoire qui ne fait pas l’objet d’une commission parlementaire à proprement parler, mais qui pourtant pose des bases et oriente grandement la suite des évènements.

Il faut savoir que les élus sont souvent incultes sur tous les sujets exceptée leur éventuelle spécialité lié à leur ancien métier (si ils en ont eu un).

Ils ne sont pas différents des citoyens lambdas et donc ils sont particulièrement vulnérables à la manipulation sur le choix des intervenants qui peuvent facilement être sélectionnés à dessein pour aller dans un sens ou dans un autre (sur une durée aussi courte).

Par exemple c’est le cas dans le choix des associations de protection de l’enfance consultées.

Si vous auditionnez Wanted Pedo ou l’Enfant bleu vous n’entendrez pas du tout le même discours…

C’est peu de le dire.

Cet exemple est valable pour tous les intervenants entendus (magistrats, policiers, chercheurs, psychiatres, travailleurs sociaux, etc).

Il est possible malgré des dizaines d’heures d’entretien (ici 50 heures soit à peine une grosse semaine…) avec des centaines de personnes différentes (ici 114 personnes) d’avoir une vision totalement faussée de la réalité du terrain qui est vécue par les victimes dans les tribunaux, les commissariats/gendarmeries, les services sociaux, etc.

A-t-on entendu des victimes ?

A-t-on mis les pied dans un tribunal ?

Il faut savoir que seule Marie MERCIER le rapporteur du groupe de travail a effectué les trois déplacements (brigade de protection des mineurs de Paris, centre hospitalier intercommunal de Créteil, unité d’accueil médico-judiciaire de Saint-Malo).

Nous tenons à signaler que nous avions en avril 2017 fait une manifestation devant le Sénat où nous avions adressé à tous les membres de la commission des affaires sociales une demande de rendez-vous avec des tracts.

Restée lettre morte…

Le rapport commence par énumérer quelques chiffres connus sans pour autant citer les sources de ces chiffres autres que l’étude Virage de 2015.

http://wanted-pedo.com/bis/lenquete-violences-rapports-de-genre-de-2015-virage/

Et oui ! Les sénateurs (ou plutôt leurs subordonnés) ne font même pas le travail basique de citation de la bibliographie utilisée que l’on demande à un étudiant de première année…

On peut rappeler ce chiffre ahurissant : exactement les deux tiers des plaintes pour viols sur mineurs (donc un enfant dit à la police/gendarmerie qu’il a été violé par un adulte ce qui est un crime et relève du pénal et donc de la cour d’assises), sont classés sans suite par les procureurs et juges de France pour « manque de preuves suffisantes ».

Ce chiffre effroyable est révélateur du massacre de la parole de l’enfant en France et de la frustration énorme des services de police et de gendarmerie qui tentent de faire condamner les pédophiles dans ces cas que eux jugent étayés et qu’ils transmettent au parquet après des enquêtes complètes.

Mais partout en France un magistrat, non élu, dans son bureau, seul, sans avoir à se justifier, décide deux fois sur trois de classer sans suite !

La cause du problème de la pédocriminalité en France, c’est la Justice !

L’éléphant au milieu de la pièce,

les intouchables que personnes n’osent clairement montrer du doigt.

C’est elle par exemple qui ne faisait pas suivre les condamnations d’enseignants pédophiles aux rectorats.

Imaginez vous ça ?

Un juge condamne un homme pour abus sexuel sur un mineur en sachant qu’il est instituteur mais il ne prévient pas son employeur pour qu’il ne soit plus mis en contact avec des enfants ?

On est où là ?

Et le juge “oublie” de lui mettre une interdiction d’avoir des activités avec des mineurs (pour 10 ans).

A Wanted Pedo il nous paraît tout naturel que cette interdiction soit automatique et à vie pour toute condamnation pour délit sexuel sur mineurs y compris ce qui concerne la pédopornographie.

Parmi ces chiffres, il y en a un qui nous interroge grandement et nous surprend.

Plus de 49 % des condamnés en 2016 pour des faits de viol sur mineurs de quinze ans sont mineurs.

Aucun chiffre n’est donné sur cela dans l’étude Virage.

Quelle est donc cette source qui va à l’encontre de tout ce que nous connaissons ?

Par exemple dans cet ouvrage de 2003 le chiffre avancé est plutôt de 25% précisant que l’âge moyen de ces mineurs délinquants sexuel est de 14 ans.

https://www.cairn.info/revue-journal-du-droit-des-jeunes-2007-5-page-15.html

On retrouve le même chiffre de 24% dans cette enquête de 2015 réalisée par l’association “Mémoire traumatique et Victimologie” en partenariat avec l’UNICEF

[gview file=”http://wanted-pedo.com/medias/2018/02/2015-Rapport-enquete-AMTV.pdf”]

Qui a donné ce chiffre erroné de 49% aux sénateurs ?

Dans quel but ?

Cela est un exemple d’un chiffre qui peut faire complètement changer l’état d’esprit des législateurs qui n’y connaissent rien au sujet pointu des statistiques criminelles ou des enquêtes de victimologie.

En effet cela devient pour moitié une affaire de mineurs entre eux, et non plus seulement une affaire de pédophile prédateur adulte.

Vous sentez le glissement qui peut s’effectuer et influer l’ensemble de la réflexion collective.

Retenez bien cela pour la suite.

Nous passerons en revue les propos et arguments tenus dans ce rapport puis nous examinerons les 34 propositions qui en ressortent.

Il est donc d’ores et déjà possible de réprimer sévèrement les auteurs d’infractions sexuelles commises à l’encontre des mineurs,

d’autant que la jurisprudence retient facilement la surprise ou la contrainte pour qualifier les faits d’agression sexuelle ou de viol concernant de jeunes enfants.

Ce qui est vrai, nous le clamons depuis le début (surtout la surprise voir nos articles précédents).

Élément crucial qui a été volontairement ignoré par toute la presse (au moins 80 journalistes qui ont écrit sur le sujet) en disant qu’il fallait absolument combler ce vide juridique (fake news donc).

Aujourd’hui ils vont donc tous en cœur nous dire le contraire !

Au lieu d’en tirer les conclusions logiques des affaires médiatisées récemment et étrangement d’ailleurs sur le sujet (Sarah de Pontoise) : ce ne sont que quelques magistrats qui a minima font très mal leur travail, voir sont des militants propédophilie !

Ils préfèrent nous expliquer comment les magistrats en question se dédouanent de leurs « dérapages ».

Les procédures en matière correctionnelle sont à la fois plus simples, plus rapides et moins onéreuses que les procédures en matière criminelle, qui supposent notamment l’ouverture d’une information judiciaire, la désignation d’un juge d’instruction puis, le cas échéant, le renvoi du prévenu devant une cour d’assises…

Donc par manque d’argent on évite de juger les viols pour ce qu’ils sont : des crimes…

C’est un argument ça ?

Les victimes apprécieront…

On suppose que si les enfants de ces sénateurs/magistrats étaient violés ils aimeraient que cela soit jugé aux assises, non ?

Rappelons que la principale différence entre les assises (crimes) et la correctionnel (délits) est qu’aux assises le jugement est rendu démocratiquement par un jury populaire tiré au sort.

En correctionnelle,  les peines sont moins élevées puisque traitées par un juge (flanqué de deux autres qui font semblant et s’ennuient) au milieu d’autres affaires de délits et non de crimes.

Une audience devant un tribunal correctionnel, composé exclusivement de magistrats professionnels, peut être jugée, à tort ou à raison, moins incertaine et moins traumatisante pour la victime que l’audience devant une cour d’assises, composée de magistrats professionnels et de jurés populaires

On rêve !

Les assises sont trop traumatisantes pour les enfants victimes…

Ben surtout quand on les traite de menteurs et qu’on remet en doute leur parole.

Par contre si le pédophile est condamné c’est tout à fait salvateur d’avoir une reconnaissance publique avec un rituel et de la publicité plutôt que noyée au milieu des affaires banales habituellement jugés en correctionnelles.

On reconnaît bien là les arguments habituellement utilisés pour imposer aux victimes de pédocriminalité le huis-clos lors des assises  ce qui profite toujours à l’accusé.

L’absence d’obligation de prouver l’existence d’une contrainte, violence, menace ou surprise pour faire condamner l’auteur d’une infraction sexuelle sous la qualification pénale d’atteinte sexuelle, lorsqu’elle est commise par un adulte à l’encontre d’un mineur de moins de quinze ans, peut parfois conduire à privilégier cette qualification à celle d’agression sexuelle, alors même que la peine encourue est plus faible.

Alors là c’est le pompon, il vaut mieux que le pédophile soit condamné a minima pour atteinte sexuelle plutôt que pas condamné du tout pour agression car c’est plus dur à prouver.

Mais c’est justement pour ça que le non consentement automatique serait une grande avancée et un acquis juridique important pour les victimes si il est fixé à 15 ans et aligné sur ce que le peuple admet comme la « majorité sexuelle ».

Sur ce coup là la logique se perd dans le jargonnage et devient grotesque…

Bon mais passons, cela ne sont que les pitoyables prétextes et arguties des magistrats pour essayer de justifier leurs affreuses décisions.

Quand les sénateurs tentent de justifier pourquoi ils ne veulent pas d’un âge automatique de non consentement, on reste stupéfiés par la faiblesse des arguments avancés.

Il n’a pas retenu l’idée avancée par le Gouvernement consistant à instituer une présomption de « non-consentement » des mineurs en fonction d’un seuil d’âge.

En premier lieu, cette modification législative serait sans effet sur le risque d’acquittement par un jury populaire de cour d’assises, qui juge en son intime conviction de la culpabilité d’un mis en cause.

Et alors ? Ce risque est toujours présent, qu’est ce que ça change ?

Ça n’est pas le sujet !

On remarquera au passage l’anti-démocratisme primaire de gens pourtant élus.

Mieux vaut un juge qu’un jury populaire, le juge lui ne peut pas se tromper.

Révélateur !

En second lieu, cette proposition pose davantage de questions qu’elle n’en résout.

Quel seuil retenir ? Certains ont évoqué l’âge de 13 ans, d’autres celui de 15 ans…

L’instauration d’un seuil d’âge exigerait de redéfinir l’ensemble des infractions et des sanctions puisque actuellement toute atteinte sexuelle commise par un adulte à l’encontre d’un mineur de moins de quinze ans, sans coercition aucune, est déjà punie et qu’il existe de nombreuses circonstances aggravantes dans notre droit pénal en fonction de l’âge de la victime et de ses liens avec l’auteur de l’infraction…

Mais pas du tout, cela évite juste de se poser la question du consentement de la victime en-dessous de 15 ans et de lui mettre le poids de la preuve sur les épaules, victime qui à l’heure actuelle, avec un magistrat malhonnête, doit prouver qu’elle n’était pas consentante (dans la majorité des cas les magistrats « normaux », « bienveillants » n’exige pas du tout cela en retenant la surprise).

Que Mme MERCIER demande autour d’elle, sur son marché local, QUI est d’accord pour l’âge de 13 ans ?

Un sondage dans la population française donnerait certainement des scores aux alentours de 95% pour 15 ans ou plus.

Il faut sortir de sa bulle !

Au-delà de ces difficultés juridiques et pratiques, une telle solution revêtirait un caractère brutal et arbitraire.

Elle introduirait une automaticité dans la loi pénale qui ne permettrait pas de prendre en compte la diversité des situations susceptibles de se présenter.

Tout d’abord, pourquoi un mineur âgé de 15 ans et 1 mois devrait-il être moins protégé qu’un mineur âgé de 14 ans et 9 mois, alors même que la maturité sexuelle et la capacité de discernement des mineurs sont très variables ?

Ensuite, faut-il traiter de la même manière un majeur de 18 ans et quelques jours ayant eu une relation sexuelle avec un mineur âgé de 14 ans et 9 mois, et un majeur de 45 ans ayant eu une relation sexuelle avec un mineur âgé de 15 ans et 1 mois ?

Si un acte de nature sexuelle entre un majeur de 18 ans et un mineur de 14 ans constitue une infraction, doit-il pour autant être qualifié de crime ?

Concernant les mineurs délinquants, il convient de rappeler qu’il n’existe pas un seuil d’âge engendrant leur responsabilité pénale : celle-ci s’apprécie de manière concrète au regard du discernement du mineur auteur.

Cette absence de seuil d’âge est le gage d’une protection effective de l’enfant, selon le Défenseur des droits qui a pour mission de défendre et de promouvoir l’intérêt supérieur et les droits de l’enfant.

Wow ! Alors là on descend encore d’un cran, et les sénateurs se mettent au niveau de l’automobiliste au café du commerce qui trouve que c’est scandaleux que la limite de vitesse soit à 90 km/h car c’est tellement injuste pour celui qui se fait flasher à 91 km/h en freinant par rapport à celui qui ne se fait pas flasher à 89 km/h en accélérant.

Les mots nous manquent.

De plus c’est justement pour amortir cette « brutalité » de la règle qu’est définie la zone « tampon » des 15-18 ans et que de grosses différences en termes de peines sont établies entre un mineur de 15 ans (comprendre : de moins de 15 ans) et un mineur de 18 ans (entre 15 et 18 ans).

Vous voyez bien que si on tient compte des statistiques réelles sur l’âge de l’agresseur toute cette argumentation devient totalement marginale et ne concerne qu’une partie restreinte des cas (25%).

On n’est qu’à la moitié du rapport et on commence à avoir peur de ce qui nous attend dans la suite de notre lecture…

Dès lors, le groupe de travail a considéré qu’il convenait de retenir une solution simple et pragmatique permettant de réprimer plus efficacement les faits de viol commis à l’encontre de l’ensemble des mineurs.

Il propose ainsi d’instituer une présomption de contrainte pour qualifier de viol une relation sexuelle entre un majeur et un mineur dans deux hypothèses : l’existence d’une différence d’âge entre l’auteur majeur et le mineur ou l’incapacité de discernement du mineur.

Cette présomption permettrait d’assurer une protection de tous les mineurs, quel que soit leur âge, sans appliquer nécessairement une qualification criminelle de viol pour une relation sexuelle entre un mineur de 15 ans et un majeur de 18 ans.

Pour respecter les principes posés par la Constitution de 1958 et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, il s’agirait d’une présomption simple, ce qui signifie que l’accusé pourrait apporter la preuve contraire.

Donc en fait cela ne change rien du tout puisque avec un magistrat normal c’est déjà le cas, il retient la surprise comme d’habitude.

Voici une belle illustration de comment faire croire qu’on propose quelque chose de plus pour remplacer ce qu’on refuse de mettre en place alors qu’en réalité on ne fait rien du tout.

Imagine-t-on renvoyer devant la cour d’assises un jeune majeur de 18 ans pour une relation sexuelle avec un mineur de 14 ans et 11 mois sans écarter au préalable le risque d’une erreur sur l’âge de la victime ?

Parce qu’en France les magistrats ne connaissent pas toujours les dates de naissance des gens ?

Et ne savent pas compter ?

Intéressant…

Et bien oui, on l’imagine sans soucis, c’est le sens de l’âge de la majorité, on est responsable de ces actes, on doit connaître les grandes lignes des lois en vigueur et les respecter comme par exemple celle qui interdit les relations sexuelles avec des mineurs, d’autant plus si ils ont moins de 15 ans.

Si on considère qu’à 18 ans on n’est pas responsable de ses actes (ce qui peut se discuter) alors on peut remettre la majorité à 21 ans.

Je rappelle quand même qu’un individu de 18 ans est habituellement déjà bachelier (ou équivalent) et qu’un mineur de 14 ans et 11 mois est habituellement en troisième !

Y a pas un truc qui vous choque là ?

Enfin cette loi ne vise pas les étudiants mais bien les prédateurs sexuels adultes qui ne cessent de briser des vies de gosses à peine entamées.

Pourquoi mettre de manière grossière le focus sur des relations qu’on tenteraient d’assimiler à des aventures entre jeunes gens ?

On parle bien de pédophilie là ? Non ?

Y a un truc qui nous échappe…

Franchement cette argumentation sur l’âge est absolument grotesque et prêterait à rire si on ne parlait pas là de la loi nationale et de dizaines de milliers d’enfants violés chaque année en France par des adultes.

Au-delà de ces propositions d’évolution dont il mesure la portée plus symbolique que concrète

En ce qui concerne la « présomption simple de contrainte » il est au moins honnête de reconnaître la vacuité de la proposition.

Par contre en ce qui concerne l’allongement de la prescription, les victimes apprécieront, encore une fois.

Conclusion

On doit donc conclure à l’évidence de la lâcheté et/ou de la duperie du législateur qui préfère ne rien changer plutôt que de devoir assumer la mise en place d’une règle avec une limite clairement définie (ici d’âge).

Ceci est d’autant plus grave que la règle est déjà en place avec l’âge de 15 ans.

Et que l’âge de non-consentement sexuel automatique fixé à 15 ans ne ferait qu’entériner de manière non négociable par le juge un statuquo accepté par l’immense majorité du peuple.

Passons maintenant aux propositions que nous essaierons de catégoriser :

Les vœux pieux

Un certain nombre sont des vœux pieux pleins de bonnes intentions mais ne peuvent pas vraiment obliger le gouvernement à faire des arbitrages budgétaires en faveur des secteurs à renforcer.

Nous soutenons néanmoins ces propositions qui ont le mérite d’identifier les problèmes et de demander plus d’argent pour atteindre ces objectifs.

Mais leur réalisation peut parfois aboutir à l’inverse de l’objectif visé, le diable est dans les détails.

Proposition n° 1. – Améliorer le recensement des violences sexuelles subies par les mineurs, notamment les plus fragiles, afin de les rendre visibles et de lever un tabou.

Déjà rendre publique les données existantes en détaillant bien les faits, les lieux, etc serait un grand pas (en n’oubliant pas d’inclure les enterrés sous X et les disparus).

Proposition n° 2. – Sensibiliser les parents et les hébergeurs de contenus sur Internet aux conséquences d’un accès précoce des enfants à la pornographie et mobiliser l’arsenal pénal afin de prévenir l’accès des mineurs aux sites pornographiques.

Les hébergeurs doivent trembler…

A ce propos, pourquoi la pornographie est-elle légale alors que dans les faits c’est de la prostitution filmée ?

Proposition n° 4. – Sensibiliser l’ensemble des classes d’âge, des enfants aux parents, à la question des violences sexuelles et à l’interdit de l’inceste.

Proposition n° 5. – Former les professionnels au contact des enfants, en particulier les enfants handicapés, au repérage des signaux faibles associés aux violences sexuelles afin d’augmenter les signalements.

Proposition n° 6. – Communiquer sur l’obligation de signalement des violences faites aux enfants.

Proposition n° 7. – Affirmer le caractère continu de l’infraction de non-dénonciation des agressions et des atteintes sexuelles commises à l’encontre des mineurs afin de reporter le point de départ du délai de prescription.

Là aussi tous ceux qui savent et se taisent doivent trembler…

Proposition n° 8. – Instaurer des espaces de parole sanctuarisés à l’école, auprès des professionnels de santé et à certaines étapes de la vie d’un enfant, pour permettre le signalement d’évènements intrafamiliaux.

Proposition n° 10. – Communiquer, notamment par l’instauration d’une plate-forme numérique de référence sur les violences sexuelles, sur les modalités et les différents lieux de signalement des violences sexuelles (unité de police ou de gendarmerie, courrier au procureur, unité médico-judiciaire).

Proposition n° 11. – Garantir à chaque victime le droit de voir sa plainte enregistrée et d’accéder, en tout point du territoire, à des structures adaptées.

Pourquoi la procédure Mélanie n’est même pas citée ?

Proposition n° 12. – Former les enquêteurs à l’accueil des plaignants et généraliser la présence des psychologues et des assistantes sociales dans les unités de police ou de gendarmerie.

Proposition n° 17. – Diffuser les connaissances scientifiques sur les psychotraumatismes, notamment les phénomènes de dissociation, afin de dégager un consensus médical facilitant leur prise en compte.

Proposition n° 18. – Renforcer les moyens d’investigation de la police judiciaire.

Proposition n° 19. – Renforcer les moyens de la justice, en particulier des cours d’assises, pour permettre des délais de jugement raisonnables.

Proposition n° 21. – Adapter la carte des unités médico-judiciaires (UMJ) aux besoins en médecine légale des tribunaux de grande instance (TGI) et généraliser les unités d’accueil pédiatriques (UAMJ).

Proposition n° 22. – Renforcer la formation en médecine légale des étudiants en médecine.

Proposition n° 23. – Garantir le financement, dans des délais raisonnables, des unités médico-judiciaires.

Proposition n° 24. – Renforcer les obligations de formation continue des avocats et des magistrats.

Proposition n° 25. – Encourager la spécialisation des magistrats, voire la création de chambres spécialisées dans le jugement des infractions sexuelles commises à l’encontre des mineurs.

Et trouver des moyens efficaces de filtrer les magistrats pédophiles qui ne manqueront pas de tenter de s’y agglutiner.

Proposition n° 26. – Expliquer et justifier systématiquement auprès des victimes les décisions judiciaires.

Proposition n° 28. – Renforcer les moyens consacrés aux mesures de justice restaurative et informer systématiquement les victimes de la possibilité de recourir à de telles mesures, y compris après une condamnation pénale.

Proposition n° 29. – Orienter systématiquement les victimes d’infractions sexuelles pour lesquelles l’action publique est éteinte, notamment en raison de la prescription, vers des dispositifs spécifiques de justice restaurative.

Proposition n° 30. – Encourager les actions en réparation civile, en renforçant l’information des victimes et en élargissant le champ de prise en charge des actions par l’aide juridictionnelle.

Proposition n° 31. – Faciliter l’indemnisation par la solidarité nationale des mineurs victimes d’infractions sexuelles en allongeant le délai de saisine des commissions d’indemnisation.

Proposition n° 32. – Améliorer la prise en charge médicale des adultes, victimes d’infractions sexuelles pendant leur enfance, notamment en sensibilisant les professionnels de santé, en communiquant sur le dispositif de prise en charge intégrale et en étendant ses modalités.

Proposition n° 33. – Accroître et diffuser les connaissances sur la prise en charge médicale des psychotraumatismes.

Proposition n° 34. – Permettre la prise en charge des parcours de résilience proposés aux personnes victimes d’infractions sexuelles.

Les trucs louches

Proposition n° 3. – Garantir les moyens d’assurer sur tout le territoire l’obligation légale d’éducation à la sexualité.

Si ça consiste à expliquer le sexe aux enfants de maternelle et de primaire, c’est non.

Si ça consiste à faire de la prévention anti-pédo (ce qui n’est quasiment jamais fait), c’est oui.

Vu la rédaction de la proposition n°4 on penche plutôt pour la première hypothèse…

Proposition n° 9. – Communiquer sur les outils nationaux d’aide aux victimes, notamment sur les plates-formes téléphoniques.

Vu la vacuité totale du “119” actuellement en place qui n’est qu’une coquille vide sans aucune efficacité mais qui permet de dire qu’on fait quelque chose, c’est très moyen.

Faudrait plutôt tout revoir, nous ferons prochainement un article avec le témoignage d’un parent confronté au 119 pour expliquer l’ensemble des mécanismes qui mène à cette mascarade sur un cas banal.

Proposition n° 13. – Instaurer, pour les faits de viol, une présomption simple de contrainte fondée sur l’incapacité de discernement du mineur ou la différence d’âge entre le mineur et l’auteur.

En remplacement du non consentement automatique et déjà présente pour des magistrats normaux (voir argumentation précédente).

Comme ils l’avouent eux-mêmes c’est creux.

Proposition n° 15. – Aggraver les peines encourues pour le délit d’atteinte sexuelle et refondre le régime des circonstances aggravantes des agressions sexuelles commises à l’encontre des mineurs.

On est encore dans la compensation du refus du non consentement automatique, mais bon cela obligerait à clarifier les choses mais ça peut aussi déboucher sur quelque chose qui irait dans le mauvais sens.

L’intention est sans doute bonne mais le diable est dans les détails.

Proposition n° 20. – Rendre obligatoire, lors d’une procédure judiciaire, l’accompagnement des victimes mineures d’infractions sexuelles par une association d’aide aux victimes.

Forcément cela peut aider mais il y a de nombreuses associations qui font l’inverse de ce qu’on pourrait attendre d’elles et que nous dénonçons régulièrement.

Y aura-t-il une liste d’associations que les tribunaux conseilleront ? Seront-elles des associations subventionnées et reconnues d’utilité publiques ?

On peut parier que Wanted Pedo ne sera pas dedans…

Bref ce sont de bonnes intentions mais cela peut aussi déboucher sur un système de verrouillage obligatoire des familles de victimes par des associations véreuses comme on le constate souvent dans les dossiers des familles que l’on accompagne.

Après avoir été flouée par ces dernières, les familles avec de gros dossiers bien dérangeant finissent bien souvent avec nous si elles ont la chance de tomber sur notre site.

Proposition n° 27. – Désacraliser le recours au procès pénal tout en reconnaissant le droit imprescriptible des victimes à être entendues par les services enquêteurs, indépendamment des règles relatives à la prescription de l’action publique.

Le début de la proposition ne veut strictement rien dire.

Pourquoi l’imprescriptibilité des plaintes qui ne peuvent être instruite si il y a prescription des crimes ?

Le fait d’en parler à un gendarme/policier obligé de l’écouter pour lui dire que de toute façon il ne passera rien et lui faire perdre son temps en jouant au psychologue en uniforme ?

Franchement soyons sérieux et arrêtons de prendre les gens pour des idiots.

Propositions que Wanted Pedo soutient

Proposition n° 14. – Élargir la surqualification d’inceste aux faits commis à l’encontre de majeurs.

Il y a déjà des circonstances aggravantes pour ça mais pourquoi pas.

L’emprise d’un ascendant ne s’arrête bien souvent pas au 18 ans de la personne.

Proposition n° 16. – Allonger de dix ans les délais de prescription de l’action publique des délits et des crimes sexuels commis à l’encontre des mineurs, tout en soulignant la nécessité de dénoncer les faits le plus tôt possible.

C’est déjà ça mais pourquoi ne pas aller vers l’imprescriptibilité des abus sexuels sur mineurs ?

En Angleterre tout le monde trouve ça normal.

Les victimes ont droit à la reconnaissance des actes commis même symboliquement c’est essentiel.

Si 40 ans après on se doute que les vieillards n’auront pas des peines identiques à celles qu’ils auraient eu à l’époque des faits peu importe.

C’est la reconnaissance sociale et publique des actes commis et leur culpabilité qui compte.

Les souffrances des victimes, elles, durent toute la vie.

Quels sont les arguments contre l’imprescriptibilité des abus sexuels sur des mineurs ?

Le silence sur ce sujet est assourdissant.

Où est le sacro-saint “débat médiatique nuancé” avec les pour et les contre ?

Nous demandons au lecteur de lire à la suite nos revendications pour comprendre que tout cela peut aller dans le bon sens mais qu’à notre avis les pédophiles ne tremblent pas du tout face à toutes ces propositions qui n’ont pour beaucoup pas vraiment de chances d’êtres suivies d’effet réels en termes de budget alloués, de moyens humains, de formation réelle.

Les sénateurs répondent a minima à la pression de l’opinion publique au lieu de prendre les devants.

Nous pensons que c’est un très mauvais calcul.

Une campagne nationale (télé, radio, presse) n’est-elle pas une nécessité absolue pour inciter la population à libérer la parole des mineurs victimes d’abus sexuels en France ?

Il y a chaque année 20 fois plus d’enfants violés que de tués sur la route.

Le “deux poids, deux mesures” donne envie de vomir.

Nous envoyons cet article à tous les sénateurs et sénatrices impliqués en espérant qu’ils osent en tant que parents « penser en dehors de la boîte » et aller chercher ailleurs (sur Internet notamment) d’autres informations que celles préparées pour les faire penser d’une certaine manière.

Nous terminerons par une petite mise en parallèle provocante qui a pour but de faire une sorte d’électrochoc dans l’esprit de nos sénateurs (et de nos lecteurs).

Tout d’abord des membres du groupe de travail s’expriment :

Marie MERCIER, rapporteur du groupe de travail

Il faut laisser au juge l’appréciation du discernement.

C’est pourquoi le discernement ne peut pas avoir d’âge.

Vous pouvez, à 11 ans être conscient et consentant.

Et ne pas être conscient des choses à 17 ans

Tout est dit…

Le juge est un dieu vivant tout puissant qu’il ne faut pas tenter de cadrer.

Un enfant de 11 ans est capable de discernement…

C’est à se demander pourquoi on s’embête à définir un concept de personnes majeures et mineures ?

Laurence ROSSSIGNOL, ex-ministre de l’enfance qui a visiblement oublié ses années comme journaliste judiciaire, il serait temps qu’elle retourne un peu dans les tribunaux.

Une fausse bonne idée.

On a rencontré beaucoup de gens : magistrats, avocats, associations.

Des auditions qui ont fait changé (…) à l’origine la ministre défendait un seuil fixé à 15 ans.

Marie-Pierre DE LA GONTRIE

fixé un âge c’est dire qu’en dessous d’un certain âge on protège tout le monde

au-dessus d’un certain âge on ne protège personne

On entend là un raisonnement binaire et malhonnête.

Oui l’âge de non-consentement protège tout le monde en-dessous de 15 ans et c’est bien là tout son mérite et tout son apport.

Au-dessus de 15 ans cela ne change rien et la surprise, la contrainte peuvent toujours être retenue comme aujourd’hui.

Comme dit dans le rapport l’arsenal juridique existe et ne disparaîtra pas avec la mise en place de cet âge de non-consentement.

Ce sophisme ne sent pas bon du tout et prend les gens pour des idiots.

Nous mettons ces propos en parallèle avec ceux tenus sur la télévision nationale anglaise (BBC) en 1983 par le lobby pédophile (PIE) qui avait pignon sur rue dans les années 70-80 avant que n’éclatent les immenses scandales de réseaux pédocriminels (2010) de trafic d’enfants et de prostitution d’enfants au cœur desquels étaient le PIE (Paedophile Information Exchange).

Le journaliste insiste sur le fait que l’enfant ne peut être dans une relation équilibrée, égale avec un adulte du fait de son manque de maturité qui l’empêche d’avoir un discernement, un jugement, un réel consentement sur la relation sexuelle avec un adulte qu’il ne connait que par des mots et dont il ne peut pas juger des conséquences.

Et oui il y avait encore dans ces années là des journalistes dignes de ce nom.

Il nous semble qu’on est bien là au cœur du sujet.

Les réponses des deux pédophiles militants font étrangement échos aux arguments présentés précédemment par les sénateurs.

Nos objectifs politiques sont de développer une société où les enfants ont un statut social bien plus élevé qu’aujourd’hui par la reconnaissance de leurs propres droits individuels.

Et cela inclus leur droit à une certaine liberté sexuelle.

Je rejette le fait que le sexe soit une expérience  choquante (…) si l’enfant est bien éduqué à propos du sexe et c’est une obligation pour la société de donner aux enfants éducation sexuelle bien plus complète.

Un pédophile n’exploite pas les enfants, il n’utilise pas les enfants.

Le pédophile développe une relation entièrement réciproque (…)

Un enfant est capable de reconnaître le plaisir de manière empirique, il est capable de reconnaître une expérience émotionnelle agréable, il est capable d’exprimer son consentement et de reconnaître que c’est quelque chose qu’il souhaite continuer à faire.

Et un pédophile responsable et qui prend soin de l’enfant se réfère toujours aux souhaits de l’enfant.

Les membres du groupe de travail

Nous permettons en conclusion de documenter les personnes en présence afin que chacun puisse bien se faire sa propre opinion à propos des sénateurs qui ont rédigé ce rapport.

Si vous êtes citoyens des ces circonscriptions (ou pas) n’hésitez pas à leur écrire pour leur dire ce que vous pensez de leur travail, des enjeux, de vos souhaits, etc.

Président de la commission des lois

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Bas_(homme_politique)

p.bas@senat.fr

@BasPhilippe

https://www.nossenateurs.fr/philippe-bas

Rapporteur du groupe de travail

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Mercier

m.mercier@senat.fr

@mmerciersenat

https://www.nossenateurs.fr/marie-mercier

Membres du groupe de travail

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_de_Belenet

a.de-belenet@senat.fr

https://www.nossenateurs.fr/arnaud-de-belene

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esther_Benbassa

e.benbassa@senat.fr

@EstherBenbassa

https://www.nossenateurs.fr/esther-benbassa

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois-No%C3%ABl_Buffet

fn.buffet@senat.fr

@fnb_officiel

https://www.nossenateurs.fr/francois-noel-buffet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maryse_Carr%C3%A8re

m.carrere@senat.fr

https://www.nossenateurs.fr/maryse-carrere

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7oise_Gatel

f.gatel@senat.fr

@FrancoiseGatel

https://www.nossenateurs.fr/francoise-gatel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Pierre_de_La_Gontrie

mp.delagontrie@senat.fr

@mpdelagontrie

https://www.nossenateurs.fr/marie-pierre-de-la-gontrie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dany_Wattebled

d.wattebled@senat.fr

@DanyWattebled

https://www.nossenateurs.fr/dany-wattebled

The post France | Vers un âge de non-consentement sexuel pour les mineurs appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

En 2018, le gouvernement Macron va proposer une loi qui va concerner les abus sexuels et notamment les abus sexuels sur mineurs.

Suite à l’affaire Flavie Flament / Hamilton le débat avait été entamé avec la précédente ministre Laurence Rossignol en fin de mandat du gouvernement Hollande.

Puis il y a eu plus récemment l’affaire de la petite Sarah de Pontoise, l’affaire Weinstein et d’autres.

En fait des violeurs d’enfants qui prennent du sursis il y en a quasiment tous les jours.

Regardez ce lien qui en fait la recherche sur notre site pour vous en convaincre.

Le débat médiatique d’abord relativement confidentiel devait orienter l’opinion publique vers

• l’acceptation de quelques avancées (prescription aux 48 ans de la victime au lieu de ses 38 ans pour les abus sexuels sur mineurs)

• parler beaucoup plus des viols sur majeurs et des femmes battues que de la pédocriminalité

• et oublier l’éléphant dans la pièce : les dysfonctionnement de la justice, les réseaux de protection et les réseaux pédocriminels mafieux/institutionnels.

Alors que 80% des femmes violées l’ont été avant 18 ans.

Alors qu’aucune campagne médiatico-institutionnel de ce nom n’a été tenue depuis… toujours en fait… sur les abus sexuels sur mineurs en France.

Alors qu’au Royaume-Uni les abus sexuels sur mineurs sont imprescriptibles, mais les médias se gardent bien de vous le dire.

Alors qu’au moins 1000 mineurs (citoyens français déclarés) disparaissent chaque année en France.

Alors qu’au moins 15 enfants par jour sont violés et 35 autres agressés sexuellement mais cela ne tient compte que des condamnations !

Si on tient compte des études de victimologie reconnues, seul un abus sexuel sur 10 donne lieu à une plainte et à une condamnation.

Donc la réalité serait plus proche des statistiques reconnues par tous désormais

1 fille sur 6 et un garçon sur 14

victimes d’agression sexuelle ou de viol sur mineur.

Mais les temps changent, la parole se libère partout et le sujet a été pris à bras le corps par le peuple qui s’est exprimé sur les réseaux sociaux (#BalanceTonPorc, #BalanceTonPedo, #MoiA13ans, etc) et aussi dans les tribunaux complètement engorgés d’affaires de pédophilie partout en France.

Ceci n’est pas très étonnant vu le nombre de citoyens impactés et les moyens pitoyables de la justice française.

Dans ce contexte la tentative perverse du lobby pédophile pour faire voter un âge de non consentement sexuel automatique pour les mineurs à 13 ans au lieu des 15 ans socialement admis (majorité sexuelle) semble pour l’instant avoir tourné court avec le positionnement du président de la République, du ministre de l’éducation nationale sur l’âge de 15 ans.

Un long article essentiel à lire et expliquant tout ça a été rédigé sur le sujet : faites en la lecture svp c’est indispensable.

Mais en deux mots, la surprise du fait que le mineur est vierge et ne peut savoir réellement ce qu’est un acte sexuel est toujours retenue comme suffisante par la jurisprudence pour que toute relation sexuelle entre un mineur de moins de 15 ans et un adulte soit jugée comme un viol ou une agression sexuelle selon l’acte.

La contrainte, la menace ne font que s’ajouter à cela et il n’y a théoriquement, pour un magistrat compétent et intègre… aucune raison de se poser la question du consentement.

D’ailleurs le fait de ne pas disposer d’un consentement éclairé (et donc de ne pas être responsable), c’est bien le sens même du concept de majorité.

Mais comme l’expérience nous l’a démontré maintes fois par le passé, les manœuvres politiciennes, les lobbys peuvent tout à fait agir dans un sens “inattendu” et aboutir à un texte législatif qui va à l’inverse de l’intérêt général, de l’intérêt des enfants et de la volonté du peuple exprimée clairement dans le débat public grâce à Internet.

Par exemple cela peut se faire par un amendement sournois, voté à deux heures du matin, dans une assemblée nationale quasi-vide, une nuit de 15 août par une poignée de députés acquis à la cause pédophile.

Il est donc nécessaire que les citoyens pèsent de tout leur poids et de manière opiniâtre sur la durée afin que la future loi aille dans le sens de la protection des mineurs et d’une meilleure prise en charge des victimes de pédocriminalité et du phénomène pédocriminel en général.

Pour cela une plate-forme a été ouverte récemment sur le site du Sénat dans le cadre d’un groupe de travail sur le sujet (députés et sénateurs).

Un email est disponible : exprimez vous librement et longuement (si possible) sur le sujet quelque soit votre expérience et votre proximité avec le sujet.

groupe-travail-mineurs@senat.fr

La plateforme pour orienter et faciliter les contributions présente 4 thèmes :

• délai de prescription
• âge de non consentement
• correctionnalisation des viols
• prise en charge des victimes et recueil de leur parole

Chacun doit s’exprimer à sa manière pour être pris en compte de manière plus efficace et nous ne voulons pas vous dire ce que vous devriez y écrire.

Nous nous contenterons de rappeler ci-dessous nos revendications concernant ces 4 points :

n°5 : Annuler toute prescription pour la pédocriminalité

n°7 : Fin de la correctionnalisation des viols

n°20 : Prise en charge globale (psychologique et physique) de la victime aux frais du coupable ou à défaut, de l’État,

n°36 : Lors d’un dépôt de plainte pour des faits de pédocriminalité, procéder obligatoirement à l’enregistrement vidéo des auditions de chacune des parties impliquées et appliquer fidèlement la procédure Mélanie.

Vérifier systématiquement le matériel enregistreur avant d’auditionner la victime (car trop souvent ils sont inexploitables).

Les enquêteurs doivent être formés au recueil de la parole de l’enfant, mais aussi à la psychologie et psychopathologie de l’enfant.

Quand les enquêteurs auditionnent le parent plaignant, ils se doivent d’avoir une attitude neutre et non orientée.

Le brigadier ou l’officier de police judiciaire n’est pas là pour donner son “opinion” en accusant le parent de « menteur » ou de « manipulateur » sans même avoir auditionné l’enfant abusé ! (ceci se constate bien trop souvent dans les affaires incestueuses) 

Les perquisitions doivent être systématiques et doivent être exécutées rapidement, sans en informer l’accusé, pour toutes personnes suspectées de pédophilie ou de pédocriminalité.

Nous soulignons que nous sommes pour un âge de non-consentement sexuel automatique des mineurs fixé à 15 ans.

Ce qui est une position modérée de statu-quo au regard des âges fixés à 18 ans en Turquie, à Malte et en Inde, à 17 ans en Irlande et à Chypre ou encore à 16 ans au Luxembourg, en Belgique, en Espagne, en Finlande, aux Pays-Bas, en Norvège, en Russie, en Suisse, au Royaume-Uni, etc, etc.

Quelques arguments pour étayer :

• La mémoire traumatique est un phénomène clinique maintenant mondialement reconnu et démontré.

Ceci empêche les victimes de se souvenir clairement et rapidement des faits subis.

La reconnaissance publique et judiciaire des actes permet grandement aux victimes de se reconstruire même très longtemps après les faits, d’avoir une vie de couple et parentale équilibrée.

Il est donc logique et nécessaire que la législation française s’aligne sur celle de nombreux pays et fasse disparaître la prescription pour les délits et crimes sexuels commis sur des mineurs.

• Tout crime doit être jugé en cour d’assises.

La réduction du budget du ministère de la justice ne change rien à cela.

Le viol est un crime.

Il est inconcevable de voir des viols (d’autant plus sur mineurs) être jugés en correctionnel.

Le principe des jurys populaires doit s’appliquer pour les crimes et notamment pour les plus graves comme les abus sexuels sur mineurs.

Faites savoir votre opinion en participant massivement à votre manière et avec vos mots.

Pour une fois qu’on aborde le sujet et qu’on nous demande notre avis, c’est pas tous les jours.

Il faut faire feu de tout bois !

On lâche rien et on les lâchera pas.

On sera présent devant et même dans les lieux de pouvoir de notre gouvernement représentatif pour manifester, participer, influencer nos représentants lors des débats qui auront lieu lors du travail parlementaire à l’Assemblée Nationale comme au Sénat.

L’équipe Wanted Pedo,

The post Portez vos revendications sur le site du Sénat jusqu’au 15 janvier ! appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Romain Farina était-il le “Gerrit Ulrich” protégé du Grand Orient De France (GODF)

Le 25 mars 2015, le directeur d’école primaire Romain Farina était interpellé pour agressions sexuelles sur deux fillettes de sa classe.

S’en suit la découverte de nombreux documents numériques pédopornographiques et plus de 9 plaintes suivront dans les jours qui suivent…

Wanted Pedo revient sur le parcours d’un “fonctionnaire” de l’éducation nationale, qui aura agressé et violé plus de 60 victimes pendant 13 années de totale impunité.

Mise à Jour – Mars 2019 : Un non lieu a été déclaré suite à la mort de l’accusé, entraînant l’extinction de l’action publique. Il n’y aura donc pas de débats devant une cour d’assises : Villefontaine | Affaire Farina, 46 victimes mais un non-lieu

En 2001, Romain Farina a déjà tenté plus de 4 fois le concours de professeur des collèges, sans succès.

Il finira par réussir son concours de professeur des écoles en 2001, année où il intègrera son premier poste.

NDLR: Après avoir vu le parcours de Romain Farina, une chose nous semble évidente: il a beaucoup insisté pour intégrer un poste proche des enfants, au-dessus de tous soupçons et malgré ses résultats médiocres.

Il est clair qu’il n’était pas là pour enseigner.

Voir notre article sur les psychopathes, les pédocriminels et les paraphilies.

C’est à Vénissieux, dans le quartier des Minguettes, dans le groupe scolaire Anatole France que Romain Farina fera sa première victime “connue” (combien d’autres avant ?).

Les parents d’une fillette, âgée de 20 ans actuellement, avaient déposé plainte contre Farina.

La plainte avait été classée sans suite (encore une, ça n’a rien d’étonnant quand on sait que 95 % des plaintes pour agression sexuelle sont classées sans suite en France).

Cette plainte sera rajoutée au dossier des années plus tard en 2014 …

Mis à part ça, la justice ne fait jamais d’erreurs.

En 2005, la gendarmerie repère Romain Farina sur le DarkNet, qui utilise des moyens de cryptages.

Preuve qu’il cherchait à se “perfectionner” dans le trafic d’images pédopornographiques.

L’année 2006 se passe, mais en 2007 la gendarmerie fait auditionner Farina.

Il continuera d’exercer jusqu’en 2008 ou le tribunal le condamnera pour recel et détention d’images pédopornographiques, à 6 mois de prison avec sursis avec injonction de soins (donc libre de faire ce qu’il veut).

Aucune demande d’inscription au FIJAIS et aucune interdiction de travailler avec des mineurs ne sera formulé par le Juge des peines et des libertés.

Encore une fois nous soulignons le laxisme de la justice pour ce genre de crime.

Si la justice avait pris en considération la dangerosité de Romain Farina, tout aurait pu être évité, et toutes les victimes de Villefontaine et des autres établissements auraient été épargnées.

Suite à son passage au tribunal de 2008, il sera muté à l’académie de Grenoble, qui le placera en congés maladie suite au décès de l’un de ses enfants.

En effet, cette même année, deux jumeaux naîtront de son mariage, les enfants naissent prématurément et l’un deux, une fille, décède à l’âge de 7 mois.

Il semble qu’aucune enquête n’ait été réalisée suite au décès de cet enfant …

Avec un père qui trafic des images de pornographie infantile, une enquête sur les causes du décès de cette enfant aurait été judicieuse, non ?

Bien sur que si, mais en France, il semblerait que la justice ne fasse pas certains rapprochements.

Son congé maladie durera 3 ans (rien que ça !), durant lesquels il se syndiquera au SNUIPP, il sera inscrit sur les listes électorales en 2008 sur les listes du Parti socialiste, et tiendra notamment des permanences du SNUIPP* à l’école les Ciers, les Avenières  à La Tour des Pins dans l’Isère.

Plutôt en forme pour un père de famille en deuil, malade et dépressif !

(voir source*) 

2010-2011 : Il reprend son travail “d’enseignant-pédophile”, en intégrant l’école élémentaire de Saint-Clair-de-la-Tour où une nouvelle plainte à été déposée par les parents d’un garçon de 10 ans.

Un collectif de parents a été lancé.

2013 à 2014 : Il travail toujours pour le SNUIPP (38)  et se présente sur la liste électorale de St Georges d’Espéranche (liste de gauche) et le 1er septembre 2014, il rentre à l’école élémentaire du Maz de la Raz.

Le 19 mars 2015, suite à ses « ateliers du goût », des plaintes des parents de deux élèves de sa classe sont déposées en gendarmerie.

Le 25, il sera interpellé.

Face aux médecins :

Il évoque les faits d’un ton neutre et sans affect, voir avec une inquiétante légèreté.

S’il se définit lui-même comme « pédophile », regrettant d’avoir « manqué de volonté », Romain Farina est pourtant prompt à s’exonérer de toute responsabilité.

Tantôt fataliste — « je n’ai pas choisi, c’est plus fort que moi » —, tantôt accusateur.

L’ancien directeur fait preuve d’une « absence totale de sens critique et de réflexion », notent les psychologues.

L’homme originaire de Villeurbanne a raconté qu’il “consommait des images pédopornographiques sans cesse, quitte à oublier de manger “.

Cette “vie interdite”, il en était conscient :

“Je savais que j’étais père de famille et pédophile”.

Mais il n’a rien fait pour s’empêcher de nuire, bien au contraire.

Lorsqu’il doit rencontrer un psychologue en 2010, deux ans après sa condamnation pour recel d’images pédopornographiques, il procède, selon le psychologue, à “un jeu de dupes”.

Les consultations compulsives d’images pédopornographiques ?

Il les met sur le compte d’une vie sexuelle décevante avec sa femme, ou du « harcèlement » de ses collègues enseignants.

Tiens, pourquoi le harcelaient-ils ?

NDLR: C’est toujours de la faute des autres, certains disent mêmes que c’est la faute des enfants, ce genre de discours est a bannir définitivement.

Mais jusqu’où ses lâches et ignobles individus vont ils se foutre de la gueule du monde ?

Son premier passage à l’acte :

Il accuse son traitement antidépresseur, qui aurait, selon lui, fait « tomber les barrières ».

Une hypothèse battue en brèche par les experts, qui le jugent parfaitement conscient de ses actes.

Quant aux « ateliers du goût », dévoyés en viols et aux agressions sexuelles, il les qualifie de « dégustation », voire de « jeu ».

NDLR: Et si les citoyens, eux aussi, se mettaient à “jouer” avec les pédocriminels ?

Lors de son premier passage à l’acte, l’enfant n’a « rien dit », se souvient-il devant les médecins, avant de sous-entendre que sa petite victime aurait même été consentante. (…)

« Pourquoi je l’ai fait ?

Je pensais naïvement que ça n’aurait pas de conséquence, comme un gamin qui a une idée débile et la met en pratique », avoue-t-il, assurant même avoir bandé les yeux de ses élèves pour les épargner.

« C’était bizarre pour un enfant, mais ça passe. », estime-t-il.

NDLR: Nous remarquons qu’aucune forme d’excuses n’ont été faites par Romain Farina envers ses nombreuses victimes.
Nous constatons donc que ce psychopathe n’a eu aucun remord, à part peut-être celui de s’être fait attraper !

A la suite des premières plaintes, 9 autres serons déposées la même semaine.

7  filles et 2 garçons de sa classe, selon le Procureur de la république de Vienne, Mathieu Bourrette.

Des élèves de deux autres écoles élémentaire, le Buisson-Rond et le Ruisseau, où il a enseigné, se sont également manifestés auprès de la justice.

Puis s’en suit de nombreuses autres plaintes.

Au total, plus de 60 victimes.

On sait également que pendant sa détention, il aurait demandé à des proches de récupérer des enregistrements cachés chez lui.

Son épouse remet alors 7 disques durs, 68 CD-roms, 8 mini-cassettes et 3 disquettes aux inspecteurs, qui les envoient à deux laboratoires pour analyse.

Comme en 2008, on constate que Farina continue d’utiliser les techniques des trafiquants d’images pédopornographiques, car certains de ces documents sont cryptés. 

Le traitement total des données devait être fini en octobre.

Il a été annoncé que l’on y apercevait certains enfants d’amis proche du couple Farina.

Dans cette autres source, un voisin dit se “poser des questions et être très inquiet” car “les enfants étaient invités chez les uns, chez les autres … ”

S’agirait-il d’un réseau de pédocriminels qui utiliseraient leurs propres enfants afin de les violer, et de faire un commerce d’images pédopornographiques ?

NDLR : Nous sommes en droit de nous poser la question, car ça ne serait pas la première fois.

Nous rappelons que dans l’affaire du réseau d’Angers, il s’agissait d’un réseau familial et composé de nombreux voisins…

Un réseau “de quartier” néanmoins ouvert à une clientèle extérieure.

Cela rappelle également l’affaire Outreau qui n’a pas fini de faire parler d’elle.

Quelques jours après la collaboration de son épouse, Romain Farina, 46 ans, sera retrouvé mort à la prison de Corbas dans la nuit du 4 avril 2015 au 05 avril 2015 par pendaison (avec ses draps de lit).

Une autopsie a été ordonnée par le parquet de Lyon, afin de déterminer très précisément l’heure du décès.

Une précision qui pourrait s’avérer capitale car, selon le Dauphiné libéré, la ronde de 1 heure du matin aurait été supprimée dans cet établissement pour une question de moyens.

Dans un communiqué, la commune de Villefontaine assure que :

« la première pensée du maire et de la municipalité va aux enfants victimes des groupes scolaires du Mas de la Raz, du Ruisseau et de Buisson rond et à leurs familles.

Les élus locaux déclarent :

« les autorités pénitentiaires n’ont pu empêcher un tel acte alors que l’individu avait déjà fait une tentative de suicide il y a quelques mois».

NDLR: Que du Blabla tout ça, de la langue de “bois” de politiciens (pour ne pas dire autre chose…) et personne ne traite ce fléau de front, encore moins les “élus” et le “gouvernement”.

TOUS FONT LA SOURDE OREILLE ET FONT SEMBLANT D’AVOIR UN SOUPÇON D’EMPATHIE LORSQUE CE GENRE D’AFFAIRES ÉCLATENT.

L’HYPOCRISIE FRANÇAISE !

Voir l’article concernant l’affaire du maire de Fayence.

Autres déclarations …

Selon Dominique Fis, inspectrice de l’académie de l’Isère :

« Il n’y avait rien dans son dossier concernant cette condamnation, on la découvert lundi »

et affirmant que

« Il n’y a que très peu de personnes qui peuvent accéder à ce genre de dossier »…

Selon l’inspection académique :

«  l’homme montrait des difficultés à entrer en relation avec les parents d’élèves, suite à ses problèmes personnelles liés à la mort de son enfant. »

Que de pirouettes pour éviter de demander une remise en question totale des services de recrutement et de contrôle de l’éducation nationale.

• Comment un pédopornographe, condamné à 6 mois de prison avec sursis, peut-il encore exercer auprès de jeunes enfants durant 5 ans alors qu’il a déjà été condamné pour ça ?

• Comment un homme condamné pour des faits de détention et recel de pédopornographie, ne puissent pas faire l’objet d’une enquête quand l’un de ses nouveau né meurt à l’âge de 7 mois ?

• Comment, un enseignant qui “s’entend mal avec les parents des élèves de sa classe” et qui subit la “pression de ses collègues”, peut-il devenir le directeur de l’école où il travaille ? Avait-il des compétences particulières pour obtenir un tel avancement ? Quel conseil d’administration l’a promu ?

Nous savons que Monsieur Romain Farina était franc-maçon de la loge Ego Sum dépendante du GODF à Bourgoin-Jallieu dans l’Isère, questions :

• Comment ce genre d’individu a pu intégrer le GRAND Orient de France ?
  – Avec l’aide de qui y ait-il entré ? Quels parrains ?
  – Que faisait-il dans cette loge ?
  – Quels travaux a-t-il fourni en loge ?

• Cette loge comporte des fonctionnaires de l’éducation nationale, nous le savons, mais combien de Romain Farina ?
• A t-il bénéficié d’une aide quelconque pour que les plaintes dont il faisait l’objet soient classées sans suite ? Pour qu’il passe toutes les barrières de contrôle de l’éducation nationale, et qu’il arrive même à obtenir de l’avancement, il faut bien qu’il y ait eu la reconnaissance d’un comité ou d’un conseil, qui l’ont permis de devenir directeur d’école ? Si oui, de qui était composé ce comité ?

Autant de questions légitimes qui ne resterons pas sans réponses, Wanted Pedo ne laissera pas cette affaire tomber dans les “oubliettes” de la justice.

Nous écrivons donc, à ce jour, une lettre officielle au Procureur de la république de Grenoble, chargé de cette affaire.
Ci-joint, notre lettre ouverte  : Lettre ouverte au Procureur de Grenoble

***

**

*

Monsieur le Procureur,

Les parents des victimes ainsi que la population française demandent que toute la “lumière” soit faite sur cette affaire qui comporte tous les critères d’un gigantesque trafic de pédopornographie, voir même d’un réseau de prostitution de mineurs.

Nous savons que les enfants “d’amis du couple Farina” sont présent sur ces vidéos saisies au domicile de Romain FARINA.

Notre association, représentante des citoyens, vous demande que l’enquête soit également dirigée vers ces personnes, elles aussi coupables d’agressions sexuelles sur mineurs et viols au même titre que Romain Farina.

Nous demandons également à être tenus informés sur le contenu des enregistrements des 68 CDroms, des 7 disques durs, des 8 mini-cassettes ainsi que les 3 disquettes récemment trouvés par l’épouse de Romain Farina, à savoir :

• Le nombre exact de victimes présentes et les actions menées à leurs égards.
• Le nombre exact d’adultes pédocriminels présents et les poursuites les concernant.
• La quantité numérique exacte des documents, en Giga Octet ainsi que le nombre exact de photos et de vidéos.

Ne rien dire c’est cautionner, ne rien faire c’est accepter !

Honneur, Force et Courage

L’équipe Wanted Pedo

Mise à Jour – 19 Mars 2019 :

Un non lieu a été déclaré suite à la mort de l’accusé, entraînant l’extinction de l’action publique.

Il n’y aura donc pas de débats devant une cour d’assises : Villefontaine | Affaire Farina, 46 victimes mais un non-lieu

Mise à jour – 22 Mars 2019 : Source : France 3

Me Gerbi et sa cliente Sarah, victime en 2003, ont annoncé qu’ils faisaient appel de cette décision car plusieurs questions restent en suspens.

“J’étais écoeurée, j’avais eu tellement de mal à en parler”… confie-t-elle.

“J’avais pas la réponse à mes questions” explique la jeune femme.

“Je voulais absolument que justice soit faite, qu’on dénonce la faute et l’erreur de l’Education nationale.” (…)

“Je pense qu’on aurait pu éviter énormément de victimes, ça fait quand même de 2003 mon année, à 2015… C’est énorme”

“Que ce soit l’Education nationale ou l’institution judiciaire, il faut s’interroger…” ajoute maître Gerbi.

“Qui a livré des enfants de 6, 8 ans, de CP, à cet instituteur pour faire ces images à caractère pédopornographique, en lui donnant les moyens de le faire dans sa salle de classe que lui seul contrôle, avec ses propres outils…

Et comme il n’avait pas été inquiété en 2008, lui laissant penser qu’il avait toute impunité pour le faire ? “

Depuis trois ans, l’affaire est au point mort.

Deux noms sont pourtant apparus dans le dossier…

Détenteurs d’images, voire complices de Romain Farina, d’après Maître Gerbi ils n’ont jamais été entendus.

https://wanted-pedo.com/bis/grenoble-reseau-pedocriminel-affaire-romain-farina-la-justice-rejette-le-nouveau-recours-dune-victime/

https://wanted-pedo.com/bis/?s=farina

The post Affaire Villefontaine | Romain Farina était-il le “Gerrit Ulrich” protégé du Grand Orient De France (GODF) ? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’association Wanted Pedo vient de faire parvenir une lettre en recommandé à l’Inspection Générale de la Police Nationale pour mettre en avant les dysfonctionnements de la Brigade des Recherches de Saint Tropez.

La voici en intégralité :

Madame la Directrice,

Nous, soussignés membres de l’Association Wanted Pedo, vous prions de trouver ci-joint la lettre d’une gendarme, sous le pseudonyme « AMIDLISA », que la Fédération Nationale des Combattants Volontaires ( FNCV ) a publiée sur son site Internet le 30 novembre 2009.

Cette gendarme a alerté plusieurs associations humanitaires et de protection de l’enfance sur ce qui se passait dans sa région du Var à la Gendarmerie mais aussi dans des Institutions Publiques, dans l’espoir que cette “bouteille à la mer” trouverait des oreilles attentives.

Elle dénonce notamment la protection policière et judiciaire dont bénéficient certaines personnes dans la région de Saint-Tropez qui organisent des viols, des tortures et des meurtres d’enfants pour les filmer, ce qui s’appelle des « snuffs movies ». Ces films se vendent très bien, ils rapportent beaucoup d’argent et les auteurs n’encourent aucun risque !

Cette lettre a été reprise et publiée par de nombreux sites français et étrangers, et nombre d’associations ont enquêté pour vérifier les dires de cette gendarme qui se sont avérés être fondés.

Il se trouve que nous avons eu connaissance en 2013 de la tenue le 9 janvier 2014 d’un procès au Tribunal correctionnel de Draguignan auquel nous avons assisté, concernant une maman de 3 enfants et son beau-père accusés de dénonciations calomnieuses et de dénonciations mensongères de faits imaginaires de 2007 à 2009. Nous avons reconnu la maman et ses 3 enfants dont parle la gendarme dans sa lettre.

Quels sont ces faits ?

Cette maman a déposé une plainte le 10 octobre 2007 à la Brigade de Recherches de la Gendarmerie de Saint-Tropez, pour le viol par pénétration buccale de sa fille de 6 ans le dimanche 7 octobre 2007, par un ami de son père lors de son droit de visite.

Le médecin mandaté le jour-même par les gendarmes pour consulter l’enfant, n’a pas relevé de traces sur les parties génitales et anales, 3 jours après les faits, mais a constaté qu’elle était très perturbée et que son état psychoaffectif nécessitait 8 jours d’ITT, soit 11 jours à partir des faits suspectés, reconnaissant de ce fait qu’elle avait subi une agression par un tiers.

Le lendemain les gendarmes OPJ LEMANCHEC et DERAM de la Brigade de Recherches de Saint-Tropez, à la fin des auditions sous vidéo des enfants à Bandol par l’OPJ Alfred FONTAN et une consultation chez une pédopsychiatre à Cogolin reportée à 8 jours, lui ont retiré ses 3 enfants pour les mettre lui ont-ils dit en “sécurité du père”.

Elle devait les récupérer le lendemain, dès que le père et son ami auraient été entendus.

Mais elle ne récupérera jamais ses enfants !

Ils seront placés en foyer pendant 3 semaines et remis à la garde du père, sans que la mère soit convoquée aux audiences du Juge des enfants.

Sa plainte a été classée sans suite au bout de 13 jours,

• malgré les auditions du père et de son ami par l’OPJ LEMANCHEC qui se contredisent,
• malgré les 3 semaines d’arrêt d’école pour les 3 enfants par leur médecin traitant le lendemain du retour de chez leur père,
• sans avoir demandé son rapport à la psychologue qui avait recueilli le 10 octobre 2007 les révélations de viol par voie buccale de l’enfant par l’ami de son père,
• malgré l’état très perturbé de sa fille nécessitant 8 jours d’ITT, 3 jours après les faits,
• malgré les dessins très suggestifs des enfants faits à la gendarmerie de Bandol,
• malgré les dires des 3 enfants sous vidéo à la gendarmerie de Bandol le 11 octobre, dont la retranscription a été manipulée et mal interprétée,
• malgré la confirmation de viols par la petite à l’expert pédopsychiatre chargée par le Procureur de l’examiner le jeudi 11 octobre 2007
• etc …

L’année suivante, ayant obtenu un droit de visite et d’hébergement classique le 21 décembre 2007, la maman a appris de ses enfants que ce n’est pas seulement leur sœur qui aurait été violée mais tous les trois depuis l’été 2007, avec d’autres enfants et par d’autres adultes que leur père et son ami.

S’ils n’avaient pas parlé plus tôt c’est que leur père et l’ami de leur père les avaient menacés de tuer leur mère et eux aussi s’ils parlaient.

Cette maman va apprendre beaucoup plus grave de ses enfants qui vont de plus en plus mal :
– le meurtre filmé, le dimanche 30 novembre 2008 où 6 hommes étaient présents, dans une forêt à gauche de la route de la Mort du Luc qui va de Gassin à Cogolin, d’un petit garçon de 4-5 ans, qui ressemblerait au petit Antoine de Brugerolles disparu à Issoire en septembre 2008,

– le viol et le meurtre, en présence d’hommes et de femmes dont une est tombée en syncope, le samedi 17 janvier 2009, dans une belle villa de Sainte-Maxime, d’une petite fille blonde aux yeux bleus de 4-5 ans qui ressemblerait à la petite Maddy McCann disparue le 3 mai 2007 au Portugal et qui selon l’ONG “Innocence En Danger” aurait été « livrée à Toulon » à peu près à cette période.

Les enfants ont tenu à dénoncer ce qu’ils disaient devoir subir et devoir regarder à la Brigade des Mineurs du Commissariat de Police de Toulon le 9 février 2009, à Madame BELLELE.

Ils ont parlé de viols par pénétration buccale et anale par leur père et d’autres personnes et de meurtres d’enfants. Ils ont affirmé qu’ils avaient déjà tout raconté à des policiers ou des gendarmes qui leur ont dit qu’ils devaient retourner avec papa.   (D682)
Les enfants avaient dit à leur mère que les meurtres étaient filmés et repassés plusieurs fois sur leur poste de télévision.

La retranscription de leur audition sous vidéo à cette Brigade de Toulon n’a été mise dans le dossier pénal qu’au bout de deux ans, sans qu’aucune conséquence n’en soit tirée. Des phrases des enfants ont été tronquées dans l’Ordonnance de renvoi devant le Tribunal correctionnel du 24 juillet 2012, comme celle-ci :

– « Concernant les meurtres, Hugo disait le 9 février 2009 que ‘’papa a parlé d’une petite fille qui avait été enterrée et papa a dit ça au docteur. C’était à la télé’’. »

 Or voici ce qu’avait dit Hugo : « C’était à la télé et aussi pas à la télé ».  (D676)

Une enquête préliminaire a été diligentée par le Procureur de Draguignan suite à la dénonciation, les 10 et 14 février 2009 par le médecin traitant des enfants à la Brigade de Recherches de la Gendarmerie de Saint-Tropez, de ces crimes révélés par le beau-père de la maman lors de sa première consultation le 4 février 2009 qui, n’entendant pas très bien, a enregistré toutes les consultations chez ce médecin. Mais ce médecin a ajouté des mensonges dans sa déclaration et a caché les aveux qu’il avait reçus du père des enfants le jeudi 5 février 2009 en consultation avec son fils malade :

-« Ils sont au courant de tout !
– Comment tu sais ça ?
– Jack Maillard ! et s’adressant à l’enfant : c’est toi qu’a parlé p’tit con ? Si tu continues ton père va tuer un autre enfant ! »  

 L’enfant a répété ce dialogue le lendemain à sa mère lors de l’exercice de son droit d’hébergement qu’elle a enregistré et la confirmation de ce dialogue par le médecin a été enregistrée le 20 avril 2009 par le beau-père lors de sa deuxième consultation.

 Le Procureur a désigné pour mener l’enquête le gendarme MDL-chef Arnaud ANSEL qui avait reçu les confidences du médecin. Il a commencé par prendre ses 3 semaines de vacances, puis a convoqué le beau-père et la mère de la maman des enfants le 7 mars 2009.

Son enquête s’est bornée, sans vérifier les dires du médecin qui comportaient des mensonges et des omissions facilement vérifiables, à essayer de contredire, avec une mauvaise foi flagrante, les décisions médicales concluant à la suspicion de viols et à démontrer que tout ce qu’avait signalé la maman n’était que dans le seul but de nuire au père, sans en apporter la moindre preuve, alors que c’est lui qui a appris à son chef Dal Fobio qu’il avait découvert que des enfants vivants étaient enfermés dans des caves !

Il a rendu un rapport de synthèse le 16 juin 2009 entièrement à charge contre la maman sans jamais l’avoir vue ni interrogée, contre sa mère et son beau-père sans avoir interrogé les personnes qu’ils avaient indiquées le 7 mars 2009, qui a conduit le jour-même à leur garde à vue pendant 36 heures et à leur renvoi devant le Tribunal correctionnel de Draguignan pour dénonciation calomnieuse et dénonciation mensongère de faits imaginaires.

Pendant le temps de l’enquête qui va durer 3 mois et demi, les enfants vont décrire à leur mère d’autres crimes, avec des dessins explicatifs, que le gendarme refuse d’entendre car il était pressé de boucler cette enquête.

La famille va décompter 16 meurtres d’enfants du 30 novembre 2008 au 4 mai 2009, date à partir de laquelle la maman sera interdite de voir ses enfants :

– entre le 9 et le 28 février 2009 : le meurtre d’une petite fille de 5/6 ans,
– le samedi 14 février 2009 : le viol, des tortures et le meurtre de 3 enfants, 2 petites filles et 1 petit garçon, chez l’ami du père des enfants employé à la Mairie de Saint-Tropez,
– le vendredi 27 mars 2009 : le meurtre après viols et tortures de 3 enfants, 2 petits garçons et 1 petite fille, dans un Camping de Grimaud,
– le jeudi 2 avril 2009 : 1 enfant chez l’ami du père,
– le lundi 13 avril 2009 : 2 enfants chez le père des enfants,
– le samedi 18 avril 2009 : 2 petits garçons et 1 petite fille dans la villa de Sainte-Maxime,
– le mardi 21 avril 2009 : 1 petit garçon chez le père des enfants.

Bien qu’il n’y ait jamais eu d’information judiciaire ni de jugement concernant les faits criminels dénoncés pour prétendre à leur fausseté, le Tribunal correctionnel de Draguignan le 20 février 2014 a déclaré la maman et son beau-père coupables de dénonciation calomnieuse et dénonciation mensongère de faits imaginaires pour les faits dénoncés de 2007 à 2009 et les a condamnés à 6 mois de prison avec sursis et à verser des dommages et Intérêts au père des enfants.

La Cour d’Appel d’Aix-en-Provence le 2 février 2015 a relaxé la maman des chefs de dénonciation calomnieuse et dénonciation mensongère de faits imaginaires pour sa plainte de 2007 et de dénonciation calomnieuse pour 2009. Elle a relaxé son beau-père pour les dénonciations de 2007 et 2008.

La Cour de Cassation le 30 mars 2016 vient de CASSER et ANNULER toutes les accusations et condamnations portées contre la maman, et l’une des trois accusations contre son beau-père et renvoie devant la Cour d’Appel d’Aix-en-Provence autrement composée.
Néanmoins le Procureur de Draguignan ne veut rien faire en attendant la nouvelle décision qui pourtant ne pourra que confirmer celle de la Cour de Cassation puisque la preuve de la fausseté des faits ne pourra jamais être rapportée.

En effet :

La Cour de Cassation a énoncé que la Cour d’Appel et donc les premiers juges, en déclarant la maman coupable de dénonciation calomnieuse et dénonciation mensongère de faits criminels en raison de l’accusation de viols sur sa fille portée le 29 juillet 2008 par son avocate contre le père de l’enfant et un tiers, avaient dénaturé le certificat du Dr NETON du 10 octobre 2007, puisqu’elle avait dénoncé le viol de sa fille par pénétration buccale alors que le médecin, qui avait exclu toute pénétration vaginale ou anale, n’avait pas exclu une pénétration buccale.

Sa fille avait fait de nouvelles révélations en juillet 2008 chez un pédopsychiatre hospitalier renommé de Marseille, sur invitation de ce médecin à le faire par écrit puisque son père lui avait interdit de le dire, que ce jour-là, le dimanche 7 octobre 2007, il n’y avait pas que Didier, il y avait aussi papa :

« papa a mis son zizi dans ma bouche, Didier a mis son zizi dans ma bouche ». 

Cet écrit a été joint en annexe au signalement du 29 juillet 2008 de l’avocate de la maman et au signalement du 6 août 2008 du pédopsychiatre au Procureur de Draguignan et au Juge des enfants.

 La Cour de Cassation a rappelé, pour les dénonciations mensongères de crimes imaginaires formulées les 9 février et 14 mai 2009 par la maman que les juges étaient tenus d’apprécier la pertinence des accusations portées par la dénonciatrice et que la fausseté des faits ne pouvait se déduire d’un classement sans suite. Or la maman a de multiples preuves autres que les dires des enfants pour étayer ses accusations puisqu’elle a même des aveux du père enregistrés !

La Cour de Cassation a rappelé aussi que la mauvaise foi du dénonciateur s’apprécie au moment de la dénonciation des faits, et qu’au moment où les prévenus ont dénoncé les faits ils ne pouvaient pas savoir s’ils étaient faux.

Cette affaire dure depuis bientôt 9 ans, les enfants vont très mal, ils sont en échec scolaire alors que leur mère était professeur de Français et Latin, la croissance des 3 enfants s’est arrêtée ce qui est révélateur d’un choc psychique énorme et qui est en train de devenir dramatique car ils rentrent dans la puberté et que l’aide avec des hormones de croissance a peu de chances d’être efficace, leur mal-être a été reconnu par les services sociaux qui ont trouvé nécessaire qu’ils aient tous les trois un suivi psychologique.

Et le père a décidé de partir incessamment, depuis le résultat de la Cour de Cassation, dans sa région d’origine en Dordogne avec les enfants qu’il aurait déjà inscrits en collège et lycée pour la rentrée prochaine !

Vous pouvez voir les détails de cette affaire sur différents sites du Web dont le nôtre et d’autres qui ont pris tout simplement le nom de la gendarme <amidlisa>, notamment le site <amidlisa.org>.
Vous pourrez lire dans le DVD ci-joint tout ce qui s’est passé en lisant « La critique de l’Ordonnance de renvoi devant le Tribunal correctionnel » qui fait 179 pages où la mère répond à toutes les accusations portées contre elle avec preuves à l’appui.

Nous vous demandons de bien vouloir rétablir le droit et la Vérité dans cette affaire qui émeut et bouleverse de plus en plus de gens.
Nous avons toutes les pièces du dossier en notre possession comme d’autres associations également, aussi nous tenons à votre disposition celles que vous jugeriez utiles.

Veuillez agréer, Madame la Directrice, l’expression de nos respectueuses salutations.

PJ :  DVD comportant quelques pièces et quelques enregistrements audio et vidéos.

Accusé de réception de notre lettre à l’IGPN:

Vous pouvez prendre connaissance ci-dessous de divers courriers :

Courrier de Sophie Giuli adressé au Juge des Enfants de Draguignan  le 18 avril 2016. 

[gview file=”http://wanted-pedo.com/medias/2016/07/2016-04-18-Lettre-a-la-juge-des-enfants-SAP-A-PUBLIER.pdf”]

Réponse du Procureur de Draguignan suite à la demande de Sophie Giuli pour une réouverture d’enquête :

[gview file=”http://wanted-pedo.com/medias/2016/07/2016-06-24-Lettre-DU-Procureur-de-Draguignan-recue-le-27-A-PUBLIER.pdf”]

Courrier de Sophie Giuli adressé au Procureur de Draguignan le 27 juin 2016 pour l’informer de la requête de Mr Éric Mignot auprès du Juge aux Affaires Familiales de Draguignan pour retirer l’autorité parentale de Sophie et de suspendre ses droits de visite et d’hébergement en raison de sa décision de déménager et quitter le Var avec les enfants.

[gview file=”http://wanted-pedo.com/medias/2016/07/2016-06-27-LRAR-au-procureur-avec-requete-JAF-2-A-PUBLIER.pdf”]

Vous l’aurez compris, Sophie et sa famille ont encore besoin de nous mais aussi de VOUS TOUS, nous devons continuer à nous mobiliser pour qu’enfin la vérité éclate mais surtout pour que ces trois enfants soient en sécurité.

Le combat continue.

Honneur, Force et Courage
L’équipe Wanted Pedo

Fin juillet nous avons reçu leur réponse … On tourne en rond !

[gview file=”http://wanted-pedo.com/medias/2016/07/reponse-courrier-amidlisa.pdf”]

The post Amidlisa | Lettre ouverte de Wanted Pedo à l’Inspection Générale de la Police Nationale appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Rencontre de Wanted Pedo avec un commissaire, à la demande d’un Procureur.

Lettre de Wanted Pedo de demande de statistiques et de collaboration avec les services de l’État au procureur de la république d’un TGI de France.

Suite à ce courrier, envoyé deux fois en recommandé, le commissariat a contacté une antenne récemment ouverte et leur a proposé un rendez-vous, fixé le mercredi 8 juin, afin de :

” parler de votre association “, “Le procureur veut vous connaître, voir ce que vous proposez et comment vous travaillez “.

Procureur dont le nom ne nous a pas été divulgué malgré notre demande, « c’est confidentiel »…

L’objet de cet entretien était d’établir un premier contact entre les forces de l’ordre et l’association.

Cet entretien a viré en un cordial interrogatoire, dont toutes sortes de questions ont été posées à notre équipe sur place :

Commissariat, 9h du matin.

Police : “Nom, prénom, âge, adresse, de chacun ?”

WP1 : « Nom, prénom, adresse…

Policier (se tournant vers ma coéquipière) : “Vous êtes mineure mademoiselle ?”

WP2 : « Non, sinon je ne serais pas à Wanted-Pedo, il faut être majeure et avoir un casier judiciaire vierge. Nom, prénom, âge, adresse… »

Police : “Dans quel but nous contactez-vous?”

WP : « Dans le but de vous proposer un partenariat et de connaître certains chiffres concernant les disparitions d’enfants »

Policier :  “Il y a des mineurs dans votre association ?”

WP1 : « Certainement pas, le mouvement est réservé aux majeurs, sains de corps et d’esprit », « D’ailleurs, jusqu’à ce matin, je ne connaissais pas ma partenaire Wp2, mais je sais que celle-ci a un casier vierge et qu’elle a passé un entretien lors de son recrutement en bonne et due forme »

Police : “Comment accompagnez-vous les victimes ?”

WP : « Nous acceptons les dossiers des victimes que s’ils sont “complets”, avec des preuves et des faits avérés, par des personnes sensées et qui veulent aller jusqu’au bout de leur démarche.

Nous les accompagnons dans leur dossier judiciaire et les aidons dans toutes leurs démarches. 

Par ailleurs, nous sommes également ralentit dans notre combat, par des parasites se faisant passer pour des victimes, des individus malsains, qui créer des blogs diffamatoires sur notre association, ces gens dénoncent des extraterrestres et des magistrats dans un seul et même dossier, nous pensons que cela n’est pas compatible. »

Police : “Vous savez nous aussi on en voit des cas qui viennent porter plainte pour viols qui se rétracte car c’était faux… Et des mamans qui viennent nous voir dans les cas de divorce pour porter plainte contre leur ex-mari pour des affaires comme cela… Cependant le père doit bien toucher les fesses de l’enfant pour lui changer la couche …”

Ndlr : Que voulait-il dire dans le second cas…

Police : “Et puis il y en a aussi qui viennent dénoncer des cas de pédophilie et qui ont eux-mêmes des fichiers pédopornographiques sur leur PC, ils ont les cheveux gras et n’ouvrent jamais les volets de leurs appartements”.

Wp1 : « Oui il y a beaucoup de dégénérés, nous avons en avons conscience, et c’est en ça que nous sert l’entretien de recrutement, éviter les faux activistes et ceux qui parasitent la cause.

WP2 : « Notre association se focalise uniquement sur les faits de pédophilies avérés et non les supposés attouchements, on ne parle pas des mêmes cas, nous suivons des familles dans les expertises médicales de leurs enfants, et ce que nous constatons est bien réel.

Police : “Faites-vous des investigations privées à la limite du légal ? ”

WP : « Non, nous n’avons aucune autorisation pour investiguer illégalement, cependant nous en sommes parfaitement capables »

Police : “Combien de membre êtes-vous en France ? ”

WP : « 500 membres actifs et une trentaine qui travaillent 8 à 10 heures par jour en moyenne »

Police : “L’association a-t-elle déjà eu des ennuis avec la justice ? ”

WP : « Nous avions en effet produit dans un article nommé, comme Saint Thomas je ne crois que ce que je vois, des images des sites que nous avons dénoncé de nombreuses fois à la plateforme de signalement Pharos. Il était bien sûr question que les gens dénoncent à leur tour ces sites, pour que la justice arrête les propriétaires de ces sites, afin de retrouver les enfants et adultes visibles sur les vidéos.

Certains sites comme le forum du garcon.net, dit la garçonnière, a été dénoncé maintes fois par notre équipe mais n’a jamais fais l’objet de poursuite. Alors qu’il existe depuis plus de 15 ans»

Police : « Vous souhaitiez faire un coup médiatique en présentant ces images ? »

WP1 : « Nous voulions faire réagir sur la pédopornographie en libre accès sur le web et faire clôturer les sites présentés. Tout cela a été réglé avec le TGI de Grasse et la Police de Nice. »

Police : “Quel type de partenariat souhaitez-vous proposer à la police ? ”

WP2 : ” Tout type de partenariat, qu’il soit basé sur la prévention ou sur la délation pure et simple des pédophiles dont nous aurions connaissance.

WP1 : Il existe bien des indics dans vos affaires de drogues, de terrorisme ? Pourquoi pas contre la pédocriminalité ? »

Police : ” M ‘oui, m’oui, c’est une idée, on va voir comment ça pourrait se mettre en place.”

Nous nous mettons à échanger sur les différentes possibilités de travailler ensemble, mais en nous assurant qu’il sera très compliqué d’établir un partenariat officiel.

Police ” Faites-vous de la chasse aux pédophiles sur Internet ? ”

WP1 : « Avant mon entrée à Wanted Pedo, je me suis fait passer deux fois pour un mineur afin de piéger des prédateurs, j’ai d’ailleurs amené l’un de mes dossiers dans ce même commissariat, sans résultat, puisque le pédophile continue de me contacter. 

Le 2ème dossier, a été déposé à Paris à la cybercriminalité du 7ème, où un commissaire m’avait dit que ce que je faisais était honorable, mais illégal, d’où notre demande d’un partenariat officiel entre les forces de polices et l’association Wanted Pedo ».

WP : « Vous connaissez l’affaire des CD-roms Zandvoort ? »

Police : ” Nan, c’est quoi ? ”

WP : « L’une des plus grosses affaires de pédophilie et de trafic d’images et vidéos pédopornographiques. Vous ne connaissez pas ? », « et Romain Farina le directeur d ‘école de Villefontaine, qui planquait chez lui 7 disques durs et 70 CD-Rom ? Ça ne vous dit rien non plus ? »

Police :  “Je crois en avoir entendu parler”

Police : (A son collègue dans le bureau à côté) “Tu descends ? Bon, on va raccompagner ces Messieurs, Dames…”

10h10 – Le policier conclu notre entretien en se passant une main sur le visage, simple fatigue ou un besoin urgent d’aspirine ?

Ce qui est sûr, c’est que le policier qui a reçu nos deux membres, ne connaissait pas l’une des plus grosses enquêtes sur la pédocriminalité de réseaux, qu’il n’avait que vaguement entendu parler de Romain Farina, directeur d’école et franc-maçon au Grand Orient de France. Il ne connaissait pas non plus les chiffres de disparitions d’enfants.

Aucuns chiffres, aucunes informations, aucuns éléments ne nous ont été fourni lors de cet « entretien ».

Donc à notre prochaine entrevue, nous penserons à ramener un vidéoprojecteur et nos ordinateurs, afin de tenir une conférence sur les réseaux pédocriminels, directement dans le commissariat.

S’en suit, une promesse de suivi de l’entretien au procureur et un rappel prochain. Une semaine s’écoula et le commissaire qui a reçu nos membres fut rappelé, sans résultat et sans rappel.

– Mais quel était donc le but de cet « entretien » ?

-En saurons nous plus bientôt ?

-Que pense le procureur de notre démarche ?

-Va t-il y donner suite ?

En attendant d’avoir des nouvelles de la République, nous poursuivons nos nombreux projets.

Honneur Force et Courage.

L’équipe Wanted Pedo

The post Wanted Pedo et le procureur mystère … appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

A l’attention de tous les journalistes

Wanted Pedo tient à insister sur le caractère apolitique de l’association.

Donc également sur les documents fondateurs de Wanted Pedo.

Voici la charte de l’association Wanted Pedo:

http://wanted-pedo.com/bis/lassociation/charte/

Après avoir fait (ou pas) votre travail d’investigation (5 minutes de lecture), vous pourrez remarquer que nous sommes une association APOLITIQUE !!!

Veuillez en prendre bonne note et en tenir compte, avant de nous associer à quelque idéologie ou mouvement politique que ce soit.

La lutte contre la pédocriminalité n’est pas une question de parti politique, de religion ou de nationalité !

Comment pouvez-vous, par vos actions, protéger ceux qui volent l’innocence des enfants ?

HONNEUR, FORCE ET COURAGE !

The post Wanted Pedo est une association apolitique appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Lettre ouverte à Brigitte Henri, commissaire divisionnaire aux Renseignements Généraux dans les années où se nouent les affaires

Par Frédéric Lavachery, co auteur du livre

Dossier pédophilie. Le scandale de l’affaire Dutroux

Madame,

Nous sommes le 18 mai 2015. Demain s’ouvre à Rennes le troisième volet judiciaire de l’affaire des viols en réunion d’enfants d’Outreau.

Vous êtes arrivée à Bruxelles, en poste à l’ambassade de France auprès des Communautés européennes, au moment où le juge d’instruction Jean-Marc Connerotte envoyait au Roi Albert II une lettre ouverte dénonçant la protection d’une certaine criminalité organisée au sein de l’Etat belge. Je vous rappelle cette lettre qui n’a pu vous échapper alors, en la joignant ci-dessous à la mienne.

Je m’adresse à vous, Madame Henri, parce que j’ai été le témoin de deux faits pour lesquels vous pourriez avoir des informations essentielles à faire connaître aux enfants violés et à leurs défenseurs. Je mets ces deux faits en rouge dans le récit des circonstances qui m’amènent à vous écrire, pour bien les distinguer de l’interprétation que je suggère quant à un lien éventuel entre eux et avec les vingt autres faits que j’expose ici.

Je suis un citoyen belge, vivant en France depuis 2001, année où se noue au plan judiciaire l’affaire dite d’Outreau. Je m’appelle Frédéric Lavachery et suis menuisier à la retraite, habitant en Haute-Loire. Comme la plupart des Belges, j’ai découvert en 1996 l’ampleur de la criminalité organisée qui vise les enfants, nommée pédocriminalité, et non pédophilie, par les parents des victimes de Marc Dutroux et consorts. Comme beaucoup de Belges, j’ai réagi en participant au mouvement populaire qui s’est levé à l’appel de ces parents. C’est par cet engagement que j’ai entendu parler d’Outreau en juillet 1997 et quetrois ans plus tard j’ai été approché par deux agents des Renseignements Généraux français.

En 20 octobre 1996, plus de 600.000 personnes ont formé une Marche blanche silencieuse et sans slogans, dans Bruxelles, à l’échelle de la France, ce seraient 3.600.000 manifestants dans Paris). La presse unanime avançait le chiffre de 300 à 350.000 marcheurs, chiffre repris dans toutes les études de l’événement, mais le comptage secret de la Sûreté de l’Etat belge était de 615.000 manifestants, information qui me fut donnée en 1999 par le magistrat Jean-Claude Leys, alors substitut du procureur du Roi à la section financière du parquet de Bruxelles et qui sera plus tard candidat au poste d’administrateur général de la Sûreté de l’Etat. Le 20 octobre 1996, j’avais moi-même estimé par comptage statistique le nombre de marcheurs à 600.000. Annoncée comme gigantesque, cette mobilisation a poussé le Parlement belge à ouvrir, le 17 octobre, une “commission parlementaire d’enquête sur la manière dont l’enquête dans ses volets policiers et judiciaires a été menée dans l’affaire Dutroux, Nihoul et consorts”. Les élections législatives se profilaient pour 1999. En un peu plus d’un an, selon une étude universitaire (Benoît Rihoux, Stefaan Walgrave, L’année blanche. Un million de citoyens blancs,Bruxelles, Editions Vie Ouvrière, 1998), plus d’un million de Belges se seront mobilisés, l’équivalent, proportionnellement, de six millions de Français. La presse quasi-unanime appuyait alors les parents des victimes et saluait la dignité de la population mobilisée. Les travaux de la commission parlementaire d’enquête seront retransmis intégralement et en direct par la télévision et largement suivis dans toutes les couches de la population, ce qui contribuera puissamment à la dramaturgie de l’affaire Dutroux qui a fragilisé l’Etat belge et conduit à une réforme partielle du code pénal et à une réforme structurelle de ses forces de l’ordre, police et gendarmerie. Je vous rappelle  ces faits, que vous aviez certainement observés de près, pour souligner le contraste des deux affaires, l’affaire Dutroux et l’affaire d’Outreau. Mais également ce qui les rapproche et qui ne concerne pas que le seul fait des crimes commis.

Le 16 avril 1997 , le journal Libération titre : ” La commission d’enquête du Parlement rend son rapport. Affaire Dutroux : un réquisitoire contre la justice et la police belges. Après des mois d’auditions, les parlementaires ont mis en évidence les dysfonctionnements de l’appareil judiciaire lors des enquêtes sur les disparitions d’enfants. ”

En Juillet 1997, quelques personnes d’Outreau (des travailleurs sociaux ?) viennent en Belgique à l’occasion d’une marche blanche organisée dans la ville côtière de La Panne pour témoigner d’une attitude inadmissible de la Justice du Pas-de-Calais qui, selon eux, ferme les yeux sur un réseau pédocriminel comprenant des ” personnalités locales “. Ils s’adressent à moi et je leur conseille de prendre langue avec Carine et Gino Russo, parents de l’une des victimes de Marc Dutroux, ainsi qu’avec le journaliste Michel Bouffioux, tous trois présent à cette manifestation. Je n’ai pas eu connaissance des suites.

En 2000, une cellule des Renseignements Généraux français est venue en Belgique enquêter sur l’affaire Dutroux et son traitement par la société belge, société civile comprise. Deux agents de cette cellule se sont adressés à moi. Lors de notre deuxième rencontre, à Lille, sous mes questions précises quant à leur mission, ces agents m’ont avoué que la cellule avait été mise sur pied pour éviter que la France ne soit déstabilisée par une affaire de même nature que l’affaire Dutroux, et non pour protéger les enfants. Lors de notre  dernière rencontre, à proximité de Bruxelles, les deux agents étaient accompagnés d’une dame qu’ils m’ont présentée comme leur chef.  Etait-ce vous, Madame Henri ?

En Juillet 2001, Thierry Billard, directeur littéraire aux éditions Flammarion, m’a révélé que l’éditeur subissait une pression politique et diplomatique qu’il n’avait jamais éprouvée à un tel point, pour que sa société renonce à la publication du livre Dossier pédophilie, le scandale de l’affaire Dutroux, co-écrit par un journaliste d’investigation luxembourgeois, Jean Nicolas, et moi. Devançant la capitulation imminente de l’éditeur, Jean Nicolas, homme vénal, je le découvrirai plus tard, mais remarquable “fouille-merde”, était parvenu à se procurer les fichiers informatiques de l’ouvrage chez l’imprimeur et a menacé Flammarion de publier ailleurs notre livre, ce qui a décidé Flammarion à éditer notre travail pour le saboter dès la sortie. Je pourrai vous détailler tout cela si vous le souhaitez. Il y a eu deux suites judiciaires à cette affaire, l’une à Paris en 2001, l’autre à Bruxelles, nouée également en 2001, qui vient de trouver un épilogue étonnant en cour de Cassation de Belgique.

En Juillet 2001 toujours, les autorités belges sabotent la commission rogatoire internationale du juge Fabrice Burgaud, visant notamment à documenter le volet de l’enquête concernant l’huissier Alain Marécaux. Lorsqu’enfin l’autorisation d’enquêter en Belgique fut accordée au juge français, le ménage avait été fait. La lecture ou la relecture de la lettre ouverte du juge Connerotte au Roi des Belges s’impose ici.

Le 1er mars 2004 s’ouvre le procès Dutroux, Nihoul et consorts à Arlon.

Le 4 mai 2004 s’ouvre le procès d’Outreau à Saint-Omer.

Les faits que je résume par cette chronologie sommaire ouvrent nécessairement l’hypothèse que l’affaire d’Outreau a pu être politiquement conduite pour discréditer à jamais la parole des enfants victimes. Pour vérifier la pertinence de cette hypothèse, il faudra examiner les basculements de la presse tant en Belgique qu’en France, comparer les dynamiques des deux commissions parlementaires, reprendre le fil de l’instruction belge et le comparer avec celui de l’instruction française, y compris les instructions d’audience en cours de procès. Et faire ressortir par des faits les blocages internes des deux côtés. C’est un gros travail mais tous les documents existent, les témoins aussi. La condition faite à tous les enfants, victimes passées, présentes et à venir, nous l’impose. Nous l’impose à tous, qui que nous soyons.

Quand la vérité n’est pas libre, disait Prévert, la liberté n’est pas vraie.

Soyez assurée, Madame Henri, que je partage concrètement l’éthique que vous exposez dans votre ouvrage Au cœur de la corruption.

Frédéric Lavachery

Chaudeyrolles, le 18 mai 2015.

Annexe :

Sa Majesté Albert II,

Roi des Belges,

Palais Royal 1000-Bruxelles

Sire,

J’ai l’honneur de m’adresser à Votre Majesté pour vous faire part de faits qui semblent devoir être portés à votre connaissance en raison de leur gravité et de l’intérêt que vous ne manquerez pas de leur porter.

Depuis quelques années, à l’instar de certains enquêteurs, je suis l’objet et la victime d’une véritable campagne de dénigrement et de désinformation par le canal de certains médias, et ce, du simple fait d’avoir traité deux dossiers, “Titres” et “Cools”, d’y avoir inquiété certaines personnes et certaines activités criminelles bénéficiant apparemment de sérieuses protections.

La réitération de ces agissements et leurs conséquences préjudiciables dans ma vie professionnelle m’ont conduit à déposer une plainte contre X, du chef de violation du secret de l’instruction, de calomnie, de diffamation et d’outrage à magistrat.

Ma plainte a été transmise à Monsieur le Procureur du Roi de Neufchâteau en date du 23.11.95. La réponse de Monsieur le Procureur du Roi du 13.12.95 à un rappel de ma plainte m’a conduit à l’adresser, avec les pièces justificatives annexes, à Monsieur le Ministre de la justice, Monsieur le Procureur général J. Velu et Monsieur le Conseiller de la cour d’appel de Bruxelles P.Maffei, en date du 14.12.95.

Monsieur le Procureur général J. Velu, Monsieur le Conseiller P. Maffei et Monsieur le Procureur général A. Van Oudenhove de la cour d’appel de Bruxelles ont accusé réception de ma correspondance en me signalant qu’ils n’étaient pas compétents pour traiter de ma plainte. Je n’ai jamais eu de réponse de la part de l’autorité habilitée quant à ce.

Différentes correspondances et dépositions auprès de Monsieur le Procureur du Roi de Neufchâteau, Monsieur le Procureur général J. Velu, Monsieur le Premier Avocat général J. Schmitz et Monsieur le Conseiller P. Maffei, m’ont permis de relater ces méfaits d’ordre médiatique liés à une véritable entreprise de déstabilisation dans le collimateur de laquelle se trouvait mon instruction: menaces, pressions, actes de malveillance ou de sabotage, fuites, et bien d’autres manoeuvres, ce au profit d’un même mobile criminel protecteur de type mafieux dès lors que l’enquête abordait certains faits et inquiétait certaines personnes.

Dans ma plainte, je fais état d’une lettre adressée le 24.04.94 à Monsieur le Procureur du Roi de Neufchâteau. J’y proposais mon dessaisissement des deux dossiers “Titres” et “Cools”, en raison notamment des manœuvres de Monsieur le Commissaire R. Brose de la police judiciaire de Liège… le responsable de la cellule Cools!

La constitution régulière de partie civile de la famille Cools, en mon cabinet, à la mi-avril 1994, exposait particulièrement mon instruction, les enquêteurs et moi-même, et nous plaçait dans une position plus périlleuse et plus précaire encore face à cette entreprise de dénigrement et de désinformation orchestrée par deux agents: certains médias et des éléments policiers estimés et/ou influents, agissant de concert au service d’un même mobile criminel protecteur, apparemment incontournable dans les circonstances de la cause.

J’ai, en mon âme et conscience, comme je l’explique dans ma plainte, opté pour la “solution” intermédiaire de solliciter mon dessaisissement en dénonçant ces agissements graves et bien réels, ce en mesurant parfaitement les conséquences dommageables prévisibles d’un tel choix pour ma fonction de magistrat instructeur et pour ma personne.

Mon dessaisissement, ce dans la logique du processus incriminé, ne m’a pas libéré de cette position précaire de cible imputable au traitement des deux dossiers.

Au contraire, il a permis de mieux entretenir et d’alimenter l’entreprise incriminée par la manipulation ou le parasitage d’une instruction judiciaire très médiatisée au bénéfice de ce même mobile criminel protecteur probablement lié à celui de l’assassinat que cette instruction a évidemment la charge d’élucider. Je suspecte M. Raymond Brose de jouer un rôle déterminant quant à ce en s’appuyant sur l’ascendant ou la confiance dont apparemment il bénéficie et profite auprès de certains magistrats et de certains enquêteurs de la cellule Cools, personnes tout à fait intègres mais, semble-t-il, abusées. J’ai rédigé à cet égard une note relevant une douzaine d’éléments précis et concordants, permettant de déceler dans sa conduite les indices d’une véritable mission de protection ou d’étouffement.

L’exemple parmi les plus significatifs de cette entreprise de déstabilisation est probablement le sabotage systématique dont a été l’objet une commission rogatoire internationale exécutée personnellement à Catane (Sicile), fin février, début mars 94, avec trois enquêteurs de la BSR. Cette mission était susceptible de nous fournir des éléments matériels essentiels à la manifestation de la vérité dans le dossier “Titres” et suivant certaines données, probablement dans le dossier “Cools”. Un élément matériel, s’il “parle”, ne se rétractera pas. Son intérêt est ainsi capital pour un dossier en proie à toutes les pressions et les manoeuvres contraires.

Deux personnes détenues à Catane, ayant “fréquenté” certains inculpés ou suspects, nous contactent par écrit pour nous affirmer être en mesure de faire des révélations concernant la disparition de la Citroën BX du cabinet de M. Alain Vanderbiest et l’assassinat de M. André Cools; – cette information est immédiatement communiquée à la cellule “Cools”; – sur mes réquisitions, trois enquêteurs de la BSR partiront à Catane pour entendre les deux témoins sur la BX qui a joué un rôle important dans le dossier “Titres”; – les deux témoins, après avoir fait certaines révélations, demandent pour le surplus la présence des deux magistrats instructeurs belges, traitant les dossiers “Titres” et “Cools”; – je contacte la cellule “Cools”, ma collègue Mme Ancia accepte de se rendre à Catane; – lors du premier interrogatoire, un des deux témoins demande des garanties pour leur sécurité, le problème est réel, considérant l’objet de la mission et la population carcérale particulière de son lieu de détention (nous sommes en Sicile); – les témoins étaient particulièrement sensibles aux problèmes des médias, ils exigeaient, nous le comprenons parfaitement, une discrétion absolue vis-à-vis de la presse; – les autorités italiennes (police judiciaire de Catane), conscientes de l’importance de notre mission et du danger auquel s’exposaient les deux témoins, avaient veillé à les préserver sur ce plan; – lors de ce premier interrogatoire, un représentant éminent de la cellule “Cools” répondra à ces exigences, pourtant légitimes, par des propos incroyables et pour le moins désobligeants; le témoin ne parlera pratiquement plus le jour de cet incident; – les membres de la cellule “Cools” retournent en Belgique le lendemain de l’interrogatoire; je reste en Sicile avec les trois enquêteurs de la BSR pour une audition complémentaire prévue quelques jours plus tard; – le lendemain du retour des membres de la cellule “Cools” en Belgique, la presse écrite, parlée et télévisée, divulguera l’identité des deux témoins et certains éléments relatifs à cette commission rogatoire internationale; ces fuites assassines constituaient évidemment une véritable catastrophe; – par la suite, les deux témoins se rétracteront après avoir subi de fortes pressions ou des menaces de mort qui, dans le contexte criminel local, ont évidemment été prises “pour argent comptant”; – de retour en Belgique, nous recevons en mai 1994 de nouveaux éléments concernant la Citroën BX confortant ceux recueillis en Sicile, les enquêteurs partent à Dijon, en mission préparatoire dans la perspective d’une nouvelle commission rogatoire internationale, la BX était censée se trouver dans la région de Dijon; – le 1er juin 1994, la juridiction de Neufchâteau est dessaisie des dossiers “Titres” et “Cools” par la cour de cassation; – pour les enquêteurs belges ayant repris ces dossiers, la recherche de la BX apparemment ne présentait plus d’intérêt; il semblait en effet plus important d’acter les accusations de certains inculpés concernant de soi-disant pressions, de soi-disant offres ou soi-disant paiements d’argent faits par le juge d’instruction de Neufchâteau et ses enquêteurs pour pouvoir récupérer la BX ou obtenir certaines déclarations; des médias, bénéficiant de fuites, se chargeront de divulguer ces accusations extrêmement graves; – pendant ce temps, les services de police français (police judiciaire de Dijon), conscients de l’importance de la BX pour la suite de l’enquête, procéderont d’initiative à des investigations sur base des informations recueillies auprès des enquêteurs belges en mai 1994, elles permettront de retrouver le gênant véhicule en octobre 94; – il s’ensuit en Belgique une certaine campagne de presse visant à dénigrer l’intérêt de cette découverte pour les deux dossiers; des fax seront notamment envoyés dans ce sens à l’agence belge par des autorités judiciaires liégeoises non identifiées; – il était, en effet, nécessaire, pour le bien de l’enquête, de rapatrier la BX en Belgique dans les meilleurs délais pour pouvoir procéder à son examen dans un laboratoire hautement spécialisé et outillé; – des pressions auraient été faites pour empêcher ce rapatriement qui aurait été effectué pour examen quelques mois après la découverte du véhicule…

Nous assistons probablement à l’avènement d’un concept, qui n’est pas nouveau, faisant autorité, sans relever de la Constitution et des Lois, celui de “criminalité protégée ou légitime”, à l’endroit et au bénéfice de certains faits infractionnels graves dont “le dysfonctionnement judiciaire” dans le domaine pénal en constitue le principal garant.

Le dysfonctionnement judiciaire s’érige ainsi en véritable “institution” de fait dont le bon fonctionnement permet d’assurer la légitimité de certaines activités criminelles et l’impunité de ses agents. Cette institution semble gagner son autorité et sa suprématie sur celles de l’Etat de droit en s’appuyant sur un modus operandi élaboré et occulte, celui du parasitage de certains circuits clés de nos institutions créées et régies par la Loi. Il s’agit essentiellement des circuits politiques, financiers, policiers, associatifs et médiatiques.

Ce phénomène criminel de type mafieux n’est évidemment pas propre à la Belgique mais il y tient des manifestations particulières bien adaptées à ce petit pays.

Nous pouvons imaginer les obstacles que rencontrera une instruction judiciaire devant indaguer sur de tels faits: de nombreux tabous, des problèmes de mentalité, et un manque de référence culturelle en la matière pour pouvoir prendre conscience ou aborder de tels phénomènes criminels, profitant en Belgique d’un discours officiel plutôt réticent quant à leur reconnaissance, ce qui favorise ou entretient leur occultation.

1996, la lettre du Juge Connerotte au Roi Albert II de Belgique.

The post Lettre ouverte à Brigitte Henri, commissaire divisionnaire aux Renseignements Généraux dans les années où se nouent les affaires appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Ce 20 mars 2017, tombaient les résultats de l’analyse des documents informatiques récupérés par les enquêteurs chez Romain Farina l’immonde instituteur de Villefontaine.

Presque 3 ans de procédure, un suicide (plus qu’étrange), 500.000 images et 11.000 vidéos pédopornographiques récupérés chez le pédocriminel, qui ont permis de découvrir 23 autres victimes, ce qui monte le chiffre de victimes à près de 90.

Et tout ça pour conclure qu’il ne s’agissait que d’un prédateur isolé, un homme ayant passé 13 ans de sa vie à violer tout en travaillant auprès de ses victimes.

Comment est-ce possible ?

Comment est-il possible qu’un homme condamné par la justice en 2008 pour détention et recel d’images pédopornographiques (6 mois avec sursis et injonction de soins), ait pu continuer à “travailler” auprès d’enfants, sans qu’il ait bénéficié d’une aide pour cacher son passé judiciaire à sa hiérarchie, à tous ses collègues, et à tout son entourage ?

Un homme aussi bon manipulateur aurait-il pu tromper aisément son psychiatre en 2010, suite à son “injonction de soins”, alors que celui-ci affirmait déjà à l’époque que Romain Farina jouait un “Jeu de dupes”, lors de ces séances.

Comment un homme, détenteur et receleur d’images pédopornographiques, ne fut pas l’objet d’une enquête concernant le décès prématuré de l’une de ses petites filles à l’âge de 7 mois ?

A sa décharge, cet élément de l’affaire a été décrit par les journalistes comme “un traumatisme”  qu’il aurait vécu.

Mais pour Wanted Pedo, nous pensons qu’un lien peut exister entre le “recel d’images pédopornographiques” auquel s’adonnait Romain Farina et la mort prématurée de sa petite fille, âgée de 7 mois.

Aucune autopsie du corps de cette enfant n’a visiblement été réalisée.

Qu’en pense la Cour Suprême de la Justice maçonnique ?

Comme nous le savons tous, Romain Farina était franc-maçon au Grand Orient de France à la loge “Ego Sum” de Bourgoin-Jallieu.

Dans cette interview donné à l’Express, l’article indique que :

La Section permanente de la CSJM, présidée par Philippe Daviaud, observe que lors de son admission au GODF, Romain Farina avait présenté un casier judiciaire vierge, car sa condamnation le 25 juin 2008, par le Tribunal de Grande Instance de Bourgoin-Jallieu pour recel d’images pédopornographiques à six mois de prison avec sursis et obligation de soins, ne l’imposait pas (il aurait donc intégré le GODF après 2008).

Et pourtant, un autre journal dit le contraire :

En juin 2008, Romain Farina avait été condamné par le tribunal correctionnel de Bourgoin-Jallieu (Isère) à six mois de prison avec sursis avec obligation de soins pendant deux ans pour avoir téléchargé des images pédopornographiques.

Mais cette condamnation n’avait pas été assortie d’une interdiction d’entrer en contact avec des enfants, ni signalée à son administration de tutelle, alors même qu’elle figurait à son casier judiciaire.

Il faudrait que l’Express et le Le Progrès se mettent d’accord, car nous voulons des réponses, et tout de suite ! 

Encore une autre source, du Figaro, qui indique que la condamnation de Farina figurait bien sur son casier judiciaire :

Ni l’inspection académique du Rhône, ni celle de l’Isère où il obtient un poste en 2011, ne seront d’ailleurs informées de cette condamnation malgré une mention sur son casier judiciaire.

Si Romain Farina a présenté son casier Judiciaire à la Loge Ego Sum (Chambre Suprême de la Justice Maçonnique ), et que celui-ci faisait mention de son passé de pédophile, cette ” CSJM ” ment en disant que Romain Farina lui a présenté un casier vierge.

Et donc, pourquoi ment-elle ?

Nous notons que Romain Farina, à été condamné par le Tribunal de Bourgoin-Jallieu en 2008, et que, peu de temps après, celui-ci était accepté dans la plus grande Loge Franc-Maçonnique Française, toujours à Bourgoin-Jallieu.

Nous savons que dans les loges maçonniques, il y a de tout : des artisans, des petits fonctionnaires, des agents immobiliers, des inspecteurs de police, des livreurs de pizza, etc…

Mais on sait pertinemment qu’il a aussi de hauts fonctionnaires dans ce type de loge…

Étonnant donc que Romain Farina ait pu encore échapper à cette autre justice, parallèle à la Justice officielle …

L’explication du CSJM se concluant par :

Mais Romain Farina avait affirmé sur l’honneur n’avoir jamais fait l’objet d’une condamnation, ajoutent les juges du GODF.

Le frère avait donc menti à ceux qui ont voté pour son entrée au GODF.

Mais attendez une minute, Monsieur le Président de la Cour Suprême de la Justice Maçonnique, quand une personne rentre dans votre confrérie, lui demandez-vous son casier judiciaire ou faites-le vous jurer sur l’honneur qu’il n’est pas un pédocriminel déjà condamné ?

Il semble que non… donc vous ne contrôlez aucun casier d’aucun de vos frères ?

Il serait temps de faire un petit ménage, dont le but bien sur, serait de protéger votre confrérie d’éventuels criminels…

Nous allons vous envoyer un courrier afin que vous procédiez à l’examen approfondi des membres de vos loges maçonnes !

Farina et ses proches :

Selon cette source du journal le parisien, Farina est décrit comme un consommateurs frénétique :

” Tel un boulimique, il consomme des images d’enfants sur Internet jusqu’à en oublier l’heure, et même de manger. “

Comment son épouse, avec qui il vit depuis 19 années, n’a pas pu avoir connaissance de la déviance de son mari ?

Comment a-t-il pu télécharger et visionner autant de films et d’images, sans éveiller les soupçon de sa conjointe ?

Nous rappelons que Farina avait téléchargé pour 7 disques durs et 70 Cd-rom de fichiers pédopornographiques.

Comptabilisant des centaines de milliers d’images.

Comment a-t-il pu s’adonner à sa ” petite fantaisie” sans que sa femme ne le surprenne …

Bon, admettons qu’elle n’ai rien vu et rien entendu …

Et après cette découverte, pourquoi ne remet-elle pas en question les conditions du décès de son enfant ?

Mais parlons maintenant des amis de monsieur et madame Farina.

Selon cette source, des enfants des amis du couple Farina se sont retrouvés sur ces vidéos.

La question est , dans quel cadre ?

Si il s’agit des enfants d’amis du couple, cela sous-entend que les vidéos ont été réalisées hors cadre scolaire et donc dans un cadre privé !

Alors où ?

Au domicile de Farina ?

Chez les parents des enfants victimes ?

Sur les 90 victimes de Romain Farina, pas un seul adulte autres que lui n’était au courant ?

Pas un seul n’a eu de soupçon ?

Aucun n’a remarqué le changement de comportement de leurs enfants, découlant des agressions sexuelles subies ?

Wanted Pedo attend à ce jour la suite de cette affaire …

The post Affaire Villefontaine | Romain Farina n’avait pas de complice ? APPEL À TÉMOINS appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.