Non, cet acronyme se trouve être la formule magique des tribunaux pour retirer facilement à certains parents leurs enfants…

Comment ça?
Quels types de parents?
Dans quelles circonstances ?

Alors voilà, imaginez que vous avez un conflit avec votre ex-conjoint et que votre enfant se plaigne d’agissements «négatifs» de l’un ou de l’autre parent à son encontre et que les allégations de votre enfant soient portées à la connaissance de la justice.

Sachez alors qu’un avocat, un juge ou les services sociaux peuvent alors conclure que l’enfant est manipulé par l’un de ses parents comme une arme contre l’autre parent.

Le SAP ou Syndrome d’Aliénation Parentale prouverait alors cette manipulation.

Alors là, vous pensez peut-être,

«Et bien oui, c’est possible, et alors?».

Votre réaction est saine et logique, en effet un enfant peut-être manipulé, c’est possible.

Seulement, quel est le mode de preuve?

En effet, il faut prouver qu’un enfant est manipulé ou que le parent est un manipulateur et cela n’est pas facile.

Et le problème est que le SAP serait alors un outil rendant cette preuve imparable et cela rapidement et facilement …

Comment cela est-il possible?

C’est très suspect.

D’autant plus suspect, que le SAP serait utilisé très souvent à l’encontre des femmes, dans le cas d’allégations d’agressions sexuelles et que très souvent le parent dit «protecteur» serait qualifié de manipulateur grâce à l’outil magique SAP.

L’histoire du SAP

Le SAP a été créé aux États Unis en 1985 par Richard A. Gardner (1931-2003).

Ce pédopsychiatre aurait observé à titre personnel ce phénomène de manipulation et aurait alors fait une théorie, en anglais the Parental Alienation Syndrome (PAS), ou SAP en français.

Une théorie est un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l’accumulation de faits trouvés par l’observation ou l’expérience.

Pour que la théorie de GARDNER soit validée par la communauté scientifique, il fallait alors qu’elle réponde à un certain formalisme, à un certain nombre de critères.

Une théorie invalide

En 1985, Richard Gardner invente donc sa théorie, le “SAP”, “Syndrome d’Aliénation Parentale”, et tentera, en vain jusqu’à sa mort, de la faire reconnaître par ses pairs.

N’y parvenant pas, il fondera sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort, Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur.

Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie.

Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, (non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie) et devenait expert auprès les tribunaux.

Cette nouvelle activité d’expert lui a, en plus de gagner sa vie, permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux.

Le syndrome d’aliénation parentale n’est pas reconnu en tant que trouble par la communauté médicale et judiciaire.

La théorie de Gardner et les recherches qui y sont liées ont été largement critiquées par des juristes et des spécialistes de la santé mentale pour leur manque de fiabilité et de validité scientifique.

Aujourd’hui, la théorie du genre, ou gender se trouve être dans le même cas de figure.

Le problème est que cette théorie invalide scientifiquement a cependant été utilisée dans les tribunaux américains puis ailleurs dans le monde. GARDNER avait un certain nombre de détracteurs, en raison de son approche non scientifique mais également en raison des concepts pro pédophiles dont il fait état dans ses ouvrages.

Gardner, un pro pédophile qui rend légitime les pratiques déviantes (ou les paraphilies).

Extraits : Sources DALLAM (C USA) « Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique ?

Gardner (1992, pp. 18-32) a élaboré sa propre théorie sur les bénéfices, du point de vue de l’évolution, des pratiques sexuelles déviantes, qualifiées de paraphilies.

Selon lui, plusieurs comportements sexuels humains particuliers, dont la pédophilie, le sadisme (sexuel), la nécrophilie (la sexualité avec des cadavres), la zoophilie (la sexualité avec des animaux), la coprophilie (la sexualité impliquant la défécation), la klismaphilie (la sexualité impliquant des lavements) et l’urophilie (la sexualité impliquant l’urine), peuvent être considérés comme utiles à la survie de l’espèce.

Il ne serait donc «pas justifié de les exclure de la liste des formes prétendument naturelles du comportement sexuel humain».

À son avis, de telles paraphilies pourraient servir les buts de la Nature par leur capacité à augmenter le niveau général d’excitation sexuelle dans la société et donc la probabilité que les gens aient des rapports sexuels, contribuant ainsi à la survie de l’espèce (Gardner, 1992, p. 20).

«L’enfant agressé-e sexuellement est généralement considéré-e comme la victime, même si l’enfant peut initier des rencontres sexuelles en séduisant’ l’adulte.» Gardner.

Gardner (1992, p. 670) considère les activités sexuelles entre adultes et enfants comme un phénomène universel ayant une présence marquée dans l’ensemble des cultures.

De la même manière, il écrit :

«la pédophilie intra-familiale (c.-à-d. l’inceste) est très courante et… constitue probablement une tradition de longue date» (Gardner, 1991, p. 119).

Gardner (1991, p. 118) énonce que la société occidentale est «excessivement moralisante et punitive» envers les pédophiles.

À son avis, «les punitions draconiennes imposées aux pédophiles…vont bien au-delà de la gravité de ce crime».

L’interdit actuel sur les rapports sexuels entre adultes et enfants serait une «surréaction».

Gardner (1992, p. 15) affirme :

«Il y a de bonnes raisons de penser que la majorité, sinon la totalité, des enfants ont la capacité d’atteindre l’orgasme dès la naissance.»

De plus, Gardner (1991, p. 12) affirme que certains enfants ressentent «de puissants besoins sexuels dès la petite enfance» et «l’enfant normal ( en italique dans le texte) présente une large variété de fantasmes et comportements sexuels, dont beaucoup seraient étiquetés de “maladifs” ou “pervers” chez des adultes ».

Gardner (1986, p. 93) propose que, si la relation sexuelle est découverte,

«il est probable que l’enfant présentera les choses d’une façon qui amènera l’adulte à être blâmé pour l’initiation.»

«Ce qui détermine le caractère traumatique ou non de l’expérience, c’est l’attitude sociale à l’égard de ces rencontres.» (Gardner, 1992, pp. 670-1)

GARDNER et sa vision sexiste stigmatisant les mères «protectrices»

Selon GARDNER dans les cas où il aurait été reconnu des relations pédophiles entre un père et son enfant, il faut traiter la mère!

Le traitement de la mère devrait surtout consister à apaiser sa colère envers son mari et à l’aider à améliorer sa réponse sexuelle à ses avances.

Si la mère a eu une réaction hystérique en apprenant l’agression, ou si elle l’a utilisée comme prétexte pour mener une campagne de dénigrement du père, alors le thérapeute ferait bien d’essayer de «la faire redescendre sur terre»…

Ses outrances hystériques…attiseront chez l’enfant le sentiment qu’un crime odieux a été commis et diminuera ainsi la probabilité de tout rapprochement avec le père.

Concrètement aujourd’hui, les juristes accusent le parent protecteur de leur enfant victime d’inceste de “faire obstacle à la coparentalité”.

Il faut faire tout ce qui est possible pour aider la mère à ramener le «crime» à sa juste mesure.

Aussi, il n’est pas rare que lors des investigations sociales et éducatives mises en place suite à une allégation d’inceste, on demande au parent protecteur “Etes-vous prêt à pardonner?”

Si, la réponse est non, alors l’enfant est retiré à ce parent.

On doit l’aider à prendre conscience que dans le majorité des sociétés de l’histoire, un tel comportement était omniprésent, et qu’il en est encore ainsi. (Gardner, 1992, pp. 576-7)

Du rejet du SAP, au suicide de GARDNER

La communauté scientifique n’a pas été dupée par le dangereux GARDNER, la validité scientifique de ses travaux a été critiquée, sa complaisance envers les perversions sexuelles critiquée, son approche pro pédophile montrée du doigt ainsi que sa vision sexiste de la mère protectrice dépeinte comme hystérique.

Ce rejet de la théorie du SAP s’est exprimé dans la communauté scientifique, en effet cette théorie n’est pas inscrite dans le DSM IV des maladies et des troubles mentaux, ni dans le répertoire de l’OMS.

Il a donc été de moins en moins utilisé dans les tribunaux américains, très critiqué dans l’État de New York, de nombreux états souhaitent l’interdire comme au Texas.

Le SAP est interdit au Royaume uni.

Ce rejet massif serait peut-être la raison de la mort atroce de GARDNER.

En effet, ce dernier qui avait un traitement pour soigner une maladie invalidante aurait pris une dose massive de médicaments avant de s’infliger lui-même à l’aide d’un couteau, pas moins d’une vingtaine de blessures dans la gorge et le thorax.

Le point de vue de Gardner sur les relations sexuelles entre adultes et enfants s’aligne sur celui développé par les tenants de la légalisation de la sexualité entre adultes et mineurs et par des groupes pro-pédophiles tels que NAMBLA (North American Man Boy Love Association).

«NAMBLA», parlons en …

Cette association, créée en 1978, se décrit comme une «organisation politique pour les droits civiques et l’éducation» dont le but est de «mettre fin à l’oppression dont sont victimes les hommes et les garçons qui entretiennent des rapports consentants».

L’association affirme qu’elle «ne s’engage dans aucune activité contraire à la loi, et n’incite personne à l’enfreindre».

NAMBLA fournit pourtant de la documentation et son soutien aux criminels sexuels emprisonnés, les qualifiant de «personnes indûment incarcérées» pour des «relations amoureuses consenties entre personnes d’âges différents» au lieu de les décrire comme des hommes emprisonnés pour avoir transgressé la loi et causé du mal à des enfants.

Gardner et NAMBLA affirment que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont biologiquement naturelles et qu’elles ne sont pas nécessairement mauvaises pour l’enfant : si l’enfant en retire une souffrance, disent-ils, ce n’est pas à cause de la relation en elle-même mais parce que la société stigmatise cette pratique.

Selon Gardner, le caractère traumatisant de ces expériences dépend surtout de la réaction de la société face à elle.

L’organisation NAMBLA, tout comme Gardner, affirme que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales, saines et bénéfiques pour les enfants…

Dignes héritiers d’Alfred Kinsey.

Le fait que le SAP trouve son origine dans une théorie que l’on peut aisément qualifier de «pro-pédophile» pose quelques soucis difficultés déontologiques pratiques en matière judiciaire et législative.

Les origines et l’utilisation du SAP démontrent bien qu’il est un outil politique et légal inventé et utilisé pour protéger les agresseurs d’enfants de poursuites judiciaires et pour promouvoir leurs contacts sans entrave avec ces enfants au travers d’ordonnances judiciaires leur en attribuant la garde totale.

Le SAP considère que les femmes et les enfants enfreignent les règles du patriarcat lorsqu’ils se permettent de manquer de respect ou lorsqu’ils refusent de faire preuve de respect à l’égard des hommes.

Il présume a priori que toute plainte de violence masculine est nécessairement infondée : ce qui est un déni patent des preuves circonstanciées démontrant que les hommes utilisent plus la violence que les femmes et ressemble à un rappel de la loi patriarcale selon laquelle la violence masculine à l’encontre des femmes et des enfants est légale.

Sommes nous toujours au Moyen-Age?

Le SAP condamne les femmes qui font usage de leur droit à agir en justice : ce faisant il réédite la règle patriarcale selon laquelle les femmes sont dépourvues de droits légaux.

Ainsi, il apparaît que les défenseurs du SAP recherchent le moyen de faire intervenir l’Etat afin qu’il prenne des mesures oppressives à l’encontre de femmes et d’enfants, qu’il écoute les doléances d’hommes qui exigent qu’on leur manifeste affection et respect et qu’il protège sans condition les liens entre des criminels sexuels et leurs enfants victimes, en leur en attribuant la garde totale.

Gardner est mort…mais hélas, pas sa théorie qui est reprise notamment par le Belgo-cannadien Hubert Van Gijseghem , professeur de psychologie et expert devant les tribunaux.
Ce digne héritier de Gardner dit que l’enfant agressé ne doit pas être conduit à révéler une agression sexuelle car «l’exposition de la blessure est plus nocive que l’inceste» (extrait de : Santé mentale au Québec .1992)

En 2004, il a été invité à assurer une formation sur le SAP à l’Ecole Nationale de la Magistrature.
Alors même que le «Judge’s Guide», publié par le National Council of Juvenile and Family Court Judges, condamne vigoureusement le recours au SAP, qualifié de syndrome “discrédité”, on l’enseigne aux futurs magistrats français…

Ne nous étonnons pas, dans ces conditions, que des juges puissent se croire investis d’une qualification de psychiatre et diagnostiquent ce syndrome que les vrais experts condamnent!

Heureusement pour nous, certains ont encore l’esprit clair, selon Pierre Lassus, psychanalyste et directeur général de l’Union Française pour le Sauvetage des Enfants, affirme que «les considérations [de H. Van Gijseghem] mettent gravement en cause les acquis récents, fragiles et précaires, en matière de prévention des abus sexuels et du soin des enfants victimes.»

NDWP: H. Van Gijseghem était présent au procès de Daniel Legrand de Mai 2015 pour discrédité la parole des enfants Delay.

La justice française utilise le SAP

La justice française donne du crédit à cette pseudoscience.

Pourquoi?

Et bien comme, nous le disions, elle est très simple d’utilisation.

Cela permet de plier très rapidement une affaire.

Dans une procédure hard discount destinée aux citoyens de dernière zone, c’est-à-dire les enfants, il existe l’investigation sociale éducative et l’AEMO par exemple.

Des dispositifs pilotés par des associations comme ESPOIR CFDJ ou OLGA SPITZER entre autres, sous perfusion de subventions (vos impôts).

Ces gens sans scrupule et souvent peu diplômés comme les éducateurs dits spécialisés sont formatés à des idéologies psychologisantes à deux sous. Ils ont carte blanche pour démonter les dossiers.

Le SAP est un bulldozer, il écrase les faits, qu’il y ait un signalement pour information préoccupante réalisé par un professionnel de santé, des photographies suggestives, des traces corporelles, des IST, des troubles psychologiques chez la victime et chez l’agresseur, des addictions de l’agresseur, et même des aveux du bout des lèvres, peut importe : SAP, circulez il n’y a rien à voir!

Le parent protecteur a tord par principe.

C’est très économique.

Si la justice reconnaît un abus sexuel sur mineur et bien il faut une réponse pénale, c’est-à-dire une peine d’emprisonnement on préfère donner de l’argent aux services sociaux prestataires de services donc près à tout pour faire plaisir à leurs commanditaires, les juges.

Aujourd’hui, il faut faire des économies et vider les prisons.

Pour faire bien, aller dans le sens de la parité pour la garde des enfants, alors pourquoi ne pas donner la garde des enfants aux pères quand ses derniers sont accusés d’inceste?

Voici une bonne manière de réparer l’injustice de la garde principale chez la mère et d’éviter des incarcérations et des suivis psychiatriques coûteux.

La preuve de la manipulation

Prouver la manipulation n’est pas simple mais cela ne veut pas dire que c’est impossible.

En effet, il a été évalué aux USA, qu’il y a en moyenne 8% des allégations d’abus sexuels sur mineur qui seraient le fruit de manipulation de la part de l’autre parent.

Cependant, pour qu’un expert psychiatre puisse suspecter une manipulation, il lui faudrait plus de 7 H00 pour rencontrer les parents et les enfants afin des les évaluer.

C’est pourtant le temps dont il dispose les experts en moyenne en France.

Il existe de nombreuses pathologies dont la manipulation est un critère : personnalité limite borderline, perversion narcissique, sociopathe et psychopathe.

On ne peut pas s’improviser manipulateur, c’est une véritable compétence.

Notre ignorance est leur pouvoir.

L’équipe Wanted Pedo

Hoult Jennifer, «The Evidentiary Admissibility of PAS»

«Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique?
DALLAM http://tableau-differences-pathologies.blogspot.fr/

Références :
– R A Gardner, « Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later », Academy Forum, vol. 45, no 1,2001, p. 10–12

–  W Bernet, « Parental Alienation Disorder and DSM-V », The American Journal of Family Therapy, vol. 36, no 5,  2008, p. 349–366

– KC Faller, « The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? », Child Maltreatment, vol. 3, no 2, 1998, p. 100–115

–  CS Bruch, « Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases », Family Law Quarterly, vol. 35, no 527, 2001, p. 527–552

– CL Wood, « The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability », Loyola of Los Angeles Law Review, vol. 29,  1994, p. 1367–1415

–  Hoult Jennifer, « The Evidentiary Admissibility of PAS ».

– Gardner, Richard, A. (1991) “Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

–  Gardner, Richard, A. (1992) “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

– Gardner, Richard, A. (1986) “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.

Encore sur Gardner : 

https://wanted-pedo.com/bis/richard-gardner-son-syndrome-dalienation-parentale-et-le-ministere-de-la-justice/

https://wantedpedo-officiel.com/richard-gardner-son-syndrome-dalienation-parentale-et-le-ministere-de-la-justice__trashed/

Sur le SAP :

https://wantedpedo-officiel.com/comment-le-concept-dalienation-parentale-protege-t-il-les-droits-des-peres-violents__trashed/

https://wantedpedo-officiel.com/expertises-judiciaires-le-recours-au-syndrome-dalienation-parentale-sap-bientot-proscrit-car-medicalement-infonde__trashed/

https://wantedpedo-officiel.com/les-meres-tombent-dans-un-veritable-piege-quand-elles-denoncent-des-abus-sexuels-sur-leurs-enfants__trashed/

Quelques rares articles mainstream qui parlent du SAP :

https://wanted-pedo.com/bis/le-syndrome-dalienation-parentale-un-negationnisme-de-linceste-valide-par-les-tribunaux-francais/

https://wanted-pedo.com/bis/belgique-un-article-sur-le-syndrome-dalienation-parental/

The post Série Prévention #3 | Scandale du Syndrome d’Aliénation Parentale appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Angers | Emmy, séparée de sa mère après avoir dénoncé les attouchements de son père appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post France | Témoignages des ravages du “SAP” dans notre pays appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Donde Vamos | La justice, victime ou complice des pères maltraitants et de leur harcèlement ? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Pétition | Violences sur les enfants : Stop au syndrome d’aliénation parentale ! appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post SAP | Lutte pour une réforme du délit de non représentation pour mieux protéger l’enfant appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Nous, intervenant.es de terrain et associations de lutte contre les violences conjugales et post-séparation, constatons qu’en cas d’inceste, de violence conjugale ou post-séparation, les comportements du parent protecteur (souvent la mère) sont perçus comme étant aliénants, c’est-à-dire comme étant des comportements qui visent à instrumentaliser l’enfant.

Il est également constaté que les intervenant.es reprenant le discours autour de l’aliénation parentale ne vont jamais parler de violence conjugale mais de “conflit de séparation”, ce qui a comme conséquences de banaliser, minimiser voire invisibiliser les violences.

Cette théorie est appelée “Syndrome d’Aliénation Parentale” (SAP) et a été inventée par Richard Gardner dans les années 80.

Ce concept anti-victimaire n’a aucune validité scientifique, il n’est pas reconnu par l’OMS et il fait l’objet de nombreux débats.

“Manque de fondement scientifique”

Le SAP est connu pour propager des croyances au sein des sphères psychosociale et juridique. Ces croyances concernent les “fausses allégations” ou encore ce qui est appelé, par certain.es professionnel.les, le “mythe” de la mère aliénante et de l’enfant menteur.

Malgré son manque de fondement scientifique, ce concept est repris par des psychologues, des avocat.es ou encore par le SAJ/SPJ, les services de protection de la jeunesse.

En Belgique, le SAP est considéré par les tribunaux de la jeunesse et de la famille comme étant une raison valable pour un transfert de garde, voire un placement.

Les associations de terrain venant en aide aux femmes victimes de violence conjugale de différents pays, s’accordent pourtant pour dire que ce concept est régulièrement utilisé par des hommes violents afin de se défendre d’accusations d’inceste, de violences conjugales ou post-séparation (psychologique, physique, économique ou sexuelle) envers leur ex-compagne ou leur enfant.

Un inventeur controversé

L’inventeur du SAP, Gardner, est un psychologue pro-pédocriminel et antisémite qui développe sa théorie dans un ouvrage intitulé

“Psychotherapy With Sex-Abuse Victims : True, False, and Hysterical Paperback”.

Mélissa Blais (Docteure en sociologie et professeure à l’université de Québec à Montréal) s’est intéressée aux éventuels biais des “recherches” de Gardner.

Elle développe ses observations lors d’une conférence tenue dans le cadre d’un forum international intitulé “L’aliénation parentale comme stratégie d’occultation des violences conjugales”.

Mélissa Blais cite quelques passages de l’ouvrage de Gardner avant d’en conclure que celui-ci a un biais pro-pédocriminel.

Extraits (attention, certains sont difficiles à lire) :

“Plus les enfants ont une sexualité précoce, plus ils et elles augmentent leurs chances de transmettre leur ADN aux futures générations […]

L’idéal est donc du point de vue de l’ADN que l’enfant soit sexuellement actif très tôt […]

(Pour Gardner, la pédophilie) ne devrait pas être traitée comme une déviance car elle permet d’augmenter le niveau général d’excitation dans nos sociétés toujours pour une question de survie de l’espèce.”

“A propos de la pédophilie, il prétend qu’il est naturel pour les hommes d’être attirés par de jeunes enfants car ils ont la peau douce comme les femmes […]

les réactions excessives dans les pays occidentaux (vis-à-vis de la pédophilie) sont le produit de l’influence juive […]

Au sujet du sadisme, il dit que les femmes auraient du plaisir à être battues et attachées, ce serait le prix qu’elles sont prêtes à payer pour recevoir du sperme […]

Il dit aussi qu’il existerait une empreinte cérébrale (de trauma) qui amènerait les filles à croire qu’elles ont été agressées […]

c’est pourquoi, il y a un fort risque de fausses accusations surtout quand elles sont en thérapie spécialisée.”

Jugé problématique par le Conseil de l’Europe

Ajoutons à cela que ledit Syndrome d’Aliénation Parentale et l’hébergement égalitaire sont considérés comme problématiques dans le rapport d’évaluation du GREVIO, un organe de contrôle et d’évaluation de l’application de la Convention d’Istanbul, Convention que la Belgique a ratifiée et qui s’applique directement en droit belge, sur tout le territoire de la Belgique.

Le Conseil de l’Europe a adressé explicitement à la Belgique, dans le cadre de ses recommandations sur la mise en œuvre de ladite Convention, de “faire connaître l’absence de fondement scientifique de la notion de “syndrome d’aliénation parentale” et sensibiliser l’opinion publique à ce sujet”.

La non-considération des violences entre partenaires peut conduire à la mort d’enfants pris en otage par des pères séparés qui veulent faire souffrir la mère en s’attaquant à l’enfant comme le montre l’actualité récente avec cet homme qui s’est jeté d’un pont à Vilvorde avec sa fille de 6 ans alors que la mère avait alerté la police. Elle n’avait pas été crue.

Les violences conjugales et post-séparation sont encore mal identifiées et mal comprises par nos institutions

Par cette carte blanche, nous, intervenant.es de terrain et associations de lutte contre les violences conjugales et post-séparation, souhaitons insister sur la gravité desdites violences encore trop souvent banalisées. Pourtant, les conséquences psychotraumatiques qui en découlent, rendent les victimes sévèrement dissociées et vulnérables. Les enfants qui y sont exposé·es développent dans 60% des cas, un état de stress post-traumatique.

Les agresseurs doivent être responsabilisés et non “pathologisés”.

Nous dénonçons également l’utilisation des théories anti-victimaires (telles que ledit SAP) par la justice et la sphère psychosociale. Ces discours empêchent la protection des victimes et ont des conséquences graves pour notre société.

Au regard de ce que nous venons d’exposer, nous souhaitons informer l’opinion publique de ce qui se passe actuellement au sein de nos institutions.

Les violences conjugales et post-séparation sont encore mal identifiées et mal comprises par nos institutions, il s’agit de sujets délicats qui demandent d’être traités avec une extrême précaution. Les acquis dans ce domaine ne sont jamais définitifs et les médias ont un rôle fondamental à jouer, c’est pourquoi nous appelons à la vigilance envers certains discours.

*Marie Denis et Fatma Karali pour le Collectif les mères veilleuses,

avec la contribution de Miriam Ben Jattou, Femmes de droit et droit des Femmes

Les signataires :
Selma Benkhelifa, avocate à Progress Law

Viviane Teitelbaum, présidente de l’Observatoire féministe des violences faites aux femmes

Gwenola Sueur, le Réseau International des Mères en lutte (RIML)

Maria Miguel Sierra, La Voix des Femmes asbl

Fabienne Richard, directrice du GAMS Belgique

Irène Zeilinger, sociologue

Josiane Coruzzi, Solidarité Femmes

Lili Bruyère, SOS inceste

The post Pour en finir avec le syndrome d’aliénation parentale appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

À leurs yeux, les femmes font figure de suspectes idéales.

En cas de divorce « conflictuel », un même scénario se répéterait : celui d’une mère, anxieuse, qui conduirait l’enfant à accuser injustement son père d’inceste.

Cette théorie, promue par certains psychiatres en vue, s’est répandue jusque dans les tribunaux français (lire notre enquête). Elle repose notamment sur le syndrome d’aliénation parentale (SAP), que son fondateur, l’Américain Richard Gardner, définit comme « une campagne de dénigrement de la part de l’enfant contre un parent, campagne non justifiée ».

Ce concept, né durant les années 1980, est extrêmement controversé.

D’abord en raison de la personnalité de son fondateur.

Le psychiatre Richard Gardner s’est en effet illustré, tout au long de sa carrière, par ses sorties misogynes et sa mansuétude à l’égard des pédocriminels.

Ne disait-il pas qu’il y a « un peu de pédophilie dans chacun d’entre nous » ? « La pédophilie a été considérée comme une norme par la vaste majorité des individus dans l’histoire du monde », observait-il.

À ses yeux, les enfants sont naturellement sexualisés et peuvent même parfois initier des relations sexuelles avec l’adulte en le « séduisant ».

Dans les cas où cette « relation » est découverte, « l’enfant est susceptible de fabuler pour que l’adulte soit blâmé pour en avoir été à l’initiative », estime Gardner.

À le lire, le plus grand risque résiderait dans la réaction de la mère :

« Son hystérie […] contribuera à développer chez l’enfant le sentiment qu’un crime odieux a été commis et réduira d’autant ses chances d’un rapprochement avec le père », affirmait-il.

Note de wanted pedo : lire notre article sur Richard Garner, accusé d’inceste par ses enfants, d’où sa fUmeuse théorie du SAP

Mais ces déclarations n’empêcheront pas la naissance d’un courant de pensée puissant, inondant les médias.

Nous sommes alors en pleine décennie 1980, une période marquée par « l’augmentation des divorces », remarque le juge pour enfants Édouard Durand, qui co-préside les travaux de la commission sur l’inceste mise en place récemment.

Depuis les années 1970, les fondements du patriarcat tremblent :

« On passe de la puissance paternelle à l’autorité parentale, rappelle le magistrat. Donc on redéfinit les rôles juridiques dans la famille et l’égalité père-mère. »

Les masculinistes promeuvent le SAP

Il faut attendre les années 1990 pour voir arriver en France le syndrome d’aliénation parentale.

Un psychiatre-sexologue, le Dr Paul Bensussan, va peu à peu s’imposer comme la figure de proue de ce mouvement.

Expert à la cour d’appel de Versailles depuis 1996, il publie en 1999 un ouvrage remarqué, Inceste, le piège du soupçon.

Dans ce livre, il développe ses thèses sur la suggestibilité de l’enfant et les fausses allégations d’abus sexuels :

« Le discours de l’enfant peut surprendre par la richesse de son vocabulaire ou par sa précision dans l’évocation des faits. Des faits qui prennent corps lorsque les interrogatoires se succèdent et se ressemblent : l’enfant apprend vite ! », ironise-t-il.

La même année, le psychiatre est invité par SOS Papa, un groupe militant connu du grand public depuis le coup d’éclat de l’un de ses membres, qui s’était perché sur une grue de Nantes pour « défendre la cause » des pères en 2013.

Cette association masculiniste, s’inspirant des groupes antiféministes américains, dispose déjà à l’époque de puissants relais et leurs colloques attirent des personnalités qui leur sont favorables, comme le Dr Paul Bensussan.

« [Le psychologue canadien] Hubert Van Gijseghem, que vous avez tous lu, dont les travaux sont extrêmement célèbres, dit : “Les fausses allégations sont aussi délabrantes que les vraies.” Je suis d’accord avec lui », déclare le sexologue à un auditoire conquis.

À ses côtés, Dominique Coujard, à l’époque vice-président du TGI de Paris, décrit les nouvelles mesures que mettent en œuvre les juges aux affaires familiales de Paris :

« On introduit actuellement quelque chose que vous connaissez, [la notion] du parent le plus apte à favoriser les relations avec l’autre parent. À partir du moment où un parent a fait de fausses allégations, il n’apparaît pas être le plus apte à favoriser les relations avec l’autre parent. »

Une phrase qui suscite, selon SOS Papa magazine, une vague d’applaudissements

Une théorie non reconnue par la communauté scientifique

Cette promesse de Dominique Coujard aux adhérents de l’association résonne encore, vingt ans plus tard.

Dans les affaires d’inceste présumé, « on ne se pose jamais la question : “Et si c’était vrai ?” », observe le co-président de la commission inceste, Édouard Durand. 

« L’hypothèse du viol incestueux est écartée, donc on reconstruit l’histoire de la famille en présumant que la mère manipule son enfant. […] Or, quand on part du principe qu’il y a conflit, il y a une injonction, non seulement judiciaire mais aussi sociale, pour que les parents s’entendent. Le modèle du bon parent, c’est celui qui accepte le principe de la résidence alternée, y compris au mépris des besoins de l’enfant. »

Les thèses de l’aliénation parentale, tout comme la carrière du Dr Bensussan, vont connaître une progression fulgurante à la faveur de l’affaire Outreau, en 2005.

Le psychiatre, appelé en qualité de témoin par les avocats de la défense, va étriller les expertises contenues dans le dossier d’instruction.

Le procès en appel, aussitôt qualifié de « naufrage judiciaire », signe la consécration du sexologue.

Il enchaîne alors les cours à l’École nationale de la magistrature, les colloques et conférences consacrés à l’affaire de sa vie, Outreau.

Nommé expert à la Cour de cassation en 2007, le psychiatre est au faîte de sa gloire et peut ainsi faire la promotion de sa théorie.
Mais il lui reste un obstacle de taille à surmonter.

Le syndrome d’aliénation parentale (SAP) n’est toujours pas reconnu par la communauté scientifique internationale.

Ses promoteurs vont alors tout faire pour que leur concept intègre, en 2013, le manuel de référence sur les troubles mentaux, publié par l’Association américaine de psychiatrie.
En vain.

En dépit de cette intense campagne de lobbying, le Dr Darrel Regier, à la tête du groupe de travail en charge de la rédaction de la cinquième édition du Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), ferme la porte aux partisans du SAP.

Le psychiatre estime que l’aliénation parentale « ne repose pas sur des bases scientifiques suffisantes » pour intégrer le manuel.

En amont de la parution du DSM-5, le Dr Regier décrète que le SAP « est un problème de relation parent-enfant […], pas un trouble mental ».

Les partisans du SAP espèrent donc que leur chère théorie finisse par figurer dans les annexes de la célèbre revue… Mais, là encore, raté.

Pas de quoi démonter les fidèles adeptes, qui sèment la confusion dans le débat public.

En témoigne la réaction du Dr Paul Bensussan, principal promoteur du SAP en France, s’enthousiasmant de cette pseudo-reconnaissance de la communauté scientifique :

« On peut donc retenir que l’aliénation parentale figure “en esprit, sinon dans la lettre”, dans le DSM-5 », écrit cet expert psychiatre dans la revue juridique La Gazette du Palais.

Voir également : L’OMS supprime l’aliénation parentale de l’index de sa classification

Les « fausses allégations »

Malgré l’absence de consensus scientifique autour du SAP, le Dr Paul Bensussan n’hésite pas à avancer des chiffres à l’appui de sa démonstration : « Dans le cadre de litiges consécutifs à la séparation des parents, […] la plupart des auteurs s’accordent à évaluer [la probabilité d’énonciation fausse] de 60 à 75 % », explique le psychiatre, dans une expertise de 2005 que nous nous sommes procurée.

Ces statistiques, stupéfiantes, sont cependant trompeuses, car une bonne part de ces études – comme celle-ci – estiment que ces « fausses allégations » recouvrent l’ensemble des dossiers où la justice n’est pas parvenue à déterminer si l’enfant avait bel et bien été abusé…

Un raisonnement qui entretient volontairement une confusion entre les affaires non élucidées et les dénonciations calomnieuses.

Poussée à l’absurde, cette logique reviendrait à considérer 70 % des affaires de viols en France comme « fausses », car classées sans suite.

Une étude canadienne, faisant aujourd’hui référence, estime que seuls 6 % des cas d’inceste étaient jugés « faux » – au sens d’« intentionnellement fabriqués » – par les services sociaux, sur un échantillon représentatif de plus de 7 600 affaires de violences intrafamiliales (sexuelles ou non).

Mais dans les cas où la mère se serait trompée de bonne foi et aurait suggéré – sans le vouloir – des allégations à son enfant, la science semble naviguer dans le plus grand flou.

Si les pédopsychiatres s’entendent sur une plus forte probabilité d’accusations erronées dans le cadre de divorces conflictuels, aucun consensus scientifique ne se dégage sur des chiffres précis.

Paul Bensussan, régulièrement mis en cause par les associations et les avocates féministes (comme dans l’affaire Julie), n’a pas donné suite à notre demande d’entretien.

Un « déni de l’inceste »

Des mois après les faits présumés et en l’absence d’éléments matériels incriminant le père, la justice se trouve donc confrontée à un dilemme.

Doit-elle priver un enfant de son père, certes suspecté, mais toujours présumé innocent ?

Peut-elle prendre le risque de le laisser en compagnie d’un pédocriminel potentiel ?

Ne sachant trancher, l’autorité judiciaire serait ainsi tentée de blâmer le messager, sur le fondement d’une supposée aliénation parentale :

« On ne peut pas écrire [dans une décision de justice] qu’on oblige un enfant à voir un parent qui potentiellement le viole. Donc on va donner une autre raison : la mère ment. Cela simplifie le problème », résume le juge Édouard Durand.

« On n’a pas besoin du concept du syndrome d’aliénation parental pour penser l’hypothèse rare d’une instrumentalisation de l’enfant. Ce concept a une utilité principale : le déni de l’inceste, ose même le magistrat. Avec le SAP, on est dans l’incapacité de voir la violence et il est impossible d’envisager l’existence d’un parent protecteur. »

Or, les expertises jouent un rôle prépondérant dans les dossiers d’incestes présumés.

Le Dr Bensussan est d’ailleurs très au fait du pouvoir dont il dispose dans ces affaires délicates, que le psychiatre préfère nommer « les affaires familiales » :

« La tentation existe bel et bien [pour l’expert] de se substituer au juge », écrivait-il, en 2007, dans un article paru dans les Annales médico-psychologiques.

Interrogé lors de la commission Outreau par des parlementaires, en avril 2006, il critiquait même la toute-puissance des experts dans « les affaires familiales » : « Ne nous racontons pas d’histoires sur ce qui est fait de nos expertises et sur le pouvoir excessif qu’elles ont. »

« Trop de juges abdiquent dans les mains d’un psychiatre », regrette Jean-Pierre Rosenczveig, juge pour enfants durant quarante ans.

L’ancien président du tribunal pour enfants de Bobigny, qui s’est montré toute sa carrière « toujours très réservé par rapport à la psychologisation », pointe cependant que ce risque de partialité « n’est pas spécifique au Dr Paul Bensussan » :

« À partir du moment où un expert a théorisé une pratique professionnelle, le risque c’est qu’il cherche à faire entrer une situation dans sa théorie. Quand une série de présupposés aliène la liberté de réflexion de l’expert, ce n’est plus de l’expertise. On est dans l’habillage d’une situation. »

Constats de terrain concernant le SAP par Maxime Montaut

The post Syndrome d’aliénation parentale : l’outil d’un lobby puissant appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Quand le Syndrôme de l’Aliénation parentale n’aliène plus personne

Un focus fut porté sur le blâme envers les mères dans les tribunaux de la famille ou dans le cadre de la médiation familiale, et sur leur pathologisation avec l’usage du syndrome d’aliénation parentale. La difficulté des mères à protéger leurs enfants, après la séparation, fut également mise en avant.

Il est nécessaire de rappeler la position de l’Organisation Mondiale de la Santé :

« non, l’Organisation Mondiale de la Santé n’a pas reconnu l’aliénation parentale» .

L’expression était seulement présente dans l’index de sa Classification Internationale des Maladies 11 (CIM ou ICD-11).

Le 15 février 2020, l’OMS déclare avoir supprimé de son index et de sa classification cette notion pseudo-scientifique.

Ce sont les italiennes du groupe Facebook PAS: informazioni e disinformazione qui sont les premières à avoir diffusé l’information. Elles ont repéré un commentaire d’une équipe de l’OMS, Team3 WHO, sur la page de la Classification consacrée à la maltraitance psychologique (Psychological maltreatment), en réponse à une remarque rappelant que l’aliénation parentale n’avait pas de fondements scientifiques.

Team3 WHO déclare ainsi :

L’aliénation parentale a été retirée de la classification de la CIM-11 car il s’agit d’un terme et d’une question d’ordre juridique. Son inclusion à des fins de codification dans la CIM-11 ne contribuera pas à l’établissement de statistiques sanitaires valables ou significatives.

 

En effet, lorsque nous recherchons, après connexion sur le site, l’expression “parental alienation” dans la Classification, ou bien lorsque nous consultons l’entrée “Caregiver-child relationship problem”, l’expression n’apparaît plus.

Suite à l’indexation de la notion par l’OMS, ses partisan.e.s ont bien évidemment lancé aussitôt une campagne de désinformation. En août 2019, en France, le journal La Voix du Nord publiait un article rectifiant ces désinformations et rappelant que l’OMS avait indexé mais n’avait pas reconnu l’aliénation parentale.

Puis en novembre 2019, William Bernet, président du Parental Alienation Study Group, l’un des promoteurs les plus motivés de l’aliénation parentale, faisait état dans une newsletter, traduite et diffusée en France par l’ACALPA (Association de l’aliénation parentale), du positionnement du Comité Consultatif Médical et Scientifique (MSAC) de l’OMS, à savoir que :

La présence d’une notion dans l’index de la Classification n’implique pas de reconnaissance officielle de la part de l’OMS.

Une définition de l’aliénation parentale, dans l’entrée d’index uniquement, est apparue entre temps, ce qui aurait pu laisser croire à une prochaine reconnaissance de cette pseudo-théorie par l’OMS.

Le 29 octobre 2019, les discussions semblaient closes et l’absence de prise de position claire de la part de l’OMS entretenait la confusion. En effet la simple présence de cette notion, où qu’elle soit dans la Classification, favoriserait son instrumentalisation par ses promoteurs et son usage par des hommes violents dans les tribunaux de la famille, comme rappelé dans le Collective Memo of Concern to: World Health Organization about « Parental Alienation ».

Nous invitons toute personne, militant.e, journaliste, chercheur.e à diffuser cette information et à demander aux personnes qui persistent à affirmer que l’OMS a reconnu l’aliénation parentale de publier un correctif. Nous invitons également les législateur.ice.s à veiller à ne pas insérer dans la loi des notions sans fondements scientifiques.

source : reseauiml

The post International | L’OMS supprime l’aliénation parentale de l’index de sa classification appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Richard Alan Gardner est un psychiatre et un psychanalyste américain, né le 28 avril 1931 dans le Bronx, à New York, et mort le 26 mai 2003.

Il est notamment l’inventeur du syndrome d’aliénation parentale (SAP), qui est toujours l’objet de fortes controverses au sein de la communauté scientifique.

Il est par ailleurs critiqué pour ses positions relatives à la pédophilie.

Source : Wikipedia

Note Wanted-Pedo :

L’association voit encore de nombreuses familles et enfants victimes du SAP utilisé aujourd’hui dans les tribunaux français malgré ce document du Ministère des Familles, de l’Enfance et des droits des Femmes (page 41) :

A noté que l’ancienne Ministre des Familles et Sénatrice de l’Oise, Mme Laurence Rossignol, a demandé à ce que ce soit disant “syndrome” ne soit plus utilisé dans les tribunaux :

Question écrite n° 02674 de Mme Laurence Rossignol (Oise – SOCR)
publiée dans le JO Sénat du 28/12/2017 – page 4666

Mme Laurence Rossignol appelle l’attention de Mme la garde des sceaux, ministre de la justice au sujet de la prise en compte du prétendu syndrome d’aliénation parentale (SAP) dans les jugements rendus par les juges pour enfants.

Le SAP est un concept sans fondement scientifique, moyen en général soulevé par le père dans le cadre des procédures de séparation non amiable pour mettre en cause les capacités de la mère à faire primer l’intérêt du ou des enfants sur ses motivations personnelles.

Dans les cas de violences conjugales ou de violences faites aux enfants, l’allégation du « syndrome d’aliénation parentale » soulève de réelles difficultés.

Elle conduit à décrédibiliser la parole de la mère, exceptionnellement du père ou de l’enfant, et par conséquent à en nier le statut de victime en inversant les responsabilités.

Or, aucune autorité scientifique n’a jamais reconnu un tel « syndrome » et le consensus scientifique souligne le manque de fiabilité de cette notion.

Il n’est reconnu ni par le manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5), ouvrage de référence de l’association américaine de psychiatrie (APA), ni par la classification internationale des maladies publiée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

La recherche démontre que les fausses allégations de maltraitance ou de négligences sur les enfants sont marginales.

Au regard de l’actualité récente autour du dépôt de la proposition de loi visant à faire de la résidence alternée la procédure de droit commun des divorces, il apparaît d’autant plus nécessaire de protéger les victimes de violences conjugales (tant les femmes que les enfants, considérés comme des co-victimes) de l’emprise de leur agresseur sur leur avenir et sur l’éducation des enfants – car une garde alternée de principe, si les violences ne sont pas déclarées lors de la procédure de séparation, n’est rien d’autre qu’une condamnation à revoir très régulièrement son agresseur.

Un mari violent – tant physiquement que psychologiquement – n’est pas un bon père.

Par ses actes, il compromet le futur de ses enfants en augmentant leurs risques de réitération ou de victimisation ultérieure.

Dès lors, le syndrome d’aliénation parentale doit être clairement désigné comme un moyen de la défense irrecevable quelle que soient les circonstances.

C’était d’ailleurs l’objet de l’action 58 du 5ème plan interministériel de mobilisation et de lutte contre toutes les violences faites aux femmes, qui engage le ministère de la Justice à

« informer sur le caractère médicalement infondé du SAP ».

Elle lui demande l’état de la diffusion d’instructions à l’attention des juges aux affaires familiales et de la magistrature visant à proscrire l’utilisation du syndrome d’aliénation parentale.

Réponse du Ministère de la justice
publiée dans le JO Sénat du 12/07/2018 – page 3477

En vertu du principe de la séparation des pouvoirs, aucune circulaire ne peut être diffusée auprès des juges aux affaires familiales pour préconiser l’utilisation ou, à l’inverse, pour proscrire l’utilisation de tel ou tel concept lorsque le juge est saisi.

De même, on ne saurait préciser l’appréciation qui doit être faite par les juges de la vraisemblance de l’emprise d’un parent sur l’enfant au détriment de l’autre parent.

En revanche, une note d’information a été mise en ligne sur le site intranet de la direction des affaires civiles et du sceau du ministère de la justice pour informer les magistrats du caractère controversé et non reconnu du syndrome d’aliénation parentale, les inciter à regarder avec prudence ce moyen lorsqu’il est soulevé en défense et leur rappeler que d’autres outils sont à leur disposition en matière civile pour faire face aux situations parfois réelles d’un parent qui tenterait d’éloigner progressivement l’enfant de l’autre parent.

Source : senat.fr

Force est de constaté que les tous les juges ne regardent pas cette note d’information !

Merci à l’ancienne Ministre des Familles et Sénatrice de l’Oise de poser les bonnes questions.

Mais que fait la magistrature ???

Les Pro-SAP

Malgré les recherches qui démontre que les fausses allégations de maltraitance ou de négligences sur les enfants sont marginales, des associations comme “J’aime mes 2 Parents”  font du lobbying afin de faire reconnaître le “syndrome d’aliénation parentale” :

Nous pouvons remarquer que le président de cette association pro-SAP originaire de Marcq-en-Barœul porte le symbole du Ruban Bleu sur sa veste et sur le site de l’association :

D’après François Scheefer, sa fille Laura et lui sont victime de la maman qui ne respecte plus les droits de garde du père.
La maman raconte soi-disant des mensonges à sa fille pour ne plus voir le père….
Dans les différentes interviews François Scheefer ne précise pas la nature des mensonges de la maman.

A noté que la fille à l’époque de l’interview agée de 16ans, ne souhaite toujours pas voir son père…
Nous savons juste que les droits de garde ont été donnés suite à un divorce….

Petit rappel sur les symboles pédophiles :

Le ruban bleu est également utilisé par le site Français pro-pédophile “legarcon.net”, toujours en ligne malgré les nombreux signalement émis auprès des autorités incompétentes…

Le ruban bleu est le symbole de la liberté d’expression sur internet !….

Ce site pédophile met en réseau les pédocriminels qui y raconte leur viols, leurs fantasmes atroces, échangent des fichiers pédopornographiques où encore font leur “marché”…
C’est de l’apologie de la pédophilie et bien sur de l’apologie de crime ! Pourtant ils ne sont ni condamnés ni inquiétés par la “justice” de notre pays !!

Cependant le vent tourne, et le pédocriminel Gabriel Matzneff se voient aujourd’hui condamné pour apologie de crime ! Enfin !

Nous avons dénoncé Gabriel Matzneff pourtant depuis le début comme bien d’autres.
Peut-être que les autorités et les politiques vont enfin se bouger afin de condamner les gérants du site legarcon.net et remonter leur réseaux de vente d’enfant et d’échanges de fichiers pédo…

plus d’infos dans notre article spécial :

https://wanted-pedo.com/bis/la-garconniere/

LA VERITE SUR RICHARD GARDNER ET LE “SYNDROME D’ALIENATION PARENTALE”

Les agresseurs ont toujours intérêt à discréditer systématiquement la parole des enfants : cela leur permet de poursuivre leurs exactions en toute tranquillité et en toute impunité…

Il y a moins de 10 ans, on avait déjà vu la déferlante des “fausses allégations” voler au secours des parents incestueux et/ou violents pour leur permettre de se laver des accusations formulées contre eux par leurs enfants.

Aujourd’hui la mode a changé : on ne parle plus tellement de “fausses allégations” mais plutôt de Syndrome d’Alénation Parentale ou d’Aliénation Parentale.

Mais l’objectif est toujours le même : baîllonner les enfants. Empêcher qu’ils s’expriment, qu’ils dénoncent ce qu’ils ont subi, et, s’ils parviennent toutefois à parler, discréditer leur témoignage.

Des personnages peu scrupuleux battent à l’heure actuelle la campagne pour tenter de faire “reconnaître” cette supercherie discréditée depuis longtemps aux Etats-Unis.
Ils luttent de toutes leurs forces et sur tous les terrains : on les voit intervenir sur divers forums, sur Wikipédia (où les deux entrées “SAP” et “Richard Gardner” sont prises d’assaut par leurs défenseurs qui vandalisent systématiquement toute contribution qui toucherait à leur icône et à son “invention”), dans des congrès, sur des sites internet, dans des revues de droit…

Bref : nous sommes en pleine période de propagande.

Il est donc capital de remettre les choses à plat et de se référer aux écrits-même de Gardner, afin de s’en faire une opinion fondée.

Il est important de souligner que toutes les informations référencées ici sont rigoureusement vérifiées et sourcées. Il suffira de se reporter aux références indiquées pour s’en assurer.

QUI ETAIT REELLEMENT RICHARD GARDNER?

Psychiatre dans le secteur privé, Richard Gardner a toujours prétendu enseigner comme professeur à la faculté de médecine et de chirurgie de l’Université de Columbia.

Après de multiples vérifications, il apparaît que si Richard Gardner disposait bien d’un cabinet de consultations psychiatriques privé, il n’a jamais été salarié de l’Université de Columbia, dans laquelle il n’a jamais exercé.
Richard Gardner était simplement parvenu à s’introduire à la faculté de médecine et de chirurgie de cette université en tant que bénévole : il n’a jamais été recruté par la moindre commission de spécialistes, n’y a jamais enseigné ou publié quoi que ce soit et n’a jamais été payé (source : Hoult Jennifer, The Evidentiary Admissibility of PAS, note 288).

En 1985, Richard Gardner inventait une théorie, le “SAP”, “Syndrome d’Aliénation Parentale”, et tentait de la faire reconnaître par ses pairs.
N’y parvenant pas, Richard Gardner fondait sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur.

Gardner parvenait par ce biais à donner quelque notoriété à son invention.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort, Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur. Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie.

Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, c’est-à-dire des revues non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie et devenait expert près les tribunaux. Cette activité d’expert lui a permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux, et de gagner sa vie.

Le SAP, Syndrome d’Aliénation Parentale, n’ayant aucune validité médicale (il ne repose sur aucun symptôme médical défini ni sur aucune diagnostic précis), a systématiquement été rejeté par la communauté scientifique, médicale et psychiatrique aux Etats-Unis : il n’a donc jamais été référencé dans le DSM (manuel diagnostic de psychatrie aux Etats-Unis).

A l’âge de 72 ans, après une carrière passée à museler les victimes et à incriminer les femmes, Richard Gardner se suicidait d’une vingtaine de coups de couteau dans le ventre (mai 2003).

Sources :

* Hoult Jennifer, “The Evidentiary Admissibility of PAS” (http://www.abusosexualinfantilno.org/base/spip.php?article16)
* Dallam Stephanie, “Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique ? Examen critique des théories et opinions de R. Gardner” et “Examen critique des théories et opinions du Dr Richard Gardner en matière de sexualité atypique, de pédophilie et de traitement” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=294 et http://sisyphe.org/article.php3?id_article=296)
* Emery Robert, “SAP : la charge de la preuve incombe à ses défenseurs” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1715)
* Walker Lenore, “A Critical Analysis of Parental Alienation Syndrome and Its Admissibility in the Family Court” (http://www.ingentaconnect.com/content/haworth/jcc/2004/00000001/00000002/art00003)

ABSENCE DE FIABILITE SCIENTIFIQUE DU SAP

Dans l’ouvrage “True and False Allegations of Child Sex Abuse”, publié à compte d’auteur, Gardner affirme, sans se référer à la moindre étude empirique, que toutes les paraphilies sexuelles humaines (c’est-à-dire les comportements déviants) seraient des mécanismes d’adaptation naturels qui stimuleraient la procréation et augmenteraient donc les chances de survie de l’espèce.

Ainsi, la pédophilie, le sadisme, le viol, la nécrophilie, la zoophilie, la coprophilie et d’autres paraphilies assureraient la survie de l’espèce en stimulant la procréation.

Gardner se représentait les hommes comme des donneurs de sperme et les femmes comme des réceptacles à sperme : il prétendait que ces comportements sexuels « atypiques » servent à encourager la production de sperme chez les hommes et ainsi à augmenter les chances d’appareillage avec une personne susceptible de concevoir un enfant.

Gardner considérait toute situation dans laquelle une femme devenait un réceptacle à sperme comme une chance de survie pour l’espèce.

Il affirmait que les femelles humaines seraient naturellement « passives » et que le viol ou l’inceste résulteraient de cette passivité: il déclarait en effet que la passivité sexuelle des femmes les conduisait à devenir des victimes masochistes de viol, des victimes qui

« ressentent du plaisir à être battues, ligotées et soumises à des mauvais traitements »,

comme si c’était là

« le prix qu’elles sont prêtes à payer pour obtenir la gratification de recevoir du sperme »

(Gardner, True and False Accusations, note 27, 26).

Il affirmait que l’inceste n’est pas dangereux en soi ; paraphrasant Shakespeare, il ajoutait,

« c’est d’y réfléchir qui le rend dangereux ».

Gardner déclarait que les activités sexuelles entre les adultes et les enfants feraient

« partie du répertoire naturel de l’activité sexuelle humaine »

(Gardner, “True and False Accusations”, note 27, 24)

et que la sexualité entre adultes et enfants serait une pratique constructive du point de vue de la procréation, la pédophilie permettant selon lui de

« charger à bloc » l’enfant,

le rendant

« hyper sexualisé »

et ainsi plus enclin à rechercher des expériences sexuelles qui stimuleront la procréation.

L’analyse de Gardner se concentrant surtout sur les hommes adeptes de paraphilies, il précisait que la sexualité homosexuelle augmente elle aussi les chances de reproduction de l’espèce, malgré le fait que les homosexuels ne pratiquent que rarement la sexualité hétérosexuelle (c’est-à-dire à visée reproductive).

Gardner affirmait que le mal causé par les paraphilies sexuelles ne provenait pas d’elles à proprement parler mais uniquement de la stigmatisation sociale dont elles sont l’objet.

Il affirmait que les amateurs de paraphilies méritent d’être respectés et compris.

Sources :

* Hoult Jennifer, “The Evidentiary Admissibility of PAS”(http://www.abusosexualinfantilno.org/base/spip.php?article16)
* Dallam Stephanie, “Examen critique des théories et opinions du Dr Richard Gardner en matière de sexualité atypique, de pédophilie et de traitement” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=296)

GARDNER ET L’ASSOCIATION NAMBLA

Le point de vue de Gardner sur les relations sexuelles entre adultes et enfants s’aligne sur celui développé par les tenants de la légalisation de la sexualité entre adultes et mineurs et par des groupes pro-pédophiles tels que NAMBLA (North American Man Boy Love Association).

Cette association, créée en 1978, se décrit comme une

« organisation politique pour les droits civiques et l’éducation »

dont le but est de

«mettre fin à l’oppression dont sont victimes les hommes et les garçons qui entretiennent des rapports consentants ».

L’association affirme qu’elle

« ne s’engage dans aucune activité contraire à la loi, et n’incite personne à l’enfreindre ».

NAMBLA fournit pourtant de la documentation et son soutien aux criminels sexuels emprisonnés, les qualifiant de

« personnes indûment incarcérées »

pour des

« relations amoureuses consenties entre personnes d’âges différents »

au lieu de les décrire comme des hommes emprisonnés pour avoir transgressé la loi et causé du mal à des enfants.

Gardner et NAMBLA affirment que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont biologiquement naturelles et qu’elles ne sont pas nécessairement mauvaises pour l’enfant : si l’enfant en retire une souffrance, disent-ils, ce n’est pas à cause de la relation en elle-même mais parce que la société stigmatise cette pratique.

Selon Gardner

« le caractère traumatisant de ces expériences (c’est-à-dire ces rencontres sexuelles entre adultes et enfants) dépend surtout de la réaction de la société face à elle. Il déclarait d’ailleurs :
« De nombreuses sociétés ont été injustement répressives à l’égard de ceux qui ont des tendances sexuelles paraphiles (c’est-à-dire les pédophiles, les violeurs, etc.) et n’ont pas prêté attention aux facteurs génétiques qui peuvent les expliquer.

Prendre en considération cette dimension pourrait permettre de mieux tolérer ceux qui ont des penchants sexuels atypiques. J’espère que cette théorie permettra de mieux comprendre et respecter ces individus qui par ailleurs jouent un rôle dans la survie de l’espèce »

(Gardner “True and False Accusation”, note 27, 670).

Gardner affirmait que les

« récidivistes doivent être mis au ban de la société »

mais il déclarait aussi qu’ils ne devaient être emprisonnés qu’en cas d’échec de traitement, afin, disait-il, qu’ils ne soient pas incarcérés avec des « criminels de grand chemin » et qu’ils n’aient pas à accomplir des peines de prison interminables (Gardner, “Sex Abuse Hysteria”, note 356, 119).

Sur le plan politique, Gardner a activement œuvré pour l’abolition du signalement obligatoire d’agressions sexuelles sur mineurs, pour l’abolition de la garantie de protection pour les professionnels signalant un cas de maltraitance sur enfant, et pour la création de programmes financés au niveau fédéral destinés à aider les personnes se disant victimes de fausses accusations.

L’organisation NAMBLA, tout comme Gardner, affirme que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales, saines et bénéfiques pour les enfants.

Les partisans de la pédophilie et les scientifiques qui les soutiennent affirment, en ignorant délibérément les preuves des dégâts causés par la pédophilie sur les enfants des deux sexes, que les enfants ne souffrent pas des contacts sexuels qu’ils peuvent expérimenter avec des adultes; ils disent même que refuser aux enfants ces contacts sexuels revient à bafouer leurs droits.

Gardner et NAMBLA ont donc l’un comme l’autre déclaré que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont sans conséquences pour ces derniers et qu’elles leur sont même bénéfiques. L’un et l’autre disent condamner et détester les conduites d’exploitation et d’agression sexuelles mais aucun ne définit la notion d’agression sexuelle sur enfant.

Le fait que le SAP trouve son origine dans une théorie que l’on peut aisément qualifier de « pro-pédophile » pose quelques soucis pratiques en matière judiciaire et législative.

Les origines et l’utilisation du SAP montrent qu’il est un outil politique et légal inventé et utilisé pour protéger les agresseurs d’enfants de poursuites judiciaires et pour promouvoir leurs contacts sans entrave avec ces enfants au travers d’ordonnances judiciaires leur en attribuant la garde totale.

Le SAP considère que les femmes et les enfants enfreignent les règles du patriarcat lorsqu’ils se permettent de manquer de respect ou lorsqu’ils refusent de faire preuve de respect à l’égard des hommes.
Le SAP présume a priori que toute plainte de violence masculine est nécessairement infondée : ce qui est un déni patent des preuves circonstanciées démontrant que les hommes utilisent plus la violence que les femmes et ressemble à un rappel de la loi patriarcale selon laquelle la violence masculine à l’encontre des femmes et des enfants est légale.
Le SAP condamne les femmes qui font usage de leur droit à agir en justice : ce faisant il réédite la règle patriarcale selon laquelle les femmes sont dépourvues de droits légaux.

Ainsi, il apparaît que les promoteurs du SAP recherchent le moyen de faire intervenir l’Etat afin qu’il prenne des mesures coercitives à l’encontre de femmes et d’enfants, qu’il écoute les doléances d’hommes qui exigent qu’on leur manifeste affection et respect et qu’il protège sans condition les liens entre des criminels sexuels et leurs enfants victimes, en leur en attribuant la garde totale.

Sources :

* Hoult, Jennifer,”The Evidentiary Admissibility of PAS” (http://www.abusosexualinfantilno.org/base/spip.php?article16)
* Dallam, Stephanie, “Examen critique des théories et opinions du Dr Richard Gardner en matière de sexualité atypique, de pédophilie et de traitement” (http://sisyphe.org/article.php3?id_article=296).

FLORILEGE DE CITATIONS DE RICHARD GARDNER

Pour finir le portrait édifiant de cet individu, voici quelques phrases issues de ses livres..

* “Intrafamilial pedophilia (that is, incest) is widespread and … is probably an ancient tradition”,

Gardner, R.A. (1991). Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited .
Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 119.

=>Traduction :

“La pédophilie intra-familiale, c’est-à-dire l’inceste, est répandue et … est probablement une tradition ancienne”.

* “Western society is excessively moralistic and punitive toward pedophiles. The Draconian punishments meted out to pedophiles go far beyond what I consider to be the gravity of the crime.” Gardner, R.A. (1991), Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 118.

=>Traduction :

“La société occidentale est excessivement moralisatrice à l’égard des pédophiles. A mes yeux, les punitions draconiennes infligées aux pédophiles vont bien au-delà de la gravité des faits qu’on leur reproche”.

* “It is of interest that of all the ancient peoples it may very well be that the Jews were the only ones who were punitive toward pedophiles. Early Christian proscriptions against pedophilia appear to have been derived from the earlier
teachings of the Jews, and our present overreaction to pedophilia represents an exaggeration of Judeo-Christian principles..”(Gardner, R.A. (1992). True and false accusations of child sex abuse, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics pp. 46-7).

=>Traduction :

“Il est intéressant de noter que parmi les peuples de l’Antiquité, seuls les Juifs avaient une attitude punitive envers les pédophiles. Chez les premiers chrétiens, l’interdiction de la pédophilie provient directement de l’enseignement du Judaïsme, et notre réaction exagérée envers la pédophilie à l’heure actuelle est une exagération de ces principes judéo-chrétiens..”

* “There is good reason to believe that most, if not all, children have the capacity to reach orgasm at the time they are born.” (Gardner, R.A. (1992), True and false accusations of child sex abuse, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. p 15)

=>Traduction:

“Nous sommes fondés à croire que la plupart, sinon tous les enfants, ont la capacité d’atteindre un orgasme dès leur naissance”.

* “Some children experience high sexual urges in early infancy and the normal child exhibits a wide variety of sexual fantasies and behaviors, many of which would be labeled as `sick’ or `perverted’ if exhibited by adults” ( Gardner, R.A. (1991, Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, p. 12).

=>Traduction :

“Certains enfants expérimentent de puissants désirs sexuels dès le plus jeune âge et l’enfant normal présente une grande variété de fantasmes et comportements sexuels qui seraient taxés de ‘pathologiques’ ou ‘pervers’ s’ils étaient le fait d’adultes”.

* “The sexually abused child is generally considered to be the victim, though the child may initiate sexual encounters by “seducing” the adult”. Gardner, R.A. (1986), “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill, NJ : Creative Therapeutics, p 93.

=>Traduction :

“L’enfant victime d’agressions sexuelles est généralement tenu pour une victime alors que l’enfant peut parfaitement initier des rencontres sexuelles en ‘séduisant’ l’adulte”.

* “The younger the survival machine at the time sexual urges appear, the longer will be the span of procreative capacity, and the greater the likelihood the individual will create more survival machines in the next generation.” Gardner, R. A. (1992), “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, pp.24-5.

=>Traduction :

“Plus la machine à survie est jeune au moment de l’apparition des pulsions sexuelles, plus durable sera sa capacité procréatrice et plus grande la probabilité que cet individu engendre d’autres machines à survie dans la génération suivante.”

* “Of relevance here is the belief by many of these therapists that a sexual encounter between an adult and a child–no matter how short, no matter how tender, loving, and non-painful–automatically and predictably must be psychologically traumatic to the child”. Gardner, R. A. (1992), “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, pp. 670.

=>Traduction :

« Il est important de souligner ici que beaucoup de ces thérapeutes croient qu’une rencontre sexuelle entre un adulte et un enfant – même brève, même tendre, aimante et non douloureuse – est automatiquement et immanquablement traumatisante pour l’enfant. ».

* “Her own diminished guilt over masturbation will make it easier for her to encourage the practice in her daughter, if this is warranted. And her increased sexuality may lessen the need for her husband to return to their daughter for sexual gratification.”
Gardner, R. A., “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. 1992, p. 585.

=>Traduction (parlant de la mère de l’enfant incestué) :

« La réduction de sa culpabilité par rapport à la masturbation l’aidera à encourager cette pratique chez sa fille, au besoin. Et le gain de sexualité de la mère pourrait réduire le besoin qu’éprouve son mari de retourner vers leur fille pour des satisfactions sexuelles. ».

* “He has to be helped to appreciate that, even today, it is a widespread and accepted practice among literally billions of people. He has to appreciate that in our Western society especially, we take a very punitive and moralistic attitude toward such inclinations. He has had a certain amount of bad luck with regard to the place and time he was born with regard to social attitudes toward pedophilia”, Gardner R. A., “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. 1992, p. 593.

=>Traduction (parlant du père incestueux):

« On doit l’aider à reconnaître que, même aujourd’hui, [la pédophilie] est une pratique largement répandue et acceptée, littéralement, par des milliards de gens.

Il doit considérer que, dans notre société occidentale en particulier, nous avons une attitude très punitive et moralisante envers de telles tendances.

En fait, il a simplement été quelque peu malchanceux d’être né en ce lieu et en cette époque pour ce qui est des attitudes sociales à l’égard de la pédophilie.”

Sources :

* Gardner, Richard, A. (1991) “Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics
* Gardner, Richard, A. (1992) “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics
* Gardner, Richard, A. (1986) “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.

Une dernière chose :
diffusez autour de vous les informations que vous trouvez ici.
Il est capital d’ouvrir une brèche dans le discours de promotion de ce personnage et de sa théorie.
Richard Gardner méprisait ouvertement les femmes et faisait la promotion de la sexualité pédophile.
Tous ceux qui reprennent à leur compte le discours et les théories de Gardner doivent savoir ce qu’ils font et de quel côté ils se placent.
Tous ceux qui tentent d’introduire en justice le SAP doivent savoir d’où il provient, et, lorsqu’ils en seront informés, doivent cesser de promouvoir une théorie aussi douteuse et aussi coupablement proche des milieux pédophiles.

Source : contrelesap.canalblog.com

Note Wanted-Pedo

Evidemment, ce dégénéré pédophile manipulateur, a causé énormément de dégâts sur la psyché des enfants mais également au sein des familles avec son idéologie fallacieuse et puante de pédophilie.

https://wanted-pedo.com/bis/?s=gardner

https://wanted-pedo.com/bis/serie-prevention-3-scandale-le-syndrome-dalienation-parentale/

https://wanted-pedo.com/bis/le-sap-quest-ce-que-cest/

https://wanted-pedo.com/bis/expertises-judiciaires-le-recours-au-syndrome-dalienation-parentale-sap-bientot-proscrit-car-medicalement-infonde/

https://wanted-pedo.com/bis/le-syndrome-dalienation-parentale-un-negationnisme-de-linceste-valide-par-les-tribunaux-francais/

https://wanted-pedo.com/bis/donde-vamos-pourquoi-les-juges-privent-les-meres-de-leurs-enfants-dans-les-cas-dabus-sexuels-une-etude-us/

https://wanted-pedo.com/bis/comment-le-concept-dalienation-parentale-protege-t-il-les-droits-des-peres-violents/

https://wanted-pedo.com/bis/les-pedocriminels-les-psychopathes-et-les-paraphilies/

https://wanted-pedo.com/bis/les-meres-tombent-dans-un-veritable-piege-quand-elles-denoncent-des-abus-sexuels-sur-leurs-enfants/

https://wanted-pedo.com/bis/violences-familiales-ces-enfants-sacrifies-par-la-justice/

The post Richard Gardner son “Syndrome d’Aliénation Parentale” et le Ministère de la justice appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Comment le concept d’aliénation parentale protège-t-il les droits des pères violents appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’affaire dont on va parler aujourd’hui est assez incroyable : malgré le fait que plusieurs médecins ont déposé des signalements entre les mains de la justice, celle-ci a décidé tout récemment de confier une fillette de 4 ans à son père.
L’enfant l’a pourtant accusé à plusieurs reprises, notamment devant des policiers, d’avoir commis sur elle des abus sexuels.

Un père qui “pète les plombs”

L’histoire ressemble à beaucoup, et un certain nombre de mamans pourront se reconnaitre dans cette affaire.

Dès le début de la grossesse de la maman, le père a commencé à se montrer agressif et colérique, disant même qu’il ne voulait pas d’enfant. Cette violence a été crescendo dans les semaines suivant la naissance de la fillette.

Le père ayant poursuivi la mère, l’ayant harcelée pendant des semaines, jusqu’au point culminant qui a été une séquestration accompagnée de menaces de mort, la mère a pris la décision de quitter sa ville et son logement avec son nouveau-né de quelques semaines dans les bras.

Une plainte a été déposée pour ces violences et crises de nerfs répétées, mais elle a été rapidement classée.  

Comme on le constate dans les dossiers de ce genre, la parole du père est prise pour argent comptant par les différents intervenants: justice, experts, services sociaux.

En l’occurrence, “V” est cru sans aucune remise en cause tout au long de la procédure avec le Juge aux Affaires Familiales (JAF) quand il déclare qu’il n’a jamais été violent, et qu’il s’est à peine emporté, la mère par contre étant qualifiée par celui-ci de “déséquilibrée”.

Pendant deux ans, les rapports sociaux et expertises se succèdent, à charge contre la mère. Elle est accusée d’avoir tout inventé et d’avoir quitté sa ville, son domicile et son travail juste pour priver le père de l’enfant. 

Sur ce, un “expert” psy nommé par la justice recommande de confier la petite à son père alors qu’elle a à peine plus d’un an. Heureusement la JAF ne suit pas cette demande, mais  il est quand-même précisé que “la mère doit apprendre à faire confiance au père“…

Le père, qui avait obtenu un droit de visite médiatisé pour commencer, puis un droit de visite classique, est parvenu à obtenir un droit de visite élargi pendant que la mère échappait de peu à un retrait de garde….au seul  motif du très jeune âge de l’enfant.

Un enfant qui parle, une justice sourde

Dès que les premiers séjours chez son père ont eu lieu, à la fin 2015, la fillette s’était montrée perturbée, et sa mère ainsi que des personnels de la crèche et la pédiatre, avaient constaté divers symptômes qu’elle n’avait pas avant (maladies à répétition, troubles du sommeil, agitation, stress…).

Un peu moins d’un an après le premier séjour chez son père, la petite qui parle à peine explique notamment à sa mère : “il a mis le zizi dans la zézette” en désignant l’auteur des faits comme un proche de son père.

La maman est sous le choc. Mais, elle sait que si elle ne confie pas l’enfant à son père, la justice se retournera contre elle. Elle envoie donc l’enfant chez “V” pour deux semaines de vacances.

Mais à son retour, la maman découvre le sexe et les parties anales de son enfant rougies, tuméfiés…enflées, et elle remarque aussi des marques de grifures au niveau de l’entrejambe de la petite.

Elle appelle immédiatement un médecin qui constate les lésions et à qui l’enfant se confi. A la surprise totale de la maman, et devant ce médecin l’enfant désigne cette fois-ci son père en plus de l’homme dont elle avait déjà parlé.

Un rendez-vous est pris dès le lendemain à l’hôpital, où le médecin responsable des urgences pédiatriques rédige le premier signalement au Procureur. Ce qui donne lieu à l’ouverture d’une enquête pénale.

Plusieurs signalements suivront  émanant de psychologues, d’une présidente d’association et de la maîtresse de l’enfant.

Pendant des mois il ne se passe rien sur le plan judiciaire, et la fillette est censée aller chez son père.

Après avoir consulté diverses personnes, dont son avocate, la maman décide de ne plus honorer les droit de visite, dépose une nouvelle plainte suite à de nouvelles révélations de l’enfant, et écrit au Procureur pour expliquer l’urgence de la situation.

Retournement surréaliste de situation

Tous ces actes ont été effectués en vain: l’enquête a été classée sans suite fin 2017 sans qu’aucune investigation sérieuse ne soit été menée. 

Le père avait fait appel de la décision du JAF, et lors de cet appel, le tribunal d’Aix-en Provence a ordonné le placement de l’enfant chez son père, avec tout de même des droits de visite et d’hébergement un week-end sur deux et pendant les vacances pour la maman.

Celle-ci a alors refusé d’exécuter ce jugement car il mettait gravement en danger l’enfant, et aussi parce qu’une audience devant le juge des enfants était prévue trois semaines plus tard, au cours de laquelle elle pouvait demander la protection de la fillette.

Mais le jugement aggrave les choses : la JE prévoit de confier l’enfant à plein temps à son père d’ici peu, et n’autorise à la mère de voir sa fille que quelques heures par mois dans le cadre de visites médiatisées.

Le père cependant n’obtient pas complètement grain de cause non plus, probablement en raison des divers signalements qui figurent dans le dossier, puisque le juge a demandé un placement provisoire de la fillette, avec un droit de visite et d’hébergement classique pour le père, cela de façon transitoire.

La question principale est donc : qu’en sera-t-il après la période de “transition”? La tendance dans cette affaire n’est pas à entendre l’enfant, ni les différents professionnels qui ont pris la peine de signaler les faits à la justice, et encore moins la mère.

Une autre question est : que faut-il pour que la justice permette à des parents d’appliquer le principe de précaution, et de ne pas présenter l’enfant à un individu qu’il désigne comme son agresseur? Faut-il 10 signalements? 15 ? Quelles preuves matérielles faut-il? Des enfants détruits physiquement? Et encore, on a déjà entendu parler de “diharrées” au sujet des symptômes d’enfants violés régulièrement…

Dans cette affaire, que conseiller à une maman dans cette situation ?

Source : Donde Vamos

NDWP : Nous reviendrons sur cette affaire très prochainement. Comment des juges peuvent prendre de telles décisions sans même avoir pris connaissance de la totalité des signalements, sans même avoir entendu les divers professionnels qui ont signalés la situation dangereuse dans laquelle se trouvait cette petite fille de 4 ans.

Autant dire aux professionnels :”ne vous fatiguez pas, vous ne serez pas entendu par les enquêteurs, donc cessez de signaler des cas de maltraitances sur mineurs, les juges ne lisent pas”. Non ?! Des milliers de parents protecteurs et d’enfants victimes sont traités ainsi.

Nous rappelons que classement sans suite ne signifie pas être “innocent”, donc il serait prudent pour les acteurs judiciaires et sociaux de ne pas occulter la parole de l’enfant, de prendre des précautions et de prendre en considération les SIGNALEMENTS des professionnels !

Tout le monde se cache derrière le “classement sans suite” alors que nous savons que les plaintes sont classées dans plus de 80% des cas. Donc ces enfants sont-ils tous des menteurs, aliénés par leur parent protecteur ? Madame la psychologue ou assistante sociale ? non ! Simplement le suspect, n’a pas avoué, le suspect n’a pas de fichiers pédoporno à son domicile, le suspect n’a pas été pris en flagrant délit.

Lors d’enquête sociale, vous continuez de vous faire manipuler par le suspect, car si il n’a pas avoué devant les enquêteurs, il ne le fera pas devant vous non plus, n’est-ce-pas ? Il se défendra comme tous pervers manipulateurs en inversant la situation et les rôles, il se fera passer pour la victime.

Depuis les années 2000, voilà comment sont traitées les affaires pédocriminelles par nos institutions.
Les enquêtes bâclées mènent a des situations familiales dramatiques, pour l’intérêt supérieur de l’enfant, disent-ils … 

The post Donde Vamos | La justice confie une fillette de 4 ans à son père qu’elle accuse d’abus sexuels, malgré plusieurs signalements appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Audition de l’institut de victimologie à la commission des lois de l’assemblée nationale le 10 avril 2018 sur les violences sexistes et sexuelles

The post Assemblée nationale | Gérard Lopez met la fessée aux partisans de l’idéologie Pro-Pédo appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Elles s’appellent Carole* ou Keiko, et, comme beaucoup d’autres anonymes, elles ont perdu la garde de leurs enfants après avoir dénoncé des abus sexuels, physiques ou psychologiques commis par le père.

Comment expliquer que la justice prenne de telles décisions ?

Pourquoi la parole de l’enfant est-elle reléguée au second plan ?

Pourquoi le parent violent passe-t-il pour une victime, quand le parent dit «protecteur» est culpabilisé au point de ne plus voir son enfant?

La raison de ces décisions de justice tient notamment au recours dans les tribunaux à une théorie très controversée venue des Etats-Unis: le Syndrome d’aliénation parentale (SAP) ; et à la négation de la parole de l’enfant en tant que victime, notamment depuis l’affaire Outreau.

Le Figaro a enquêté pour comprendre pourquoi, dans les cas de maltraitance, certains enfants sont, contre toute attente, remis entre les mains de leurs bourreaux. Et sur les conséquences de tels jugements sur l’avenir de ces jeunes sacrifiés.

«Papa bobo titine»

C’est par ces trois mots enfantins que Carole*, une mère de famille du sud-ouest de la France, s’est rendue compte de la situation en 2014.

Avec son vocabulaire d’une enfant de 22 mois, sa petite fille lui rapporte que son père lui aurait fait des attouchements sexuels.

«Ma fille m’a dit l’indicible.

C’était un coup de massue.

Elle n’avait aucune connaissance sexuelle, donc je me devais de la croire.

Mais mon monde s’écroulait»,

Témoigne Carole près de trois ans plus tard, des sanglots dans la voix.

Après un signalement au pénal et plusieurs procès, la mère de famille, séparée de cet homme au moment des faits, finira par perdre la garde de son enfant, remis chez son père.

Le cas de Carole n’est pas isolé en France.

Plusieurs enfants sont régulièrement remis par le juge aux affaires familiales au parent violent, le plus souvent après signalement de la mère auprès de la justice ou des forces de l’ordre.

En France, les chiffres parlent d’eux-mêmes. Selon, le Haut conseil à l’égalité Femmes/Hommes, 155.000 enfants seraient victimes de viols ou de tentatives de viol chaque année ; et près de 4 millions de Français se disaient victimes d’inceste en 2015.

Face à ce constat, les tribunaux peinent à protéger l’intérêt supérieur de l’enfant, censé être la priorité absolue en vertu de l’article 3 la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE) ratifiée par la France en 1990.

C’est ce qui s’est passé pour Carole, il y a à peine trois ans.

Face aux accusations de sa fille, elle pense d’abord à un malentendu.

«Au début, on cherche une explication.

Je me disais qu’il avait peut-être eu un geste malencontreux pendant le bain.

Ou qu’elle avait regardé un film avec des scènes sexuelles chez son père»,

Témoigne cette femme, également mère de trois enfants issus d’un autre mariage.

Mais elle se remémore rapidement le comportement de cet homme qu’elle a quitté depuis peu au moment des faits.

«Il est parti pendant ma grossesse.

Puis il est revenu à la naissance, et a voulu connaître son enfant.

Mais il avait changé.

Il était devenu violent et tenait des propos graveleux devant notre fille.

On s’est alors séparé, et il la voyait un week-end sur deux».

Carole emmène alors sa fille chez une psychothérapeute clinicienne réputée en région parisienne.

Lors des séances avec elle, la petite fille est filmée alors qu’elle joue avec une poupée.

Après un suivi de trois mois, les conclusions, ci-dessous, sont sans ambiguïté:

«Cette vidéo représente une petite fille d’environ deux ans présentant, via un jeu traumatique, des manifestations très spécifiques d’enfant agressé sexuellement».

Des dessins de la fillette montrent également l’emprise et la toute-puissance d’un père sur sa famille, selon la psychothérapeute.

Carole décide de dénoncer les faits «pour protéger» sa fille.

Seulement, le juge aux affaires familiales ne rend pas le verdict espéré.

Il confie la garde de l’enfant au père jugeant que Carole a «instrumentalisé» sa fille pour qu’elle ne voit plus son père.

Au pénal, le tribunal de grande instance classe la plainte sans suite, les faits «n’ayant pas pu être clairement établis».

«Rapidement, une omerta se met en place. J’ai cru devenir folle. C’est terrible! On écoute notre enfant, et la justice nous le reprend pour le placer chez son bourreau», explique Carole, bouleversée.

Depuis trois ans, elle ne voit sa fille en point rencontre que quatre heures par mois, soit 48 heures par an.

«La loi nous oblige à dénoncer, mais la justice nous le reproche par la suite. On a l’impression qu’aucune preuve ne suffit face à ces pères tout-puissants. Et le pire est qu’on n’écoute pas les enfants!».

Pourquoi une telle attitude de la justice?

«Dans ces affaires, la notion de Syndrome d’aliénation parentale (SAP) n’est jamais loin. Elle sous-tend toutes ces décisions, même si elle est rarement exprimée en tant que telle»,

Explique une avocate au barreau de Marseille, qui souhaite rester anonyme.

Or, cette pseudo-théorie développée par le psychiatre américain Richard Gardner au début des années 1980, a été largement critiquée par les experts.

Il invente alors une théorie, le SAP, qui va être utilisé par les auteurs de crimes pédophiles dans le cadre familial, et qui va faire florès dans certaines cours de justice occidentales, notamment aux Etats-Unis et, plus rarement, en France.

L’idée est simple: lorsqu’un homme est accusé d’inceste, il est très probablement innocent et les agressions imaginaires sont le résultat d’un endoctrinement de la mère pour s’attribuer la garde des enfants.

Face à tout signalement d’abus sexuel – ou psychologique – sur un enfant, il serait toujours plus probable que ce soit la mère la vraie coupable, manipulatrice et perverse.

La misogynie des masculinistes y trouve donc une justification théorique cohérente.

La pédopsychiatre toulousaine Eugénie Izard, présidente du Réseau de professionnels œuvrant pour la protection de l’enfance et l’adolescence (REPPEA), préfère au terme d’«aliénation» celui d’«emprise».

«Selon Richard Gardner, 90% des parents aliénants étaient des femmes. Ce qui est faux dans les faits. Son raisonnement n’est pas valable scientifiquement», poursuit-elle.

Si l’emprise de certains parents sur leurs enfant existe, ce n’est pas le résultat du SAP, qui a pour but de victimiser les pères violents.

«L’emprise est le fait de parents psychotiques, paranoïaques ou pervers. Or, statistiquement, beaucoup plus d’hommes ont ces comportements», poursuit la pédopsychiatre.

«Je ne comprends pas qu’on puisse prendre au sérieux une théorie sortie de l’esprit d’un illuminé», indique de son côté l’avocate marseillaise.

En France, les magistrats sont de plus en plus influencés par cette notion, alors même que le gouvernement a reconnu dans son 5e plan de lutte contre toutes les violences faites aux femmes que le SAP n’a aucun fondement scientifique et conduit à:

«décrédibiliser la parole de la mère, exceptionnellement celle du père ou de l’enfant, et par conséquent à en nier le statut de victime en inversant les responsabilités».

La ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, Laurence Rossignol, a quant à elle demandé au ministère de la Justice que les juges ne fassent plus référence à cette notion «scientifiquement invalidée aujourd’hui».

Pourtant, nous avons pu consulter la décision du juge aux affaires familiales de Perpignan qui cite le docteur en charge d’expertiser Carole.

Il est écrit:

«Ce fonctionnement (de la mère vis-à-vis de son enfant, NDLR) entre aussi dans le cadre des syndromes d’aliénation parentale».

Et le juge poursuit:

«L’enfant apparaît totalement instrumentalisé et il lui est imposé, malgré son jeune âge, des actes d’investigation particulièrement traumatisants»,

Le magistrat se référant ici aux jeux réalisés par la jeune fille sur sa poupée devant la psychiatre.

«Les tribunaux ont recours à cette théorie parce que les repères sont assez simples, voire simplistes, explique Eugénie Izard.

Cela peut expliquer le succès de cette thèse controversée».

Concrètement, la pédopsychiatre juge que le SAP est :

«une négation totale des faits et de la parole de la mère».

Pour l’avocate au barreau de Marseille, l’attitude des juges tient également à la personnalité des «papas SAP».

«Ce sont des personnes souvent très convaincantes. On leur donnerait le bon Dieu sans confession, et les juges oublient les coups, les sévices psychologiques. Au contraire, la mère perd en crédibilité au fur et à mesure de l’audience parce qu’elle ose dénoncer un homme en apparence respectable».

«Mais la justice ne peut pas nier, poursuit-elle. J’ai des dossiers dans lesquelles il est écrit noir sur blanc: “la mère est aliénante”. Le terme de SAP n’est pas utilisé, mais il est clairement identifiable».

Autre exemple tragique, celui de Keiko.

Fonctionnaire internationale à l’Unesco, de nationalité japonaise, cette mère de deux enfants de 10 et 14 ans vit à Paris depuis 2001 dans le cadre de sa mission professionnelle.

Ici, nulle trace de violences sexuelles, mais l’histoire se répète, ostensiblement: un couple qui se déchire, une séparation violente, et les enfants retirés à leur mère.

«Mon ex-mari m’a menacé de mort, témoigne la mère de famille.

Il est venu jusque chez moi.

Il était violent verbalement et physiquement devant les enfants.

J’ai demandé une protection et son éloignement».

Seulement, là encore, la justice prend position pour le père.

«Mes enfants fréquentaient les meilleurs lycées parisiens. Ils étaient heureux avec moi. Maintenant, ils vivent chez leur père, dans les Alpes-Maritimes, après avoir été placé dans un foyer», explique-t-elle encore.

Une lettre écrite le 18 juin 2015 par Néo, l’un des enfants de Keiko, prouve l’attachement de l’enfant à sa mère.

Dans cette missive, il appelle les magistrats à ne pas le laisser chez un père

«qui cherche à nous faire du mal».

Après une séance de 20 minutes, l’expertise psychologique a jugé que la mère de famille était «trop sévère», trop «fusionnelle» avec ses enfants, et qu’elle promouvait «une éducation bilingue» (français et japonais) à ses enfants qu’elle n’a pas vu depuis l’audience, qui a eu lieu en janvier 2016.

Ils étaient notamment inscrits dans une école bilingue à Paris.

«Mes enfants sont devenus victimes parce que je suis moi-même victime de la violence de leur père.

Il est toujours le gentil de l’histoire.

Les juges ont dit que s’il était violent, c’était à cause de moi parce que je l’empêchais de voir ses enfants, alors que c’est lui qui est parti dans le sud de la France après notre séparation, en 2015»,

Déplore-t-elle, avant de lâcher, dépitée:

«La justice française protège les pères violents. C’est incompréhensible!»

Après avoir déposé une question prioritaire de constitutionnalité rejetée par la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, Keiko a saisi les instances européennes sur son cas.

En attendant, elle ne peut plus exercer son métier de diplomate parce que la justice l’a interdit de sortir du territoire.

Au-delà de la parole de la mère, le problème réside dans la négation des propos de l’enfant.

«Depuis l’affaire Outreau, les mots de l’enfant ne sont plus considérés comme parole d’évangile.

Les juges s’en distancient de plus en plus car on considère que l’enfant peut avoir inventé tout ce qu’il raconte», explique l’avocate.

Richard Gardner se basait d’ailleurs sur le principe selon lequel l’enfant ne peut pas dénoncer des abus sans que sa mère l’y ait forcé.

En attendant, le principe suprême d’intérêt supérieur de l’enfant est bafoué.

Selon les chiffres officiels, 98% des signalements de viols sur mineurs sont classés sans suite en France.

En Grande-Bretagne, ce chiffre atteint 35%.

En pratique, les enfants pour lesquels la plainte est classée sans suite ne seront pas pris en charge par la protection de l’enfance.

Par ailleurs, les psychiatres et psychologues en charge d’un enfant ne signalent pas toujours les suspicions d’incestes ou de violences, car en cas d’absence de preuves matérielles ils savent que la plainte sera classée sans suite.

«Aujourd’hui, l’impunité d’un agresseur sexuel sur un mineur de 3 ou 4 ans est pratiquement garantie, d’autant plus si cela concerne son propre enfant»,

Constate, amère, l’avocate marseillaise.

«Ces enfants sont tous très intelligents et très matures pour leur âge, poursuit-elle.

Ils ne sont plus des enfants très tôt dans leur vie.

On leur a volé leur insouciance».

La pédopsychiatre Eugénie Izard va dans le même sens.

«Ces enfants qui continuent de subir des violences parentales sans être protégés développent tous les symptômes post-traumatiques connus, des conduites à risques dissociantes et des risques importants de troubles de la construction de la personnalité.

Les conséquences sur la santé sont énormes à court terme et à long terme.

Ceci alimente sans fin un cycle des violences et des pathologies mentales.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a d’ailleurs reconnu en 2010 que le facteur principal pour subir ou commettre des violences est d’en avoir déjà subi», indique-t-elle.

Le cercle vicieux est tracé.

D’autant qu’en France, on n’arrive plus à suivre les enfants maltraités du fait de l’autorité parentale conjointe qui permet à tous les parents maltraitants de s’opposer aux soins de leur enfant, déplore encore Eugénie Izard.

«Certains professionnels ne signalent pas des situations anormales de peur qu’il y ait un retournement pervers contre l’enfant victime et en faveur du parent maltraitant.

D’autres professionnels craignent encore les représailles de parents paranoïaques ou pervers dont ils ne se sentent pas suffisamment protégés par le système (représailles directes ou par plainte judiciaire ou ordinale).

De nombreux enfants maltraités sont donc livrés à eux-mêmes, sans soin et sans protection adéquate», poursuit-elle.

«Dans quelques années, la France se réveillera, et se rendra compte de l’ampleur de ce scandale qui touche des centaines de familles chaque année»,

Prédit pour sa part Caroline Guesnier, présidente du Collectif international pour vaincre les injustices faites aux femmes (CIVIFF).

Dansant sur les principes d’une justice aveuglée par une théorie largement remise en cause, les bourreaux s’en sortent indemnes, tandis que les victimes, enfants et mères isolées, se heurtent au silence et au déni.

Face à cette situation, certains préfèrent définitivement abandonner le combat, au prix de leur vie.

Mais, un jour ou l’autre, les responsables devront rendre des comptes pour ces vies brisées.

Celles des enfants en premier lieu.

(* Les prénoms ont été modifiés)

Par Yohan Blavignat

Source : Le Figaro

NDLR: Parfois un journaliste se lève et montre à tous les autres qu’on peut aussi faire son travail.
A quand un article sur les réseaux pédosatanistes !

The post Violences familiales | Ces enfants sacrifiés par la justice appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le ministère des Familles de l’Enfance et des Droits des femmes vient d’annoncer la prochaine publication d’une fiche sur le site du ministère de la Justice, visant à proscrire l’utilisation du concept idéologique dénommé SAP ou AP.

La fiche officielle bientôt sur le site du ministère de la Justice

C’est dans le contexte du 5ème plan de mobilisation et de lutte contre les violences faites aux femmes (2017-2019) que le ministère publie le bilan du 4ème plan de Prévention et de lutte contre les violences faites aux femmes (2014-2016). Ce bilan, au niveau de l’Axe D, l’objectif 19 intitulé : « Protéger les mères et leurs enfants dans l’exercice de l’autorité parentale pendant et après la séparation », contient l’annonce de cette proscription de la manière suivante :

P 42 : Action 58 : Informer sur le caractère médicalement infondé du « syndrome d’aliénation parentale »

« Dans les cas de violences conjugales ou de violences faites aux enfants, l’allégation du « syndrome d’aliénation parentale » soulève de réelles difficultés.

Elle conduit à décrédibiliser la parole de la mère, exceptionnellement du père ou de l’enfant, et par conséquent à en nier le statut de victime en inversant les responsabilités. Or, aucune autorité scientifique n’a jamais reconnu un tel « syndrome » et le consensus scientifique souligne le manque de fiabilité de cette notion.

Il n’est reconnu ni par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM5) ouvrage de référence de l’association américaine de psychiatrie (APA), ni par la classification internationale des maladies publiée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

La recherche démontre que les fausses allégations de maltraitance ou de négligences sur les enfants sont marginales.

C’est pourquoi une communication visant à proscrire l’utilisation de ce concept sera réalisée, via la publication d’une fiche sur ce sujet, sur le site du ministère de la Justice. »

Rappel et Ré-information sur le SAP

• Rappel :

Il faut d’abord préciser que Richard Gardner a employé, pour la première fois, le terme de syndrome d’aliénation parentale (SAP) dans un article écrit en 1985 (Academy Forum, Vol. 29, N°2, 1985, p. 3-7, Recent Trends in Divorce and Custody Litigation). Il était lui-même concerné directement par le sujet et en bien mauvais posture..

« Le Syndrome d’Aliénation Parentale est un trouble qui survient essentiellement dans le cadre d’un litige à propos du droit de garde dans lequel un enfant, programmé par le parent prétendument aimé, entreprend une campagne de dénigrements à l’encontre du parent prétendument détesté. (…)

La plupart des mères sont impliquées dans de tels programmes, et les pères sont les victimes de ces campagnes de dévalorisation. » (Gardner, R.A., M.D., True and False Accusations of Child Sex Abuse, 1992, Cresskill, NJ : Creative Therapeutics, p. 193.).

Gardner prétend en référence à ses seules convictions, que lorsque l’enfant rejette un parent ( plus souvent le père) c’est dans presque 90 % des cas parce que la mère l’aurait aliéné. L’enfant selon lui, ne s’exprimerait pas selon ce qu’il ressent, mais selon ce que l’adulte aliénant lui impose, il serait donc forcément manipulé par un adulte.

Ce qui va bien entendu, en cas de psycho-traumatisme, à l’encontre de toutes les connaissances en psychologie et victimologie infantiles et de l’expérience (pour ma part, plus de 1000 expertises dans le registre des agressions sexuelles sur mineurs entre 1989 et 2015).

Pour les non-spécialistes de la psychiatrie et du droit que sont les magistrats et les avocats par définition, les termes de syndrome et d’aliénation renvoyant – abusivement – à une discipline (la psychiatrie) qu’ils ne maîtrisent pas, font appel aux experts censés être formés à sa détection lors des séparations dites conflictuelles. Ceux qui n’adhèrent pas à ce concept étant censés pour les confrères précités ne pas avoir été formés à sa détection ou pire être aveuglés par un prétendu militantisme pour l’intérêt de l’enfant.

N.B. : Soulignons ici que le terme de « séparation conflictuelle » met à égalité les deux parents, apportant un effet de neutralisation des plaintes des victimes.

• La ré-information sur le SAP

Venons-en à la ré-information qui s’est engagée depuis de nombreuses années et qui a atteint sa finalité grâce au rejet de ce syndrome par le consensus psychiatrique international et les arguments sur l’absence de réalité scientifique et éthique de ce syndrome.

Les enseignements du Dr Paul Bensussan, promoteur du SAP en France, à l’École Nationale de la Magistrature ont été judicieusement rectifiés par le Dr Maurice Berger lors d’une intervention récente dans ce haut lieux de la formation des magistrats (« Le SAP Syndrome d’aliénation parentale ou AP Aliénation Parentale, des concepts dangereux »).

Il a rappelé qu’une étude commandée en 2001 par le ministère de la Justice à partir de 30.000 dossiers JAF estime à seulement 0,8 % le nombre de fausses allégations d’agressions sexuelles.

Au niveau de l’enfant, les notions d’instrumentalisation, de conflit de loyauté voire d’emprise que l’on peut parfois repérer, ne débouchent pas sur des accusations d’agressions sexuelles ; et lorsqu’elles surviennent de manière éventuellement condamnable, elles ne résistent pas à l’analyse victimologique de la déclaration de l’enfant et elles restent de ce fait, très marginales.

Par ailleurs, Jacqueline Phélip auteure avec le Dr Maurice Berger de « Divorce et séparations, nos parents sont-ils protégés ? » (Dunod 2011) fait état d’une étude récente (2013) demandée et financée par le ministère de la Justice américaine et réalisée par trois chercheurs (Silberg et coll.) qui démontre que nombre d’enfants sont confiés par la justice à un parent violent ou abuseur au prétexte d’une aliénation parentale faite par le parent qui demande une protection pour lui et ses enfants (le plus souvent des mères).

Il est très important de préciser que ces chercheurs n’ont fondé leur étude que sur les dossiers où la preuve fut apportée quelques mois plus tard que le père était bien un violeur-abuseur (Site de l’Enfant d’abord).

Le Dr Gérard Lopez, président de l’Institut de Victimologie, n’est pas de reste en termes de ré-information sur le SAP.

Dans son ouvrage « Enfants violés et violentés, le scandale ignoré » (Dunod 2013), il a classifié ce concept dans la catégorie des théories qu’il appelle « anti-victimaires ». Cela signifie que leur usage se fait au détriment des enfants victimes dont la parole est discréditée malgré l’authentification expertale (médicale et psychologique) de leurs plaintes, l’idéologie conceptuelle permettant sans autre forme de procès, de dédouaner l’agresseur des accusations dont il est destinataire. Dans la même perspective, sont référencés le syndrome des faux souvenirs, le syndrome de Münchhausen par procuration et le référentiel « Outreau ».

Rappelons que dans cette affaire 12 enfants ont pourtant été reconnus victimes de viols, agressions sexuelles, corruption de mineurs et proxénétisme ( « Outreau, la vérité abusée » Hugo et cie 2009, 2015). Rappelons aussi que 7 experts (34 expertises) ont validé leur parole. Or, la vérité judiciaire des victimes a été remplacée par la vérité médiatique du Dr Paul Bensussan (entre autres) qui a évoqué dans de nombreuses émissions et articles, le mensonge des enfants d’Outreau sans les avoir examinés et qui est aussi… est-il utile de le préciser une fois de plus, le promoteur du SAP en France ?

Il semble utile également de préciser qu’un certain nombre de professionnels qui utilisent le référentiel – erroné – Outreau pour asseoir leur argumentation sur le mensonge des enfants – quand on ne peut invoquer l’inexpérience – s’avèrent être par ailleurs des défenseurs du SAP et/ou d’autres théories anti-victimaires.

Une mention à part sera faite dans ce chapitre sur la ré-information, elle concerne l’ouvrage sur la parole de l’enfant publié cette année par le Dr Roland Coutanceau. Il y propose de « déconstruire le SAP pour le reconstruire autrement », ce qui est dommageable au moment où la prise de conscience des autorités gouvernementales va le condamner définitivement.

Enfin, comment ne pas signaler l’ouvrage collectif écrit par les professionnels, praticiens de terrain de l’association REPPEA (Réseaux de Professionnels pour la Protection de l’Enfance) – dont je fais partie – qui ont également dénoncé l’utilisation des théories anti-victimaires dont le SAP. Il s’intitule lucidement « Danger en protection l’Enfance »( Dunod 2016) et il est publié sous la direction de Hélène Romano et Eugénie Izard.

Dans sa contribution très complète sur l’autre histoire du SAP, Me Brigitte Robilliard, qui bénéficie de la triple formation d’avocate, de psychologue et de médiatrice familiale, rend compte à son tour de l’utilisation catastrophique de ce concept dans le domaine social et judiciaire.

Qu’en est -il des expertises pro-SAP ?

Les psychologues et les psychiatres en exercice – dont je suis – sont témoins des dégâts majeurs provoqués par l’utilisation du SAP lors des séparations parentales. Les constats effectués en France rejoignent ceux de tous les pays concernés par ce concept infondé médicalement.

C’est parce que l’on a atteint un tel niveau de régression dramatique quant à la protection de l’enfance qu’un certain nombre de pays ont déjà réagi comme aujourd’hui la ministre des Familles et de l’Enfance, Laurence Rossignol. Et l’on a appris récemment qu’un certain nombre de psychiatres et de psychologues ayant utilisé le SAP dans leurs expertises aux États-Unis et en Australie (Canberra) ont été sanctionnés.

Une question très délicate se pose : qu’en sera t-il en France des enquêtes sociales et des expertises pro-SAP qui ont abouti à un changement de garde de l’enfant révélant des violences de toutes natures, au détriment – vraisemblablement – du parent protecteur ?

Une autre question encore plus délicate est celle de l’avenir des enfants livrés à leurs abuseurs suite à de telles expertises ! Y aura-t-il une possibilité de remise en cause des décisions judiciaires ?

L’on sait qu’actuellement, un certain nombre de missions ordonnées par les juges aux affaires familiales comportent encore l’évocation de cette recherche du SAP, ce qui légitimise le concept – en toute bonne foi – et cautionne son existence.

Une dernière question concerne la position en France du Conseil de l’Ordre qui en 2001 sanctionnait une centaine de médecins ayant effectué des signalements qui n’avaient pas débouché sur une condamnation.

On sait que la présomption d’innocence doit être respectée mais aussi que les subterfuges utilisés pour la défense des agresseurs se sont affinés, en même temps que l’amélioration des connaissances en victimologie infantile.

Il ne semble pas exagéré de dire que le recours à un concept délétère tel que le SAP constitue une nouvelle forme de déni de l’inceste.

L’interdiction du SAP permettra sans doute au législateur d’introduire objectivement le principe de précaution de sorte que le respect de l’intégrité physique et psychique de l’enfant redevienne une priorité dans les faits.

Il faut espérer enfin que cette fiche de proscription d’utilisation du SAP, aura les effets attendus, à savoir que les enfants qui révèlent des violences et des agressions sexuelles, puissent être enfin entendus, examinés par des professionnels avertis et formés, pour être, en toute légalité, définitivement protégés.

Source : http://www.village-justice.com

The post Expertises judiciaires | Le recours au « syndrome d’aliénation parentale » (SAP) bientôt proscrit car médicalement infondé. appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Un excellent article de Donde Vamos qui résume la situation dramatique au sein de la Protection de l’Enfance

La France chercherait-elle à cacher l’ampleur de la pédocriminalité et des viols d’enfants ? On est obligé de constater, à l’instar du rapporteur de l’ONU Juan Miguel Petit, il y a de cela plus de 10 ans, que la pédocriminalité est protégée de manière institutionnelle, surtout quand l’accusé a des relations[1]. On va voir pourquoi, aujourd’hui, il est impossible de nier que la France cherche par tous les moyens à préserver une pédocriminalité devenue un véritable système.

1.  Pas d’enquêtes

Tout d’abord, il faut se mettre à la place d’un parent qui apprend de la bouche de son enfant que celui-ci a subi des agressions sexuelles ou des viols de la part de X., souvent un père, un grand-père, un oncle, voir des femmes aussi. Dans le cas d’une famille lambda, où le pédo, X., n’a pas de relations, on peut encore espérer obtenir une condamnation, même si généralement le pédo ne va pas en prison, comme on le verra plus tard.

Ce parent protecteur va donc, logiquement (puisqu’on nous a appris à faire ainsi), porter plainte le plus vite possible. ERREUR !

Si cette plainte est classée sans suite en un temps record, vous êtes face à une obstruction de la justice et cela doit vous mettre en alerte. Il arrive même que l’enfant ne soit pas entendu en procédure Mélanie (audition filmée en présence d’un pédopsychiatre[2]), et même qu’il n’aille pas voir un légiste.

La plainte est donc classée sans suite, et à partir de là le pédophile va enclencher un certain nombre de procédures judiciaires dans le but d’éliminer le parent protecteur et d’obtenir la garde exclusive de l’enfant, sa chose : procédure en dénonciation calomnieuse, pour non représentation d’enfant, guerre pour les droits de garde avec intervention de mesures comme une AEMO (assistance éducative en milieu ouvert) ou carrément un placement.

Là, par contre, la justice va enquêter : le parent protecteur devra voir des psys qui vont dire qu’il délire et faire raconter n’importe quoi à son enfant, ceci dans le but de la décrédibiliser voir même de le faire interner (il y a même des “spécialistes” pour cela, vers lesquels on envoie systématiquement les victimes qu’on veut faire taire), et en tout cas de lui faire perdre ses droits sur l’enfant. Le parent protecteur sera harcelé par les flics qui vont le convoquer, le mettre en garde-à-vue, ainsi que ses proches.

A ce stade, le parent protecteur perd la garde de son enfant et il est trop tard pour faire quoi que ce soit. Dans les pires cas, le parent protecteur finit même en prison pour avoir voulu protéger son enfant.

Il faut réagir dès qu’on se rend compte que la justice ne réagit pas normalement, c’est-à-dire en protégeant l’enfant et le parent protecteur.

Le pire qu’on ait vu en France en matière de négation de faits avérés, c’est lors de l’affaire Zandvoort : des milliers de fichiers pédopornographiques ont été retrouvés, avec dessus des milliers d’enfants victimes.

En France, plus d’une dizaine de familles a reconnu ses enfants sur certains clichés, mais pas question d’enquêter. Yvon Tallec, procureur au parquet des mineurs à Paris, a déclaré en 2000 au JT de France 2[3] :

“Un certain nombre de ces clichés sortent de revues où les mineurs ont été photographiés, la plupart du temps avec non seulement leur accord, mais l’accord de leurs parents. Certaines des photos sont des matériaux très anciens“, et il en appelait donc à “minimiser, en tout cas en France, la portée de cette affaire, dans la mesure où des nombreux enfants présentés ici ne sont pas des enfants français“.

Rappelons que les “images” étaient aussi, bien souvent, des scènes de viols d’enfants, parfois accompagnés de tortures.

Aujourd’hui, Tallec est chef de la 12ème section du Parquet des mineurs de Paris. Il serait très intéressant de savoir pour quelle raison Yvon Tallec a refusé d’enquêter sur ces CD roms, pourquoi il a piétiné le code pénal et considéré que des enfants pouvaient volontairement se faire sodomiser par de vieux pervers. Depuis quand un mineur, qui ne peut pas voter, a-t-il le consentement éclairé[4]?

2.  Pas d’examens médicaux appropriés

Un des moyens par lesquels la justice peut nier la réalité des viols, c’est en ne faisant que des examens complètement superficiels.

Ainsi, l‘examen de base ne relève de « signes anormaux » spécifiques au viol que dans 16% des cas[5].

En 2004, une étude a été menée sur 36 adolescentes enceintes âgées d’une quinzaine d’années a montré des résultats très proches : 22 examens n’ont rien révélé de particulier, 8 ont trouvé des signes indéterminés, 4 ont permis de trouver des traces suggestives et 2 ont montré des “signes évidents de trauma pénétrant”.

Est-ce vraiment avec ce type d’examen que l’on veut être sûr qu’un enfant a été victime ou non d’actes pédophiles ? Autant lire dans les entrailles d’un poulet. Evidemment, plus l’examen est réalisé tardivement, moins on va trouver de traces spécifiques.

Ainsi, l’hymen ne sera déchiré que dans 29% des cas de pénétration vaginale. Combien de gamines n’ont-elles pas été reenvoyées chez le pédo parce que le médecin a trouvé son hymen à peu près normal ?

En outre, l’absence de lésion ne constitue pas du tout une preuve qu’il ne s’est rien passé, même si les juges considèrent systématiquement que l’absence de trace revient à une absence de viol.

Il y a une affaire très grave que je connais dans laquelle un médecin a recommandé de faire une IRM des voies basses des enfants[6], afin de repérer des traces de viol même plusieurs années après les faits. La justice ne l’a pas fait, et s’est contentée d’interpréter l’absence de traces physiques suite à un examen superficiel, comme étant la preuve de l’absence de viols.

Les enfants ont finalement été rendus au pédophile, la mère a perdu ses droits d’hébergement.

L’anuscopie est également un examen plus pertinent. Pourtant, à ma connaissance, ou à celle de Jacques Thomet, cet examen n’a jamais été demandé dans aucune des affaires que nous connaissons. Au sujet de cet examen, Jacques Thomet, grand connaisseur de l’affaire Outreau, nous explique :

“l’anuscopie constitue une méthode infaillible pour repérer les lésions superposées, dans le cas de sodomies répétées. Elles ne disparaissent pas, alors que jusqu’ici il nous avait été dit que les lésions s’effacent rapidement, rendant impossible un diagnostic de viol quand il est dénoncé tardivement. L’anuscopie est réalisée à l’aide d’une sorte de speculum long de 7 centimètres, d’un diamètre de 2 centimètres. Elle nécessite une brève anesthésie, comme pour une coloscopie“.

L’université de Rennes 1 recommande, en cas de viol anal, de procéder à “l’anamnèse précise des faits, un examen clinique complet, général et centré sur l’anus (inspection, déplissement de la marge, étude de la disposition des plis radiés, toucher anal puis rectal, appréciation de la tonicité et de la contraction volontaire, recherche d’une béance, anuscopie et rectoscopie recherchant, entre autres, des anomalies muqueuses, la présence d’éléments anormaux)“, mais aussi de faire des prélèvements afin de rechercher des spermatozoïdes ou des infections, ainsi que de procéder à  une« échographie endo anale » afin d’ « apprécier le retentissement sphinctérien » lié à l’agression.

Dans aucune affaire, y compris les plus graves, avec de multiples viols en réunion des petites victimes, la justice n’a procédé ne serait-ce qu’à la moitié de ces examens.

Au vu de ce que j’ai constaté par moi-même et des conseils que j’ai demandés à des familles ayant vécu ces situations, je pense que l’on peut recommander aux parents protecteurs de faire faire eux-mêmes ces examens AVANT d’aller porter plainte, avec des médecins experts auprès des tribunaux. Pourquoi ? Parce qu’une fois la plainte déposée, c’est la justice qui décide des examens à réaliser, et elle ne réclamera jamais des examens sérieux, se contentant comme toujours d’un examen morphologique externe. L’idée en effet est de réunir des preuves avant que la procédure judiciaire ne vienne ruiner la parole de l’enfant (ce n’est certes pas toujours le cas, mais là nous parlons des affaires qui dérivent gravement).

Le pire est que lors des procès, la justice ose déclarer que “tout a été fait pour vérifier la réalité des viols” et qu’elle n’a rien trouvé, donc il ne s’est rien passé. C’est une honte quand on sait qu’au contraire, tout a été fait pour nier la réalité de ces abus.

3.  La parole de l’enfant niée

Un autre des moyens utilisés par la justice pour nier l’existence des viols d’enfants, est de ne pas tenir compte de la parole des enfants.

Combien de fois depuis l’affaire Outreau n’a-t-on pas entendu lors des procès nos juges dire que l’on ne peut pas se fier à la parole des enfants ? Il faut dire qu’Outreau est enseigné en école de magistrature comme LE cas d’erreur judiciaire. Oui, mais l’erreur judiciaire, dans cette affaire[7], tient justement au fait qu’on n’a pas écouté les enfants : le résultat est que presque tous les agresseurs qu’ils ont désignés courent aujourd’hui dans la nature. Bref.

Il paraît donc, en France, qu’on ne peut pas tenir compte de la parole des enfants. Pourtant, si l’on arrive jusqu’au procès, c’est bien parce que des experts ont évalué la crédibilité de la parole des enfants, en fonction de nombreux critères très précis. Si ces experts avaient jugé leurs accusations non crédibles, jamais la machine judiciaire ne se serait mise en branle.

En plus de cela, et contrairement aux recommandations de l’ONU, les enfants n’ont jamais le droit de s’exprimer lors des procès des agresseurs qu’ils ont désignés. En effet, la Convention Internationale des Droits de l’Enfant (la CIDE), ratifiée par notre république bananière en 1990, a créé une notion qui n‘a toujours pas été intégrée par notre “” justice “”: l’intérêt supérieur de l’enfant[8]. Ainsi, la justice doit apporter “une garantie pour l’enfant que son intérêt à long terme sera pris en compte”. Et elle précise que ” L’enfant a le droit, dans toute question ou procédure le concernant, d’exprimer librement son opinion et de voir cette opinion prise en considération“.

On en est très loin, comme vous l’aurez compris.

Tout un arsenal existe pour nier la parole des enfants victimes : le syndrome des faux souvenirs, le syndrome d’aliénation parentale, le concept de “conflit parental”[9] etc. A chaque fois, ces théories sans fondement servent de bouclier au pédo, qui passe en même temps pour une pauvre victime d’un parent protecteur qui s’acharne injustement contre lui.

Pour mieux nier la parole de l’enfant, on va aussi nier les violences conjugales et autres destructions psychologiques du pervers, commis avant que les faits de viol ne soient dénoncés. Cela aussi est un classique, d’autant que très peu de femmes portent plainte suite à ce type d’abus, et qu’il n’y en a donc pas de trace judiciaire. On peut ainsi réduire toute l’affaire à un simple “conflit parental”.

Ajout du 21/06/2014: on me fait remarquer un gros oubli. En effet, la “””justice””” s’appuie très souvent, en fait quasiment tout le temps dans les affaires étouffées, sur des rapports mensongers des services sociaux, souvent réalisés par des personnes non habilitées à le faire, ou sur des expertises mensongères, parfois réalisées par des professionnels non inscrits sur les listes d’experts auprès des cours d’appel.

4.  Pas de protection des victimes et parents protecteurs

Alors qu’en principe, un enfant qui dénonce des viols commis par son père ou autre devrait être éloigné de l’agresseur par la justice censée le protéger, on constate que bien souvent, malgré la plainte pour viols, la justice oblige le parent protecteur à respecter les droits de visite et d’hébergement du pédo. S’il ne le fait pas, le parent protecteur risque d’être condamné pour non représentation d’enfant, ou même pour enlèvement d’enfant.

Très vite dans ces procédures, le parent protecteur est confronté à un dilemme : soit il protège son enfant à l’encontre de la Justice, soit il respecte la Justice et rend son enfant à celui qui lui fait du mal. J’ai même vu un cas où un juge a obligé une mère à retourner avec ses enfants chez un pédophile et compagnon violent, et ceci après qu’elle ait porté plainte pour des viols sur leur fille.

Certains parents protecteurs choisissent de quitter la France car s’ils refusent de rendre l’enfant au pédophile, ils savent qu’ils vont perdre progressivement tous leurs droits sur leurs enfants, jusqu’à perdre l’autorité parentale (alors que même les pédos ne la perdent que rarement!)[10].

Si le parent qui a fui est retrouvé, la justice ne cherchera même pas à savoir quelle en est la raison : il sera condamné à de la prison ferme pour enlèvement d’enfant, et la victime sera rendue au pédophile à plus ou moins brève échéance, après un passage par les sévices sociaux.

Pour autant, un parent a l’obligation légale de protéger son enfant. L’ “état de nécessité“[11] face au viol fait que normalement, la justice ne peut pas le punir pour avoir soustrait l’enfant au pédophile qui le menace. Mais on constate que la justice, se basant sur des classements sans suite (plus de 3,3 millions chaque année en France), s’assoit carrément sur ce principe et condamne des parents protecteurs pour non représentation d’enfant.

En outre, la justice doit d’abord traiter les faits les plus graves, c’est-à-dire les accusations de viol, avant de décider de la garde de l’enfant et de le confier au pédophile. Ainsi, pas “non présentation d’enfant” possible tant que l’accusation de viol portée contre le père n’a pas été jugée. Mais on constate que tous les contre feux allumés par les pédophiles fonctionnent : non représentation, dénonciation calomnieuse, procédures de divorce iniques etc. et cela alors que la justice n’a jamais pris le temps de juger convenablement les faits de viol sur mineur.

5.  Pas de statistiques

Mais, ce qui est peut-être le plus choquant, c’est qu’en France, en 2014, on tient des statistiques ultra précises sur les vols de voitures (marque, modèle, année de mise en circulations, numéros de toutes sortes…), mais pas sur les disparitions d’enfants et encore moins sur les cas de viols.

Par exemple, nous avons près de 1.000 pages de rapport statistique sur la délinquance et la criminalité en 2012, mais pas un seul chiffre sur les viols contre les mineurs, alors qu’on a tout le détail  sur la délinquance et la criminalité des mêmes mineurs. Il est aussi très difficile de trouver des chiffres aussi basiques que le nombre de condamnations pour agressions sexuelles contre des mineurs, notamment parce que la justice et la police n’en ont pas la même définition.

D’une manière générale, en France seulement 10% des viols (12 000 sur 120 000 au grand minimum[12]) font l’objet d’une plainte chaque année, 3% font l’objet d’un jugement et 1% d’une condamnation (1 200 sur 120 000) (Rapport annuel 2009 de l’Observatoire National de la Délinquance (OND), La criminalité en France).

On sait qu’en France, un crime jugé sur deux est un viol, même si la plupart des viols sont reclassés en tant que simples “agressions sexuelles” et sont correctionnalisés (jugés comme des délits) au lieu de passer aux Assises. En 2012, moins de 1.300 personnes ont été condamnées pour viols dans toute la France, que la victime soit majeure ou mineure (400 condamnations environ pour des viols commis contre moins de 15 ans).On sait aussi que 90% des victimes ne portent jamais plainte, et quand c’est fait, la plupart des plaintes (80%) sont classées sans suite. C’est ce qu’il arrive chaque année à plus de 3,3 millions de plaintes. Et quand un pédophile passe en procès, il n’est pas forcément condamné.

En 2009, on estimait que chaque année (moyenne de 2004 à 2008 incluse), les services de police et de gendarmerie enregistraient environ10.138 viols, dont 4.654 sur mineurs (pour 1.300 condamnations), et 13.911 agressions sexuelles, dont 7.756 sur mineurs.

Ce traitement judiciaire particulièrement laxiste en ce qui concerne les violences sexuelles contre les mineurs donne inévitablement un sentiment d’impunité aux abuseurs. Ainsi en 2012, “en zone gendarmerie, le nombre de “Violences, mauvais traitements et  abandons d’enfants » a plus que doublé: il s’est accru de 105,3 %, ce qui représente une hausse de 3.739 faits constatés “[13]. Et on estime que seulement 20% de ces faits sont rapportés aux gendarmeries, le reste va à la police. En zone de police, ces faits de “Violences, mauvais traitements et abandons d’enfants” sont passés de “11.696 en 2007 à 14.339 en 2011, soit +22,6% “[14].

Cette augmentation des violences va avec celle des agressions sexuelles contre les mineurs, et cela dans des proportions qui devraient en faire une priorité en termes de santé publique. Pourtant, rien ne se passe, et on a même pensé à nommer Jack Lang au poste de défenseur des droits, avant de nommer Dominique Baudis, cité dans l’affaire Alègre !

Le nombre de “Harcèlements sexuels et autres agressions sexuelles contre des mineur(e)s” enregistrés par la gendarmerie nationale a augmenté de 75,5 % entre 2011 et 2012, soit + 2.022 faits constatés. Il se situe à 4.711 en 2012, alors qu’au plus, entre 2007 et 2011, il avait atteint 2.851  faits constatés sur un an, en 2008. En 2012, 47,2 % des “Harcèlements sexuels et autres agressions sexuelles contre des mineur(e)s” enregistrés en France métropolitaine l’ont été par la gendarmerie nationale. Cette part n’avait jamais dépassé 34 % de 2007 à 2011. Notons que les viols sur les majeurs augmentent également dans des proportions catastrophiques. Cependant, les condamnations, elles, diminuent d’année en année.

Le nombre de “Viols sur des mineur(e)s” enregistrés par la gendarmerie nationale s’est élevé de 19,5 % entre 2011 et 2012, soit + 482 faits constatés. Il se situe à près de 2.950 faits constatés en 2012. Au plus, entre 2007 et 2011, il avait atteint 2.527 faits constatés sur un an, en 2008.  En 2012, près de 50 % des “Viols sur des mineur(e)s” enregistrés en France métropolitaine l’ont été par la gendarmerie nationale.

Du côté des atteintes sexuelles sur les mineurs, les chiffres sont dilués dans les “agressions” ou “atteintes” sexuelles ou “aux mœurs”, en plus des viols. Il est donc difficile de lire clairement ces statistiques à moins de les recouper avec d’autres.

Il faut aussi savoir que les chiffres des classements sans suite pour les affaires de viols sur mineurs ne sont pas rendus publics[15]. Là aussi, on risquerait de voir la réalité de manière un peu trop crue, et de comprendre à quel point la justice planque ces affaires sordides sous le tapis.

Tous crimes et délits confondus, “Au cours de la dernière décennie, le taux de classement sans suite a fortement progressé. En effet, il s’élevait à 69 % en 1987, puis a franchi la barre des 70 % à partir du début des années 80 pour atteindre 80 % en 1995″, nous dit le Sénat.

Les motifs de ces classements ne sont pas diffusés, ni les types d’affaires qu’ils concernent. En tout cas, “une étude de Marie-Claude Brachet et Simone Iff sur le tribunal de Créteil en 1995, qui constate que 50% des plaintes pour viol débouchent sur un non-lieu ou un classement sans suite“.

Cela, sans compter les entreprises de découragement des victimes et parents protecteurs qui osent porter plaintes par la police.

Tableau 1 Plaintes et condamnations pour viols et agressions sexuelles en 2012 (Source : bulletin de janvier 2013 de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales et chiffres des condamnations en 2012 du ministère de la justice)

Ce tableau permet de comprendre qu’un mineur violé a beaucoup moins de chances d’avoir gain de cause en justice qu’un adulte : à peine 400 condamnations pour 6.000 plaintes, soit environ une chance sur 15 ou 16 d’avoir gain de cause, contre une chance sur 6 pour les adultes. Qui ont déjà beaucoup de mal à obtenir une condamnation.

Et si on prend les chiffres des condamnations des années précédentes, on observe que celles-ci baissent d‘année en année, preuve que les crimes contre les femmes et les enfants sont loin d’être une priorité.

6.   Pas de condamnation (correctionnalisation)

On se rend compte qu’on est face à un réel problème de santé publique. Alors comme les cours d’assises, où chaque viol devrait être jugé, sont “saturées”, on correctionnalise à tour de bras les cas de viols, requalifiés comme des “agressions sexuelles”. Avec à la clé, des peines qui n’excèdent pas 10 ans, au lieu de 20 pour les assises (en cas de circonstances aggravantes, sinon c’est 15 ans).

Une fois arrivés en correctionnelle, la plupart des pédophiles sont acquittés au bénéfice du doute. Sur ceux qui sont condamnés, une toute petite partie fait de la prison. Ainsi en Belgique, dans un arrondissement judiciaire wallon, seulement 21% des pédophiles condamnés en correctionnelle ont été envoyés en prison. Pourquoi ? Parce qu’on considère de plus en plus que la place d’un pédophile n’est pas en prison, et que “les prisons sont pleines”.

En 2011 en France, moins de 400 personnes ont été condamnées pour viol sur mineur de moins de 15 ans, toutes juridictions confondues[16]. Qui peut croire qu’il y a moins de 400 viols de mineur par an en France ?

En 2011 encore, 2.613 personnes ont été condamnées pour “atteinte ou agression sexuelle sur mineur avec circonstance aggravante”, et 1.200 autres ont été condamnées pour ” atteintes aux mœurs sur mineur”.

Selon des chiffres regroupant plusieurs pays, “La moitié des violeurs d’enfants ou d’adolescents sont aussi mineurs, selon les statistiques pour 2007 publiées par le groupe de protection de l’enfance de Zurich. En 2005, ce taux était encore de 25%“.

Et selon l’INSERM[17], “Les viols sur mineurs[en France] représentent 55 % de l’ensemble des viols. Il en est de même pour les agressions sexuelles, les mineurs comptant pour 63 % des cas “.

En France, 25% à 44% des infractions de violence sexuelles élucidées par la police sont condamnées, mais il s’agit d’un chiffre confondant les victimes majeures et mineures, dans les cas (rares) où une enquête a lieu. En Europe, seulement 14% des plaintes pour viol débouchent sur une condamnation. Il y a donc le filtre de la police[18], puis celui du parquet, puis celui des juges. Et si vous n’êtes pas content, le cour de cassation ne fera rien même si elle le devrait, du moins si le codé de procédure était encore respecté[19]. Quand on sait le courage qu’il faut à une victime pour porter plainte, on a froid dans le dos.

J’ai même entendu récemment un cas dans lequel la justice voulait correctionnaliser le viol collectif d’une adolescente de 14 ans au moment des faits. Quand on en arrive là, on se rend compte que notre système judiciaire a un vrai problème.

Il faut aussi savoir que, de plus en plus, on cherche à faire passer les affaires de viol de mineur en simple “médiation” (ça fait des économies à la justice mais le pédo n’est pas condamné et la victime pas reconnue comme telle). Ainsi en Belgique, “Autour de 20 %  de ces cas graves et repérés restent traités à l’amiable en Belgique, sans intervention judiciaire“, nous dit Jean-Yves Hayez.

Et les peines de prison, quand elles arrivent, sont étonnement légères : moins de 2 ans de prison ferme pour l’ensemble des “agressions sexuelles”, et cela au terme de procédures qui prennent jusqu’à 7 ans en moyenne pour un viol, environ 2 ans pour les “agressions sexuelles” même quand il s‘agit de viols. En Angleterre, la moitié des personnes reconnues coupables d’agressions sexuelles sur des enfants de moins de 13 ans échappent à la prison.

On voit bien, à ces chiffres, que la parole des enfants est loin d’être sacrée, contrairement à celle des accusés. Ceci dit, le problème n’est pas que français : on constate la même chose absolument partout.

7.  Omerta médiatique

Pour terminer cette liste de « dysfonctionnements » (pour rester polie), on doit noter le traitement médiatique déplorable de ces affaires. Mais, les journalistes n’ont pas vraiment le choix : durant l’instruction les journalistes doivent respecter le secret de l’instruction, et ne peuvent avoir aucune information par la justice ou la police, et les témoins sont tenus au silence. Après le procès, il y a la vérité judiciaire que les journalistes sont obligés de respecter et de ne surtout pas critiquer.

Il est donc presque impossible de faire sortir ces affaires dans les médias une fois que la procédure est enclenchée.

En outre, si un journaliste obtient le point de vue du parent protecteur, il obligé d’interviewer aussi l’accusé et de lui donner la même place qu’au parent protecteur et à la victime. Médiatiquement, la parole de la victime n’a pas plus de poids que celle de l’accusé. Et quand l’accusé est un VIP, la parole de la victime n’a plus aucun poids.

En plus de cela, les victimes mineures ne peuvent pas s’exprimer dans la presse, et leurs avocats y sont très réticents, car souvent payés au lance pierre. En face, comme on l’a vu à Outreau, les avocats des accusés occupent en général tout l’espace médiatique.

On n’a pas non plus d’étude fiable et officielle sur le nombre d’enfants victimes de viols et d’actes pédophiles en France. Des associations, quelques chercheurs ont tenté d’évaluer ce nombre, mais sans les outils institutionnels pour le faire.

8.  Que faire ?

Eh bien là, on arrive au constat dramatique qu’il n’y a aucune solution acceptable. Après avoir demandé leur avis à des parents qui ont vécu tout ce que je viens de décrire et souvent pire, tous conseillent :

– De ne pas porter plainte immédiatement et de réunir un maximum de preuves : filmer l’enfant dès qu’il parle, enregistrer les discussions avec le médecin, faire faire des dessins à l’enfant, un maximum, et faire des examens médicaux sérieux. Cela AVANT de porter plainte, car après ces preuves deviennent impossibles à apporter dans de très nombreuses affaires. L’enfant est rapidement placé ou envoyé chez le pédophile dans un délai record.

– Si vous partez pour protéger votre enfant, vous serez accusé d’enlèvement d‘enfant et finirez avec Interpol aux fesses. Là, l’enfant sera placé ou renvoyé chez le pédo, et vous vous irez en prison.

– Une mère protectrice avec laquelle je suis en contact donne ce conseil, très pragmatique : “si la situation se retourne contre vous et que vous connaissez  l’appartenance maçonnique de l’agresseur, il vaut mieux partir et protéger l’enfant avant qu’il ne soit trop tard”.  En parallèle lancez une assignation en référé auprès du juge aux affaires familiales pour formaliser la suspension du droit de garde du pédo et ainsi couvrir le parent protecteur.

Je vais prochainement consulter une avocate qui m’expliquera la marche à suivre du point de vue juridique, et je vous mettrai le mode d’emploi ici au plus vite.

En tout cas, “Violer est un pari plus que raisonnable, l’impunité est quasi garantie, porter plainte pour viol en espérant que l’agresseur soit condamné est en revanche un pari plus que déraisonnable, avec une procédure extrêmement éprouvante, aboutissant quand l’affaire n’est pas classée sans suite le plus souvent à un non-lieu, avec le risque d’être attaquée en retour pour dénonciation mensongère “. J’ajouterais que les mineurs ont encore moins de chances d’obtenir justice que les majeurs.

 —————————–

Veut-on nous cacher quelque chose ? Le sujet est-il à ce point tabou qu’on ne puisse publier aucun chiffre clair et précis du nombre d’enfants violés, du nombre de condamnations, et du nombre de classements sans suite ? Quant à évaluer les dégâts à long terme de la pédocriminalité sur les victimes, et sur la société toute entière, n’y pensons même pas !

En réalité, les gens doivent savoir et sortir de leur monde de bisounours. En 4 ans à travailler sur ce sujet, ce qui est peu mais bon, j’hallucine encore souvent en constatant l’ampleur des dégâts, à tous les niveaux de la société.

Le Pr. Jean-Yves Hayez, lors d’un colloque au Théâtre de Poche à Uccle, a expliqué : ” Si nous estimons à 10 ou 15 % le nombre d’enfants victimes d’abus sexuels en Belgique, cela nécessiterait des hopitaux grands comme des villes entières pour soigner ces enfants. Mais aussi des prisons psychiatriques pour soigner les prédateurs, elles aussi grandes comme des villes entières. Économiquement et financièrement impossible et impensable : alors on étouffe tout !“

Si l’on ajoute à cela qu’une bonne partie de nos « élites » sont totalement perverties, et violent des enfants à tour de bras, ainsi que de nombreux éléments nous l’amènent à penser, on  comprend mieux pourquoi le silence autour des viols d’enfants est aussi assourdissant.

Et puis, il y a cette tendance à décrire les mineurs en tant qu’auteurs de violences plutôt que victimes[20]. Cela ne participerait-il pas à une certaine propagande pédophile, visant à “responsabiliser” les mineurs de plus en plus jeunes, y compris en ce qui concerne les actes sexuels ? Et pourquoi n’existe-t-il aucune campagne de prévention contre les abus sexuels dans nos écoles, alors qu’on commence à leur parler de sexualité de plus en plus tôt ?

PS: Et si quelqu’un a des suggestions ou des idées de marche à suivre à destination des parents protecteurs pour ces procédures, ou des corrections à m’apporter, je prends aussi, n’hésitez pas.

[1] On lit textuellement dans ledit rapport : « Dans plusieurs cas qui ont été communiqués au Rapporteur spécial, il a été signalé que les individus accusés de commettre des abus étaient étroitement liés à des membres de l’appareil judiciaire ou à des individus occupant de hautes fonctions dans l’administration publique, qui étaient en mesure d’influencer l’issue des procédures, argument qui avait été également formulé par la Division nationale pour la répression des atteintes aux personnes et aux biens ». Le rapporteur (qui ‘na passé que 3 jours en France, il faut le préciser) ajoute que « Dans sa note préliminaire, le Rapporteur spécial soulignait que le manque de ressources, de formation et de spécialisation dont souffraient les juges et les avocats s’occupant d’affaires de sévices sexuels contre des enfants faisait que les droits de l’enfant impliqué dans les poursuites judiciaires n’étaient parfois pas suffisamment protégés et qu’il s’ensuivait que les enfants concernés risquaient souvent de continuer à subir des sévices ». Finalement, le rapport recommande « qu’un organe indépendant mène de toute urgence une enquête sur les carences de la justice à l’égard des enfants victimes de sévices sexuels et des personnes essayant de les protéger ».

[2] Toutefois, je tiens à préciser que les questions posées aux enfants victimes ont été formalisées par des pédophiles : questions ouvertes (en principe), destinées à ne pas du tout influencer l’enfant. Le problème, c’est que les enfants ne sont entendus qu’une seule fois, 20 minutes en moyenne, et qu’on sait très bien qu’ils commencent par parler quand ils sont en confiance, et seulement des faits les moins graves. Avec ce type d’audition, on passe à coté de la plupart des faits, et en plus de cela, même une audition Mélanie parfaitement réalisée ne pèse rien au procès face à la parole de l’adulte pédophile. C’est ce que m’a expliqué une policière chargée de former ses collègues à cette méthode d’interrogatoire.

[3] Etrangement, le JT de ce jour-là a disparu des archives de l’INA assez récemment (j’ai pu le revoir il y a environ 1 an). Désormais, plus de JT du 16 mai 2000, on vous passe celui du 17.

[4] Toutefois, il parait que désormais, « La loi ne fixe pas d’âge de discernement, il appartient aux juridictions d’apprécier si le mineur était en état de consentir à la relation sexuelle en cause », nous dit le conseil constitutionnel. On se demande bien à quoi sert encore la notion de mineur.

[5] Selon une étude menée en 1996 sur 104 filles qui avaient toutes été violées : l’examen réalisé deux semaines après les faits n’a révélé de « signes anormaux » que chez 16% d’entre elles, des blessures claires que chez 8% de ces filles.

[6] Cependant très peu d’hôpitaux en France disposent d’un tel IRM, et il faut que l’examen soit réalisé par un médecin expert auprès des tribunaux, sinon on risque de vous dire qu’il n’a aucune valeur.

[7] Rappelons que 12 enfants ont été reconnus victimes par la justice à l’issue du procès en appel et que les parents Delay ont été reconnus coupables de proxénétisme.

[8] Toutefois, quand les pro pères font appel à cette notion, eux ont le privilège d’être écoutés, notamment quand ils brandissent le fumeux « syndrome d’aliénation parentale », inventé par des pédophiles pour aider leurs congénères.

[9] Très souvent, on constate que les accusations de l’enfant sont attribuées au parent protecteur, accusé d’entretenir un simple « conflit parental ». La justice, via des psys comme Paul Bensoussan et ses amis, considère que les viols sont une pure invention d’un parent très vilain, et l’affaire est jugée comme un conflit parental, pas comme un crime.  Les associations de pro pères tentent systématiquement d’amener les affaires de viol de mineur sur le terrain du conflit parental.

[10] La loi dit que « Peuvent se voir retirer totalement l’autorité parentale, en dehors de toute condamnation pénale, les père et mère qui, soit par de mauvais traitements, soit par une consommation habituelle et excessive de boissons alcooliques ou un usage de stupéfiants, soit par une inconduite notoire ou des comportements délictueux, soit par un défaut de soins ou un manque de direction, mettent manifestement en danger la sécurité, la santé ou la moralité de l’enfant. Peuvent pareillement se voir retirer totalement l’autorité parentale, quand une mesure d’assistance éducative avait été prise à l’égard de l’enfant, les père et mère qui, pendant plus de deux ans, se sont volontairement abstenus d’exercer les droits et de remplir les devoirs que leur laissait l’article 375-7.”

[11] Article 122.7 du code pénal. Un  tribunal a admis en première instance l’état de nécessité pour une jeune mère qui avait volé des jouets pour ses enfants. La maman a perdu en appel.

The post Donde Vamos | Comment la France dissimule l’ampleur dramatique de la pédocriminalité appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Avec le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), lorsque les mères dénoncent des cas de pédophilie intra-familiale, elles tombent dans un véritable piège.

Selon la théorie pro-pédophile du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), dans les cas de séparation, 90 à 98% des dénonciations d’actes de pédophilie intra-familiale seraient de fausses allégations d’un parent (en général, la mère) avec mise sous emprise des enfants pour les couper de l’autre parent (en général, le père).

Pourtant, selon nombre de spécialistes, 95% à 98% des dénonciations d’actes de pédophilies intra-familiale sont des cas bien réels.

Perversité du SAP : toute dénonciation lors de la séparation serait un SAP, alors que seule la séparation permet la dénonciation

Pour le SAP, le simple fait que les dénonciations se fassent lors des séparations, cela signifie qu’il s’agit de conflits de couple et donc d’aliénation parentale (fausses allégations).

Ce concept est donc d’une très grande perversité, puisque les dénonciations d’abus sexuels sur enfants ne peuvent se faire qu’au moment de la séparation.

En effet, les spécialistes déconseillent fortement aux mères de dénoncer des abus sexuels paternels tant qu’elles vivent avec le parent agresseur. Ce serait dangereux pour la mère et pour les enfants. Un père dénoncé risque de devenir très violent et de faire des passages à l’acte contre de la mère et/ou des enfants.

Par exemple : pour un père agresseur, la disparition de la mère serait la solution d’avoir les enfants pour lui seul. Le père agresseur peut aussi s’en prendre aux enfants. Un cas fréquent : le père éloigne la mère quelques heures et fait venir un huissier pour valider l’abandon du domicile familial par la mère. Il peut ainsi garder les enfants pour lui seul et la mère ne pourra plus rien faire.

Et après la séparation, les mères sont obligées de dénoncer les faits. Si elles ne les dénoncent pas, un droit de visite (voire la garde) sera accordé au père pédophile. Les enfants se retrouveront alors seuls avec le père agresseur et les mères ne seront pas là pour les protéger.

Des mères détruites par des années de violence conjugale

La plupart des femmes qui dénoncent ce type d’actes ont elles-mêmes subi de la violence conjugale (psychologique et/ou physique). Tant que cette violence ne touche qu’elles-mêmes, elles arrivent à tenir le coup. Mais quand elles voient que leurs enfants commencent aussi à subir  de la violence, de la maltraitance, c’en est trop : elles se séparent et dénoncent (quand elles ont le courage de le faire et de confronter ce système pervers).

La plupart du temps, elles sont tellement usées, fatiguées et démolies par la violence conjugale qu’elles n’ont même plus le courage de dénoncer, de faire face aux services sociaux et à ce système destructeur.

Ainsi, quand elles arrivent auprès des services sociaux de la protection de l’enfance, elles sont perdues, déjà détruites par la violence conjugale. Et elles se trouvent face à un même système pervers qui va les détruire encore plus.

Leo Thiers-Vidal décrit avec une grande clarté cette mécanique qui détruit mères et enfants. Voir l’article sur l’association “Mères en lutte”: L’association “Mères en lutte” créée par Leo Thiers-Vidal

Le chemin de croix des mères qui osent dénoncer

De nombreuses études le prouvent, la plupart des actes de pédophilie intra-familiale (par des pères, grands-pères, oncles, etc.) ne sont jamais dénoncés [6]. Voir également l’article : 20% des enfants devraient faire l’objet d’un signalement d’abus sexuel

Alors comment ose-t-on affirmer que 90 à 98% des dénonciations des rares mères qui osent dénoncer sont de fausses allégations ? Surtout lorsque l’on sait que 1 enfant sur 5 est abusé sexuellement, en très grande majorité par des proches (chiffres du Conseil de l’Europe) et que 95 % des délinquants sexuels sont des hommes (statistiques des tribunaux).

Mais dénoncer des abus sexuels, notamment ceux des pères, est un tel chemin de croix que beaucoup de mères renoncent.

Un père abuseur est la situation la plus grave pour les enfants, puisque le père a des droits importants sur eux et qu’il pourra en abuser en toute quiétude si la mère ne dénonce par les faits.

Perversité du SAP : toute dénonciation se retourne contre la personne qui ose dénoncer

La loi oblige tout citoyen ayant connaissance d’un acte de pédophilie de le dénoncer. Par exemple, si une mère ne dénonce pas un acte de pédophilie intra-familiale, elle est condamnable.

Pourtant, lorsqu’une mère dénonce un acte de pédophilie intra-familiale aux services de protection de l’enfance, à cause du SAP, elle est aussitôt considérée comme folle et dangereuse. Et si elle insiste pour demander une protection pour son enfant (par exemple, des visites encadrées), elle risque que son enfant lui soit enlevé et donné au père présumé pédophile. Et même s’il n’obtient pas la garde, l’agresseur présumé obtiendra presque toujours un droit de visite et d’hébergement maximum.

Il faut savoir que les mères sont les principales cibles de cette théorie pro-pédophile du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), car ce sont elles qui, par leur proximité d’avec les enfants, découvrent en premier les signes d’abus sexuels. Pour cette raison, Richard Gardner, le pro-pédophile créateur de cette théorie, haïssait les mères.

Aujourd’hui, à cause de son chantre Van Gijseghem, tous les services de protection de l’enfance utilisent le SAP. Ainsi, pour eux, une  mère qui dénonce des abus sexuels sur son enfant est systématiquement coupable. Et le père présumé pédophile est une victime.

Toute personne (mère, père, membre de la famille, enseignant, éducateur de la petite enfance, etc.) dénonçant de la maltraitance sur des enfants, et surtout des actes pédophiles, sera confrontée au même système pro-pédophile qui va étouffer systématiquement les dénonciations ou pratiquer l’intimidation pour qu’elles soient abandonnées.

Destruction des mères qui dénoncent et tapis rouge pour les pères abuseurs présumés

Les mères subissent de plein fouet ce système d’intimidation puisque si elles osent dénoncer le père [5] de leur enfant pour maltraitance, dont des actes pédophiles, elles risquent de perdre leur enfant et de le voir donné au père agresseur, ou encore placé dans une famille d’accueil ou une institution. Dans plusieurs pays comme les USA, la France, etc. les mères finissent aussi en prison si elles refusent de présenter l’enfant au père agresseur.

D’ailleurs, dès les premiers mots de la dénonciation et tout au long de la procédure, jour après jour, intervenant après intervenant, les mères entendront toujours la même phrase : “Attention, ça va se retourner contre vous !”

Pour le père pédophile présumé, grâce au SAP, la situation est toute autre : tout le système de protection de l’enfance lui déroule un magnifique tapis rouge. L’agresseur présumé est la victime qu’il faut aider à tout prix quitte à menacer la mère, mentir,  transgresser le cadre, passer par des vices de procédure, refuser ou détruire les preuves, violer le secret médical, etc.

Ce phénomène est bien connu. Il se nomme effet Rosenthal ou Pygmalion (aussi prophétie auto-réalisatrice). Voici un article qui explique tout cela : L’effet Rosenthal ou Pygmalion du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP)

Au bout du compte, avec ces manœuvres de tout un système totalement pervers (assistants sociaux, experts, avocats, juges, etc.), le père agresseur obtiendra très facilement la garde de l’enfant qui sera alors brutalement enlevé à sa mère qui veut le protéger. En plus de cela, la mère devra payer une pension à l’agresseur de son enfant. Si le père agresseur n’obtient pas la garde de l’enfant, il obtiendra d’office un droit de visite et d’hébergement maximum, malgré les demandes répétées de la mère pour obtenir des visites encadrées.

L’omerta : personne ne doit parler

Tous les professionnels sont au courant de ce système, mais personne n’en parle ouvertement. Il s’agit d’une véritable omerta basée sur des conflits d’intérêts et la peur des représailles [7].

Ainsi, aujourd’hui, la plupart des dénonciations de pédophilie intra-familiale sont-elles simplement étouffées ou abandonnées. On ne donne pas suite.

Le système du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est bien verrouillé et d’une immense perversité : quoi que dise une personne qui dénonce des abus sexuels sur enfants, cela va se retourner contre elle. Par exemple : si une mère veut protéger son enfant du père abuseur sexuel, c’est un SAP (elle veut enlever l’enfant au père.) et pour cela, son enfant lui sera enlevé et donné au père agresseur.

Ainsi, dans les cas de pédophilie intra-familiale, les  mères ne peuvent rien dire, rien faire, tout se retournera contre elles. Leur seule solution est de se taire. C’est le propre des systèmes mafieux.

Quelques mécanismes de ce système pervers (ou mafieux)

Ce système pro-pédophile pervers qui sert à protéger des pervers sexuels est envahi de mécanismes pervers. En voici quelques-uns :

1. a) Double contrainte ou double lien (ou encore : double bind): à la fois un ordre explicite avec grave sanction et une interdiction symétrique implicite avec grave sanction.

Exemple dans le cas présent : ordre explicite de dénoncer la pédophilie intra-familiale (sinon emprisonnement, perte de l’enfant et abus de l’enfant par le père) et interdiction symétrique implicite de la dénoncer (sinon emprisonnement, perte de l’enfant et abus de l’enfant par le père). Voir à ce propos l’article : La prétendue chasse aux pédophiles

1. b) Retournements de situation: attribuer ses propres actes/mécanismes à autrui.

Par exemple : l’emprise typique du pervers sexuel sur l’enfant est renvoyée par lui à la mère qui tente de l’empêcher de mettre son emprise sur l’enfant (l’agresseur obtient ainsi la garde de l’enfant), etc.

1. c) Omerta(personne ne parle).
2. d)Transgressions de cadre, intimidations, menaces, représailles violentes. Voir l’article :Les professionnels pro-SAP sont en permanence dans l’illégalité et des pratiques abusives
3. e)Dévalorisation et pathologisation: la personne qui dénonce est folle et/ou malade, etc.  Voir l’article : La psychiatrisation des signalements d’abus sexuels sur enfants

Perversion, pédophilie et Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP)

Mécanique perverse du SAP : diagnostic sur une tierce personne

Dans ce prétendu « syndrome », une personne est stigmatisée : celle qui dénonce un parent dans la famille. La plupart du temps, ce sont les mères.

Statistiquement, en cas de séparation, dans 90 à 98% des cas, ce serait donc la mère qui « aliènerait » l’enfant (le rendrait « autre) en le manipulant [8]. L’enfant servirait alors à diaboliser le père (dire du mal de son père, dire qu’il en a peur, etc.) et le père serait une victime de la mère (un père maltraité).

Selon cette théorie, la personne aliénée (devenue « un autre ») n’est donc jamais la personne porteuse du prétendu syndrome. Le syndrome ne peut donc être diagnostiqué que sur une tierce personne et non sur la personne stigmatisée.

Pour les cas de pédophilie, si l’on suit cette théorie, l’aliénation parentale devrait donc être validée par l’expertise de l’enfant. Et avec le SAP, si l’enfant dit du mal ou a peur du parent agresseur, c’est qu’il est « aliéné » par le parent qui dénonce de la pédophilie intra-familiale. Cette mécanique est d’une perversion diabolique.

Pourtant, malgré cette théorie qui suppose la présence d’un diagnostic pour savoir si l’enfant est « aliéné » ou non par la mère, les services de la protection de l’enfance ne se donnent même pas la peine d’entendre l’enfant. Le diagnostic de SAP se fait immédiatement au moment de la dénonciation de l’acte pédophile, en écoutant la mère. Etrange diagnostic !

Il est vrai que faire un réel diagnostic sur l’enfant serait peut-être gênant pour les acteurs du système de protection de l’enfance. La mère ne pourrait éventuellement plus être accusée de SAP, puisque l’enfant ne diaboliserait peut-être pas le père. En effet, la plupart des mères qui dénoncent des actes de pédophile intra-familiale savent parfaitement protéger leurs enfants et les préserver de jeux pathologiques.

Seul un grand pervers est capable d’un SAP

Pour beaucoup de spécialistes, le SAP n’existe pas. Il a toujours été refusé par la communauté scientifique internationale. Voir l’article : La communauté scientifique internationale rejette le SAP

Pour d’autres, il existerait très peu de cas réels d’aliénation parentale qui seraient tous l’œuvre de pervers narcissiques abuseurs.

En effet, il faut une immense perversion pour maintenir de fausses allégations et maintenir une telle emprise sur un enfant (un éventuel vrai SAP) :

– inventer de telles histoires (pédophilie, maltraitance), mentir et ne pas changer de version,
– manipuler l’enfant pour qu’il ait peur et raconte les mêmes histoires,
– tenir face aux différents interlocuteurs (assistants sociaux, psy, juges, avocats, policiers, etc.) pendant toute la durée des démarches et des procédures,
– etc.

Seuls de grands pervers (comme les pédophiles, les psychopathes, etc.) sont capables de faire cela, car ils sont passés maîtres dans l’art de la manipulation et de l’abus d’autrui.

Concept pervers pour donner des enfants aux pervers sexuels

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est en lui-même un concept pervers créé de toutes pièces pour donner des enfants à des pervers sexuels.

Rappelons que Richard Gardner, l’auteur de cette théorie du SAP était lui-même un pro-pédophile notoire, donc un pervers. Et propager/utiliser une théorie pro-pédophile ne peut être que l’œuvre de pervers.

L’appellation du SAP, elle-même perverse

L’appellation Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est :
– phonétiquement perverse (amalgame/confusion avec l’aliénation mentale),
– usurpatrice de terminologie médicale (syndrome, aliénation),
– discriminatoire (association entre aliénation et folie).

Voir l’article : L’appellation Syndrome d’Aliénation Parentale est perverse, usurpatrice de terminologie médicale et discriminatoire

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) ne fait que décrire des mécanismes de la perversion narcissique

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est de plus une théorie psychologique totalement inutile puisqu’elle ne fait que décrire un ensemble de mécanismes de la perversion narcissique (la personnalité narcissique du DSM4).

D’ailleurs, le SAP a toujours été rejeté par la communauté scientifique internationale, notamment aux Etats-Unis. Il n’a donc jamais réussi à entrer dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux aux Etats-Unis [1]), malgré les tentatives répétées et massives (envoi d’un grand nombre de courriers) des adeptes du SAP.

Malgré cela, Van Gijseghem, le chantre du SAP, a réussi à propager toujours plus cette théorie dans les milieux sociaux, paramédicaux et médicaux d’un grand nombre de pays.

Comme le SAP n’a jamais été reconnu par la psychiatrie, les adeptes du SAP prétendent qu’il s’agirait d’une  « psychologie judiciaire ». Comment prétendre qu’une psychologie pourrait être judiciaire ? La psychologie n’a rien à voir avec du judiciaire.

Le Dr Mazzeo, grand opposant à la théorie du SAP dit à ce propos:

« Un trouble mental peut être traité avec des médicaments ou une psychothérapie, ou les deux, ou ne nécessiter aucun traitement. Un décret de la cour peut-il guérir une maladie? Jamais entendu parler de quelque chose comme ça. ». Se référer à cet article : La “thérapie de la menace” de Richard Gardner, créateur du SAP

Le langage pervers de Van Gijseghem

Le chantre actuel du SAP utilise lui-même en permanence un langage pervers, caractérisé par la confusion et les retournements de situation.

 « Catherine Marneffe, médecin pédopsychiatre, thérapeute d’enfants et de la famille, fondatrice et ex-directrice du centre SOS-Enfants de la Vrije Universiteit de Bruxelles, précise :

Le professeur Van Gijseghem est en permanence dans la confusion entre l’aveu et le dévoilement de l’abus, l’aveu étant un terme qu’on attribue habituellement aux coupables, donc plutôt aux abuseurs. » [2]

Dans cet exemple de langage, la victime devient le coupable [3] puisque selon Van Gijseghem,le dévoilement d’un abus serait un aveu.

Le SAP décrit exactement l’emprise du pédophile

Concernant l’emprise décrite dans le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), seuls les pervers sont capables d’imaginer, de croire et de décrire d’une façon aussi précise une telle emprise sur un autre être humain.

Une personne non perverse ne pourra jamais imaginer une aussi grande perversion. Cela ne fait pas partie de son mode de fonctionnement.

Cette emprise totale sur l’autre est exactement ce que font les pervers sexuels prédateurs d’enfants : les pédophiles. Le créateur du SAP, le Dr. Richard Garder, le savait parfaitement puisqu’il était lui-même un pro-pédophile.

La perversion narcissique du pédophile

La perversion est aujourd’hui couramment nommée perversion narcissique. Elle s’échelonne de la violence psychologique, à la violence physique pour aboutir aux abus sexuels.

Voir sur ce thème l’excellent ouvrage « La haine de l’amour: la perversion du lien » de Maurice Hurni et Giovanna Stoll [4]. La mécanique perverse narcissique y est très bien décrite, partant de l’abus psychologique passant par l’abus physique pour arriver à l’abus sexuel (pédophilie, inceste, viol, etc.).

Un pervers manipule en permanence, dans la grande majorité des cas sans aucune conscience. C’est pourquoi, seuls les pervers peuvent penser que 90 à 98 % des personnes fonctionnent ainsi.

Il s’agit ni plus ni moins d’une projection, le mécanisme de base de la paranoïa, la pathologie mentale la plus sévère. Grâce à ce mécanisme de projection, le paranoïaque se débarrasse sur autrui de ses mauvais objets, soit des parties de lui-même dont il ne veut pas et donc il n’a pas conscience.

Il y a toujours une forte composante paranoïaque dans la perversion narcissique (projections, système défensif, pas d’affects, etc.). Pour le pervers narcissique, le fait de projeter sur autrui sa manipulation (son mauvais objet) lui permet de préserver son image de « gentil », se dévouant pour tout le monde et incapable de méchanceté.

Pourtant, pour le pervers narcissique, l’autre n’est qu’un objet qu’il utilise pour sa propre satisfaction. Il n’a ni affects, ni sentiment de culpabilité, car il est en permanence dans un système défensif (paranoïa), fermement verrouillé. Ainsi, dans ces formes les plus sévères, la perversion narcissique peut-elle aller jusqu’à la psychopathie.

Le profil type du pédophile

Comme tous les pervers narcissiques, les pédophiles sont des hommes [5] en apparence merveilleux, des pères exemplaires que l’on a envie d’aider, voire de sauver. On leur donnerait « Le Bon Dieu sans confession ».

La phrase type que l’on entend dans ces cas-là, c’est : « Je n’aurais jamais imaginé qu’il puisse faire cela. ».

Une mère perverse narcissique ne serait pas perdue, angoissée et agressive

On reconnaît immédiatement une mère perverse narcissique. Elle est dans la séduction et/ou dans le stéréotype de la mère parfaite. Les intervenants sont sous son charme, immédiatement convaincus et lui donnent tout ce qu’elle demande.

Elle n’est pas confuse, perdue, angoissée, agressive à force d’être maltraitée comme le sont les mères qui viennent dénoncer de réels actes pédophiles et qui sont déjà épuisées d’avoir subi au quotidien la violence d’un pervers.

Seuls des spécialistes très aguerris peuvent détecter la perversion narcissique

Seuls des psychologues ou psychothérapeutes très entraînés à la perversion narcissique peuvent détecter cette pathologie.

Il faut une grande expérience dans ce domaine pour ne pas se laisser manipuler par un pervers narcissique.

——————————————————————————————————

[1] Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)

[2]  Ça se passe près de chez vous : des filles incestueuses aux mères aliénantes  Article de Léo Thiers-Vidal

[3] Le retournement est un mécanisme typique de la perversion

[4] Livre “La Haine de L’Amour: La Perversion Du Lien”

[5] Le 97 à 99 % des délinquants sexuels sont des hommes Qui sont les délinquants sexuels et pourquoi le sont-ils devenus ?

[6] Voir par exemple : « Enfance Victime » de Martine Nisse Le livre “Enfance victime”

[7] De nombreux professionnels soutenant des victimes de pédophilies ont été détruits par les associations de pères (SOS Papa, etc.) et ont tout perdu. Voir l’article : Catherine Bonnet : pédopsychiatre en exil pour avoir signalé des agressions sexuelles sur des d’enfants.

[8] Dans certains cas, la mère « aliènerait » prétendument aussi le père.

Source : http://guillaumeleroy.blogspot.fr/

The post Les mères tombent dans un véritable piège quand elles dénoncent des abus sexuels sur leurs enfants appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Depuis quelques années, le “Syndrome d’Aliénation Parentale”, théorie d’un psychologue américain défendant la pédophilie, influence des magistrats français et les amène à punir celles et ceux qui signalent les agressions sexuelles sur mineurs et à blanchir les agresseurs.

Sans connaître l’origine de ce qu’ils prennent pour des faits scientifiques, de nombreux juges confient des enfants victimes à la garde de violeurs, instituant un véritable négationnisme de l’inceste.

Il y a dix ans, j’avais infiltré durant quelques mois, pour les besoins d’un film, des mouvements d’hommes anti-féministes de Montréal, en me faisant passer pour l’un des leurs.
Ces groupes théorisent la haine des femmes, justifient la violence conjugale, défendent la proéminence de l’homme sur la société. Organisés en mouvements “masculinistes” marginaux, ils ont acquis une notoriété au Québec en travestissant leur combat “pour les hommes” en lutte “pour les pères“.

Ils m’ont enseigné comment cette vitrine leur ouvrait toutes grandes les portes des plus importants médias. Ils commencèrent ainsi à faire de l’escalade sur des ponts de Montréal ou au parlement de Londres, pour dénoncer une justice “tournée contre les hommes”.

Le volet le plus violent de leur idéologie est le discours ambigu à propos de la pédophilie.
L’inceste est, à leurs yeux, un phénomène beaucoup trop criminalisé et une stratégie des femmes pour écarter les pères de leur famille, en forçant les enfants à inventer des agressions sexuelles commises par ceux-ci.

En défense des agresseurs sexuels qui seraient systématiquement accusés à tort, ces hommes me firent l’éloge du “Syndrome d’Aliénation Parentale” (SAP) de Richard A. Gardner.

Genèse du concept de “Syndrome d’Aliénation Parentale”

R. Gardner est un psychiatre américain qui cherchait la notoriété dans les années 80. Mentant sur ses titres, il a écrit toutes sortes d’articles qu’aucune revue n’a accepté de publier et a fini par éditer tout son travail à compte d’auteur. A la recherche du concept qui le rende célèbre, il valorise la pédophilie considérée comme une pratique positive dans le cadre de la survie de l’espèce humaine.

Gardner s’en prend violemment aux thérapeutes qui croient que le viol d’un enfant par un adulte “est immanquablement traumatisant pour l’enfant” et attribue l’origine de l’interdiction de l’inceste aux Juifs de l’Antiquité…

Richard Gardner invente alors un véritable bouclier pour protéger les auteurs de crimes pédophiles dans le cadre familial: le Syndrome d’Aliénation Parentale. L’idée est simple:
lorsqu’un homme est accusé d’inceste, il est très probablement innocent et les agressions imaginaires sont le résultat d’un endoctrinement de la mère pour s’attribuer la garde des enfants.

Face à tout signalement d’abus sexuel sur un enfant, il serait toujours plus probable que ce soit la mère la vraie coupable, manipulatrice et perverse.
La misogynie des masculinistes y trouve donc une justification théorique cohérente.

Aucune autorité scientifique n’a jamais considéré les idées de Gardner comme sérieuses.
Elles s’inspirent d’ailleurs de travaux du XIXe siècle sur les “faux attentats” à la pudeur contre les mineurs, que l’on pensait définitivement tombés dans l’oubli.
Le Manuel diagnostique des troubles mentaux de la Société américaine de psychiatrie, référence mondiale des psychiatres, a toujours refusé le SAP, ainsi que l’Organisation mondiale de la santé.

Certains pays comme le Canada ont avancé des recommandations contre tout usage du SAP qui aurait donc dû également tomber aux oubliettes avec son inventeur.

6% de Français déclarent avoir été victimes d’inceste, plus d’un enfant dans chaque classe

Paradoxalement, en France, le “syndrome” obtient actuellement un grand succès. Une récente enquête (1) montre que 6% des Français déclarent avoir été victimes d’inceste (9% des femmes) soit plus d’un enfant dans chaque classe à l’école. L’immense majorité de ces crimes passe donc inaperçue pour la justice et reste confinée dans les secrets de famille avec des conséquences traumatiques importantes.

Néanmoins, quand un fait est révélé, il n’est pas rare que le parent protecteur, souvent la mère, soit puni par un tribunal et que le parent agresseur, souvent le père, soit innocenté et se voit confier la garde de l’enfant victime. Tout cela au nom du SAP présenté comme une vérité scientifique.

En effet, depuis quinze ans, un psychologue a obtenu une notoriété importante en faisant la promotion des thèses de Gardner: le belgo-canadien Hubert Van Gijseghem. Dans tous les pays francophones, celui-ci s’en est pris aux mesures de protection de l’enfance, discréditant toute parole d’enfant qui dénoncerait des violences sexuelles dont il est victime. Plus grave encore, en tant qu’expert auprès de tribunaux, il défend inlassablement la thèse de l’enfant menteur, de la mère fabulatrice et de l’agresseur innocent.

Le sociologue Léo Thiers-Vidal a révélé les expertises où Van Gijseghem a tenté de faire innocenter un père incestueux dont on découvrira qu’il était récidiviste, un enseignant qui avait violé 17 filles de 10 à 13 ans, un père dont les agressions sexuelles sur son fils de trois ans avaient provoqué des lésions à l’anus constatées par des médecins, arguant contre toute évidence, que “Madame a tout inventé”.

Un négationnisme de l’inceste à la télévision et dans les tribunaux

Aujourd’hui, partout en France, le SAP s’est installé dans la pratique de nombreux professionnels de justice qui en ignorent l’origine et l’histoire. A force de répétition, des tribunaux reprennent textuellement le concept dans leurs décisions et un arrêt de la cour de cassation (2) valide le SAP de Gardner. De nombreux “experts” font ouvertement référence aux travaux auto-publiés de Gardner. Ainsi, le psychiatre médiatique Paul Bensussan se fait le promoteur du SAP auprès de nombreux magistrats.

Des associations de pères (souvent proches de la mouvance “Manif pour tous” et qui ont imité leurs homologues québécois en grimpant sur des grues) en font également la publicité. Leur lobbying leur a permis de convaincre des députés de déposer trois propositions de lois à l’Assemblée nationale (3) faisant explicitement référence au SAP de Gardner et proposant d’inscrire ce concept farfelu dans la loi. Sans succès jusqu’à ce jour.

Le pédopsychiatre Marcel Rufo a donné un exemple fameux de la banalisation du viol des enfants. Durant son émission de télévision (4), une téléspectatrice le questionnait au téléphone, suite à la révélation faite par sa fille d’agressions sexuelles quand elle avait quatre ans.
Rufo lui répond en direct “l’immense majorité des enfants abusés vont bien (…) elles vont bien dans leur vie sexuelle, amoureuse, professionnelle”. Et sans avoir même parlé avec la victime, il affirme que les agressions qu’elle dénonce sont “complètement fantasmatiques.

Cela fait peut-être partie de sa reconstruction un peu plus délirante du monde où un agresseur existe fondu comme ça dans son histoire. La première chose à faire est de vérifier auprès de la personne citée.” Nier la parole de la victime, menteuse par défaut et demander son avis à l’agresseur présumé, innocent par définition. Les recommandations de Gardner à la télévision de service public…

Du coup, on observe deux phénomènes: la criminalisation des mères et celle des professionnels qui signalent les abus sexuels.

D’une part, de nombreux dossiers font apparaître des suspicions d’inceste (parfois sur des bébés) objets d’un signalement par un professionnel (crèche, école, nounou, pédopsychiatre…).
Mais il arrive de plus en plus souvent que l’enfant soit alors confié au père présumé incestueux, blanchi de tout soupçon par un expert qui brandit le SAP de Gardner. Certaines mères supplient les professionnels de ne plus faire de signalement puisque à chaque fois, c’est elles qui sont punies et écartées de leur enfant qu’elles veulent protéger.

Le ministère de la famille est parfaitement au courant de la situation puisque toute mère qui y demande de l’aide reçoit une lettre type où le SAP est défini comme n’étant pas reconnu par les classifications scientifiques de référence, ni par l’OMS.

Néanmoins, chaque semaine, suite à des décisions de justice au nom du SAP, des mères sont forcées de remettre leurs enfants à un père dont elles savent qu’il est leur agresseur sexuel…

De nombreux dossiers que j’ai pu consulter font apparaître que la moindre faille chez la mère (une dépression, une ancienne tentative de suicide, le fait d’avoir été elle-même victime de viol à l’adolescence) servira à étayer la thèse du SAP et à défendre l’innocence par défaut de celui qui est désigné comme agresseur.

Face à trois signalements très inquiétants de professionnels, une expertise pro-SAP peut amener un procureur à demander le classement sans suite pour le père et une amende pour la mère.

Certaines femmes qui ont tenté de protéger leur enfant sont coupées de tout lien avec lui et menacées de prison, l’agresseur pouvant alors agir en toute impunité.

D’autre part, les associations françaises dites “de pères” ont invité leurs membres à porter plainte contre tout professionnel qui ferait un signalement pour suspicion d’inceste.
Certains pédopsychiatres ont ainsi croulé sous les procédures extrêmement coûteuses.
Catherine Bonnet, une pédopsychiatre très reconnue, raconte dans un livre (5) comment elle a essuyé huit années de procès qu’elle a finalement gagnés mais qui l’ont forcée à s’expatrier une fois sa carrière en France ruinée.

L’impunité garantie pour l’agresseur sexuel quand l’enfant a moins de 4 ans

D’après la pédopsychiatre et présidente du REPPEA, Eugénie Izard, seules 5% des plaintes contre des adultes pour viols sur mineurs aboutissent à une condamnation.

En pratique les enfants pour lesquels la plainte est classée sans suite ne seront pas protégés, les services chargés de la protection des mineurs ou les juridictions aux affaires familiales s’alignant quasi systématiquement sur la réponse pénale et le récurrent classement sans suite.

Surtout, une grande partie des psychiatres et psychologues travaillant auprès des mineurs ne font pas toujours de signalement pour les suspicions d’inceste, souvent parce que sans preuves matérielles évidentes ils savent que la plainte sera classée sans suite, mettant encore plus l’enfant en danger et ce d’autant plus que le magistrat orientera la plupart du temps sa conviction vers l’existence d’un SAP au détriment du parent protecteur.

C’est ce qu’a révélé une enquête du REPPEA réalisée en 2014, qui montre que 58,5% des enfants de moins de 7 ans, de parents séparés, pour lesquels un professionnel de l’enfance suspecte un inceste, ne bénéficient d’aucune protection.

Le psychiatre Gérard Lopez, qui dénonce le scandale du SAP depuis des années, attire l’attention sur le code de déontologie du médecin qui ne l’oblige pas à signaler des abus sexuels sur mineurs en cas de “circonstances particulières qu’il apprécie en conscience”.

Maître Rodolphe Costantino, avocat spécialiste de ces questions conclut ainsi à propos de la France: “l’impunité d’un agresseur sexuel aujourd’hui est garantie lorsque cet enfant a moins de 3 ou 4 ans”.

Dans vingt ou trente ans, le scandale du SAP éclatera et les médias d’alors ouvriront leur journal sur les témoignages des victimes que l’on oublie aujourd’hui.

Source : De Patrick Jean – huffingtonpost.fr/

The post Le “Syndrome d’Aliénation Parentale” | Un négationnisme de l’inceste validé par les tribunaux français appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Théorie invalide devenue idéologie pro-pédophile au service des tribunaux

Nous vous invitons à nouveau à entrer dans le monde étrange des tribunaux…

Vous croyez peut-être savoir qui vous êtes, vous croyez vous rappeler que vous alliez à la Baule les Pins pendant les vacances avec vos parents…

Erreur, cela est sans compter le syndrome du faux souvenir dont vous êtes peut-être victime, à votre insu.

Mais non, c’est une plaisanterie, le faux souvenir ne serait qu’un souvenir effrayant.

On est rassuré.

Le souvenir :

Un souvenir est quelque chose dont on se remémore, un élément de mémoire.

Il se fabrique dans notre cerveau en 3 étapes.

1. L’encodage, notre œil capte une image, un cortex prend en charge la mémorisation de l’objet, un autre cortex prend en charge le contexte, l’hippocampe fait le lien entre l’objet et le contexte.
2. La consolidation, avec le temps le souvenir va perdre en précision.
3. La remémoration des stimuli extérieurs ravivent le souvenir.

Ainsi, même après de nombreuses années écoulées, nous pouvons nous rappeler d’un souvenir et même d’un détail, par un stimulus (odeur, image, son…).

Le faux souvenir :

Mais comment peut-on avoir un faux souvenir, c’est grave docteur?

Les T.M.R : Selon une théorie, un thérapeute pourrait implanter des faux souvenirs à ses patients.Ceci serait en lien avec les thérapies dites de la mémoire retrouvée ou TMR

False Memory Syndrome (1992) : une théorie créée par un mathématicien pédomane

L’expression, False Memory Syndrome a été créée par Peter FREYD (né en 1936).

Ce professeur est célèbre pour sa théorie des catégories, une étude des structures mathématiques et les relations de ces structures les unes avec les autres.

En plus d’être mathématicien, Peter FREYD, était incestueux à ses heures perdues et c’est cette dernière activité qui lui a inspiré the False Memory Syndrome.

Ainsi, lorsque sa fille, Jennifer FREYD, a désigné son père comme étant son agresseur sexuel, le mathématicien de Pennsylvanie a fondé la False Memory Syndrome Fondation en 1992 avec des parents accusés de pédophilie et de rites sataniques suite à la parution d’un livre en 1980 ainsi qu’avec Ralph UNDERWAGER (1929- 2003) un pasteur et psychologue créateur du VOCAL, un lobby de personnes accusées d’abus sexuels sur mineurs.

Ralph UNDERWAGER a fait carrière dans la défense d’accusés d’actes sexuels sur mineurs, soit plus de 200 interventions dans les tribunaux aux USA, au Canada, en Australie, en Nouvelle Zélande et en Angleterre.

Ce psychologue controversé a mis fin à sa carrière puisqu’il aurait lui-même été accusé par sa fille d’inceste ce qui rejoint l’interview qu’il a accordé avec sa femme dans PAIDIKA The journal of Peadophilia ayant mis au jour de façon explicite ses convictions pro-pédophiles (Source interview: ).

Jennifer FREYD (née en 1957) est aujourd’hui une éminente spécialiste en psychologie, le Président américain OBAMA lui a demandé de mener à bien un projet institutionnel de protection des étudiants contre les abus sexuels.

Jennifer FREYD est l’auteure de Betrayal Trauma Theory 1996.

Le père de Jennifer accusé d’inceste s’est appuyé sur les théories freudiennes de la séduction et du complexe d’Œdipe pour élaborer sa théorie.

Les travaux de Sigmund FREUD, de la recherche de la vérité au clientélisme

FREUD encourageait ses patients traumatisés, qu’il suspectait victimes de viol pendant l’enfance et dont ils n’avaient pas de souvenir, à (re)construire des scènes.

Il recherchait à faire émerger le souvenir refoulé et donc inconscient.

C’était la théorie de la séduction, elle s’appuyait sur les travaux de Jean-Martin CHARCOT (1825-1893) sur le lien entre l’hystérie, le traumatisme et la thérapie par l’hypnose.

FREUD (1856 -1939) abandonna sa théorie de la séduction qui ne fonctionnait pas et avoua qu’il avait induit involontairement des faux souvenirs à ses patients.

Ce phénomène est désigné comme le faux souvenir induit dont le résultat est le syndrome du faux souvenir.

Le désastre professionnel était alors évité, en effet face au nombre important de patients se découvrant victimes, Freud s’est retrouvé dans une posture délicate lorsque sa patientèle a commencé à saisir la justice pour obtenir réparation.

Cependant, cette théorie a fait les choux gras des avocats et des psychanalystes américains du XX ème siècle et a encore des répercussions aujourd’hui…

À l’origine le concept du refoulement des souvenirs n’avait jamais été controversé, en effet cette théorie est issue des études menées sur les vétérans de la première guerre mondiale suite à des expériences de combats traumatiques. (LOFTUS, KETCHMAM, 1997).

Ces travaux sont à l’origine du Syndrome de Stress posttraumatique inscrit au DSM of American Psychological Association.

Selon la théorie du complexe d’Œdipe, il n’était plus question pour le médecin viennois de mettre en lumière des agressions sexuelles sur mineurs.

Les allégations d’agressions devinrent des fantasmes d’enfants ou de femmes hystériques…

Ce sont, alors, des fantasmes nés de pulsions refoulées, c’est la naissance du refoulement.

1980 / La théorie des souvenirs refoulés, une alternative au complexe d’Œdipe

Les victimes bafouées se sont alors tournées vers des thérapies alternatives qui ne rejetaient pas massivement les allégations d’inceste ou d’abus sexuels sur mineurs.

Malheureusement quelques charlatans ont pollué ces thérapies bienveillantes ternissant une fois de plus la parole des victimes.

Ce phénomène a eu court dans les années 1980, connu sous la théorie des souvenirs refoulés.

Le complexe d’Œdipe sera commenté par des thérapeutes qui constataient que des patients avaient des refoulements suite à de véritables violences.

Nombre d’entre eux pousseront leurs patients à aller en justice pour «se reconstruire».

En 1993–1995 ce phénomène a permis de modifier dans 22 états des États-Unis le délai de prescription courant au moment de la découverte des faits et non au moment de la réalisation de ces faits.

Une théorie invalide

Comme pour la théorie du SAP, la théorie du faux souvenir n’est pas inscrite à la liste des diagnostics de l’Association américaine de psychiatrie.

Cependant elle est utilisée dans nos tribunaux pour discréditer les victimes…

Le syndrome du faux souvenir, discrédité par la communauté scientifique, est prisé par les tribunaux, exemple: l’enfumage de l’affaire d’Outreau “La tour du renard”. 

Wanted Pedo était présent au procès de Rennes lors de l’affaire dite d’Outreau.

Initialement, une affaire d’abus sexuels sur mineurs dont les faits se seraient déroulés de 1997 à 2000.

Ayant donné lieu à un procès en Cour d’Assises au tribunal de Saint Omer du 4 mai 2004 au 4 juillet 2004 puis un procès en appel à Paris en novembre 2005 et enfin un procès à Rennes en 2015 à l’encontre du prévenu Daniel LEGRAND fils restant alors accusé de faits commis lorsqu’il était mineur.

Rappelons que la mise en œuvre de ce procès répondait au droit, en effet, le délai de prescription arrivait à terme.

De plus la Cour européenne des droits de l’homme avait été saisie pour faire condamner la France pour «procès inéquitable».

Il s’agissait de l’application de la loi purement et simplement et non l’œuvre de lobbies “révisionnistes”.

Des membres de Wanted Pedo étaient donc présents à Rennes afin de retranscrire fidèlement les interventions et non pour se faire remarquer en insultant ni en décorant le tribunal de guirlandes et cotillons, comme cela a été écrit abusivement par certains médias dépendants.

Ce travail d’information n’a pas été vain.

En effet, il a été constaté un écart considérable entre la réalité des audiences et l’information diffusée par les médias dits traditionnels, ce que Maxime MONTAUT, Président de l’Association a souligné lors d’une interview sur T.V Libertés.

N’en déplaise à Florence AUBENAS qui revendiquait encore sur France Inter, le 10 octobre 2015, un regard “neutre et aiguisé de journaliste d’investigation” sur l’affaire d’Outreau…  constatant que contre toute attente que les prévenus “ne ressemblaient pas à des ogres”.

Merci à vous, Madame, pour cette précision capitale qui met en lumière votre approche infantilisante de l’information.

Florence AUBENAS, femme multicartes, journaliste, ex-présidente de l’observatoire internationale des prisons, ex-chômeuse inscrite au Pôle Emploi (pour écrire un livre, ou comment se mettre dans la peau des prolos quand on fait partie de l’élite) auteure, ex-otage et présidente du comité de soutien aux otages français et encore bien plus si affinités…

Mais, le message principal de cette allocution sur les ondes radiophoniques était que surtout, chers auditeurs, “il n’y a jamais eu de réseaux”.

(Ndlr: Nous regrettons que Mm Aubenas n’ait pas publié l’interview de Maxime Montaut qu’elle a réalisée lors du procès Outreau).

Comme il se doit d’être retenu, ce message porté en conclusion de l’affaire d’Outreau, est également relayé par Paul BENSUSSAN, expert dans le démontage des allégations d’abus sexuels sur mineurs, dans le magazine Science et Pseudo-Sciences n° 314 du mois d’octobre 2015:

“(…) c’est d’abord une sordide affaire d’inceste transformée, par une dérive médiatico-judiciaire, en réseau de pédophilie internationale (…)”

et de rejoindre le nouvel expert, belgo-canadien, appelé à Rennes sur les “flashs” de la mémoire des enfants DELAY, en expliquant

“C’est sur ce point sensible de la fiabilité des souvenirs retrouvés qu’a porté une bonne partie des débats (…)”.

Les propos de Paul BENSUSSAN dans cet article tendent à renverser totalement la réalité idéologique actuelle héritière de l’École de Francfort (1923).

En effet, alors que ces experts manipulent des théories invalides scientifiquement (SAP, Faux souvenirs, effet Rosenthal, effet Golem, complexe d’Œdipe, refoulement …) et des concepts freudo-marxistes (Fenichel, Wortis, Michel Foucault … ).

Paul BENSUSSAN tend à nous faire croire que le paradigme actuel pour lequel nous nous battons, (qui est la non sexualisation des enfants, la protection des plus faibles, la prise en compte de la parole de l’enfant) serait une idéologie biaisant les décisions de justice.

De plus, il “estime que le travail des psychologues a été influencé”  par un biais de militantisme : l’enfant dit a priori la vérité et la condamnation des accusés serait une condition à sa résilience.

Tous les insatisfaits de ce procès seraient des “militants et passionarias” comme les “sensibilités militantes de la protection de l’enfance”.

Il vise des experts psychologiques comme étant des “engagés” faisant référence à Marie-Christine GRYSON, en alertant de ce phénomène préoccupant.

Paul BENSUSSAN prône une approche méthodologique, alors que ces “experts” de l’enfumage n’utilisent que des théories invalides souvent inventées par des pédophiles notoires et s’emmêlent les pinceaux comme Hubert Van GIJSEGHEM à Rennes lors de l’affaire d’Outreau.

Suite à la lecture de cet article voici notre droit de réponse en tant qu’association militant contre la pédocriminalité.

Nous ne manipulons aucun concept idéologique, nous nous basons sur les faits, les témoignages et le droit ou ce qu’il en reste….

Nous soutenons les victimes directes et indirectes de ce fléau.

Nous dénonçons les mensonges et les enfumages.

La protection des enfants contre la pédocriminalité est non négociable.

Nous ne nous laissons pas impressionner par les concepts, les corrompus, les réseaux d’influences de toutes sortes, les médias héritiers de Radio Paris ou les lobbies.

Nous le disons haut et fort : il y a des réseaux pédophiles dans le monde et la France ne fait pas exception.

Il faudra faire avec nous et avec tous ceux qui ont compris “la mascarade psycho-judiciaire”.

À la fin de l’interview, Paul BENSUSSAN évoque des “lettres ouvertes au Conseil de l’Ordre” de ses détracteurs le mettant en cause.

Mais selon l’expert, il n’a rien à craindre car les magistrats lui renouvellent et lui expriment leur confiance, tous comme ses pairs membres du Conseil de l’Ordre…

Bien sûr, ce “corporatisme” ne nous étonne pas et nous constatons que les chapes de protections ne se cachent même plus.

Mais aucune situation illégitime ne peut perdurer. (http://www.letemps.ch/suisse/)

Le 3 juin 2015, le compte-rendu de Wanted Pedo fait acte de l’intervention en visioconférence d’Hubert Van GIJSEGHEM, psychologue, expert psycho légal, professeur titulaire retraité de l’école de psychoéducation Universitaire de Montréal, Belge vivant au Canada.

Bref, on a eu de la chance de recevoir ce cosmopolite entre deux avions car en France nous manquons très cruellement d’experts psychiatres !

Hubert Van GIJSEGHEM adepte des théories brumeuses invalidées par la communauté scientifique telles que le SAP et l’effet Rosenthal, est célèbre pour ses réinterprétations des experts proctologues de traces de viols en constipation ou encore traces consécutives à de l’auto-masturbation des enfants.

Ce délicieux personnage apprécie bien évidemment le syndrome du faux souvenir.

À l’audience, il parlera de l’effet Rosenthal, qui dénonce les prophéties auto-réalisatrices des personnes qui ont contaminées le recueil de la parole de l’enfant et des reconstructions de faux souvenirs.

Cet expert facétieux nous aura appris quelque chose d’important :

“Il faut que l’enfant se rende seul au commissariat pour faire sa déposition dans les 24 h et éviter ainsi la pollution de sa déposition…”

(Ndlr: Comment l’enfant devrait-il agir ? Partir tout seul à pied au commissariat sans en parler à ses parents ?)

Cela permettrait aussi de faire baisser considérablement les chiffres des abus sexuels sur mineurs, il est bien cet expert Monsieur Van GIJSEGHEM !

Il expliquera aussi qu’on doit faire en sorte qu’il n’y ait qu’une seule déposition, et bien il faut croire que cet éminent spécialiste ne vit pas sur la même planète que nous, ce sont bien les institutions qui définissent le parcours de la victime, non?

Et puis, enfin, de nous rassurer sur les allégations des bambins au sujet de rites sataniques et cannibales qui ne sont que le fruit de leur imagination…

C’est vrai qu’il est pénible de supporter les conversations de sorties d’écoles maternelles de tous ces enfants obnubilés par la sodomie, les pentagrammes et les rituels de toute sortes…

Arrêtez un peu vos “foutaises” pour rester poli.

C’est pour cela qu’il préconise “un cadre d’autorité non confortable pour recueillir les témoignages”.

Puis, l’expert cosmopolite parlera des souvenirs qui s’effilochent, s’entremêlent et face à ce méli-mélo de sac de nœuds le pauvre homme en perdra le fil et sera incapable de citer des noms, des études, des chiffres et même le titre de sa thèse doctorale…

Encore une victime de faux souvenirs. (Ndlr : Monsieur pouvez-vous nous épeler votre nom? Non, bon, nous non plus.)

Et enfin, le bouquet final, il avoue :

“Je ne peux pas parler d’Outreau, car je n’ai pas travaillé dessus”,

Le pauvre amnésique avait néanmoins fait un colloque en Suisse sur cette affaire …

Vrais et faux souvenirs ou véritables et fausses allégations?

Il n’est pas impossible qu’une personne mente, qu’une personne soit manipulée ou qu’une personne souffre de troubles psychiatriques, ce qui aurait comme conséquence de la pousser à faire de fausses allégations.

En effet, Benoit YANG TING, thérapeute de la mémoire retrouvée a extorqué de fortes sommes d’argent à ses patients en usant de manipulation mentale.

S’il est difficile de faire la différence entre de vrais et faux souvenirs, il est sans doute plus aisé de détecter des vraies ou des fausses allégations.

Finalement, ce débat est médical, il y aura donc toujours des nouvelles théories pour démonter les anciennes et permettre de faire se succéder à la barre des tribunaux un nombre incroyable d’experts psychiatres rémunérés grassement avec l’argent du contribuable.

La manipulation psychique

Si on se réfère à une manipulation psychique, il faut que la justice soit en mesure de prouver que les victimes ont été mises en contact avec des psychiatres formés à l’hypnose.

De plus, l’hypnose à des résultats aléatoires, en effet selon l’Association Française pour l’étude de l’Hypnose médicale, après une thérapie de lutte contre le tabac, l’hypnose a une durée limitée dans le temps.

Imaginez en plus que dans ce cas, le patient est consentent, il sait pourquoi il est là et surtout il est motivé.

Si on transpose cela aux allégations d’abus sexuels, il faut que le patient soit donc conscient que le thérapeute suggère qu’il a bien été violé, qu’il soit donc motivé pour rechercher en lui des souvenirs de viols, ne serait-ce pas de l’autosuggestion?

Les spécialistes assurent que le patient a conscience de ce qui se passe lors d’une séance…

Au regard médical, dans l’hypothèse où un patient serait victime d’un souvenir induit, ce souvenir aurait une durée dans le temps limitée.

Toujours selon les spécialistes, l’enfant commencerait à être réceptif à l’hypnose à partir de 6 ans cependant pour qu’une thérapie commence à faire effet, il faudrait une dizaine de séances et comme pour les adultes, l’enfant n’est pas inconscient mais au contraire il serait «aiguisé».

La théorie des faux souvenirs est appliquée aux personnes déclarant avoir vécus des phénomènes paranormaux.

La littérature judiciaire recense un nombre incalculable de viols d’enfants, cependant il n’existe aucun jugement en France attestant de l’existence de fantômes ou d’extraterrestres…

Bientôt, le viol d’enfant sera considéré aussi invraisemblable qu’une morsure de vampire.

La recherche de la vérité : Vraie ou fausse motivation judiciaire?

Face à ce ballet d’experts et face à une théorie invalidée par la communauté scientifique, il serait prudent que la justice s’appuie en premier lieu sur la recherche de la vérité en réalisant des investigations poussées, rapides et opportunes, en arrêtant de faire abstraction des pièces existantes ou de les faire disparaitre…

Avant de s’intéresser à des souvenirs, les magistrats ne devraient-ils pas se pencher sur les faits, les preuves matérielles, les pièces à conviction, les enregistrements, les photographies, les films, les scellés, les témoignages, les procédures Mélanie, la concordance des témoignages, le passé des victimes, le passé des accusés, les casiers judiciaires, les affaires connexes, les récidives, les aveux, l’ADN, les séquelles physiques/psychologiques, les addictions et les pathologies réelles…

Cette liste d’éléments factuels, objectifs ou objectivables semblent difficile à atteindre.

Il faut donc avoir recours à des théories compliquées pour trancher les litiges, comme le SAP et la théorie des faux souvenirs ? C’est faux.

Dans l’immense majorité des affaires d’allégations d’abus sexuels sur mineurs, ces éléments existent et prouvent la culpabilité ou l’innocence des accusés.

L’utilisation de théories aux frontières de l’irrationnel masque la défaillance de notre système judiciaire et para judiciaire.

En effet, la justice a recourt à ces théories brumeuses quand elle ignore volontairement des éléments tangibles pour effacer l’ardoise d’un prévenu ou pour se raccrocher aux branches quand les enquêtes sont bâclées…

Des études, à la base intéressantes sur la mémoire se trouvent être transformées en “hochet” pour capter notre attention et nous détourner de la réalité, la vraie.

Ne soyons pas dupes, exigeons une justice incorruptible et rationnelle, car c’est notre droit et celui des enfants

Car voir ces “experts farfelus” défiler dans nos tribunaux, À NOS FRAIS pour insulter les enfants de menteurs systématiquement, ce n’est plus acceptable.

L’association invite tous les citoyens à surveiller les procès pédophiles de leurs régions. Nous vous conseillons d’assister au audiences pour faire vos propres constatations…

C’est formateur.

Soyez de plus en plus vigilants et alertes.

Honneur, Force et Courage.

L’équipe Wanted Pedo

The post Le syndrome du faux souvenir appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Qu’est-ce que le SAP ?

Ce n’est ni le célèbre logiciel :
-Systems Applications and Products for data processing, ni le bourg attrayant de l’Orne au cœur de la communauté de commune du Pays du camembert.

Non, cet acronyme se trouve être la botte secrète des tribunaux pour retirer facilement à certains parents leurs enfants…

Comment ça ?
Quels types de parents ?
Dans quelles circonstances ?

Alors voilà, imaginez que vous avez un conflit avec votre ex-conjoint et que votre enfant se plaigne d’agissements «négatifs» de l’un ou de l’autre parent à son encontre et que les allégations de votre enfant soient portées à la connaissance de la justice.

Sachez alors qu’un avocat, un juge ou les services sociaux peuvent alors conclure que l’enfant est manipulé par l’un de ses parents comme une arme contre l’autre parent.Le SAP ou Syndrome d’Aliénation Parentale prouverait alors cette manipulation.

Alors là, vous pensez peut-être, «Et bien oui, c’est possible, et alors?».

Votre réaction est saine et logique, en effet un enfant peut-être manipulé, c’est possible.

Seulement, quel est le mode de preuve?

En effet, il faut prouver qu’un enfant est manipulé ou que le parent est un manipulateur et cela n’est pas facile.

Et le problème est que le SAP serait alors un outil rendant cette preuve imparable et cela rapidement et facilement… Comment cela est-il possible ?

C’est très suspect.

D’autant plus suspect, que le SAP serait utilisé très souvent à l’encontre des femmes, dans le cas d’allégations d’agressions sexuelles et que très souvent le parent dit «protecteur» serait qualifié de manipulateur grâce à l’outil magique SAP.

L’histoire du SAP

Le SAP a été créé aux États Unis en 1985 par Richard A. Gardner (1931-2003).

Ce pédopsychiatre aurait observé à titre personnel ce phénomène de manipulation et aurait alors fait une théorie, en anglais the Parental Alienation Syndrome (PAS), ou SAP en français.

Une théorie est un ensemble d’explications, de notions ou d’idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l’accumulation de faits trouvés par l’observation ou l’expérience.

Pour que la théorie de GARDNER soit validée par la communauté scientifique, il fallait alors qu’elle réponde à un certain formalisme, à un certain nombre de critères.

Une théorie invalide

En 1985, Richard Gardner invente donc sa théorie, le “SAP”, “Syndrome d’Aliénation Parentale”, et tentera, en vain jusqu’à sa mort, de la faire reconnaître par ses pairs.

N’y parvenant pas, il fondera sa propre maison d’édition, “Creative Therapeutics”, afin de publier ses travaux à compte d’auteur.

Entre 1985 et 2003, date de sa mort, Gardner a ainsi publié une bonne dizaine de livres, tous à compte d’auteur.

Aucun d’entre eux n’a jamais été soumis à la moindre évaluation du moindre spécialiste en psychiatrie.

Parallèlement, Richard Gardner publiait des articles dans des revues de droit, (non dotées d’un comité de re-lecture spécialisé en psychiatrie) et devenait expert auprès les tribunaux.

Cette nouvelle activité d’expert lui a, en plus de gagner sa vie, permis de propager son invention auprès des cours de justice, notamment des tribunaux familiaux.

Le syndrome d’aliénation parentale n’est pas reconnu en tant que trouble par la communauté médicale et judiciaire.

La théorie de Gardner et les recherches qui y sont liées ont été largement critiquées par des juristes et des spécialistes de la santé mentale pour leur manque de fiabilité et de validité scientifique.

Aujourd’hui, la théorie du genre, ou gender se trouve être dans le même cas de figure.

Le problème est que cette théorie invalide scientifiquement a cependant été utilisée dans les tribunaux américains puis ailleurs dans le monde. GARDNER avait un certain nombre de détracteurs, en raison de son approche non scientifique mais également en raison des concepts pro pédophiles dont il fait état dans ses ouvrages.

Gardner, un pro pédophile qui rend légitime les pratiques déviantes (ou les paraphilies).

Extraits : Sources DALLAM (C USA) « Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique ?

Gardner (1992, pp. 18-32) a élaboré sa propre théorie sur les bénéfices, du point de vue de l’évolution, des pratiques sexuelles déviantes, qualifiées de paraphilies.

Selon lui, plusieurs comportements sexuels humains particuliers, dont la pédophilie, le sadisme (sexuel), la nécrophilie (la sexualité avec des cadavres), la zoophilie (la sexualité avec des animaux), la coprophilie (la sexualité impliquant la défécation), la klismaphilie (la sexualité impliquant des lavements) et l’urophilie (la sexualité impliquant l’urine), peuvent être considérés comme utiles à la survie de l’espèce.

Il ne serait donc «pas justifié de les exclure de la liste des formes prétendument naturelles du comportement sexuel humain».

À son avis, de telles paraphilies pourraient servir les buts de la Nature par leur capacité à augmenter le niveau général d’excitation sexuelle dans la société et donc la probabilité que les gens aient des rapports sexuels, contribuant ainsi à la survie de l’espèce (Gardner, 1992, p. 20).

«L’enfant agressé-e sexuellement est généralement considéré-e comme la victime, même si l’enfant peut initier des rencontres sexuelles en séduisant’ l’adulte.» Gardner.

Gardner (1992, p. 670) considère les activités sexuelles entre adultes et enfants comme un phénomène universel ayant une présence marquée dans l’ensemble des cultures.

De la même manière, il écrit : «la pédophilie intra-familiale (c.-à-d. l’inceste) est très courante et…
constitue probablement une tradition de longue date» (Gardner, 1991, p. 119).

Gardner (1991, p. 118) énonce que la société occidentale est «excessivement moralisante et punitive» envers les pédophiles.
À son avis, «les punitions draconiennes imposées aux pédophiles…vont bien au-delà de la gravité de ce crime».

L’interdit actuel sur les rapports sexuels entre adultes et enfants serait une «surréaction».

Gardner (1992, p. 15) affirme : «Il y a de bonnes raisons de penser que la majorité, sinon la totalité, des enfants ont la capacité d’atteindre l’orgasme dès la naissance.»

De plus, Gardner (1991, p. 12) affirme que certains enfants ressentent «de puissants besoins sexuels dès la petite enfance» et «l’enfant normal ( en italique dans le texte) présente une large variété de fantasmes et comportements sexuels, dont beaucoup seraient étiquetés de “maladifs” ou “pervers” chez des adultes ».

Gardner (1986, p. 93) propose que, si la relation sexuelle est découverte, «il est probable que l’enfant présentera les choses d’une façon qui amènera l’adulte à être blâmé pour l’initiation.»

«Ce qui détermine le caractère traumatique ou non de l’expérience, c’est l’attitude sociale à l’égard de ces rencontres.» (Gardner, 1992, pp. 670-1)

GARDNER et sa vision sexiste stigmatisant les mères «protectrices»

Selon GARDNER dans les cas où il aurait été reconnu des relations pédophiles entre un père et son enfant, il faut traiter la mère! Le traitement de la mère devrait surtout consister à apaiser sa colère envers son mari et à l’aider à améliorer sa réponse sexuelle à ses avances.

Si la mère a eu une réaction hystérique en apprenant l’agression, ou si elle l’a utilisée comme prétexte pour mener une campagne de dénigrement du père, alors le thérapeute ferait bien d’essayer de «la faire redescendre sur terre»…

Ses outrances hystériques…attiseront chez l’enfant le sentiment qu’un crime odieux a été commis et diminuera ainsi la probabilité de tout rapprochement avec le père.

Concrètement aujourd’hui, les juristes accusent le parent protecteur de leur enfant victime d’inceste de “faire obstacle à la coparentalité”.

Il faut faire tout ce qui est possible pour aider la mère à ramener le «crime» à sa juste mesure.

Aussi, il n’est pas rare que lors des investigations sociales et éducatives mises en place suite à une allégation d’inceste, on demande au parent protecteur “Etes-vous prêt à pardonner?”

Si, la réponse est non, alors l’enfant est retiré à ce parent.

On doit l’aider à prendre conscience que dans le majorité des sociétés de l’histoire, un tel comportement était omniprésent, et qu’il en est encore ainsi. (Gardner, 1992, pp. 576-7)

Du rejet du SAP, au suicide de GARDNER

La communauté scientifique n’a pas été dupée par le dangereux GARDNER, la validité scientifique de ses travaux a été critiquée, sa complaisance envers les perversions sexuelles critiquée, son approche pro pédophile montrée du doigt ainsi que sa vision sexiste de la mère protectrice dépeinte comme hystérique.

Ce rejet de la théorie du SAP s’est exprimé dans la communauté scientifique, en effet cette théorie n’est pas inscrite dans le DSM IV des maladies et des troubles mentaux, ni dans le répertoire de l’OMS.

En France, l’expert psychiatre LOPEZ dit que le syndrome d’aliénation parentale n’existe pas.

Il a donc été de moins en moins utilisé dans les tribunaux américains, très critiqué dans l’État de New York, de nombreux états souhaitent l’interdire comme au Texas. Le SAP est interdit au Royaume uni.

Ce rejet massif serait peut-être la raison de la mort atroce de GARDNER.

En effet, ce dernier qui avait un traitement pour soigner une maladie invalidante aurait pris une dose massive de médicaments avant de s’infliger lui-même à l’aide d’un couteau, pas moins d’une vingtaine de blessures dans la gorge et le thorax.

Le point de vue de Gardner sur les relations sexuelles entre adultes et enfants s’aligne sur celui développé par les tenants de la légalisation de la sexualité entre adultes et mineurs et par des groupes pro-pédophiles tels que NAMBLA (North American Man Boy Love Association).

«NAMBLA», parlons en…

Cette association, créée en 1978, se décrit comme une «organisation politique pour les droits civiques et l’éducation» dont le but est de «mettre fin à l’oppression dont sont victimes les hommes et les garçons qui entretiennent des rapports consentants».

L’association affirme qu’elle «ne s’engage dans aucune activité contraire à la loi, et n’incite personne à l’enfreindre». NAMBLA fournit pourtant de la documentation et son soutien aux criminels sexuels emprisonnés, les qualifiant de «personnes indûment incarcérées» pour des «relations amoureuses consenties entre personnes d’âges différents» au lieu de les décrire comme des hommes emprisonnés pour avoir transgressé la loi et causé du mal à des enfants.

Gardner et NAMBLA affirment que les relations sexuelles entre enfants et adultes sont biologiquement naturelles et qu’elles ne sont pas nécessairement mauvaises pour l’enfant : si l’enfant en retire une souffrance, disent-ils, ce n’est pas à cause de la relation en elle-même mais parce que la société stigmatise cette pratique.

Selon Gardner, le caractère traumatisant de ces expériences dépend surtout de la réaction de la société face à elle.

L’organisation NAMBLA, tout comme Gardner, affirme que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales, saines et bénéfiques pour les enfants…

Dignes héritiers d’Alfred Kinsey.

Le fait que le SAP trouve son origine dans une théorie que l’on peut aisément qualifier de «pro-pédophile» pose quelques soucis difficultés déontologiques pratiques en matière judiciaire et législative.

Les origines et l’utilisation du SAP démontrent bien qu’il est un outil politique et légal inventé et utilisé pour protéger les agresseurs d’enfants de poursuites judiciaires et pour promouvoir leurs contacts sans entrave avec ces enfants au travers d’ordonnances judiciaires leur en attribuant la garde totale.

Honore ton père (Exode 20)

Le SAP considère que les femmes et les enfants enfreignent les règles du patriarcat lorsqu’ils se permettent de manquer de respect ou lorsqu’ils refusent de faire preuve de respect à l’égard des hommes.

Il présume a priori que toute plainte de violence masculine est nécessairement infondée : ce qui est un déni patent des preuves circonstanciées démontrant que les hommes utilisent plus la violence que les femmes et ressemble à un rappel de la loi patriarcale selon laquelle la violence masculine à l’encontre des femmes et des enfants est légale.

Sommes nous toujours au Moyen-Age ?

Le SAP condamne les femmes qui font usage de leur droit à agir en justice : ce faisant il réédite la règle patriarcale selon laquelle les femmes sont dépourvues de droits légaux.

Ainsi, il apparaît que les défenseurs du SAP recherchent le moyen de faire intervenir l’Etat afin qu’il prenne des mesures oppressives à l’encontre de femmes et d’enfants, qu’il écoute les doléances d’hommes qui exigent qu’on leur manifeste affection et respect et qu’il protège sans condition les liens entre des criminels sexuels et leurs enfants victimes, en leur en attribuant la garde totale.

Gardner est mort…mais hélas, pas sa théorie qui est reprise notamment par le Belgo-cannadien Hubert Van Gijseghem , professeur de psychologie et expert devant les tribunaux.

Ce digne héritier de Gardner dit que l’enfant agressé ne doit pas être conduit à révéler une agression sexuelle car «l’exposition de la blessure est plus nocive que l’inceste» (extrait de : Santé mentale au Québec .1992)

En 2004, il a été invité à assurer une formation sur le SAP à l’Ecole Nationale de la Magistrature.

Alors même que le «Judge’s Guide», publié par le National Council of Juvenile and Family Court Judges, condamne vigoureusement le recours au SAP, qualifié de syndrome “discrédité”, on l’enseigne aux futurs magistrats français…

Ne nous étonnons pas, dans ces conditions, que des juges puissent se croire investis d’une qualification de psychiatre et diagnostiquent ce syndrome que les vrais experts condamnent!

Heureusement pour nous, certains ont encore l’esprit clair, selon Pierre Lassus, psychanalyste et directeur général de l’Union Française pour le Sauvetage des Enfants, affirme que «les considérations [de H. Van Gijseghem] mettent gravement en cause les acquis récents, fragiles et précaires, en matière de prévention des abus sexuels et du soin des enfants victimes.»

NDWP: H. Van Gijseghem était présent au procès de Daniel Legrand de Mai 2015 pour discrédité la parole des enfants Delay.

La justice française utilise le SAP

La justice française donne du crédit à cette pseudoscience.

Pourquoi ?

Et bien comme, nous le disions, elle est très simple d’utilisation.

Cela permet de plier très rapidement une affaire.

Dans une procédure hard discount destinée aux citoyens de dernière zone, c’est-à-dire les enfants, il existe l’investigation sociale éducative et l’AEMO par exemple.

Des dispositifs pilotés par des associations comme ESPOIR CFDJ ou OLGA SPITZER, sous perfusion de subventions (vos impôts).

Ces gens sans scrupule et souvent peu diplômés comme les éducateurs dits spécialisés sont formatés à des idéologies psychologisantes à deux sous.

Ils ont carte blanche pour démonter les dossiers.

Le SAP est un bulldozer, il écrase les faits, qu’il y ait un signalement pour information préoccupante réalisé par un professionnel de santé, des photographies suggestives, des traces corporelles, des IST, des troubles psychologiques chez la victime et chez l’agresseur, des addictions de l’agresseur, et même des aveux du bout des lèvres, peut importe : SAP, circulez il n’y a rien à voir!

Le parent protecteur a tord par principe.

C’est très économique.

Si la justice reconnaît un abus sexuel sur mineur et bien il faut une réponse pénale, c’est-à-dire une peine d’emprisonnement on préfère donner de l’argent aux services sociaux prestataires de services donc près à tout pour faire plaisir à leurs commanditaires, les juges.

Aujourd’hui, il faut faire des économies et vider les prisons.

Pour faire bien, aller dans le sens de la parité pour la garde des enfants, alors pourquoi ne pas donner la garde des enfants aux pères quand ses derniers sont accusés d’inceste?

Voici une bonne manière de réparer l’injustice de la garde principale chez la mère et d’éviter des incarcérations et des suivis psychiatriques coûteux.

La preuve de la manipulation

Prouver la manipulation n’est pas simple mais cela ne veut pas dire que c’est impossible.

En effet, il a été évalué aux USA, qu’il y a en moyenne 8% des allégations d’abus sexuels sur mineur qui seraient le fruit de manipulation de la part de l’autre parent.

Cependant, pour qu’un expert psychiatre puisse suspecter une manipulation, il lui faudrait plus de 7 H00 pour rencontrer les parents et les enfants afin des les évaluer.

C’est pourtant le temps dont il dispose les experts en moyenne en France.

Il existe de nombreuses pathologies dont la manipulation est un critère : personnalité limite borderline, perversion narcissique, sociopathe et psychopathe.

On ne peut pas s’improviser manipulateur, c’est une véritable compétence …

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner.

L’équipe Wanted Pedo,

Sources : 

http://www.hommes-et-faits.com/Dial/IMG/pdf/Gardner.pdf

Hoult Jennifer, «The Evidentiary Admissibility of PAS»

«Le Syndrome d’Aliénation Parentale a-t-il une base empirique?
DALLAM http://tableau-differences-pathologies.blogspot.fr/

Références :
– R A Gardner, « Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later », Academy Forum, vol. 45, no 1,2001, p. 10–12

–  W Bernet, « Parental Alienation Disorder and DSM-V », The American Journal of Family Therapy, vol. 36, no 5,  2008, p. 349–366

– KC Faller, « The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? », Child Maltreatment, vol. 3, no 2, 1998, p. 100–115

–  CS Bruch, « Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases », Family Law Quarterly, vol. 35, no 527, 2001, p. 527–552

– CL Wood, « The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability », Loyola of Los Angeles Law Review, vol. 29,  1994, p. 1367–1415

–  Hoult Jennifer, « The Evidentiary Admissibility of PAS ».

– Gardner, Richard, A. (1991) “Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

–  Gardner, Richard, A. (1992) “True and false accusations of child sex abuse”, Cresskill, NJ: Creative Therapeutics

– Gardner, Richard, A. (1986) “Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals”, Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.

The post LE SAP… qu’est ce que c’est ? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.