The post USA | Polanski ne sera pas jugé pour une agression sexuelle sur une mineure appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’ancienne actrice affirme avoir été violée par le réalisateur en 1972 à Gstaad alors qu’elle avait 15 ans. La justice suisse a déclaré ces accusation prescrites. Elle a de nouveau témoigné dans « Balance ton post ! ».

Source : L’Obs

Une semaine après, la cérémonie mouvementée des César n’en finit pas de faire des vagues. Cette fois, Renate Langer est sortie de son habituelle réserve pour applaudir la sortie fracassante d’Adèle Haenel après l’attribution du prix de la meilleure réalisation à Roman Polanski malgré les différentes accusations de viol qui le visent.

Âgée aujourd’hui de 63 ans, l’ancienne actrice allemande affirme elle aussi avoir été violée par le réalisateur franco-polonais.

« C’est un criminel. Ce qu’il m’a fait et ce qu’il a fait à d’autres femmes… Je pense que pour cette raison, il n’aurait pas du faire d’autres films », réagit-elle au micro de « Balance ton post ! », l’émission de Cyril Hanouna.

Renate Langer a déposé une plainte pour viol en 2017, affirmant avoir été agressée en février 1972 à Gstaad alors qu’elle avait 15 ans.

Deux mois plus tard, la justice suisse déclarait ces accusations prescrites.

Des accusations qu’elle avait déjà évoquées dans le « New York Times » en 2017.

« A propos de la réaction d’Adèle Haenel, je peux donc tout à fait la comprendre. Elle a été violée quand elle avait 16 ans, c’était presque une enfant aussi… », indique-t-elle.

A l’époque des faits présumés, Renate Langer a quinze ans et Polanski, qu’elle a rencontré par l’entremise de son moniteur de ski, lui fait miroirer la possibilité d’un casting.

« Je travaillais dans une boutique de prêt-à-porter à Munich.

Quelqu’un de mon entreprise m’a dit qu’il connaissait le professeur de ski de Roman Polanski.

Celui-ci m’a présenté à Roman Polanski qui m’a parlé de son nouveau film.

Il m’a dit que je serai parfaite pour le rôle principal ».

C’est dans ce contexte, explique-t-elle, qu’elle se serait rendu dans le chalet de Gstaad du metteur en scène de « Rosemary’s Baby » et « Chinatown ».

« J’étais seule dans cette maison avec lui. J’étais dans la chambre et il a soudainement ouvert la porte.

Il m’a attaquée et j’ai vraiment vraiment essayé de me défendre.

Il n’est pas très grand, mais il a une force incroyable, et je n’avais aucune chance. »

«J’ai essayé de le taper avec mes bottes… je l’ai tapé dans l’entrejambe, mais ça l’a rendu encore plus en colère.

Il a attrapé ma main, et il m’a emmenée au premier étage, il m’a jetée sur le lit, il m’a violée, c’était horrible. »

« Je me souviens que j’avais une bouteille de parfum, achetée au duty free.

Il y avait aussi une bouteille de vin.

Jai jeté la bouteille, et après le parfum. Tout était explosé sur le mur.

Mais je n’avais aucune chance de me défendre.

Et quand c’est arrivé, je voulais partir immédiatement.

Je lui ai dit « remmènes moi à l’aéroport, je veux rentrer à Munich », se remémore-t-elle.

Les affaires et accusations impliquant Roman Polanski

Samantha Gailey

Le 11 mars 1977, Roman Polanski (43 ans) est arrêté, accusé d’avoir drogué et violé la veille Samantha Gailey, une adolescente de 13 ans, lors d’un reportage photo dans la villa de Jack Nicholson à Hollywood.

Dans ses « Mémoires » (1984), il reconnaît une relation sexuelle mais dément le viol.

« J’ai été prise en photo par Roman Polanski et il m’a violée », témoignera dans un livre Samantha, aujourd’hui épouse Geimer.

Devant un grand jury, elle affirme qu’il lui a fait prendre un sédatif avant d’avoir des rapports sexuels avec elle.

« Il ne voulait pas me faire de mal […] mais il ne comprenait pas que j’étais trop jeune. Il ne voyait pas que j’avais peur ».

Inculpé le 24 mars notamment pour viol, il plaide non coupable.

En août 1977, pour éviter un procès public, il change de stratégie et plaide coupable de détournement de mineure.

En échange, le juge abandonne les poursuites pour viol avec fourniture et consommation de drogue.

Un accord juridique est passé avec le consentement de la famille

Roman Polanski est néanmoins condamné à trois mois de prison puis est libéré pour conduite exemplaire au bout de 42 jours.

Mais la veille de l’audience pour homologuer l’accord, le juge fait volte-face, estimant la sentence insuffisante.

Roman Polanski, qui a appris qu’il risquait la peine maximum, s’envole pour Paris le 31 janvier 1978.

La justice américaine délivre un mandat d’arrêt international.

Samantha Geimer, à qui le cinéaste a envoyé une lettre d’excuses et versé 225.000 dollars pour mettre un terme au procès civil, réclame à plusieurs reprises l’abandon des poursuites.

Lors de ses voyages à l’étranger, la justice américaine tente de mettre la main sur le réalisateur.

La France et la Pologne (il possède la double nationalité) refusent de l’extrader.

Le 26 septembre 2009, il est arrêté à Zurich.

Il passe deux mois en prison puis est assigné à résidence pendant huit mois dans son chalet à Gstaad.

En juillet 2010, la Suisse rejette finalement la demande d’extradition.

En août 2017, un juge de Los Angeles refuse de clore l’affaire comme le demandaient l’accusé et sa victime.

Valentine Monnier

Le 9 novembre 2019, une Française, Valentine Monnier, accuse Roman Polanski de l’avoir violée en 1975 en Suisse alors qu’elle avait dix-huit ans, dans un témoignage publié par le journal Le Parisien à quelques jours de la sortie du nouveau film du cinéaste sur l’affaire Dreyfus.

Elle indique ne pas avoir déposé plainte pour ces faits, prescrits.

L’avocat du cinéaste, Hervé Temime, affirme que son client « conteste fermement toute accusation de viol ».

Charlotte Lewis

En mai 2010, en plein festival de Cannes, l’actrice britannique Charlotte Lewis accuse le réalisateur d’avoir « abusé sexuellement » d’elle lors d’un casting organisé chez lui en 1983, alors qu’elle avait 16 ans.

« M. Polanski savait que je n’avais que 16 ans quand il m’a rencontrée et m’a forcée », déclare-t-elle lors d’une conférence de presse.

« Robin »

Une seconde femme, identifiée comme « Robin », l’accuse en août 2017 d’agression sexuelle lorsqu’elle avait 16 ans.

Les faits qui auraient eu lieu en 1973 sont prescrits.

Renate Langer

En septembre 2017, Renate Langer, une ancienne actrice, dépose une nouvelle plainte pour viol, affirmant avoir été violée en 1972 à Gstaad alors qu’elle avait 15 ans.

La justice suisse déclare ces accusations prescrites.

Marianne Barnard

Marianne Barnard, une artiste californienne, a confié au « Sun » que le réalisateur l’avait agressée, en 1975, sur la plage de Malibu.

Elle avait alors 10 ans.

Mallory Millett

Elle raconte au « Sun » avoir été violée par Polanski dans un hôtel à New York, en février 1970, juste après le meurtre brutal de Sharon Tate.

Elle avait 29 ans.

5 femmes anonymes via un site internet

En 2017, une plateforme sécurisée vise à rassembler des témoignages d’autres victimes du cinéaste.

Nom du site : Imetpolanski.com.

« Toutes les contributions, une fois vérifiées, seront envoyées aux autorités judiciaires et, avec leur permission, seront partagées anonymement sur ce site », y lit-on.

A l’origine de cette initiative : Matan Uziel, 32 ans.

Le créateur de la chaîne YouTube Real Woman Real stories, qui met en avant la parole de femmes abusées, se décrit comme « militant féministe ».

Les cinq victimes anonymes avaient entre 9 ans et 15 ans lors des faits qui se seraient déroulés entre 1969 et 1972.

« Elles nous ont écrit sous leur nom. A l’époque, elles avaient entre 9 ans et 15 ans. Nous avons vérifié qu’il s’agissait de personnes réelles, que c’était crédible. Mais elles veulent rester anonymes, ne souhaitent pour l’instant pas contacter la presse. Quant à porter plainte, elles n’en sont pas du tout là », raconte-t-il à « l’Obs » en 2017.

Sur Twitter, Matan Uziel a promis une récompense de 20 000 dollars à quiconque fournirait un témoignage permettant d’incriminer le réalisateur, mais il explique alors qu’il n’a en fait pas de quoi les payer.

Roman Polanski a porté plainte pour « diffamation » contre Matan Uziel. Une plainte finalement retirée quelques mois plus tard par le réalisateur.

Source : L’Obs

The post Renate Langer témoigne « Roman Polanski m’a violée, c’était horrible » appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

“Ce qu’ils ont fait hier soir, c’est nous renvoyer au silence”

L’image restera comme une tâche indélébile dans l’histoire des César. Absent vendredi soir de la cérémonie, Roman Polanski a obtenu deux récompenses en son nom : celle du meilleur scénario adapté et surtout celle du meilleur réalisateur pour «J’Accuse», son film consacré à l’affaire Dreyfus.

C’en était trop pour l’actrice Adèle Haenel qui, accompagnée de l’équipe de «Portrait de la jeune fille en feu» quittait la salle d’abord en criant «la honte, la honte», puis avec des mots plus fleuris dans les coulisses.

Paris Match a été témoin de sa colère. Dans une interview accordée au «New York Times,» celle qui a dénoncé les agressions sexuelles qu’elle aurait subies de la part de Christophe Ruggia, avait déclaré :

«Distinguer Polanski, c’est cracher au visage de toutes les victimes. Ça veut dire, “ce n’est pas si grave de violer des femmes”».

Roman Polanski, lui, avait choisi de ne pas se rendre à la cérémonie.

Il déclare à l’AFTP:

«Le déroulé de cette soirée, on le connaît à l’avance. Des activistes me menacent déjà d’un lynchage public. Certains annoncent des démonstrations devant la salle Pleyel. D’autres comptent en faire une tribune de combat contre une gouvernance décriée.
Cela promet de ressembler davantage à un symposium qu’à une fête du cinéma censée récompenser ses plus grands talents».

Confidences ce samedi 29 février de l’actrice à Mediapart :

«Ils voulaient séparer l’homme de l’artiste, ils séparent aujourd’hui les artistes du monde. (…)

Ils pensent défendre la liberté d’expression, en réalité ils défendent leur monopole de la parole. Ce qu’ils ont fait hier soir, c’est nous renvoyer au silence, nous imposer l’obligation de nous taire.

Ils ne veulent pas entendre nos récits. Et toute parole qui n’est pas issue de leurs rangs, qui ne va pas dans leur sens, est considérée comme ne devant pas exister. (…)

Ils font de nous des réactionnaires et des puritain·e·s, mais ce n’est pas le souffle de liberté insufflé dans les années 1970 que nous critiquons, mais le fait que cette révolution n’a pas été totale, qu’elle a eu un aspect conservateur, que, pour partie, le pouvoir a été attribué aux mêmes personnes.
Avec un nouveau système de légitimation. En fait, nous critiquons le manque de révolution.»

Césars : «Désormais on se lève et on se barre»,

Texte poignant par la romancière, Virginie Despentes

«Je vais commencer comme ça : soyez rassurés, les puissants, les boss, les chefs, les gros bonnets : ça fait mal. On a beau le savoir, on a beau vous connaître, on a beau l’avoir pris des dizaines de fois votre gros pouvoir en travers de la gueule, ça fait toujours aussi mal.

Tout ce week-end à vous écouter geindre et chialer, vous plaindre de ce qu’on vous oblige à passer vos lois à coups de 49.3 et qu’on ne vous laisse pas célébrer Polanski tranquilles et que ça vous gâche la fête mais derrière vos jérémiades, ne vous en faites pas : on vous entend jouir de ce que vous êtes les vrais patrons, les gros caïds, et le message passe cinq sur cinq : cette notion de consentement, vous ne comptez pas la laisser passer.

Où serait le fun d’appartenir au clan des puissants s’il fallait tenir compte du consentement des dominés ? Et je ne suis certainement pas la seule à avoir envie de chialer de rage et d’impuissance depuis votre belle démonstration de force, certainement pas la seule à me sentir salie par le spectacle de votre orgie d’impunité.

Il n’y a rien de surprenant à ce que l’académie des césars élise Roman Polanski meilleur réalisateur de l’année 2020. C’est grotesque, c’est insultant, c’est ignoble, mais ce n’est pas surprenant. Quand tu confies un budget de plus de 25 millions à un mec pour faire un téléfilm, le message est dans le budget.
Si la lutte contre la montée de l’antisémitisme intéressait le cinéma français, ça se verrait.

Par contre, la voix des opprimés qui prennent en charge le récit de leur calvaire, on a compris que ça vous soûlait. Alors quand vous avez entendu parler de cette subtile comparaison entre la problématique d’un cinéaste chahuté par une centaine de féministes devant trois salles de cinéma et Dreyfus, victime de l’antisémitisme français de la fin du siècle dernier, vous avez sauté sur l’occasion.

Vingt-cinq millions pour ce parallèle. Superbe. On applaudit les investisseurs, puisque pour rassembler un tel budget il a fallu que tout le monde joue le jeu : Gaumont Distribution, les crédits d’impôts, France 2, France 3, OCS, Canal +, la RAI… la main à la poche, et généreux, pour une fois. Vous serrez les rangs, vous défendez l’un des vôtres.

Les plus puissants entendent défendre leurs prérogatives : ça fait partie de votre élégance, le viol est même ce qui fonde votre style. La loi vous couvre, les tribunaux sont votre domaine, les médias vous appartiennent. Et c’est exactement à cela que ça sert, la puissance de vos grosses fortunes : avoir le contrôle des corps déclarés subalternes. Les corps qui se taisent, qui ne racontent pas l’histoire de leur point de vue.

Le temps est venu pour les plus riches de faire passer ce beau message : le respect qu’on leur doit s’étendra désormais jusqu’à leurs bites tachées du sang et de la merde des enfants qu’ils violent. Que ça soit à l’Assemblée nationale ou dans la culture – marre de se cacher, de simuler la gêne. Vous exigez le respect entier et constant. Ça vaut pour le viol, ça vaut pour les exactions de votre police, ça vaut pour les césars, ça vaut pour votre réforme des retraites. C’est votre politique : exiger le silence des victimes.

Ça fait partie du territoire, et s’il faut nous transmettre le message par la terreur vous ne voyez pas où est le problème. Votre jouissance morbide, avant tout. Et vous ne tolérez autour de vous que les valets les plus dociles. Il n’y a rien de surprenant à ce que vous ayez couronné Polanski : c’est toujours l’argent qu’on célèbre, dans ces cérémonies, le cinéma on s’en fout.

Le public on s’en fout. C’est votre propre puissance de frappe monétaire que vous venez aduler. C’est le gros budget que vous lui avez octroyé en signe de soutien que vous saluez – à travers lui c’est votre puissance qu’on doit respecter.»

Il serait inutile et déplacé, dans un commentaire sur cette cérémonie, de séparer les corps de cis mecs aux corps de cis meufs.

Je ne vois aucune différence de comportements.
Il est entendu que les grands prix continuent d’être exclusivement le domaine des hommes, puisque le message de fond est : rien ne doit changer.

Les choses sont très bien telles qu’elles sont. Quand Foresti se permet de quitter la fête et de se déclarer «écœurée», elle ne le fait pas en tant que meuf – elle le fait en tant qu’individu qui prend le risque de se mettre la profession à dos.

Elle le fait en tant qu’individu qui n’est pas entièrement assujetti à l’industrie cinématographique, parce qu’elle sait que votre pouvoir n’ira pas jusqu’à vider ses salles. Elle est la seule à oser faire une blague sur l’éléphant au milieu de la pièce, tous les autres botteront en touche.

Pas un mot sur Polanski, pas un mot sur Adèle Haenel. On dîne tous ensemble, dans ce milieu, on connaît les mots d’ordre : ça fait des mois que vous vous agacez de ce qu’une partie du public se fasse entendre et ça fait des mois que vous souffrez de ce qu’Adèle Haenel ait pris la parole pour raconter son histoire d’enfant actrice, de son point de vue.

Alors tous les corps assis ce soir-là dans la salle sont convoqués dans un seul but : vérifier le pouvoir absolu des puissants.
Et les puissants aiment les violeurs. Enfin, ceux qui leur ressemblent, ceux qui sont puissants. On ne les aime pas malgré le viol et parce qu’ils ont du talent. On leur trouve du talent et du style parce qu’ils sont des violeurs.

On les aime pour ça. Pour le courage qu’ils ont de réclamer la morbidité de leur plaisir, leur pulsion débile et systématique de destruction de l’autre, de destruction de tout ce qu’ils touchent en vérité. Votre plaisir réside dans la prédation, c’est votre seule compréhension du style. Vous savez très bien ce que vous faites quand vous défendez Polanski : vous exigez qu’on vous admire jusque dans votre délinquance.

C’est cette exigence qui fait que lors de la cérémonie tous les corps sont soumis à une même loi du silence. On accuse le politiquement correct et les réseaux sociaux, comme si cette omerta datait d’hier et que c’était la faute des féministes mais ça fait des décennies que ça se goupille comme ça : pendant les cérémonies de cinéma français, on ne blague jamais avec la susceptibilité des patrons.

Alors tout le monde se tait, tout le monde sourit. Si le violeur d’enfant c’était l’homme de ménage alors là pas de quartier : police, prison, déclarations tonitruantes, défense de la victime et condamnation générale. Mais si le violeur est un puissant : respect et solidarité.

Ne jamais parler en public de ce qui se passe pendant les castings ni pendant les prépas ni sur les tournages ni pendant les promos. Ça se raconte, ça se sait. Tout le monde sait. C’est toujours la loi du silence qui prévaut. C’est au respect de cette consigne qu’on sélectionne les employés.

Et bien qu’on sache tout ça depuis des années, la vérité c’est qu’on est toujours surpris par l’outrecuidance du pouvoir. C’est ça qui est beau, finalement, c’est que ça marche à tous les coups, vos saletés. Ça reste humiliant de voir les participants se succéder au pupitre, que ce soit pour annoncer ou pour recevoir un prix. On s’identifie forcément – pas seulement moi qui fais partie de ce sérail mais n’importe qui regardant la cérémonie, on s’identifie et on est humilié par procuration.

Tant de silence, tant de soumission, tant d’empressement dans la servitude. On se reconnaît. On a envie de crever. Parce qu’à la fin de l’exercice, on sait qu’on est tous les employés de ce grand merdier.
On est humilié par procuration quand on les regarde se taire alors qu’ils savent que si Portrait de la jeune fille en feu ne reçoit aucun des grands prix de la fin, c’est uniquement parce qu’Adèle Haenel a parlé et qu’il s’agit de bien faire comprendre aux victimes qui pourraient avoir envie de raconter leur histoire qu’elles feraient bien de réfléchir avant de rompre la loi du silence.

Humilié par procuration que vous ayez osé convoquer deux réalisatrices qui n’ont jamais reçu et ne recevront probablement jamais le prix de la meilleure réalisation pour remettre le prix à Roman fucking Polanski. Himself. Dans nos gueules. Vous n’avez décidément honte de rien.

Vingt-cinq millions, c’est-à-dire plus de quatorze fois le budget des Misérables, et le mec n’est même pas foutu de classer son film dans le box-office des cinq films les plus vus dans l’année. Et vous le récompensez. Et vous savez très bien ce que vous faites – que l’humiliation subie par toute une partie du public qui a très bien compris le message s’étendra jusqu’au prix d’après, celui des Misérables, quand vous convoquez sur la scène les corps les plus vulnérables de la salle, ceux dont on sait qu’ils risquent leur peau au moindre contrôle de police, et que si ça manque de meufs parmi eux, on voit bien que ça ne manque pas d’intelligence et on sait qu’ils savent à quel point le lien est direct entre l’impunité du violeur célébré ce soir-là et la situation du quartier où ils vivent.

Les réalisatrices qui décernent le prix de votre impunité, les réalisateurs dont le prix est taché par votre ignominie – même combat. Les uns les autres savent qu’en tant qu’employés de l’industrie du cinéma, s’ils veulent bosser demain, ils doivent se taire. Même pas une blague, même pas une vanne. Ça, c’est le spectacle des césars.

Et les hasards du calendrier font que le message vaut sur tous les tableaux : trois mois de grève pour protester contre une réforme des retraites dont on ne veut pas et que vous allez faire passer en force. C’est le même message venu des mêmes milieux adressé au même peuple : «Ta gueule, tu la fermes, ton consentement tu te le carres dans ton cul, et tu souris quand tu me croises parce que je suis puissant, parce que j’ai toute la thune, parce que c’est moi le boss.»

Alors quand Adèle Haenel s’est levée, c’était le sacrilège en marche. Une employée récidiviste, qui ne se force pas à sourire quand on l’éclabousse en public, qui ne se force pas à applaudir au spectacle de sa propre humiliation. Adèle se lève comme elle s’est déjà levée pour dire voilà comment je la vois votre histoire du réalisateur et son actrice adolescente, voilà comment je l’ai vécue, voilà comment je la porte, voilà comment ça me colle à la peau.

Parce que vous pouvez nous la décliner sur tous les tons, votre imbécillité de séparation entre l’homme et l’artiste – toutes les victimes de viol d’artistes savent qu’il n’y a pas de division miraculeuse entre le corps violé et le corps créateur. On trimballe ce qu’on est et c’est tout. Venez m’expliquer comment je devrais m’y prendre pour laisser la fille violée devant la porte de mon bureau avant de me mettre à écrire, bande de bouffons.

Adèle se lève et elle se casse. Ce soir du 28 février on n’a pas appris grand-chose qu’on ignorait sur la belle industrie du cinéma français par contre on a appris comment ça se porte, la robe de soirée. A la guerrière. Comme on marche sur des talons hauts : comme si on allait démolir le bâtiment entier, comment on avance le dos droit et la nuque raidie de colère et les épaules ouvertes. La plus belle image en quarante-cinq ans de cérémonie – Adèle Haenel quand elle descend les escaliers pour sortir et qu’elle vous applaudit et désormais on sait comment ça marche, quelqu’un qui se casse et vous dit merde.

Je donne 80% de ma bibliothèque féministe pour cette image-là. Cette leçon-là. Adèle je sais pas si je te male gaze ou si je te female gaze mais je te love gaze en boucle sur mon téléphone pour cette sortie-là. Ton corps, tes yeux, ton dos, ta voix, tes gestes tout disait : oui on est les connasses, on est les humiliées, oui on n’a qu’à fermer nos gueules et manger vos coups, vous êtes les boss, vous avez le pouvoir et l’arrogance qui va avec mais on ne restera pas assis sans rien dire. Vous n’aurez pas notre respect. On se casse. Faites vos conneries entre vous. Célébrez-vous, humiliez-vous les uns les autres tuez, violez, exploitez, défoncez tout ce qui vous passe sous la main.

On se lève et on se casse. C’est probablement une image annonciatrice des jours à venir. La différence ne se situe pas entre les hommes et les femmes, mais entre dominés et dominants, entre ceux qui entendent confisquer la narration et imposer leurs décisions et ceux qui vont se lever et se casser en gueulant.

C’est la seule réponse possible à vos politiques. Quand ça ne va pas, quand ça va trop loin ; on se lève on se casse et on gueule et on vous insulte et même si on est ceux d’en bas, même si on le prend pleine face votre pouvoir de merde, on vous méprise on vous dégueule. Nous n’avons aucun respect pour votre mascarade de respectabilité. Votre monde est dégueulasse. Votre amour du plus fort est morbide.

Votre puissance est une puissance sinistre. Vous êtes une bande d’imbéciles funestes. Le monde que vous avez créé pour régner dessus comme des minables est irrespirable. On se lève et on se casse. C’est terminé. On se lève. On se casse. On gueule. On vous emmerde.

Virginie Despentes romancière

source : liberation, parismatch

The post Paris | Adèle Haenel quitte la cérémonie des Césars après le premier prix attribué à Roman Polanski. appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le directeur du Point défend son chroniqueur. Pour lui, il n’est pas question de se séparer de l’auteur.

Alors que son chroniqueur Gabriel Matzneff est sous le feu des critiques depuis l’annonce de la parution d’un ouvrage dénonçant ses actes pédophiles, l’hebdomadaire Le Point soutient l’auteur de 83 ans.

Dans le contexte de dénonciation de la pédophilie qui entoure la sortie de “Consentement”, livre écrit par l’une des victimes de l’écrivain, l’éditrice Vanessa Springora, Étienne Gernelle, le directeur du Point déclare:

“La liberté d’expression est importante. Je rappelle que Matzneff n’a pas été condamné.”

“Les mêmes journaux qui, il y a trente ans, disaient que l’amour avec les enfants c’est bien, au nom d’une morale soixante-huitarde, voudraient virer ces mêmes gens”, souligne celui qui n’entend guère se séparer de sa plume.

Et de dénoncer un climat où certains appellent à rayer de la carte les artistes mis en cause dans des affaires de violences sexuelles.

Ce phénomène, baptisé “cancel culture” dans le monde anglo-saxon, concerne autant le réalisateur Roman Polanski, visé par une nouvelle accusation de viol, juste avant la sortie de son dernier film à l’automne, que le peintre Gauguin (1848-1903), en raison de ses relations sexuelles avec des adolescentes tahitiennes.

“Pour l’heure, il y a une grande vague d’indignation, mais le plus important c’est que quelqu’un prenne la parole, qu’on ait l’opportunité d’avoir un autre son de cloche”, pas seulement celui de Matzneff, estime quant à lui Pierre Verdrager, auteur d’un livre sur “comment la pédophilie est devenue scandaleuse”.

Ce dernier voit dans la parution du livre de Vanessa Springora “une étape importante”.

“Car c’est avec la prise de parole des victimes que la question pédophile a évolué”.

Dans ses écrits, Gabriel Matzneff clame son goût pour les “moins de 16 ans” et pour le tourisme sexuel avec de jeunes garçons en Asie.

Avant d’être unanimement condamnée, la pédophilie a été tolérée -voire plus- dans les années 70 par des intellectuels invoquant la liberté sexuelle et l’héritage de Mai 68 avec son slogan “il est interdit d’interdire”.

Pendant très longtemps, une partie du milieu culturel français a toléré et même défendu l’auteur.

“Nous sommes plus ou moins les produits intellectuels et moraux d’un pays et, surtout, d’une époque”, a par exemple justifié Bernard Pivot.

Source : huffingtonpost.fr

The post France | Matzneff défendu par le directeur du point ! appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Charlie Hebdo a fait la promotion de la pédophilie à l’instar de nombreux autres journaux dans les années 70.

https://youtu.be/yuQUc0qlJt4

Nombreux sont ceux, comme Eric Martin (ex rédacteur en chef de Zoo), qui refusent de croire Val lorsqu’il affirme ne jamais avoir été au courant des penchants malsains de son binôme.

The post Charlie Hebdo | Philippe Val et la pédophilie appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

4ème Accusation pour viol sur mineure à l’encontre du cinéaste Roman Polanski

Le canton de Berne devrait être chargé d’examiner les nouvelles accusations d’agression sexuelle sur mineure portées contre le cinéaste Roman Polanski.

La dénonciation a été déposée dans le canton de St-Gall, mais les faits présumés auraient eu lieu à Gstaad en 1972.

Le Ministère public du canton de St-Gall a annoncé mercredi qu’il allait transmettre à son homologue bernois une requête pour qu’il prenne en charge ce dossier.

Dans un premier temps, le Ministère public bernois devra vérifier s’il est compétent pour instruire l’affaire.

Il s’agira également de déterminer si les actes mentionnés dans la dénonciation pénale ne sont pas prescrits.

Les faits auraient été commis en 1972 dans le chalet du réalisateur à Gstaad, dans l’Oberland bernois, alors que la plaignante n’avait que 15 ans.

Ancienne actrice allemande

Agée aujourd’hui de 61 ans, cette ancienne actrice et modèle a fait sa déposition le 26 septembre auprès de la police st-galloise alors qu’elle n’habite pas dans ce canton, a indiqué un porte-parole de la police à l’ats, confirmant des informations de plusieurs médias.

Le porte-parole a souligné que la procédure en Suisse permettait de faire des déclarations indépendamment de son lieu de résidence.

Selon l’AFP, la plaignante aurait rencontré Roman Polanski quand elle était mannequin à Munich (D).

Séduite par la possibilité de participer à un casting, elle aurait rendu visite au metteur en scène dans sa maison de Gstaad, où elle aurait été violée.

Quatrième accusatrice

La plaignante née à Munich est la quatrième femme à sortir de l’ombre pour accuser le réalisateur franco-polonais âgé de 84 ans d’agression sexuelle.

En 1977, Roman Polanski avait reconnu avoir eu des relations sexuelles avec une jeune fille mineure à Los Angeles.

Après un accord, un juge avait accepté de ne pas retenir d’autres chefs d’inculpation plus graves.

Convaincu que la justice allait revenir sur sa promesse et l’envoyer en prison, le cinéaste avait fui en France.

Mais les Etats-Unis n’avaient pas abandonné les charges.

A la demande des autorités américaines, le réalisateur avait été arrêté en 2009 à l’aéroport de Zurich.

Placé en détention préventive puis assigné à résidence dans son chalet de Gstaad, Roman Polanski n’avait finalement pas été extradé aux Etats-Unis.

En 2010, une actrice britannique avait déclaré que le réalisateur l’avait forcée à avoir une relation sexuelle lorsqu’elle avait 16 ans.

Une troisième femme avait accusé en août le réalisateur d’agression sexuelle lorsqu’elle avait 16 ans en 1973.

Source : swissinfo

The post Suisse | Nouvelle accusation d’agression sexuelle contre Roman Polanski et toujours libre appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Ce film raconte l’embrigadement de ces victimes, des enfants acteurs, dans le système, la broyeuse du show-biz.

Un système qui ne date pas d’hier et qui a encore de beaux jours devant lui.

La réalisatrice Amy Berg, qui avait déjà fait un documentaire sur les abus sexuels commis dans l’église catholique [1], a connu quelques déboires avec ce dernier film.

En plus des procédures judiciaires lancées par les intéressés, une diffusion pour la presse prévue le 4 novembre a été annulée, et personne ne veut distribuer le film.

L’omerta.

Si bien que lors de l’avant première le 14 novembre, certains journalistes se demandaient si ce ne serait pas aussi la dernière diffusion du film.

Le documentaire évoque un certain John Connolly, ancien agent du New York police Department qui est devenu journaliste et a tenté de dénoncer le réseau pédophile d’Hollywood il y a 10 ans.

Connolly parlait d’un réseau pédophile concernant le milieu hollywoodien, ce qui lui a valu quelques problèmes, notamment avec un “détective privé des stars” sulfureux d’Hollywood, un dénommé Anthony Pellicano qui l’a menacé de mort après ses révélations.

Pellicano était, par exemple, l’homme de main de Steven Seagal, qui lui a demandé de faire taire une journaliste (celle-ci enquêtait sur les liens de Seagal avec la mafia).

Quand Pellicano a été inculpé pour plus d’une centaine de chefs d’inculpation [2], tout Hollywood craignait les révélations qu’aurait pu faire ce spécialiste des écoutes téléphoniques.

Mickael Jackson avait fait appel à lui pour désamorcer une énième plainte pour des abus sexuels sur mineur.

Ceci, alors que le FBI dispose depuis 1989 de preuves concernant la pédophilie de Jackson et ses versements à pas moins de 24 victimes.

Mais, Pellicano a aussi travaillé pour le FBI, d’après l’un de ses employés.

De fait, le tabou sur les pédophiles locaux est énorme, et on sait que c’est bien le milieu du show biz qui se débrouille pour que le documentaire « An open Secret » ne soit pas distribué.

Quant aux critiques, elles sont généralement peu favorables.

Le miroir aux alouettes

Le documentaire retrace, via des interviews, les parcours de cinq hommes qui ont été abusés à Hollywood pendant leur adolescence, dont Michael Egan, celui qui a porté plainte contre Bryan Singer le réalisateur de X-Men avant de retirer sa plainte.

Les cinq victimes cherchaient à devenir acteur, et sont tombées sur une agence véreuse et un milieu pourri auquel ils ne s’attendaient pas.

Un nom qui revient souvent dans les propos des témoins est DEN (Digital Entertainment Network), une des premières chaînes télé sur Internet aujourd’hui disparue qui avait lancé une programmation à destination des adolescents [3].

Dès le début, elle a bénéficié d’une grande couverture médiatique.

DEN a été créée par le businessman Marc Collins-Rector, un dénommé Chad Shackley et l’ex-enfant acteur Brock Pierce.

Son président était David Neuman, débauché de chez Disney où il est retourné.

En 1999, une première victime porte plainte contre des membres de la direction de DEN, dont Collins-Rector.

Puis en 2000, trois  victimes ont encore porté plainte contre Collins-Rector, déclarant qu’il les avait violés de manière répétée à la fin des années 90.

Il a nié mais a réglé des versements à des victimes pour éviter les poursuites, avant de quitter DEN et les États-Unis.

Shakley et Pierce étaient aussi cités par deux autres jeunes, et ont quitté la boite, qui a coulé, mais ils n’ont fait qu’un mois de prison.

A l’époque, les soirées organisées par Collins-Rector dans sa piscine ou sa villa, et où se rendaient de nombreux jeunes du milieu, étaient connues dans tout Hollywood.

Et des viols de jeunes y avaient régulièrement lieu.

D’ailleurs, le but de ces soirées était justement de trouver un jeune à violer en fin de soirée.

En 2007, les dirigeants de DEN ont encore été dénoncés comme des pédophiles par un autre de leurs “protégés”, qui avait tenté de se suicider.

Dans la lettre qu’il avait laissé, il avait écrit:

“Je ne peux plus continuer.

Ils m’ont utilisé comme un objet sexuel.

J’ai laissé ces salauds faire toutes ces choses horribles sur moi.

Au revoir”.

Au total, quatre de leurs anciens jeunes acteurs ont porté plainte contre les dirigeants de DEN en 2000.

Et tous les quatre décrivent les mêmes techniques pour parvenir à leurs fins, la même ambiance avec de la drogue, de l’alcool, des gens en vue, les mêmes menaces de mort contre eux et leurs familles.

Bryan Singer, le réalisateur de X-Men, a été l’un des financiers de DEN.

Un autre des types impliqués dans le documentaire est l’entraîneur Brian Peck, déjà condamné pour des actes pédophiles, et qui continue à travailler à Hollywood.

Michael Egan est cette victime qui a porté plainte cette année contre Bryan Singer, mais qui a fini par la retirer après quelques semaines d’une campagne médiatique assez violente.

En 2000, il faisait partie des trois jeunes qui avaient porté plainte contre Collins-Rector, Pierce et Shackley [4].

Egan avait commencé les castings à 12 ans, et il est arrivé à Los Angeles l’année suivante.

En juin 1998, il entre chez DEN.

Puis, on lui présente des investisseurs qui pouvaient booster sa carrière mais aussi le chiffre d’affaires de DEM.

Parmi eux, il y avait un certain Garth Ancier qui gérait la programmation à la Fox et occupe aujourd’hui un poste élevé chez NBC, ou encore Gary Goddard, producteur à Broadway, et bien-sûr Bryan Singer.

On l’emmène dans des soirées [5], on lui donne des petits rôles, on le fait boire, on le drogue (Valium, Vicodin, Xanax, Percocet, ecstasy…).

On l’emmène notamment à Hawaï, et il explique avoir été violé par certains de ces types durant près de deux ans, souvent de manière violente.

Egan savait que s’il refusait tout cela il ne ferait jamais une carrière à Hollywood, il dit qu’il était devenu un robot.

Une fois, on lui a promis un rôle qu’il n’a pas eu, et on lui a dit que c’était parce que l’acteur choisi avait 18 ans afin qu’il puisse tourner plus longtemps sans supervision.

Très vite, DEN a fait le forcing pour qu’Egan s’émancipe de ses parents.

Sa mère a refusé bien qu’on lui ait proposé des parts dans la boîte, puis DEN s’est cassé la figure suite aux accusations contre Collins-Rector.

Comme beaucoup de victimes, Egan explique qu’il a toujours très peur de ses agresseurs aujourd’hui.

Quand il a porté plainte contre Singer en 2014, il savait qu’on ne trouverait pas vraiment de preuves, et que tout ce qu’il dénonçait allait être nié.

Avant de quitter la boîte, un avocat lui avait conseillé ainsi qu’à deux jeunes, de collecter des preuves.

Ils avaient des photos des différentes drogues, de la pédopornographie, quelques autres éléments.

Egan a été attaqué de tous les côtés, discrédité dans les médias, tandis que ceux qu’il accusait passaient pour les victimes d’une machination.

Il a même été menacé et Singer a porté plainte contre lui à son tour.

Son avocat, qui l’avait suivi depuis le début, l’a lâché pour les plaintes qu’il venait de déposer.

Finalement, Egan a retiré sa plainte contre Singer et les autres, (Garth Ancier, Gary Goddard et David Neuman), et il passe pour un menteur dans tout Hollywood.

Cependant, la réalisatrice Amy Berg a décidé de conserver son témoignage dans le documentaire.

Hollywood, un cloaque pédocriminel ?

D’après la BizParents foundation, qui tente de guider les familles de jeunes acteurs d’Hollywood, il est connu que tous les enfants de show-biz ont croisé des pédophiles de très près dans leur carrière au moins une fois, et que des centaines ont été agressés sexuellement.

“Quand ils sont dans le tourbillon et qu’ils sont le favori du type, c’est super pendant 6 mois, 2 ans”,

explique un ancien agent du FBI qui a enquêté sur plusieurs cas à Hollywood,

” et puis leurs carrières chutent.

Et puis le gars en a fini avec toi et ne te rappelle plus.

Et tu es en colère”.

Un autre enfant acteur, Corey Feldman, a dénoncé depuis quelques années les abus sexuels qui sont banalisés à Hollywood, entraînant des conséquences graves pour les jeunes victimes, comme ce fut le cas pour son copain Corey Haim.

Il dit que la police, à qui il a donné les noms des coupables, était parfaitement au courant mais n’a rien fait.

“Le problème numéro un d’Hollywood était, est et sera toujours la pédophilie”, a-t-il dit.

Il a donné des détails sur ce qu’il a subi à l’époque, mais aussi sur le calvaire de son ami Corey Haim, sodomisé lors d’une pause déjeuner sur le plateau après qu’un homme l’eut convaincu qu’il était normal qu’un jeune garçon et un homme d’Hollywood aient ce genre de relations.

Un homme qui est aujourd’hui l’une des personnes les plus en vue et les plus importantes de Los Angeles.

Suite à ces viols, les deux garçons ont été mis au placard, pour, dit Feldman, que personne n’ai à faire à eux.

Ajoutons que Feldman, qui a fréquenté aussi Mickael Jackson, considère qu’il s’agissait probablement de la relation la plus “saine” qu’il avait à l’époque.

Alison Arngrim, qui jouait le rôle de Nellie Olson dans “La petite maison dans la prairie”, a expliqué qu’à Hollywood, tout le monde savait ce qu’il arrivait à Corey Feldman et à d’autres.

Elle a aussi très bien décrit le mécanisme qui attire les pédophiles comme leurs proies à Hollywood, et cela depuis toujours.

En 2012, un autre agent, Marty Weiss, était condamné pour des actes pédophiles sur un adolescent qui était l’un de ses clients, de ses 11 ans à ses 13 ans, et a fait pour cela 6 petits mois de prison.

Une “peine” loin d’être dissuasive pour les autres pédophiles.

Weiss avait expliqué à sa victime que c’était une pratique normale à Hollywood.

Il y a aussi l’agent de Léonardo Di Caprio quand il était adolescent, Bob Villard, qui est cité par les cinq témoins du documentaire.

Il a été poursuivi ainsi que 9 autres personnes, dans les années 80, pour avoir notamment diffusé de la pédopornographie, mais il n’a pas été condamné faute de preuves.

Il a de nouveau été accusé pour la même raison en 2001.

Chez lui la police a retrouvé des centaines de photos de gamins dans des poses suggestives qu’il envoyait à d’autres pédophiles.

Pour cela, il a pris 3 ans de sursis.

Nouveau passage de Villard au tribunal en 2005, et il nie l’accusation d’avoir agressé un mineur de 13 ans mais prend quand-même 8 ans de prison.

La boite de production Nickelodeon, qui produit des séries destinées aux jeunes, avait carrément recruté un pédophile condamné à 6 ans de prison pour avoir tourné de la pédoporno comme assistant de casting.

On a aussi appris qu’un autre, condamné pour le kidnapping et l’agression d’un enfant de 8 ans, un certain Jason James Murphy, participait aux castings de très grosses productions.

Nickelodéon a engagé un autre pédophile condamné, Ezel Ethan Channel, comme assistant de production, jusqu’à ce qu’il soit de nouveau arrêté quand on a soupçonné qu’il s’en était pris à un adolescent.

En 2011, c’est un compositeur d’Hollywood récompensé d’un award, Fernando Rivas, qui a été condamné pour avoir produit de la pédoporno, et pour l’avoir distribuée.

Mais à chaque fois, c’est à peine si les médias évoquent l’affaire, sans jamais faire de lien entre plusieurs d’entre elles qui pourtant, se déroulent souvent dans le même contexte.

Quant à l’affaire Egan, sa mère a tenté en vain de faire parler de son fils dans les médias US, y compris chez Oprah Winfrey et d’autres qui aiment tellement la polémique (remarquez, c’est exactement pareil en France).

Et quand certains l’ont fait, ils ont montré un scepticisme totalement disproportionné.

Quand Egan a retiré sa plainte, ça a été une véritable aubaine pour tous ceux-là.

Quand elle avait alerté la police, rien ne s’est passé.

Le documentaire “An Open Secret” jette un pavé dans la mare et fait le lien entre les différents dossiers qui impliquent des dirigeants de DEN.

Elle ressort les vieilles affaires des années 2000, et les nouvelles accusations contre Bryan Singer et trois autres investisseurs de DEN.

Au final, on comprend qu’il s’agit d’un réseau de pédophiles qui s’organisaient pour attirer des mineurs dans leurs filets.

De toute manière, ce genre de pratique semble aussi ancienne qu’ancrée dans les mœurs de certaines personnalités à Hollywood.

On se rappelle par exemple du cas Polanski, qui a violé une candidate actrice de 13 ans après l’avoir droguée.

Mais lui a eu la chance d’être défendu par Kouchner, Mitterrand et d’autres types puissants et/ou en vue, manifestement pas à l’aise avec leur sexualité.

Et le modus operandi était exactement le même avec Polanski il y a plus de 30 ans, qu’avec la bande DEN il y a 15 ou 20 ans.

Il y a aussi le cas de Woody Allen, qui a épousé sa fille adoptive quand elle avait 21 ans et est accusé par sa belle fille de l’avoir violée quand elle était enfant.

Avec lui aussi, les médias se montrent d’une rare complaisance.

C’est bizarre comme les cas de stars mariées avec des mineures ne choquent personne à Hollywood, depuis Elvis Presley ou Jerry Lee Lewis jusqu’aux Rolling Stones.

Une étude appelée “Reconstructiong Shirley: Pedophilia and interracial romance in Hollywood’s Age“, l’auteur Ara Osterweil note que dès sa tendre enfance, la petite Shirley Temple a été complètement érotisée par Hollywood.

Et nous n’étions que dans les années 30 [6].

Il ne faut pas non plus oublier ce qu’a dit Roseanne Barr, qui a passé 30 ans dans le show-biz local, au sujet d’Hollywood et des liens avec le programme de contrôle mental de l’armée US, MK Ultra.

Elle explique qu’au final, Hollywood perpétue des valeurs racistes, sexistes, homophobes, et que tout cela est dirigé par certaines personnes de manière intentionnelle.

Et il est vrai que la CIA possède un département entier dédié à l’industrie du divertissement [7].

Elle a aussi dénoncé le père de Mickael Jackson comme étant, selon elle, un programmeur de la CIA dont le but était de formater des victimes.

Il y a aussi de quoi creuser de ce côté-là, mais on y reviendra plus tard.

Actualisation:

Sur la belle carrière à Hollywood d’un directeur de casting déjà condamné pour l’enlèvement et le viol d’un mineur il y a quelques années.

“En 1996, alors âgé de 19 ans, il a enlevé un garçon de huit ans alors qu’il était déjà sous le coup d’une inculpation pour abus sexuel sur l’enfant.

De Seattle, l’homme a rejoint New York malgré l’imposant dispositif déployé pour le capturer.

La célèbre émission “America’s Most Wanted” a permis l’arrestation du pédophile dans un hôtel de… Manhattan.

Après avoir plaidé coupable et affirmé avoir “compris la douleur” qu’il avait causé, Murphy a été surpris en train de faire passer des petits mots à sa victime, suscitant l’indignation de la famille”.

Après avoir purgé sa peine, en 2001, Jason James Murphy a bénéficié d’une aide psychologique spécialisée.

Il a repris sa carrière dans le cinéma après avoir abandonné son nom de famille.

Pour l’heure, il ne s’est pas exprimé dans les médias.”

Source : ParisMatch

Un personnage à la réputation sulfureuse

Source : LCI

https://wanted-pedo.com/bis/etats-unis-un-ancien-de-hollywood-jon-robberson-denonce-un-reseau-pedo-sataniste-lors-dune-emission-web/

https://wanted-pedo.com/bis/usa-elijah-wood-accuse-lindustrie-hollywood-dabriter-un-nid-de-pedophiles/

https://wanted-pedo.com/bis/an-open-secret-devoile-le-scandale-de-la-pedophilie-a-hollywood/

[1] Délivrez-nous du mal, sorti en 2006.

En 2014, un film d’horreur du même nom est sorti, à ne pas confondre.

[2] Parmi lesquels des écoutes illégales, corruption de policiers, intimidations de témoins, trafic d’influence.

Pellicano était devenu très riche avec ses méthodes illégales, comme par exemple placer des systèmes d’écoute chez les ennemis de ses clients, avec la complicité d’employés de compagnies téléphoniques.

Il avait aussi des relais dans divers médias pour lancer des campagnes de diffamation contre des cibles, et avait à sa botte des flics corrompus.

[3] Ces programmes étaient très confidentiels, mais DEN avait dès le départ un gros budget de 72 millions de dollars levés auprès de différents investisseurs, capable de payer de gros salaires.

[4] Egan explique que cette plainte (au civil) a abouti à une condamnation des trois à lui verser 4,5 millions de dollars, dont il n’aurait touché que 25.000, et les trois coupables ont vite fui les États-Unis pour Marbella en Espagne, où ils se sont fait cueillir par Interpol dans leur villa en mai 2002.

Collins-Rector a fait deux ans de prison en Espagne, puis il a dit que Geffen et d’autres de DEN voulaient l’assassiner et il a été se balader à Londres durant deux ans et a tenté d’obtenir la résidence via sa relation avec un ado de 18 ans, puis à Anvers (où un diamantaire consul au Libéria avec qui il était ami a nié lui avoir obtenu son passeport libérien).

Mais, Collins-Rector est aussi allé souvent à Paris, d’après un témoin.

[5] Dont une boîte huppée appelée le Barfly, où le show-biz venait chercher des jeunes qui cherchaient à percer dans le métier.

[6] A 3 ans, sa mère l’envoie dans un studio de danse, à Hollywood, où elle est repérée par Educational Studio où elle a été littéralement exploitée au point qu’on était proche de l’esclavage.

On dit que c’est elle qui a sauvé le studio.

Quand elle était punie, on l’obligeait à rester dans une boite dans laquelle il y avait un gros bloc de glace (la “boite à punitions”).

On l’a fait travailler malade ou blessée, aussi.

[7] Roseanne Barr vient d’une famille à la fois juive et mormone de Salt Lake City.

Elle a accusé ses parents de multiples abus, y compris sexuels, dans son enfance, ce qui aurait débouché sur un trouble de personnalités multiples.

Elle dit qu’on lui a aussi prescrit de très nombreux produits psychotropes, et elle a passé beaucoup de temps à l’Utah State Hospital, où des opérations MK Ultra avaient lieu.

The post Les réseaux pédocriminels n’existent pas | Round 14 | Réseau DEN-Hollywood appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Pour le “philosophe”, “Polanksi n’est pas pédophile”.

Sa victime, âgée de 13 ans, “n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant”, estime-t-il.

Il accuse la France d’être “en proie à une véritable fureur de la persécution”.

Le philosophe Alain Finkielkraut défend vigoureusement le cinéaste Roman Polanski, arrêté en Suisse pour “relations sexuelles illégales” avec une mineure de 13 ans, en 1977 aux États-Unis.

Interrogé vendredi 9 octobre sur France Inter, Alain Finkielkraut a affirmé :

“Polanski n’est pas le violeur de l’Essonne.

Polanksi n’est pas pédophile.

Sa victime, la plaignante, qui a retiré sa plainte, qui n’a jamais voulu de procès public, qui a obtenu réparation, n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant, au moment des faits.”

“C’était une adolescente qui posait dénudée pour Vogue homme, poursuit Alain Finkielkraut.

“Et Vogue homme n’est pas un journal pédophile.

C’est quand même une chose à prendre en considération.”

 

Des inculpations abandonnées

Le 10 mars 1977, Roman Polanski a reconnu une relation sexuelle avec une mineure de 13 ans, Samantha Geimer, en marge d’une séance de photographie à Los Angeles, aux États-Unis.

Samantha Geimer racontera devant un grand jury, dont le Los Angeles Times a lu le rapport, que le cinéaste lui avait fait boire du champagne, l’avait droguée et qu’elle avait tenté, sans succès, de résister à ses avances.

Quinze jours plus tard, Roman Polanski est inculpé pour fourniture de substance réglementée à une mineure, actes obscènes ou lascifs sur un enfant de moins de 14 ans, relations sexuelles illégales, viol par usage de drogue, perversion et sodomie, selon le récit du Los Angeles Times.

Un accord est alors négocié avec le procureur, la famille de la victime souhaite lui éviter le traumatisme d’un témoignage public.

Roman Polanski décide de plaider coupable pour le chef d’accusation de “relations sexuelles illégales”.

Les autres accusations sont abandonnées.

Le cinéaste est incarcéré 42 jours à l’hôpital-prison Chino, près de Los Angeles. Le 17 décembre 1977, il apprend qu’il risque finalement une peine maximale de 50 ans de prison, et décide de fuir la justice américaine.

Il trouve refuge à Paris. Depuis, il a pu se déplacer dans de nombreux pays sans être inquiéter, jusqu’à son arrestation, en Suisse, le 26 septembre dernier.

Finkielkraut fustige la “foule lyncheuse” sur Internet

“Depuis le déclenchement de cette affaire infernale, Je vis dans l’épouvante”,  déclare Alain Finkielkraut sur France Inter.

“La France est en proie à une véritable fureur de la persécution.

Et il n’y a pas que la France.

C’est toute la planète internet qui est devenue comme une immense foule lyncheuse.”

“Je ne réclame pas une quelconque impunité pour un artiste.

Mais il faut quand même comprendre que sa qualité d’artiste, depuis le début de l’histoire, n’est pas un privilège, mais un handicap.

C’est parce qu’il est un artiste que les juges mégalomanes américains refusent de lâcher l’affaire, et c’est parce qu’il est un artiste que la foule des internautes se déchaîne contre lui.

Dans une société démocratique, l’art est comme un outrage à l’égalité, alors on adore voir les artistes tomber.

Et c’est exactement ce qui se passe avec Polanski aujourd’hui. (…)

Cette fureur de la persécution, c’est une tentation constante aujourd’hui, aggravée par l’immédiateté d’Internet.”

Quant à Frédéric Mitterrand, Alain Finkielkraut juge qu’il a été “victime d’un procédé totalitaire” :

“On prend un texte, on en change le registre, on prélève des citations, on les tronque, et on lui demande de se justifier.”

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/

La ministre de la Culture défend Polanski.

“Cette affaire de viol est très ancienne”.

Alors que la nomination de Roman Polanski à la présidence des prochains César fait des vagues, Audrey Azoulay a défendu ce choix.

La ministre des Droits des femmes, Laurence Rossignol, a en effet fait part de son mécontentement.

Le réalisateur franco-polonais a été accusé de viol sur mineur dans les années 1970 aux États-Unis.

Audrey Azoulay a souligné que ces faits sont “particulièrement graves”, mais qu’

“ils sont aussi très anciens, et la victime elle-même a demandé à ce que l’affaire ne soit plus l’objet de débat public et que la procédure, dont la justice avait été saisie, soit close.”

Elle a également reconnu que “cette affaire poursuivra Roman Polanski toute sa vie”, mais rappelle qu’il “demeure néanmoins un cinéaste de très grand talent qui a depuis été honoré de multiples César : c’est cela qui est en jeu dans le choix fait par l’Académie.”

Un choix qui fait des vagues, et a fait l’objet d’un hashtag appelant au boycott des prochains César.

Source : http://www.le100.fr/

The post Finkielkraut et la ministre Azoulay défendent Polanski | A treize ans, “ce n’était pas une enfant” appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Un pédocriminel présidera la 42ème cérémonie des Césars appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le tribunal de Cracovie a refusé vendredi 30 octobre l’extradition vers les Etats-Unis du cinéaste Roman Polanski, accusé de viol sur mineure.

Elle était réclamée par la droite polonaise conservatrice, tout juste victorieuse aux élections législatives.

« Le tribunal a conclu à l’inadmissibilité d’extradition aux Etats-Unis du citoyen polonais et français Roman Polanski », a déclaré devant la presse le juge Dariusz Mazur.

Le parquet polonais qui représente la requête américaine peut toutefois aller devant la cour d’appel.

« Je n’avais pas de doute »

« Je suis évidemment très heureux que cette procédure touche à sa fin. Cela m’a coûté beaucoup d’efforts, de problèmes pour ma santé et aussi pour ma famille, a réagi le cinéaste lors d’une conférence de presse. Je suis content d’avoir fait confiance à la justice polonaise. Je n’avais pas de doute que cette affaire allait bien se terminer. Je retourne à ma famille. »

La veille de la décision, un ex-ministre de la justice et ténor de la droite conservatrice s’est déclaré en faveur de cette extradition, marchant dans les pas du chef de son parti conservateur catholique et populiste Droit et justice (PiS), Jaroslaw Kaczynski.

Début octobre, M. Kaczynski disait « rejeter l’idée de gracier quelqu’un, du simple fait qu’il soit un réalisateur éminent, mondialement connu ». Jeudi, Zbigniew Ziobro, élu député sur les listes du PiS, affirmait à son tour : « On ne peut protéger personne contre sa responsabilité pour un acte aussi odieux que celui d’avoir abusé d’une mineure », insistant que « la pédophilie est un mal qu’il faut poursuivre ».

Demande d’extradition américaine depuis janvier

En janvier, les Etats-Unis avaient adressé à la Pologne une demande d’extradition de Roman Polanski, 82 ans, après une apparition publique à Varsovie du réalisateur du Bal des Vampires et de Rosemary’s Baby.

En 1977, en Californie, Roman Polanski, alors âgé de 43 ans, avait été poursuivi pour avoir violé la jeune Samantha Geimer, 13 ans. Après 42 jours de prison, puis sa libération sous caution, le cinéaste qui avait plaidé coupable de « rapports sexuels illégaux » avec une mineure s’était enfui des États-unienne avant la lecture du verdict, craignant d’être lourdement condamné.

Aucune mesure préventive prise en Pologne

La ligne de défense de ses avocats polonais consiste à démontrer que la demande d’extradition n’est pas fondée, compte tenu de l’accord passé à l’époque entre le cinéaste et la justice américaine. Aux termes de cet accord, accepté selon eux par le procureur et les avocats de la victime, la peine prévue a été purgée par leur client.

Le 22 septembre, en présence du cinéaste, ses avocats avaient présenté au tribunal de nouveaux documents, analyses d’experts et témoignages réunis lors des procès précédents aux Etats-Unis et en Suisse. A la sortie du tribunal, M. Polanski avait déclaré :

Je voulais savoir quels documents seront présentés et reconnus (valables) par le tribunal. Je suis content que presque tous aient été acceptés.

Le 25 février, lors de la première audience, le cinéaste avait fourni pendant neuf heures des explications, à huis clos. Aucune mesure préventive n’a été prise en Pologne contre Roman Polanski, citoyen polonais et français, qui reste entièrement libre de se déplacer.

Source: http://mobile.lemonde.fr/

The post Pologne : le tribunal de Cracovie refuse l’extradition de Polanski appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Finkielkraut défend Polanski : à treize ans,
“ce n’était pas une enfant”

Pour le philosophe, “Polanksi n’est pas pédophile”. Sa victime, âgée de 13 ans, “n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant”, estime-t-il, accusant la France d’être “en proie à une véritable fureur de la persécution”.

Le philosophe Alain Finkielkraut défend vigoureusement le cinéaste Roman Polanski, arrêté en Suisse pour “relations sexuelles illégales” avec une mineure de 13 ans, en 1977 aux Etats-Unis.
Interrogé vendredi 9 octobre sur France Inter, Alain Finkielkraut a affirmé :

“Polanski n’est pas le violeur de l’Essonne.
Polanksi n’est pas pédophile.”
Sa victime, la plaignante, qui a retiré sa plainte, qui n’a jamais voulu de procès public, qui a obtenu réparation, n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant, au moment des faits.”

“C’était une adolescente qui posait dénudée pour Vogue homme”, poursuit Alain Finkielkraut.
“Et Vogue homme n’est pas un journal pédophile.
C’est quand même une chose à prendre en considération.”

Des inculpations abandonnées

Le 10 mars 1977, Roman Polanski a reconnu une relation sexuelle avec une mineure de 13 ans, Samantha Geimer, en marge d’une séance de photographie à Los Angeles, aux Etats-Unis. Samantha Geimer racontera devant un grand jury, dont le Los Angeles Times a lu le rapport, que le cinéaste lui avait fait boire du champagne, l’avait droguée et qu’elle avait tenté, sans succès, de résister à ses avances.
Quinze jours plus tard, Roman Polanski est inculpé pour fourniture de substance réglementée à une mineure, actes obscènes ou lascifs sur un enfant de moins de 14 ans, relations sexuelles illégales, viol par usage de drogue, perversion et sodomie, selon le récit du Los Angeles Times.
Un accord est alors négocié avec le procureur, la famille de la victime souhaite lui éviter le traumatisme d’un témoignage public.
Roman Polanski décide de plaider coupable pour le chef d’accusation de “relations sexuelles illégales”.
Les autres accusations sont abandonnées.
Le cinéaste est incarcéré 42 jours à l’hôpital-prison Chino, près de Los Angeles.
Le 17 décembre 1977, il apprend qu’il risque finalement une peine maximale de 50 ans de prison, et décide de fuir la justice américaine.
Il trouve refuge à Paris.
Depuis, il a pu se déplacer dans de nombreux pays sans être inquiéter, jusqu’à son arrestation, en Suisse, le 26 septembre dernier.

Finkielkraut fustige la “foule lyncheuse” sur internet

“Depuis le déclenchement de cette affaire infernale, Je vis dans l’épouvante”,  déclare Alain Finkielkraut sur France Inter.

“La France est en proie à une véritable fureur de la persécution.
Et il n’y a pas que la France.
C’est toute la planète internet qui est devenue comme une immense foule lyncheuse.”
“Je ne réclame pas une quelconque impunité pour un artiste.
Mais il faut quand même comprendre que sa qualité d’artiste, depuis le début de l’histoire, n’est pas un privilège, mais un handicap.
C’est parce qu’il est un artiste que les juges mégalomanes américains refusent de lâcher l’affaire, et c’est parce qu’il est un artiste que la foule des internautes se déchaîne contre lui.
Dans une société démocratique, l’art est comme un outrage à l’égalité, alors on adore voir les artistes tomber.
Et c’est exactement ce qui se passe avec Polanski aujourd’hui. (…) !
Cette fureur de la persécution, c’est une tentation constante aujourd’hui, aggravée par l’immédiateté d’internet.”
Quant à Frédéric Mitterrand, Alain Finkielkraut juge qu’il a été “victime d’un procédé totalitaire“:
“On prend un texte, on en change le registre, on prélève des citations, on les tronque, et on lui demande de se justifier.”

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com

The post Finkielkraut défend Polanski : à treize ans, “ce n’était pas une enfant” appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

En 1977, en Californie, le réalisateur alors âgé de 43 ans avait été poursuivi pour avoir ‪‎violé‬ la jeune Samantha Geimer.

Visage serein, Roman Polanski, 81 ans, s’est présenté mercredi devant le tribunal régional de Cracovie qui doit décider de le remettre – ou non – aux Etats-Unis où le cinéaste est poursuivi pour relations sexuelles avec une mineure, acte assimilé au viol par la justice américaine.

 

En 1977, en Californie, le réalisateur alors âgé de 43 ans avait été poursuivi pour avoir violé la jeune Samantha Geimer, âgée de 13 ans. Après 42 jours de prison, puis sa libération sous caution, le cinéaste qui avait plaidé coupable pour des «rapports sexuels illégaux» s’était enfui des Etats-Unis avant le prononcé du verdict, craignant d’être lourdement condamné.

Le huis clos a été décidé

L’extradition de Polanski, citoyen polonais et français, «reste possible» selon le parquet polonais car la prescription, dont son acte – relations sexuelles avec une mineure – bénéficie en Pologne, ne s’applique pas en cas de requête des Etats-Unis, en vertu d’un accord de coopération judiciaire entre les deux pays.

Le huis clos a été décidé pour protéger la vie privée des personnes impliquées, a-t-elle ajouté. Le tribunal prendra sa décision après la déposition du cinéaste et la présentation de la position du parquet.

Résident suisse, Roman Polanski avait été arrêté à Zurich à la demande de la justice américaine, puis assigné à résidence pendant quelques mois, mais n’avait pas été extradé. Les Etats-Unis ont fait le mois dernier une nouvelle demande d’extradition adressée à la justice polonaise, après une apparition publique de Roman Polanski à Varsovie pour l’inauguration du Musée d’Histoire des Juifs de Pologne.

En Pologne, c’est d’abord un tribunal qui statue sur une demande d’extradition. S’il la refuse, l’affaire est close. S’il l’approuve, la décision finale appartient au ministre de la Justice. Mais une extradition de Polanski est peu probable, selon plusieurs observateurs polonais.

Il fait confiance à la justice de son pays

Interrogé en janvier par le parquet, Polanski a déclaré ensuite à une télévision privée polonaise qu’il faisait confiance à la justice de son pays et assuré vouloir se soumettre à la procédure. Le réalisateur a confirmé par ailleurs, la semaine dernière, qu’il préparait un film sur l’Affaire Dreyfus, dont une partie allait être tournée en Pologne.

En 2013, Samantha Geimer a écrit un livre avec son avocat, sur la soirée du 10 mars 1977 où, selon elle, Polanski lui avait fait boire du champagne et lui avait donné un somnifère avant de lui imposer des relations sexuelles dans la maison de Jack Nicholson. Désormais âgée de 51 ans, elle avait ajouté qu’elle avait pardonné à Polanski.

Source: http://www.20minutes.fr/

The post Roman Polanski devant la justice polonaise qui décidera d’une éventuelle extradition appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Tribune personnelle de David Berton sur la pédocriminalité

(écrite pour le média « Nouvelles de France ») 

Partie 1 | Trois enfants disparaissent tous les jours en France, soit environ 1000 par an

Le 31 mai 2011, alors que vient tout juste d’éclater l’affaire DSK, Luc Ferry, ancien ministre de l’Education nationale, lâche une bombe sur le plateau du Grand Journal : un ministre français aurait été pris au Maroc dans une partouze impliquant des enfants (1).

Qu’est-il advenu de cette affaire, trois ans après ? Eh bien, autant le dire tout net, rien du tout. Comme pour beaucoup et même trop d’affaires de ce type en fait.

Les réseaux pédocriminels ? Des réseaux organisés et structurés, dont l’activité consiste à vendre des enfants, pour certains kidnappés, pour d’autres amenés par leurs propres parents (aussi choquant que cela puisse sembler) à des « clients » à des fins de viols, de tortures et de meurtres, certains de ces actes étant photographiés ou filmés, également pour que cela soit ensuite revendu, sachant que plus l’acte montré est extrême, plus le prix et cher. Qualifiés de « fantasme » ou de « délire complotiste » par certains magistrats, politiques ou policiers appartenant à la Brigade de protection des mineurs, ces réseaux n’en sont pas moins une réalité, exactement comme il en existe pour le trafic de drogue, la prostitution « classique » ou les voitures volées. Le prédateur pédophile, nécessairement solitaire et marginal, est la seule émanation raisonnablement autorisée par « ceux qui savent ».

3 enfants disparaissent tous les jours en France, soit environ 1 000 par an. Où vont-ils ? Que deviennent-ils ? Par ces papiers, qui ne se basent que sur des faits établis, notre but est de montrer à qui peut encore en douter, que ces réseaux existent, même si les médias n’en parlent quasiment jamais, ou seulement de manière épisodique. Précisons que nous privilégions le terme de « pédocriminel » à celui de « pédophile » dans la mesure où les pratiques en question ne relèvent certainement pas d’un amour pour les enfants mais d’une véritable activité criminelle. Nous n’émettrons du reste aucune accusation ad hominem, mais démontrerons toutefois que ces criminels sont loin d’être des marginaux sans emploi, mais appartiennent, bien plus souvent qu’on ne veut bien nous le dire, à la « bonne société ».

Nous évoquerons en plusieurs partis, la pédocriminalité en tant que revendication libertaire, puis parlerons de différentes affaires ayant ébranlé l’opinion publique, sans que pourtant rien de concret n’en découle. À ce titre, nous terminerons par la complicité des magistrats et des pouvoirs publics.

Partie 2 | De la pédocriminalité de classe à la pédocriminalité de masse

Celle-ci est pour certains groupes un plaisir de classe, le pouvoir suprême de « se payer tout et n’importe quoi », une ivresse de sa toute puissance, la jouissance de détruire et d’humilier un enfant innocent et pur. C’est aussi un penchant révolutionnaire et libertaire, la destruction de toute frontière à tous les niveaux, que ce soit celui de l’identité sexuelle ou de la pratique. Fi de l’inceste, de la pédomanie, de la zoophilie ou que sais-je ! Le désir et l’« amour » (qui n’est rien d’autre qu’une pulsion travestie pour ces individus) priment sur toute considération morale et juridique.

Henry de Montherlant, André Gide, Gabriel Matzneff ou Michel Foucault ont fait partie de ces auteurs qui ont affiché un appétit cruel pour les enfants au début du XXème siècle, sans pour autant être dérangés par les pouvoirs publics. Ce goût pour les enfants qu’avait une certaine partie de la classe dirigeante apparut au grand jour lors de l’affaire des « ballets roses » en 1959 (2). Un policier avait piégé plusieurs jeunes filles, toutes mineures (en-dessous de 21 ans à l’époque), la plus jeune ayant, selon les sources, 12 ou 14 ans. Ils leur promettaient une carrière artistique si elles s’adonnaient à des spectacles érotiques, voire prodiguaient quelques services d’ordre sexuel pour certaines personnalités fortunées, dont un coiffeur réputé, un restaurateur et surtout un ancien président SFIO de l’Assemblée Nationale de l’époque, André le Troquer. Il y eut au total vingt-deux condamnations. En 2004, Jean-Pierre Mocky réalisa un film inspiré de cette affaire, appelé « Les ballets écarlates ». Ce film sera interdit par le ministère de la culture, officiellement « trop choquant ». C’est ainsi que seulement quelques années plus tard, parmi les revendications libertaires de la révolution culturelle de mai 68 se trouvait, en toute banalité, la normalisation de la pédomanie, au nom de l’« interdiction d’interdire ». L’inénarrable Daniel Cohn-Bendit en fut bien évidemment l’un des chantres. En 1975, dans un livre intitulé Le Grand Bazar, celui-ci se réjouissait que des enfants voulussent ouvrir sa braguette, et expliquait que son comportement devait viser à développer leur sexualité (3). En 1982, il réitérait ces propos dans l’émission « Apostrophes » (4).

Deux journaux furent des vecteurs assez zélés de ces revendications : Le Monde et Libération. Dans le premier, une pétition fut publiée en janvier 1977, prenant la défense de plusieurs adultes poursuivis pour « attentat à la pudeur sans violence » suite à des attouchements sexuels sur des mineurs. Le texte de cette pétition présente cette affaire comme « une simple affaire de « mœurs », où les enfants n’ont pas été victimes de la moindre violence ». Se plaçant sans aucune retenue du côté des accusés, sans la moindre considération pour les victimes, les signataires de cette pétition affirment qu’« aujourd’hui, ils risquent d’être condamnés à une grave peine de réclusion criminelle soit pour avoir eu des relations sexuelles avec ces mineurs, garçons et filles, soit pour avoir favorisé et photographié leurs jeux sexuels. […] Cela suffit. Nous ne comprendrions pas que le 29 janvier Dejager, Gallien et Burckardt ne retrouvent pas la liberté. »

Parmi lesdits signataires, on trouve des noms comme Jack Lang, Bernard Kouchner, Jean-Paul Sartre, Louis Aragon, André Glucksmann… (5) Bien des décennies plus tard, en 2013 Gabriel Matzneff, autre signataire, reconnaîtra être le rédacteur du texte, et affirmera ne rien renier du contenu de celui-ci (6).

Concernant Libération, entre autres ignominies, ce journal faisait l’apologie du « Front de Libération des pédophiles » (FLIP). L’objectif était de détruire les barrières juridiques et morales qui protègent les enfants en modifiant le rapport adultes/enfants et parents/enfants.

En mars 1979, Libération eu aussi droit à sa pétition pro-pédomane ; prenant la défense d’un inculpé pour viols, notamment sur une fillette de 6 ans, avec des dizaines de signataires, d’ailleurs différents de ceux de la pétition du Monde, comme Pascal Bruckner, Georges Moustaki ou Christiane Rochefort. Ceci entre bien d’autres articles faisant l’éloge des relations sexuelles avec de jeunes enfants (7) dont un particulièrement odieux, publié lui aussi en 1979, et qui donnait la parole à Jacques Dugué, un communiste ayant violé plusieurs enfants dont les siens, loué par le quotidien pour « sa franchise quant à la sodomie » (8). Quand L’Express se permit, en mars 2001, de rappeler cette pétition, et plus généralement ces revendications (9), Libération persista, prenant assez fermement la défense de Cohn-Bendit, à travers plusieurs articles revendiquant la filiation de Mai 68 signés notamment par l’écologiste Alain Lipietz – qui, à l’époque, prétendait être candidat à la présidentielle (10).

Nous n’oublions pas Alfred Kinsey, intellectuel central de cette « révolution sexuelle », connu par de nombreux spécialistes pour avoir mené des recherches sur la vie sexuelle des Américains et l’avoir influencée. Ses études tendent à prouver que les enfants ont des désirs sexuels et sont mûrs sexuellement dès la naissance. Il le prouve par des expériences « in vivo » d’actes sexuels avec des nouveau-nés et des enfants. Un tableau du rapport Kinsley l’explique :

Ce tableau nous montre que Kinsey a été l’observateur ou l’acteur de pratiques sexuelles sur des enfants de 5 mois à 14 ans. Par exemple, un enfant de 11 mois aurait eu 14 orgasmes en 38 minutes ; un enfant de 2 ans, 7 à 11 orgasmes en 9 et 65 minutes. Comment Monsieur Kinsley comprend-il l’orgasme chez des enfants de 11 mois à 14 ans ? Il le définit par « des cris, des pleurs, des convulsions ». Tout esprit sain ne pourrait y voir un orgasme, mais bien des réactions défensives d’enfants violentés et horrifiés ! Il est estimé que plus de 2 000 enfants dont une majorité de garçons ont été violés, certains pas leur propre famille, et devant des caméras, afin de réaliser ces « travaux » (11).

L’après Mai 68 fut la tentative la plus débridée de démocratiser la pédomanie. Et malgré un échec heureux auprès du peuple, qui garde une saine répulsion pour ces pratiques, une réalité effective en demeure dans la culture moderne. La sexualité omniprésente dirigée sur les enfants est une violence que nous observons tous les jours : des cours d’éducation sexuelle, aux dessins animés connotés et « teen movies » (films pour adolescents) largement explicites, à la sexualisation des jeunes filles, tout se positionne pour favoriser un abaissement de la majorité sexuelle et de la conscience sexuelle chez nos enfants. Depuis plusieurs décennies, la pratique pédomane tend concrètement à être normalisée au nom de la liberté, du choix, de l’amour et de l’indifférence.

Partie 3 | Les preuves irréfutables

Comme il fallait s’y attendre, ces demandes indéfendables déboucheront sur des affaires pour le moins horribles. Nous parlerons d’abord de celles qui défrayèrent la chronique dans les années 80, puis de celles, plus récentes, des années 90 et 2000.

Commençons par la fameuse affaire du Coral. En 1982, après que plusieurs enfants, pensionnaires de ce « lieu de vie » (accueillant des enfants handicapés) eurent dénoncé des actes notables de violences sexuelles à une voisine, l’un de ses animateurs se rendit à la police pour effectuer un témoignage dans le même sens. Il précisa qu’un réseau impliquant de nombreuses personnalités, issues des milieux journalistique, artistique, judiciaire et politique, dont un ministre de l’époque, tournait autour du Coral, et que des photos de ces viols d’enfants étaient prises. Quelques années auparavant, un enfant avait été violé puis tué par un autre pensionnaire, qui pourtant y fut de nouveau admis par la suite…

Ces révélations déclenchèrent, comme on peut normalement s’y attendre, un emballement médiatique. Sauf que celui-ci ne prit pas la défense des victimes, mais celle des suspects. La crédibilité de ce « délateur » sera immédiatement attaquée et les photos de ces actes seront considérées comme des montages. Il y eut tout de même des condamnations pour « excitation à la débauche » de plusieurs responsables du Coral, mais celles-ci furent toutes assorties de sursis, et les personnalités haut placées furent toutes mises hors de cause.12

Rumeurs infondées ? En 1997, au moment où étaient dévoilées de nombreuses archives importantes du Préfet Prouteau, ancien proche de Mitterrand ayant notamment joué un rôle important dans l’affaire des écoutes de l’Élysée, dont certaines concernaient le Coral, un subordonné de celui-ci révéla que l’enquête concernant lesdites personnalités fut volontairement étouffée en raison de pressions judiciaires.13 De plus, certaines photos montrant des viols d’enfants découvertes au moment de cette affaire furent plus tard retrouvées sur les CD-Rom de Zandvoort (dont nous serons amenés à reparler). Plus étrange encore, le frère de l’accusateur principal, ancien des RG, qui avait confirmé les révélations faites par celui-ci, fut ensuite opportunément retrouvé « suicidé » dans des circonstances qui ne sont pas sans rappeler les mêmes « suicides » dans l’affaire des frégates de Taïwan ou celui du gendarme Jambert.

Le gendarme Jambert, justement, parlons-en. Célèbre pour son acharnement à traquer le(s) responsable(s) de la disparition de plusieurs jeunes filles handicapées mentales dans l’Yonne, il fut retrouvé « suicidé » à son domicile en 1997, avant qu’une contre-expertise réalisée en 2004 ne révèle qu’il avait reçu deux balles dans la tête, sous deux angles différents.14 On apprit également qu’il possédait une sacoche avec deux dossiers sur des réseaux pédocriminels dans la Nièvre et dans l’Yonne, sacoche qui a naturellement disparu, sans que la justice ou la gendarmerie ne suivent la piste desdits réseaux.15

La célèbre affaire des disparues de l’Yonne fut conclue par la condamnation d’un chauffeur de car réputé avoir agi seul, Émile Louis, dont l’identification fut permise par le travail sans relâche de Christian Jambert justement ! Au départ, les disparitions des jeunes filles étaient considérées comme des fugues. Dès le départ, le rapport Jambert mettait en cause Louis mais aussi des réseaux proxénètes. le rapport Jambert fut malencontreusement « égaré » pour n’être retrouvé que par hasard, vingt ans plus tard.16 Pourtant, on oublie souvent qu’en 1984, une autre affaire effroyable éclata dans l’Yonne, avec là aussi pour victimes de jeunes filles handicapées mentales, d’ailleurs suivies par le même institut : l’affaire du pavillon d’Appoigny.17

Suite aux déclarations faites par une victime parvenue à s’échapper, les policiers perquisitionnent le pavillon d’un dénommé Claude Dunand. Ce qu’ils découvrent a largement de quoi faire froid dans le dos : une jeune fille, encore vivante, et ayant subi de nombreuses tortures dont des éventrations, était attachée à une croix, dans une cave. Ledit Dunand « louait » ses victimes à des « clients » qui le payaient grassement pour pouvoir leur infliger ces tortures sadiques. Et il menait ces activités depuis un certain temps, laissant supposer que d’autres avant la jeune fille retrouvée auraient pu y succomber. Mais aucun lien ne sera établi par l’enquête avec les disparues. Dunand fut le seul condamné.

Outre les victimes, là aussi, les bonnes personnes sauront mourir au bon moment. Deux des clients, s’étant par chance rendu sur les lieux pour une séance alors même qu’avait lieu la perquisition seront arrêtés. Ils décèderont tous deux avant l’audience, tout comme Monique Dunand, épouse et complice du propriétaire, qui mourra accidentellement d’une chute dans les escaliers.18 L’avantage étant qu’au moins, ils n’auront pu divulguer aucun noms…

L’aberration pourrait s’arrêter là, si le carnet sur lequel Dunand notait soigneusement les noms et coordonnées de ses clients n’avait pas été malencontreusement « égaré » par le juge d’instruction…contenait-il des choses qu’il valait mieux ne pas savoir ?

Mais ce genre d’affaires n’a pas lieu qu’en France. Comme n’importe quel réseau, ces réseaux pédocriminels ont des ramifications dans le monde entier, et particulièrement en Europe. C’est ainsi que des affaires similaires éclatèrent également dans d’autres pays. En Belgique pour commencer, le « Centre de recherche et d’information sur l’enfance et la sexualité » (CRIES), fondé par des militants LGBT, fit parler de lui à la même époque. Publiant dès le début des années 80 une revue éditée en France et en Belgique prônant la légalisation des relations sexuelles entre adultes et mineurs, prétextant que les enfants en seraient demandeurs,19 et accompagnée de photos explicites prises par les soins de ses propres membres. Le CRIES poussera l’ignominie jusqu’à prendre lesdites photos dans les bureaux de l’antenne bruxelloise de l’UNICEF, les enfants ainsi violés étant pour certains amenés par leurs propres parents. L’enquête policière montrera que cette association cachait en fait un réseau international de pédocriminalité et de diffusion de pédopornographie, mais seule les fondateurs de son antenne belge seront condamné, la police française ayant refusé de coopérer, malgré l’existence d’une antenne française.20

Même chose de l’autre côté de la Manche. Alors que depuis quelques temps, l’affaire Jimmy Saville secoue le Royaume-Uni en ce qu’elle a mis au jour l’existence, depuis plusieurs décennies, de plusieurs réseaux pédophiles, dont un au sein même de la BBC, avec des clients plutôt prestigieux, on rappellera que dès les années 80, tant la police que la justice et les politiques avaient connaissance de leur existence. En particulier, la Elm Guest House, une auberge assez chic de Londres, fut, dans les années 70 et 80, le haut-lieu de viols d’enfants souvent issue d’orphelinats par des célébrités, des juges, des politiques, y compris conservateurs, et dont certains avaient, comme en France, publiquement milité pour une libération sexuelle sans frontière, et même des clercs. Il y aurait même eu des Français parmi les clients. Cette auberge était en lien avec un réseau pédophile international baptisé Spartakus, dont le chef fut arrêté mais décèdera opportunément avant son procès. À l’heure actuelle, aucune condamnation n’a été prononcée pour la Elm Guest House, bien que les témoignages de victimes ont commencé dès les années 90. À l’instar de Saville, une partie des suspects est morte depuis, mais d’autres sont toujours bien vivants.21

Partie 4 | L’évidence des faits et des collusions

Un reportage diffusé en 2000 révèle une autre affaire ignoble à proprement parler (22). Trois enfants, un frère et une sœur d’un côté, et une autre petite fille que les deux premiers ne connaissent pas, de l’autre, témoignent d’abus sexuels dont ils ont été victimes de la part, pour les deux premiers, de leur père, pour la troisième, de son père et de ses grands-parents paternels. Tous trois auraient été emmenés dans un hôtel chic de la région parisienne pour participer à des cérémonies sectaires au cours desquelles ils étaient collectivement violés ainsi que d’autres enfants, dont certains auraient été décapités sous leurs yeux. Les têtes étaient ensuite embrochées sur des piques. Inutile de dire que tant les pleurs de ces pauvres enfants que les dessins qu’ils font pour décrire ces scènes sont insoutenables à regarder.

Aussi inconcevables que puissent paraître de tels témoignages, la crédibilité de ceux-ci sera pourtant attestée par un total de 3 pédopsychiatres, dont tous diront notamment qu’un enfant ne peut imaginer de tels faits. S’ajoutera également un sociologue spécialiste des sectes qui confirmera la crédibilité de la description des cérémonies faite par les enfants, avec les codes typiques aux sectes. Cependant, aucun de ces quatre experts ne sera entendu par la justice.

Les relations du père des deux premiers enfants seront alors examinées, mais aucune filature ne sera organisée, au prétexte qu’il n’y aurait « pas le temps » et que cela ne serait réservé qu’aux « gros trafiquants ». Une confrontation entre les deux premiers enfants et les différents suspects, ayant pour la plupart des professions dites « respectables » (deux kinésithérapeutes, un enseignant, un journaliste etc.) sera tout de même organisée, au cours de laquelle les enfants ne pourront pas être assistés par l’avocate de leur mère, et surtout au cours de laquelle les suspects, passant leur temps à traiter les enfants de « menteurs », pousseront le vice jusqu’à faire mettre les enfants à genoux, reconstituant ainsi l’un des nombreux sévices dont ils avaient l’habitude d’être victimes. Des écoutes téléphoniques du père permettront de révéler qu’il était informé par l’un de ses proches des avancées de l’enquête, en clair que des « fuites » avaient lieu.

Mais ladite enquête ne débouchera sur rien et les enfants n’ayant pas été crus, le père obtiendra par la justice l’autorisation de les revoir, malgré leur refus catégorique.

Au cours d’une seconde confrontation, les enfants seront assistés d’une avocate que leur mère n’aura pas pu choisir, et qui leur conseillera de se taire « pour qu’on les laisse tranquilles ». Au final, aucun complément d’enquête ne sera accordé et la juge chargée de l’affaire conclura à un non-lieu. Cela, bien que des écoutes du père eussent révélé sa passion avouée pour le « morbide » et le « sordide », ainsi que le fait qu’il « savait quelque chose » sur certains réseaux.

Des écoutes du père du troisième enfant donneront lieu à des trouvailles similaires, notamment sa participation à des « week-ends diaboliques ». Mais malgré la troublante similitude entre le témoignage de cette petite fille et celui des deux premiers enfants, alors qu’ils ne se connaissaient pas, celui-ci sera traité différemment et aucun lien ne sera établi par la justice entre les deux affaires, malgré les demandes des deux mères.

Le débat suivant permettra de mettre au jour que des magistrats ont étouffé des affaires de pédocriminalité concernant certains de leurs collègues (ce dont nous reparlerons) et que des « snuff movies », c’est-à-dire des films montrant explicitement des tortures infligées à des enfants ainsi que leur mise à mort, existent et se vendent.

Ceci n’est pas sans rappeler la tristement célèbre affaire Marc Dutroux, pendant laquelle la thèse des réseaux fut largement envisagée, et avait même convaincu une grande partie de l’opinion publique, notamment en raison de la proximité de Dutroux avec Michel Nihoul, célèbre homme d’affaires médiatique Belge, notamment condamné pour escroquerie et trafic de drogue. Pourtant, tout fut fait pour balayer cette piste, et de fait, Dutroux fut finalement condamnée comme un pédophile solitaire. Dans un premier temps, le juge Connerotte, tendant un peu trop à envisager les liens du suspect avec ces réseaux, fut dessaisi de l’affaire, au profit d’un autre juge qui n’y croyait pas un seul instant, et qui limita son enquête au seul Dutroux. Cela entraîna la grande « marche blanche » en hommage aux victimes que l’on connaît, ainsi que cette célèbre phrase du juge Connerotte : « On a touché au jouet des riches ». De plus, chez Marc Dutroux, pas moins de 400 cassettes vidéo montrant des viols d’enfants furent retrouvées par la police, mais aucune d’entre elle ne fut exploitée. Enfin, en 2010, le site Wikileaks lâcha une bombe en publiant un document de 1 200 pages contenant les détails de contacts hauts placés donnés par Dutroux lors de ses interrogatoires (23). Bien que preuve irréfutable des liens entre ce « chômeur marginal » et d’autres potentiels pédocriminels mieux lotis, cette liste ne convainquit pas davantage les enquêteurs de l’implication de réseaux.

Pendant cette affaire, des appels à témoins furent lancés par le juge Connerotte pour retrouver d’autres potentielles victimes. Plusieurs personnes ne se connaissant pourtant pas feront des témoignages concordants, affirmant notamment avoir, lorsqu’elles étaient jeunes enfants, assisté à des faits comparables à ceux évoqués dans le documentaire cité précédemment, à savoir des viols en réunion d’enfants kidnappés ou amenés par leur propre famille, ainsi que des mises à mort dans des endroits sordides. Le plus célèbre de ces témoignages est sans doute celui du témoin « X1 », une jeune fille, témoignage révélateur à plus d’un titre : non seulement, bien des médias auront vite fait de faire passer cette jeune fille pour folle, mais en plus, les magistrats ne jugèrent pas ses dires crédibles et cesseront rapidement l’enquête en ce sens. Pourtant, dans les années 80, plusieurs corps avaient été retrouvés dans les endroits qu’elle avait décrits, d’ailleurs très précisément, corps sur lesquels apparaissaient les traces de différents types de sévices dont elle avait parlé (24).

C’est au même moment qu’éclatait l’affaire des CD-ROM de Zandvoort. En 1998, alors qu’un trafiquant d’enfants et pédocriminel néerlandais vient d’être assassiné en Italie par un de ses « confrères » qui le soupçonnait de vouloir quitter le milieu, la police retrouve à son domicile de Zandvoort-aan-Zee aux Pays-Bas, un premier CD-ROM contenant des milliers de photos d’enfants, y compris des bébés, violés ou torturés. Une enquête indépendante menée par un chasseur de pédocriminels belge dénommé Marcel Vervloesem permettra de révéler que c’est en fait pas moins de 20 CD-ROM qui furent retrouvés, et que le nombre de photos se comptait en centaine de milliers. Ces CD, les polices néerlandaise, belge et française, ainsi que la justice respective de ces mêmes pays les auront rapidement en leur possession, sans pour autant mener d’enquête (25).

En France, l’affaire fut révélée en l’an 2000 dans le journal L’Humanité, sous la plume de Serge Garde, puis sera relayée par Le Figaro. Des parents dont les enfants avaient disparu demanderont à consulter lesdites photos, et plusieurs reconnaitront leurs enfants. Au total, 81 enfants seront identifiés. Certains par leurs proches, d’autres par des pédopsychiatres qui les avaient en charge, et qui purent témoigner que les enfants en question leur avaient affirmé avoir été eux-mêmes victimes ou avoir assisté à certains actes montrés sur ces photos, avec, comme pour le reportage évoqué plus haut, des dessins le prouvant. Sur ces photos furent reconnues deux des disparues de l’Yonne, ainsi que plusieurs enfants victimes du réseau pédophile d’Angers (26). Pourtant, aucune enquête approfondie ne fut lancée. Dans le documentaire de Karl Zéro et Serge Garde, on peut voir le procureur chargé de l’affaire oser nous dire avec un grand sourire que la plupart des enfants sur ces photos n’étaient pas français, que certaines dataient des années 70, et… que certains de ces enfants ainsi que leurs parents étaient consentants ! On en tombe des nues ! L’ignominieuse vérité se découvre devant nos yeux !

Mais le scandale ne s’arrête pas là. En 2003, malgré le nombre important d’enfants identifiés sur ces photos, la juge française en charge de l’affaire aboutira à un non-lieu total. Et depuis, silence médiatique total, tout le monde semble avoir oublié, sauf les victimes ou leurs familles, l’affaire des CD-ROM de Zandvoort. Le comble, c’est que Marcel Vervloesem fut condamné pour agression sexuelle sur mineur, alors que la victime reconnut plus tard avoir été payée pour l’accuser, et pour… détention de matériel pédopornographique !

L’existence d’un grand réseau pédophile était donc ainsi purement et simplement niée par la justice française. Et pourtant, au même moment, au Portugal éclatait un scandale de mœurs sans précédent : l’affaire de la Casa Pia (maison pieuse). En 2002, suite à des témoignages faits par des victimes, l’opinion publique apprenait que pendant une trentaine d’années, des enfants handicapés mentaux, sourds, muets et orphelins admis dans cette institution, y avait été violés par des personnalités de haut rang : stars du show-biz, notables, diplomates et surtout un ancien ministre socialiste, Paulo Pedroso. Là aussi, on apprit que des témoignages avaient déjà été effectués, dès les années 70, mais que les enquêtes avaient été étouffées par la police ou la justice, que des preuves matérielles, notamment des photos, avaient été détruites, et que même le président de la République Antonio Eanes avait fermé les yeux. Bien évidemment, comme dans l’affaire du Coral en France 20 ans plus tôt, il y eut un large mouvement de soutien aux accusés, qui se traduisit concrètement par un renforcement de la présomption d’innocence dans le code pénal. Au final, 6 accusés seront condamnés à des peines allant de 5 à 18 ans de prison, mais d’autres seront acquittés malgré les preuves accablantes contre eux, dont Paulo Pedroso, qui sera ensuite réélu parlementaire. Cette affaire a, comme on peut s’en douter, complètement ébranlé la confiance que pouvaient avoir les Portugais dans leurs institutions (27).

Partie 5 | Les magistrats complices et l’institution du vice ?

Dans chacune des affaires que nous avons évoquées, il y a une récurrence : systématiquement, les magistrats en charge des dossiers ont tout fait pour étouffer les affaires, pour saboter les enquêtes, et pour que les coupables ne soient jamais poursuivis, ou seulement condamnés à de petites peines surtout lorsqu’ils sont haut placés, et notamment lorsqu’il s’agit de leurs confrères.

Entre les peines assorties de sursis et l’avortement d’enquête sur des personnalités dans l’affaire du Coral, le désintérêt pour le travail du gendarme Jambert dans l’affaire des disparues de l’Yonne, ainsi que les manquements dans l’enquête sur son « suicide », le carnet d’adresses mystérieusement disparu dans l’affaire du pavillon d’Appoigny, l’absence d’enquête sur la section française du CRIES, le refus de joindre des témoignages d’enfants pourtant concordants dans l’affaire de la secte pédocriminelle parisienne, et le non-lieu qui en a suivi, comme pour l’affaire des CD-Rom de Zandvoort… tout cela soulève bien des interrogations.

Et ces interrogations, l’ONU elle-même se les posera. En 2002, à la suite du scandale de Zandvoort, la Commission des Droits de l’Homme de l’ONU charge Juan-Miguel Petit, en sa qualité de Rapporteur spécial, d’enquêter sur les trafics d’enfants et réseaux pédophiles sévissant en France. Son rapport est pour le moins accablant (28).

Dans un premier temps, au paragraphe 10, Petit nous rappelle la manière dont l’absence de contrôle de l’immigration et l’ouverture totale des frontières facilitent ces trafics : « Les femmes et les jeunes filles d’Europe orientale sont souvent amenées de force en France par des réseaux organisés qui les abusent par divers moyens, soit qu’ils leur promettent des emplois respectables et bien payés, soit que certains de leurs membres nouent des relations amoureuses avec elles, les rendant ainsi dépendantes d’eux et plus faciles à manipuler. Lorsque la jeune fille est en France, les réseaux n’hésitent pas à menacer les membres de sa famille restés au pays pour s’assurer qu’elle obéira aux ordres et se prostituera. Les jeunes roumains qui se prostituent en France y sont venus à l’origine de leur propre gré, ou sur l’ordre de réseau, pour voler l’argent des parcmètres. Mais pendant le mois d’août, le parking est gratuit et les garçons doivent trouver d’autres moyens de survivre. Depuis 2000, les citoyens roumains n’ont plus besoin de visa pour venir en France, et il est donc plus facile aux femmes et aux enfants de s’y rendre ou aux trafiquants de les y faire entrer illicitement. »

Aux paragraphes 33 et 34 du rapport, on apprend que la Division nationale de la police chargée de la répression des atteintes aux personnes et aux biens « avait découvert l’existence de liens très étroits entre des individus impliqués dans la pornographie et, dans certains cas, des membres du corps judiciaire » et que la Brigade des mineurs « a reconnu que nombre d’adultes sur lesquels elle avait enquêté pour possession et distribution d’images pornographiques avaient des relations sociales très influentes. »

Après avoir évoqué plusieurs cas d’enfants ayant affirmé avoir été victimes d’abus sexuels de la part de leur père, sans pourtant être, malgré la confirmation de la véracité desdits témoignages par des médecins et psychiatres spécialisés, crus par la justice, qui systématiquement préféra poursuivre les mères, le Rapporteur spécial, au paragraphe 49, reconnaît que « les similitudes entre de nombreuses allégations qui lui ont été présentées suscitent chez lui des préoccupations persistantes quant à la manière dont de telles situations sont traitées par la justice française. » Et alors que le Gouvernement français avait souligné que ces cas apparaissaient toujours lors de procédures de divorce, ce qui ferait peser un doute sur leur crédibilité, Juan-Miguel Petit souligne, au paragraphe 51, que « Dans au moins plusieurs cas qui ont été présenté au Rapporteur spécial, un examen particulièrement approfondi de certaines des raisons pour lesquelles les parents divorçaient a révélé l’existence d’abus systématiques au sein de la famille, y compris des violences contre la mère. En conséquence, peut-être serait-il plus exact d’envisager la question des abus sexuels sur l’enfant comme étant l’une des raisons, sinon la principale raison du divorce. » Et le paragraphe qui suit est lui aussi très accablant pour les magistrats français : « Dans plusieurs cas qui ont été communiqués au Rapporteur spécial, il a été signalé que les individus accusés de commettre des abus étaient étroitement liés à des membres de l’appareil judiciaire ou à des individus occupant de hautes fonctions dans l’administration publique, qui étaient en mesure d’influencer l’issue des procédures à leur détriment, argument qui avait été également formulé par la Division nationale pour la répression des atteintes aux personnes et aux biens. »

Cette accusation est réitérée à la fin du rapport, au paragraphe 81 :

« de nombreuses personnes ayant une responsabilité dans la protection des droits de l’enfant, en particulier dans le système judiciaire, continuent de nier l’existence et l’ampleur de ce phénomène et sont incapables d’admettre que nombre d’allégations d’abus sexuels puissent être vraies, accusant les personnes formulant de pareilles allégations d’avoir des arrière-pensées politiques. Certaines mères, ONG et autres parties concernées sont quant à elles certes très promptes à imputer l’incapacité de certains éléments de l’appareil judiciaire à les aider au fait que ces éléments seraient eux-mêmes impliqués dans des réseaux pédophiles. »

En guise de conclusion, le Rapporteur Petit préconise la création d’un organe indépendant pour évaluer les manques de la justice française. Inutile de dire que douze ans plus tard, rien de cela n’a été fait en ce sens. Quelques mois à peine après la rédaction de ce rapport, la justice française prononçait un non-lieu dans l’affaire des CD-ROM de Zandvoort, dont celui-ci faisait pourtant grandement mention, en particulier en ce que le Gouvernement français s’était refusé à remettre les copies des CD à Interpol.

Bref, dans toutes ces affaires pourtant gravissimes, la justice française a montré aux yeux de tous, y compris de l’ONU, qu’elle avait trop souvent coutume de fermer les siens. Pire, certains de ses membres y sont directement impliqués. C’est ainsi que le juge Roche, qui avait enquêté sur l’affaire Patrice Alègre, mourut mystérieusement peu après avoir confié à ses enfants qu’il avait participé, ainsi que d’autres magistrats, des politiques, des policiers haut gradés et des financiers, à des tortures et sacrifices rituels dans la région Toulousaine, où sur seulement quelques décennies près de 200 disparitions d’enfants comme d’adultes restent inexpliquées (29).

Tant la manière dont Marine Le Pen fut médiatiquement lynchée après avoir rappelé, lorsque celui-ci fut nommé ministre, l’aveu d’une attirance sexuelle pour les jeunes garçons faite dans son autobiographie par Frédéric Mitterrand, que le soutien que ce dernier et tant d’autres ont publiquement affiché pour Roman Polanski démontrent le tabou que ce sujet constitue, et la protection dont les mieux placés qui baignent dans ces réseaux criminels bénéficient. Comme toute affaire lucrative, le trafic d’enfants attire les organisations criminelles. Ce trafic répond à une logique marchande, aux besoins d’un marché précis, certes éminemment occulte : la demande de garçons et de filles, parfois des nourrissons, pour assouvir les envies abominables de véritables criminels. Ce marché à la faim inextinguible de jeunes enfants est un acteur productif des « snuff movies ». Cette monstruosité, difficilement acceptable pour le commun des mortels, est une réalité dont la nécessité d’affronter l’horreur devrait tous nous submerger ! L’urgence de la situation est telle que le rapt de nos enfants devrait être une cause nationale !

Pourquoi les institutions et plus largement les pouvoirs publics refusent-ils d’affronter cette ignominie ? Pourquoi refusent-ils de reconnaître l’existence de tels réseaux et se bornent-ils à ne s’attaquer qu’aux pédomanes solitaires plutôt qu’aux mafias ? La réalité est que ces mafias vendent des vices que de nombreux « serviteurs de l’Etat », magistrats, politiques, célébrités et autres personnalités apprécient largement…

Il est temps d’agir et cela débute par la prise de conscience !

Notes :

1. « Luc Ferry met en cause un ancien ministre » https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=594X3M5yG_Q

2. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_ballets_roses_%281959%29

3. http://www.enquete-debat.fr/archives/extrait-du-livre-noir-de-la-gauche-chapitre-sur-la-pedophilie-52393

4. « Daniel Cohn-Bendit révèle en 1982 des chatouilles pédophiles sur de très jeunes enfants » https://www.youtube.com/watch?v=Y-0V4csPx_c

5. Texte complet de la pétition et liste des signataires : http://pedocriminalites.blogspot.nl/2012/03/le-monde-petition-du-26-janvier-1977.html

6. https://www.boywiki.org/fr/P%C3%A9tition_du_26_janvier_1977_%28Le_Monde%29#Auteur

7. Florilège de plusieurs de ces articles : http://www.altermedia.info/france-belgique/gnral/libe-face-a-son-passe-pedophile_84666.html

8. http://4.bp.blogspot.com/-gnGv3fU2W-A/T7SZ-BFJU-I/AAAAAAAAdkk/mnna19NbTIs/s1600/Jacques+Dugu%C3%A9+02.jpg

9. http://www.lexpress.fr/informations/le-devoir-d-inventaire_641580.html

10. http://web.archive.org/web/20050404190912/http://www.decadi.com/dignaction/Fpetit.html

11. http://dondevamos.canalblog.com/archives/2013/06/16/27446894.html

12. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Coral

13. « Pédophile – Affaire Coral » https://www.youtube.com/watch?v=G3adyT2tHLc

14. http://www.ladepeche.fr/article/2004/04/05/258591-qui-a-tue-le-gendarme-christian-jambert.html

15. « Le suicide du gendarme Jambert : une balle de trop » https://www.youtube.com/watch?v=tsDdWGbzo3Q

16. http://moreas.blog.lemonde.fr/2010/11/17/le-gendarme-jambert-se-serait-suicide/

17. http://www.liberation.fr/evenement/2001/02/10/un-sinistre-pavillon-a-appoigny_354184

18. http://comitecedif.wordpress.com/2011/11/18/les-torturees-dappoigny/

19. http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://bibliobleue.fpc.li/Revues/Espoir/N21/Mouvement1.htm&title=Qui%20sommes-nous%C2%A0%3F

20. http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_recherche_et_d%27information_sur_l%27enfance_et_la_sexualit%C3%A9

21. http://dondevamos.canalblog.com/archives/2013/02/04/26326057.html

22. « Viols d’enfants : la fin du silence » https://www.youtube.com/watch?v=__HyjOpwNzI

23. http://file.wikileaks.org/file/dutroux-dossier-summary-2005.pdf

24. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gina_Louf

25. « Les faits Karl Zéro – Zandvoort – Le fichier de la honte » https://www.youtube.com/watch?v=z4Y0kLc346Y

26. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_r%C3%A9seau_p%C3%A9dophile_d%27Angers

https://www.youtube.com/watch?v=JEqv71iUieo

27. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_Casa_Pia

28. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G03/163/29/PDF/G0316329.pdf

29. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Al%C3%A8gre#Autres_points_de_vue

Source: http://www.davidberton.fr/pedocriminalite-reseaux-pedocriminels/

The post La Délicate Question des Réseaux Pédocriminels appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Polanski a photographié la nudité d’une enfant de 13 ans, avant qu’il ne la drogue et la sodomise, ce qui présume qu’il avait une de ces “collections” qualifiées de pédopornographie.

Son comité de soutien comprend plusieurs personnalités mises en cause dans le réseau Coral, dont la collection de pédopornographie était vendue par le réseau de Zandvoort.

Ces dossiers comportent les plus anciennes collections européennes de photos de crimes réels sur les enfants. Polanski était en France au moment du scandale Coral.

Ses amis et leurs intérêts communs pourraient inciter la justice Américaine a vérifier si la victime de Polanski figure aux cédéroms de Zandvoort.
L’affaire Polanski est le cas unique d’un scandale diplomatique pour prévenir l’extradition d’un pédocriminel aux Etats-Unis, parce qu’il a choisi de jouer au chat et à la souri pendant 32 ans avec la police américaine.

Roman Polanski a été le fugitif le plus célèbre du monde, glorifié par la communauté artistique, avec une Palme d’Or à Cannes, trois Oscars et sept César. Il a voulu récolter le prix du Festival du film de Zurich pour l’ensemble de son œuvre. Il a été piégé à l’aéroport, dans la mesure où l’opération a été si secrète, que le pédo protectorat n’a pas pu l’aviser du danger, comme les fois précédentes.

A l’origine, Polanski devait répondre de viol et de sodomie d’une enfant de moins de 14 ans, en lui administrant du Quaalude, un hypnotique alors utilisé illégalement comme drogue récréative. L’affaire était d’autant plus choquante qu’elle s’est passée chez Jack Nicholson en son absence, mais quand son amie, Angelica Huston était dans la maison. L’actrice avait déclaré qu’elle ne croyait pas que Polanski était un mauvais homme, mais qu’il était un homme malheureux.

Polanski a eu le choix d’admettre des “relations sexuelles illégales”, soit la version américaine du “détournement de mineur” européen, pour échapper à des charges beaucoup plus graves. C’était une faveur.
Polanski a été incarcéré 42 jours. A la veille du procès, le juge a dit aux avocats qu’il pensait le condamner à 48 jours de plus, donc 90 jours en tout. C’était une sentence sévère pour un détournant de mineur, mais insignifiante pour les faits réellement reprochés. Cela dépassait le prix que Polanski souhaitait payer pour son crime. Il a choisi la fuite. Le seul pays dont il ne risquait pas l’extradition était la France, qui lui avait attribué la nationalité française.
Il a vécu a vécu dans la gloire et la richesse. Sa victime a été persécutée par la presse, qui l’a présenté comme si elle avait consenti à se faire sodomiser à 13 ans. Polanski a réussi à la convaincre de retirer sa plainte. Elle ne veut plus en entendre parler. Elle est terrorisée par cette presse odieuse, qui la présente encore actuellement comme ayant été “séduite” par un homme, dont elle garde le souvenir d’un vieux dégoûtant.
La justice américaine répète depuis trente ans, qu’accorder l’impunité à un homme qui a drogué et violé une enfant de 13 ans serait une erreur judiciaire. La loi américaine, donc la volonté du peuple, reconnaît qu’un crime commis sur un de ses citoyens doit être traité comme s’il avait été commis sur tous ses citoyens. En sodomisant cette enfant, Polanski a sodomisé 300 millions d’américains.

Il y a également en ce concept, le respect d’une victime, qui peut être menacée (comme par la presse) pour retirer une plainte, dont elle n’a pas la capacité de juger sereinement. Si une photo de la victime de Polanski devait être retrouvée dans la collection Zandvoort, le jugement ne pourrait plus lui appartenir, car il appartient aussi à 88.539 autres victimes. La Suisse a été sollicité d’appliquer ses accords d’extradition avec les USA.

L’arrestation de Polanski a été suivie du traditionnel ouragan de protestations :
“L’arrestation du cinéaste Roman Polanski en Suisse est un “acte (qui) paraît inimaginable et disproportionné”, selon Jack Lang, ex-ministre de la culture française qui espère “qu’une solidarité active s’organisera au cours des prochaines heures pour que la liberté soit rendue à ce grand créateur européen”.
Ce réseau de solidarité a déjà épargné 340 personnalités dans l’affaire de pédophilie Coral en 1982, dont Jack Lang et un haut magistrat français identifié sur une photo avec un garçon de 11 ans, tout deux déculottés. Ce réseau de solidarité s’active à chaque scandale qui implique un pédo dandy, pour expliquer que tous les pédo dandy sont victimes de violation de leurs droits fondamentaux et tous ceux qui les exposent sont des menteurs qui cherchent de la publicité.

Le dernier qui a échappé au jugement dans l’affaire Coral et qui a bénéficié d’une deuxième campagne de cet ordre est Robert Mégel, finalement condamné à 12 ans de prison, pour des crimes que la justice Française condamne normalement par 20 ans de prison.
Le Werkgroep Morkhoven, ONG qui expose les branches belges et hollandaises de cette organisation criminelle depuis 1989, a découvert en 1998, le fichier Zandvoort où la branche française est apparue la première fois. La justice belge a mis 20 ans à piéger un membre fondateur de l’ONG : Marcel Vervloesem, afin de discréditer les preuves mettant les pédo dandy en cause.
Marcel Vervloesem a été condamné pour viol, malgré les certificats médicaux assurant qu’il était physiquement incapable de survivre à ce dont il était accusé, largement dépassé le délai raisonnable et sur base d’un dossier incomplet. Le jugement spécifie que sa condamnation a été faite : “compte tenu de l’état de santé” de Marcel, soit compte tenu qu’il ne pourrait pas sortir de prison en vie, et compte tenu de sa “condition sociale”. Ceci confirme que l’application de la loi varie selon la condition sociale des gens.
Marcel Vervloesem a subi cinq opérations majeures en prison, qui n’ont été autorisées que quand il était prévu qu’il ne puisse survivre plus de trois jours, mais il a survécu. Ne sachant comment le tuer, il a été incarcéré avec une veine fémorale ouverte et maintenu dans des conditions d’hygiène pour lui assurer une gangrène, mais il a survécu. Il a refusé son insuline 44 jours, dans l’espoir de mettre fin à ses souffrances, mais il a survécu. Il est un miracle vivant, selon les médecins. Mais le ministère de la justice espère toujours le tuer pour “éteindre les procédures”. Il est maintenu en prison, alors qu’il est libérable pour bonne conduite depuis le 5 septembre !
Les grands experts en droit fondamental ne répondent pas aux appels à l’aide pour soulager notre “miracle vivant” de souffrances analogues à la torture.

En revanche, ils font un tollé pour Polanski, dans la plus pure tradition d’inversion de rôle entre leurs victimes et leurs amis:

– “Le voir ainsi jeté en pâture pour une histoire qui n’a pas vraiment de sens et de le voir ainsi pris au piège c’est absolument épouvantable“, a dit Frédéric Mitterrand, ministre français de la culture.
– “C’est un peu sinistre, cette histoire franchement“, a dit Bernard Kouchner, ministre français des affaire étrangères. « Un homme d’un tel talent, reconnu dans le monde entier, reconnu surtout dans le pays qui l’arrête, tout ça n’est pas sympathique“.

– “Y’a pas de viol“, a dit Costa-Gavras sur Europe 1.
– “…des vices de procédure ont été reconnus,” dit Alexandre Tylski, qui parle “d’humiliations publiques et médiatiques.”

– “Même Kafka n’a jamais été aussi loin dans l’absurde“, a dit Terry Gilliam, le réalisateur de “Brazil”.

The post Roman Polanski appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.