Massat | Un père condamné à 10 ans de réclusion criminelle

Dans le silence solennel de la cour criminelle départementale de l’Ariège, un sourire a soudainement déchiré dix ans de ténèbres.

Au moment où la présidente Marie Leclair a prononcé la peine — 10 ans de réclusion criminelle — le visage de Chloé* s’est illuminé.

Cette jeune femme de 27 ans, le “vilain petit canard” de la famille, comme l’a décrit son conseil dans sa plaidoirie, vient de se muer en cygne. Le verdict, après deux jours de procès pour viol par ascendance, tombe comme un couperet sur une décennie de dénégations, de non-lieux et de doutes.

Le ton avait été donné dès le milieu d’après-midi par l’avocat général, Cyril Padilla. Dans un réquisitoire implacable, il a rappelé la douleur de ce dossier “dérangeant” où “l’intimité a été profanée”.

Pour lui, la culpabilité de Bruno M. ne fait aucun doute.

“Ce n’est pas elle qui doit avoir honte aujourd’hui, c’est Bruno M.”

, a-t-il lancé, fixant l’accusé avant de s’adresser directement à la victime :

“Ne craignez plus, Chloé, car je vous crois depuis que j’ai ouvert ce dossier.”

Le ministère public a méthodiquement déconstruit la ligne de défense de l’accusé en s’appuyant sur la chronologie et les preuves numériques. Face aux dénégations de Bruno M., qui affirmait “ne rien y connaître” en informatique, l’avocat général a rappelé la découverte de 112 fichiers pornographiques et pédocriminels sur ses ordinateurs.

“Ça commence à faire beaucoup, Pinocchio, et le nez s’allonge”

, a lancé le magistrat.

Pour Cyril Padilla, le récit de Chloé n’est pas une invention mais une réalité étayée par des détails que seule une victime peut fournir : “Elle a tenu tête tout au long de l’instruction, avec une chronologie où elle ne varie pas.”

Face à cette accumulation d’éléments, l’avocat général a requis 7 ans. La cour est allée au-delà, marquant la gravité extrême des faits d’inceste.

Me Stéphane Fabbri, pour la partie civile, a ouvert les plaidoiries avec une émotion palpable, lisant les premières lignes du conte d’Andersen.

“À voir comment sa famille la traite, le vilain petit canard, c’est Chloé. Car un jour elle a eu le courage de dénoncer l’impensable.”

L’avocat a retracé le calvaire : les attouchements à Massat en 2014, les fellations forcées près de l’ordinateur familial, puis le viol dans l’auberge.

“Pour quelqu’un qui n’y connaît rien, c’est extrêmement précis”, a martelé le conseil de la victime, balayant les accusations de mensonge.

Il a décrit une jeune fille qui se lavait les dents après chaque acte, une adolescente qui se scarifiait en silence tandis que ses parents “ne voyaient rien”.

“Elle est là simplement pour être reconnue en sa qualité de victime. Pour rire, non plus pour ne pas pleurer, mais rire parce qu’elle en a envie.”

En défense, Me Thomas Herin-Amabile a tenté l’impossible : plaider l’acquittement dans un dossier saturé par l’émotion.

“Je ne sais pas si c’est impossible, mais plus l’heure avance et j’ai plus tendance à le croire”, a-t-il admis avec une franchise rare, avant de pilonner les “incohérences” de temporalité du récit de Chloé.

Pour lui, les baisses de notes au CFA ou les reviviscences de la victime ne sont pas des preuves de viol et d’attouchement : “Est-ce que ça permet de condamner un homme ? Je n’en suis pas certain.”

Il a rappelé que plusieurs magistrats instructeurs avaient, par le passé, conclu à des non-lieux.

Mais cette fois, les cinq magistrats professionnels ont estimé que les preuves — notamment les 112 fichiers retrouvés sur les ordinateurs — et la constance du témoignage de la victime l’emportaient sur le doute.

Bruno M. est reparti entre deux gendarmes. Ce dernier devrait rapidement faire appel de cette décision.

Dans la salle, ses proches, prostrés, sont restés murés dans un silence de plomb. Chloé, elle, est sortie du tribunal avec la force de ceux qui n’ont plus besoin de se cacher.

*Le prénom a été modifié.