Saverdun | 3 ans d’emprisonnement pour deux agressions sexuelles

Une dizaine de dossiers colorés s’écrasaient sur la table de l’huissier de justice, ce mardi, dans la salle Pyrène du palais de justice de Foix. Parmi eux, un plus gros que les autres. Peut-être trop imposant pour le prévenu, à tel point qu’il a choisi de ne pas comparaître devant le tribunal correctionnel, présidé par Hervé Barrié.

La première victime, âgée de 11 ans en août 2013, participait à la fête de Saverdun en famille. Comme elle était fatiguée, un ami de son père – le prévenu – en a profité pour l’inviter à dormir à son domicile. Après lui avoir servi un verre de whisky coca et fait visionner un film pornographique, cet ami aurait glissé sa main dans son caleçon pour lui caresser le sexe. Le tout dans son lit, alors qu’il était prêt à dormir.

L’avocate du jeune homme devenu adulte, a entamé :

“Le prévenu brille une fois de plus par son absence. Il était déjà absent à la première audience, renvoyée.”

Avant de poursuivre sa plaidoirie :

“Il a changé de version à plusieurs reprises. Il a d’abord dit que l’accusation était fausse parce qu’il n’était pas à Saverdun puis qu’il y était en journée mais pas le soir.”

Au fil des témoignages, le prévenu a été contraint de reconnaître sa présence à la fête, avec le père et son fils ; que l’enfant était chez lui cette nuit-là, ensuite, après que les enquêteurs ont retrouvé une attestation d’hébergement (de 00 h 30 à 3 heures) fournie à son père.

Jean-Paul Lescat, représentant du ministère public, a assuré :

“Les récits ont varié mais il n’y a aucune difficulté à reconnaître sa culpabilité. La victime, elle, a toujours eu la même version.”

Comme l’a rappelé son avocate, la seconde victime – Mme B – “est arrivée dans la procédure car elle a été entendue en qualité de témoin” dans le cadre de la première agression sexuelle. Le prévenu a en effet raconté qu’elle était présente le soir où il a invité M. A à dormir chez lui. Après avoir nié, Mme B a affirmé qu’il l’avait également agressée sexuellement en 2014.

Son avocate a déclaré :

“Elle est allée chez lui parce qu’il a insisté. Il l’a proj etée contre le lit en arrachant son pantalon puis il lui a dit “tu as de la chance que je n’y arrive plus”.”

Si le prévenu a affirmé qu’il l’avait déshabillée parce qu’elle s’était urinée dessus, ivre, son conseil a soutenu qu’elle avait eu cette réaction à cause de :

“L’angoisse, la peur de l’agression qu’elle venait de subir”.

Lors de ses réquisitions, le ministère public a souligné qu’elle “avait senti qu’il n’était pas en érection, c’est dire à quel point il était collé”.

Et de conclure :

“Une fois de plus, il n’y a aucune difficulté. Les faits sont corroborés par les éléments de la procédure et les témoignages.”

Le magistrat du parquet a également rappelé que des “images d’enfants très jeunes” ont été trouvées sur l’ordinateur du prévenu.

Voilà qui a aggravé son cas, et sa peine.

Celui qu’il a décrit comme :

“Un danger qui, malheureusement, est dans la nature” depuis 2020, ira en prison dès que la justice l’aura retrouvé.