The post Saint-Denis | 2 ans de sursis pour un avocat dionysien accusé d’agressions sexuelles incestueuses appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Etats-Unis | Justice laxiste avec Eliot Cutler, un puissant avocat, ex-conseiller politique du Président Jimmy Carter appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post La Réunion | Un avocat condamné à 18 mois de prison dont 9 avec sursis appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’ex-avocat Sidney Amiel a été condamné mercredi en appel par la cour d’assises des Hauts-de-Seine à 5 ans de prison dont 2 avec sursis pour un viol et une agression sexuelle et a été acquitté du reste des poursuites.

Acquitté du reste des poursuites

Cette ex-figure du barreau de Chartres a été acquittée de deux tentatives d’agressions sexuelles sur deux clientes, ainsi que pour plusieurs agressions sexuelles dont l’accusait son ex-belle-fille.

En première instance, il avait été reconnu coupable de tous ces faits par la cour d’assises des Yvelines et condamné à 10 ans de réclusion.

Concernant l’une des parties civiles qui l’accusait de l’avoir attrapée par le sein à travers son gilet, la cour a motivé sa décision en raison de “l’absence de preuve rapportée de l’intention délictuelle de l’accusé”.

Main sur la cuisse

En ce qui concerne son ex-belle-fille, adolescente au moment des faits, la cour a estimé que “l’accusé avait toujours contesté toute intention sexuelle” envers elle et que “les gestes rapportés étaient analogues à ceux portés à l’égard de ses propres enfants”.

La jeune fille aujourd’hui âgée d’une vingtaine d’années accusait notamment Sidney Amiel d’avoir profité du fait qu’il lui étalait de la crème solaire sur le dos pour lui toucher le haut des fesses.

Elle avait également dénoncé auprès des enquêteurs une main sur la cuisse lors d’un voyage en voiture, un baiser dans le cou réclamé par son beau-père en échange d’argent de poche et la tête de ce dernier posée sur sa poitrine pour écouter sa respiration à l’occasion d’une crise d’asthme.

“J’aime les femmes au sens propre du terme”

Les parties civiles ont accueilli le verdict l’air visiblement abattu, plusieurs d’entre elles pleurant à l’énoncé de la peine. Tout au long des deux semaines et demi de procès, Sidney Amiel a nié l’ensemble des faits lui étant reproché.

“J’aime les femmes au sens propre du terme”, a-t-il répété, confessant “un côté volage” mais niant avoir forcé une femme.

Plus de 100 témoins ont été appelés à la barre, dont 17 femmes dénonçant des faits d’atteinte sexuelle voire de viol pour trois d’entre elles de la part de Sidney Amiel entre 1988 et 2009, des faits aujourd’hui tous prescrits.

Source : bfmtv.com

The post Nanterre | L’ex-avocat de Chartres condamné à 3 ans de prison ferme pour viol appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Affaire Sidney Amiel : « C’est la première fois, dans les annales judiciaires, qu’un avocat est condamné pour viol »

Sidney Amiel, réputé excellent avocat et spécialisé en droit du travail, vient d’être condamné à cinq ans de prison par la cour d’appel de Nanterre pour le viol d’une ancienne collaboratrice et l’agression sexuelle d’une ancienne cliente.

Comme lors du premier procès à l’issue duquel il avait été condamné à dix ans de prison, les témoignages de victimes l’ont accablé. Et pas seulement celles qui ont pu porter plainte, puisque la quasi totalité des agressions évoquées à la barre étaient prescrites. Une condamnation aux allures d’exception : très rares sont les notables accusés de viol dont les affaire sont jugées aux assises.

Cinq ans de prison, dont trois ferme. C’est la peine à laquelle Sidney Amiel, avocat spécialisé en droit du travail, a été condamné ce mercredi 24 octobre par la cour d’appel de Nanterre. Il a été reconnu coupable du viol de l’une de ses collaboratrice, et de l’agression sexuelle de l’une de ses clientes.

« C’est la première fois, dans les annales judiciaires, qu’un avocat est condamné pour viol »,

relève Marilyn Baldeck, juriste à l’association européenne contre les violences faîtes aux femmes au travail (AVFT), partie civile dans ce procès aux côtés d’une des victimes de Sidney Amiel.

« Jusqu’à présent, les seuls notables poursuivis pour des crimes exercés dans le cadre de leur profession, ce sont les médecins »,

ajoute sa collègue Laure Ignace.

Les notables sont rarement inquiétés par la justice

Alors que les crimes et délits sexuels ont lieu dans tous les milieux sociaux, les classes populaires restent sur-représentées parmi les personnes qui comparaissent aux assises pour viol. Plusieurs hypothèses sont avancées pour expliquer cette sur représentation :

« Est-ce que, dans les milieux sociaux favorisés, on parle moins du viol ? À cause de l’honneur et de la peur du scandale ? Est-ce que les divers acteurs de la chaîne pénale sont moins enclins à poursuivre les auteurs des milieux sociaux favorisés ? »

interroge par exemple la sociologue Véronique Le Goaziou, auteure d’une étude qui a mis en évidence que 93 % des violeurs présumés jugés aux assises sont issus des milieux populaires. 41 % d’entre eux sont même chômeurs ou précaires.

Les hommes issus de classes sociales aisées ont, lorsqu’ils sont accusés de viol, davantage de moyens d’éviter la cour d’assises : ils connaissent parfois des rudiments en droit, ont souvent les moyens de s’attacher de bons avocats, et bénéficient de réseaux qui leur affichent leur soutien, une manière implicite de tenter de disqualifier l’accusation de viol.

C’est d’ailleurs le cas de Sidney Amiel qui a bénéficié au début de l’enquête d’un comité de soutien, emmené par Françoise Valette, ancienne députée socialiste d’Eure-et-Loir, qui a témoigné à la barre devant la cour d’appel pour dire que Sidney Amiel est un homme

« exigeant, pointilleux, mais qui admet la critique quand elle est justifiée. ».

Moins de 2% des viols aboutissent à un jugement en cour d’assises

« Historique, ce verdict l’est aussi parce qu’en matière de viol digital (avec les doigts, ndlr), la règle, c’est la correctionnalisation »,

décrit Marilyn Baldeck. La correctionnalisation revient à déqualifier – à la demande du procureur ou du juge d’instruction – le crime de viol en délit d’agression sexuelle, qui relève alors du tribunal correctionnel. Avec cette déqualification, on « oublie » que la victime a été pénétrée. Le code pénal définit pourtant le crime de viol comme

« tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise ».

La correctionnalisation est, avec le classement sans suite des plaintes pour viols, l’une des raisons principales de la très faible proportion de violeurs jugés aux assises. En France, moins de 2 % des affaires de viols aboutissent à une condamnation aux assises.

Historique, le verdict prononcé à l’issue de deux semaines et demi de procès en appel est largement moins sévère que celui qui avait été prononcé en première instance, en juin 2017. Sidney Amiel avait alors été condamné à dix ans de prison ferme, et les cinq plaignantes avaient été reconnues victimes.

En appel, il a été acquitté des faits d’agression sexuelle commis sur sa belle-fille alors qu’elle était mineure, et de deux autres tentatives d’agression sexuelle.

Lettre anonyme et conspirations

« On ne peut pas se satisfaire complètement de ce verdict du fait notamment de l’acquittement de Sidney Amiel pour les agressions sexuelles dont son ex-belle-fille, âgée de 13 ans au moment des faits, l’accuse »,

avance Marilyn Baldeck. Ce sont les motivations de cet acquittement qui révoltent la juriste.

« Elle paie notamment de ne pas avoir été crue par sa mère quand elle lui a parlé la première fois, avance-t-elle. C’est la double peine : non seulement sa mère ne la croit pas mais la justice non plus, 15 ans plus tard. »

L’affaire repose par ailleurs la question de la prescription, puisque Sidney Amiel n’a pas été poursuivi pour l’ensemble des faits évoqués à la barre. Plusieurs dizaines de femmes ont témoigné de violences au cours du procès, collaboratrices, salariées et clientes, toutes en situation de subordination vis à vis de l’avocat. Plusieurs d’entre elles ont évoqué des viols.

Sidney Amiel a tout tenté pour retarder son passage aux assises, invoquant tour à tour un complot antisémite, l’intégrité des policiers menant l’enquête, ou une conspiration de collègues envieux.

Au cours de l’enquête, une lettre anonyme a été envoyée aux ministères de l’Intérieur et de la Justice ainsi qu’à divers syndicats et organes de presse. Elle mettait en cause un policier du commissariat de Chartres et l’impartialité de l’investigation menée suite à la première plainte déposée contre l’avocat, en septembre 2010.

La première plaignante était une cliente, agressée sexuellement par l’avocat dans son bureau, alors qu’elle venait le solliciter suite à son licenciement.

Un second notable aux assises : l’ancien ministre Georges Tron

Le corbeau n’a pas été identifié mais l’enquête menée par l’IGPN conclut au caractère diffamatoire de ses accusations. Sidney Amiel a également sollicité l’infirmation de l’ordonnance d’accusation, réclamant un non lieu. Cette infirmation sera refusée par la Cour de cassation.

Ces divers événements expliquent les sept années qui se sont écoulées entre la première plainte et le procès en première instance.

Le verdict du procès Amiel est tombé alors que le procès d’un autre notable vient de commencer : celui de Georges Tron, ancien ministre, ancien député (Les Républicains), actuellement maire de Draveil (Essonne) et conseiller départemental.

Accusé de viols par deux femmes, Georges Tron encourt 20 ans de réclusion. Le seul autre membre de gouvernement a avoir comparu devant une cour d’assises, c’est Maurice Papon (il a été ministre du Budget de Valéry Giscard d’Estaing), en 1997, pour complicité de crime contre l’humanité.

Source : bastamag

The post Nanterre | Sidney Amiel, un avocat réputé, qui avait agressé sexuellement sa belle-fille alors qu’elle était mineure, a été acquitté de ces faits appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Un avocat mis en examen pour agression sexuelle

Hier, un avocat du barreau de Saint-Denis a été déféré au palais de justice de Champ Fleuri où il a été mis en examen pour agression sexuelle sur mineur.

Me Gabriel Armoudom, 67 ans, était en garde à vue dans les locaux de la sûreté départementale à Malartic depuis mercredi.

Les policiers l’ont interrogé sur des faits d’agressions sexuelles dénoncés par une personne qui a été proche de lui par le passé.

La plaignante, aujourd’hui majeure, dit avoir été abusée sexuellement par l’avocat entre 2005 et 2009. Elle n’était alors qu’une gamine âgée de 9 à 12 ans.

Toutes ces années et par la suite, elle s’était murée dans le silence. Elle aurait seulement évoqué les faits auprès d’une personne proche de son agresseur présumé. Le temps faisant son œuvre, elle a déposé plainte récemment, avant la fin du délai de prescription porté à 20 ans par la loi.

Me Gabriel Armoudom a nié en bloc l’ensemble des faits portés à la connaissance des enquêteurs par la victime. Il aurait expliqué que celle-ci avait agi de la sorte pour se venger à la suite de tensions familiales.

Le parquet a néanmoins ouvert une information judiciaire pour agression sexuelle sur mineur.

À l’issue de sa mise en examen, l’avocat a été placé sous contrôle judiciaire avec l’interdiction d’entrer en contact avec la victime.

Source : clicanoo

The post Saint-Denis | L’avocat Me Gabriel Armoudom, mis en examen pour agression sexuelle sur mineur appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Condamné à dix ans de prison pour le viol d’une collaboratrice et des agressions sexuelles, notamment de sa belle-fille de 12 ans, l’avocat chartrain Sidney Amiel est placé sous contrôle judiciaire, en attendant son second procès.

Il avait tout nié durant les sept années d’enquête et de procédures ; il a continué à nier durant les trois semaines de son procès. Malgré les témoignages accablants de dizaines de femmes et de confrères.

Mais la cour d’assises de Versailles, où avait été délocalisé le procès de l’avocat chartrain Sidney Amiel, l’avait jugé coupable, le 23 juin dernier, de viol et d’agressions sexuelles.

Et condamné à dix ans de prison ferme.

Il avait aussitôt fait appel.

Un droit à un second procès, mais qui ne lui permettait pas d’échapper à l’emprisonnement immédiat.

L’homme de 67 ans, aujourd’hui retraité et qui n’avait jamais fait de détention provisoire depuis la première plainte d’une femme, en juillet 2010, s’est réveillé en cellule le samedi 24 juin 2017.

L’ancien ténor du barreau de Chartres, spécialisé dans le droit prud’homal, connaît aussi très bien le droit pénal.

Dans la foulée de son appel, il a déposé une demande de remise en liberté.

L’audience a eu lieu jeudi 17 août et les magistrats de la chambre de l’instruction n’avaient, cette fois, à se prononcer sur rien d’autre que cette demande de mise en liberté, sans donner d’avis sur la culpabilité ou la peine prononcée par la cour d’assises.

Dans ce cas, la principale question est d’estimer s’il risque ou non de commettre de nouveaux crimes.

La balance a penché vers le “non”.

Sidney Amiel est donc sorti de prison la semaine dernière, après cinquante-cinq jours de détention.

Il n’est pas pour autant libre de tous ses mouvements.

Il est placé sous contrôle judiciaire, avec les mêmes obligations que lors de l’enquête, notamment de pointer régulièrement au commissariat ou à la gendarmerie les plus proches de son domicile, de ne pas rencontrer les victimes, etc.

Les juges de la chambre de l’instruction ont cependant ajouté une nouvelle contrainte, l’obligation de soins.

Si son appel lui permet d’être de nouveau juridiquement considéré innocent d’ici le second procès, cette nouvelle obligation semble faire écho au réquisitoire de l’avocat général, à la cour d’assises :

« Nous avons bel et bien affaire à un obsédé sexuel. Il aurait dû pouvoir se contrôler, se soigner, il n’a rien fait ».

Sidney Amiel devrait être rejugé par une cour d’assises courant 2018. Il risquera la même peine que lors du premier procès, c’est-à-dire quinze ans de réclusion criminelle.

Éric Moine et Jacques Joannopoulos

Source : L’Écho Républicain

The post Chartres | Condamné en Juin à 10 ans de prison, le pédocriminel Sydney Amiel est remis en liberté appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

MAJ du 23/08/17

Sydney Amiel a reçu une réponse favorable à sa demande de remise en liberté, il sera donc libre, sous contrôle judiciaire, dans l’attente de son procès en appel.

Il devrait être rejugé par une cour d’assises courant 2018.

Il risquera la même peine que lors du premier procès, c’est-à-dire quinze ans de réclusion criminelle.

Article : Chartres | Condamné en Juin à 10 ans de prison, le pédocriminel Sydney Amiel est remis en liberté

MAJ du 24/06/17

Un ancien ténor du barreau de Chartres a été condamné vendredi à 10 ans de prison pour viol et agressions sexuelles, sur deux clients et son ex-belle fille.

Article du 22/06/17

Chartres | Le pédocriminel Sidney Amiel, ancien avocat du barreau jugé pour viol et agressions sexuelles

Sidney Amiel, ancien avocat du barreau de Chartres est jugé à partir de mardi pour un viol et des agressions sexuelles sur cinq femmes différentes, entre 2003 et 2010.

M.A.J du 24.06.17 : L’ex-avocat Sidney Amiel condamné à 10 ans de prison pour viol et agressions sexuelles

Il s’appelle Sidney Amiel, et il fut l’un des ténors du barreau de Chartres.

L’ancien avocat est jugé à partir du mardi 6 juin par la cour d’assises de Versailles pour un viol et des agressions sexuelles sur cinq femmes différentes, dont sa belle-fille de 13 ans.

Des faits commis entre 2003 et 2010. Aujourd’hui âgé de 67 ans, à la retraite, Sidney Amiel nie catégoriquement le moindre geste déplacé.

Première plainte en 2010

Nadia a 31 ans quand elle vient voir Sidney Amiel, avocat réputé en droit social.

Elle vient d’être licenciée, et espère obtenir réparation aux prud’hommes. “Juste avant mon procès (…) il est différent, raconte la jeune femme. Il m’a touché, il m’a embrassé de force. Il m’a emmené sur un canapé, et a tenté de m’allonger. Moi, je ne dis rien, je veux juste sortir en vie de son bureau”.

Une trentaine de victimes présumées

La plainte déposée par Nadia va alors libérer la parole d’une trentaine de femmes. Ex-collaboratrices, secrétaires, clientes, toutes racontent des propos graveleux, des caresses, des baisers forcés.

Des actes qui auraient eu lieu pendant plus de 20 ans. Mais la plupart sont aujourd’hui prescrits.

L’avocat a été suspendu en mars 2011.

Bien trop tard pour Nadia : “Plusieurs bâtonniers ont été entendus. Ils ont tous dit qu’ils savaient mais qu’ils ne pouvaient rien faire, car les personnes ne voulaient pas porter plainte. C’est la loi du silence, la loi du plus fort”, dénonce-t-elle.

Source : France Info

The post Chartres | L’ex-avocat Sidney Amiel condamné à 10 ans de prison pour viol et agressions sexuelles appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Connaissez-vous André Soulier ? Il a été une haute personnalité de la politique lyonnaise entre 1977 et 2001.

Et il est un avocat réputé depuis 1969.C’est lui que le cardinal Barbarin a choisi pour le défendre dans le cadre de la plainte déposée par des personnes qui l’accusent d’avoir couvert des abus sexuels sur mineurs.

On sait que Lyon est une capitale maçonnique.

On pouvait lire dans un article de l’Express sur le sujet, en juin 2000 :

Le Grand Orient compte aussi quelques élus de la majorité municipale, comme l’avocat André Soulier. S’il n’est pas le plus assidu des frères, l’adjoint de Raymond Barre à la mairie est assurément l’un des doyens de la maçonnerie lyonnaise. Il a été initié voilà quarante-trois ans dans la loge Union et Liberté.

Le cardinal Barbarin se fait défendre par un membre d’une loge dont le but est la destruction de l’Eglise catholique…

Article de Yvan Daoudal sur son blog

Source : https://endirectduchaos.wordpress.com

The post Un avocat franc-maçon pour défendre le cardinal Barbarin appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

3ème procès d’Outreau | Compte rendu Jour 12

3ème procès d’Outreau | Résumé du 04/06/15

Début de la journée.

9h

Maître Sylvain Cormier, conseil de Jonathan Delay.

Il commence sa plaidoirie en rappelant le cadre familier de ce procès.

En effet, la connivence qu’il y a entre les journalistes et les avocats de la défense, ainsi qu’avec l’accusé lui même, est d’une évidence frappante.

« Il y a deux jours quand je suis revenu parmi vous, j’ai eu l’impression de retrouver un cadre familier. J’ai salué quelques journalistes et je leur ai dit que j’avais l’impression de rentrer à la maison. Pour autant cette maison est très inconfortable parce qu’elle est habitée par l’appartement des Delay, les drames qui s’y sont déroulés, les cris des enfants. Ce dossier est une malédiction. Dès les premières pages, j’ai été saisi par les dessins d’enfants. A la souffrance des enfants, victimes de cruautés absolument perverses, de terreurs macabres et de ces viols, parfois avec des os humains. Répond, par une symétrique terrible la souffrance de Daniel Legrand, aidé médicalement lui aussi, et qui a besoin de pauses pour tenir. »

Il rajoute avoir été frappé par les protestations des acquittés, reconnaissant néanmoins leurs souffrances, autant que celle des victimes.

Il nous rappelle qu’un acquittement n’est pas un désastre. Qu’un procès consiste en une étude rationnelle des preuves, et que l’acquittement se fait quand il y a un doute.

Daniel Legrand est présenté comme l’innocent consacré…

« D’abord, les enfants d’Outreau sont de vraies victimes, ils n’ont pas imaginé leurs sévices. Jonathan Delay sera violé des années durant et à de nombreuses reprises. Son corps en porte toujours les stigmates des années après. Il n’a pas imaginé ce qui lui est arrivé, il ne l’a pas fantasmé on lui a infligé depuis son plus jeune âge. »

Me Cornier explique ensuite pourquoi ce 3ème procès devait avoir lieu :

« Lorsqu’un procès est décidé, il doit avoir lieu. Ce procès, tout le monde en a besoin. De l’acquitté aux victimes. Dans ce procès, j’ai eu l’impression que monsieur l’avocat général s’interdisait d’envisager les charges. Il n’est pas honteux qu’un avocat général requiert un acquittement mais comment faire sans peser les charges ? »

Puis il revient sur les aveux des mis en cause dans les précédents procès. De Myriam Badaoui à Aurélie Grenon en passant par David Delplanque, qui aujourd’hui, ne sont plus capables de répondre. Il nous rappelle les aveux de Daniel Legrand et insiste sur le fait qu’on à empêché cet homme de parler :

« Il pourrait briser la malédiction d’Outreau si les vérités pouvaient se croiser et se rencontrer, si Daniel Legrand pouvait s’affranchir de ses protestations qui sont des murailles terribles. »

Fin de la plaidoirie de Me Cornier.

10h

Plaidoirie de Maître Patrice Reviron, autre avocat de Jonathan.

Me Reviron affirme haut et fort, qu’il connaît la lourdeur de sa tâche et qu’il n’est pas là pour plaire.

« Et je vous le dis les bras croisés parce que je ne veux pas trembler devant vous : je me sens fragile. Je sais que ce que je vais dire aujourd’hui ne va pas plaire. On va me dire traître parce que je vais déranger un sommeil judiciaire depuis Paris. »

S’adressant aux jurés, il leur rappelle qu’eux aussi ne sont pas là pour plaire à l’opinion publique, ni à Jonathan ou à Daniel Legrand. Si les preuves de la culpabilité de Daniel Legrand ne sont pas rassemblées, Jonathan ne s’effondrera pas.

« Et vous n’avez pas le droit de trahir votre responsabilité. »

Il leur rappelle également de juger ce qu’il s’est passé à Rennes et non pas ce qu’il s’est passé à St-Omer et à Paris.

Il s’indigne que cette affaire soit totalement inversée :

« Jamais je n’ai vécu un procès ou je représente la partie civile et ou on me traite comme si je défendais le pire des salauds. Entre présomption d’innocence et innocence il y a un fossé, et dire qu’il n’y a rien contre Daniel Legrand est faux. Les dires de Jonathan n’ont pas changés, il y a des faits constants qui n’ont pas changés. »

Il revient ensuite sur Thierry Delay qu’il qualifie de « pervers sadique et manipulateur » mais qui aujourd’hui ne se souvient de rien.

(NDLR : Encore et toujours cette épidémie d’amnésies fatales !)

Thierry Delay a été condamné pour le viol de ses enfants en réunion… Mais tout seul… Il évoque un épisode ou Jonathan, avait été emmené par sa mère (Myriam Badaoui), chez le médecin. Médecin, qui à propos des hématomes de Jonathan sur son visage dira :

« C’est bon pour cette fois, mais la prochaine fois je fais un signalement. »

Par rapport aux accusations sur l’implication de Daniel Legrand, Aurélie Grenon à St-Omer, dit : “ J’ai suivi Badaoui ”.

(NDLR : Elle n’accuse donc pas le Juge Burgaud de l’avoir manipulée)

Avant l’interpellation de Daniel Legrand, Aurélie Grenon l’accusera de pénétrations avec son sexe et des objets, de fellations et de films sur les enfants. Aveux qu’il fera lors de sa garde a vue.

Nous revenons ensuite sur la lettre d’aveux de Daniel Legrand, envoyée depuis sa cellule au Juge Burgaud, lettre dans laquelle il avoue avoir assisté au meurtre d’une fillette.

A propos du meurtre de la fillette, Jonathan déclarera qu’elle avait 4 ans, or, les recherches ont été effectuées à partir du signalement d’une fillette de 5/6ans. Me Reviron reviendra sur cette fausse piste lancée à cause d’un déni évident de la parole de Jonathan.

Me Reviron enfoncera encore un peu plus le clou en affirmant que « Daniel Legrand n’est pas totalement dépourvu de rationalité » et évoquera une anecdote que nous qualifierons de « perle ».

A la question :

« Pourquoi si Daniel Legrand n’apparaissait pas sur les films, ne pas avoir dit ou il se trouvaient afin de convaincre chacun de son innocence… ?»

Ce dernier lui répondra alors :

« C’est vrai, je n’y est pas pensé sur le moment. »

(NDLR : Celle-la, il fallait l’oser et surtout être là pour l’entendre…)

…Mais bien sur dans l’appartement, perché dans la tour du Renard, aucun film n’a été tourné. Pas même un film familial traditionnel : avec des scènes de la vie quotidienne, telles qu’un petit déjeuner en famille, des frères en train de se chamailler ou bien l’ouverture des cadeaux de noël, par des enfants sortant du lit ébouriffés…

Ah oui ! Nous oublions que les cadeaux de noël destinés aux enfants Delay n’avaient rien de conventionnels… Alors pourquoi acheter un caméscope ? Matériel qui à l’époque des fait, coûtait très cher, pour une famille limitée financièrement.

11h

Me Guérin, avocate de l’association Enfance Majuscule.

« Je suis là pour l’association « enfance majuscule » car elle estime avoir une légitimité à défendre : « la cause des enfants ». Les enfants abusés, que c’est son devoir d’être à leurs côtés. »

Elle rappelle que si l’association « enfance majuscule » a tenue à être présente à ce procès, elle n’est par contre pas à l’initiative de celui-ci, et ne l’a pas demandé.

« Il n’est pas question de refaire le procès d’Outreau. Qui se souvient vraiment que ces enfants Delay avaient bien été reconnus victimes par la justice ? Et qui se souvient que 12 enfants ont été reconnus victimes de seulement 4 adultes ? Qui s’est intéressé au devenir des enfants Delay ? Qui s’est intéressé à leur errance au sein de l’aide sociale à l’enfance ? »

Elle évoque ensuite les aberrations des services d’aide à l’enfance et du recueil de la parole de l’enfant.

En parlant des frères Delay :

« Ils ont été reconnus victimes par la justice à défaut de l’avoir été par la société. »

Et termine par une accablante vérité :

« Seuls 60% des enfants ayant fait l’objet d’un signalement sont protégés par la justice. »

Fin de la matinée.

14h

Reprise de l’audience et entrée en scène de l’avocat général Me Cantero !

(NDLR : Car nous aurons bien droit à un numéro d’acteur.)

Pour bien resituer, nous allons commencer par vous donner la définition du rôle de l’avocat général.

Un avocat général n’est pas un avocat. C’est un magistrat du parquet, au même titre que le procureur général, le procureur de la République ou le substitut du procureur. L’avocat général représente le ministère public devant la Cour de cassation, les cours d’appels ou les cours d’assises. Il a pour tâche de défendre l’intérêt de tout citoyen ou toute personne morale intentée en justice en restant dans le seul et unique cadre de la loi. Il réclame l’application de la loi et veille aux intérêts généraux de la société. De ce fait, il n’est censé que faire appliquer la loi.

Me Cantero débutera avec 3 points : 1/ un rappel ; 2/ une mise en garde et 3/ une analyse.

1/ « Le rappel c’est la question que tout le monde se pose : pourquoi la cour d’assises des mineurs d’Ille-et-Vilaine juge aujourd’hui cet homme de 33 ans, 3 ans après avoir été mis en examen, 10 ans après avoir été acquitté par une cour d’assises pour exactement le même dossier. »

(NDLR : Bien évidement on est repartit pour 30 min de pleurniche sur ce pauvre Daniel Legrand, encore et toujours, qui est un homme brisé, qui a perdu son père etc.… pas un seul mot pour les victimes !)

2/ « Une mise en garde : avant de nous plonger dans l’analyse des éléments à charge et à décharge. Je voudrais vous dire monsieur et mesdames les jurés, il ne faut pas se tromper de procès. »

Me Cantero commence à parler de plus en plus fort. Tant et si bien qu’une des juré située juste à sa gauche, commence à s’enfoncer dans son siège !

Il va donc nous énumérer de quoi « ce n’est pas le procès » :

– « Ce n’est pas le procès des victimes. Chérif, Dimitri, Jonathan et Dylan sont des victimes.”

(NDLR : allons-y pour 15 minutes d’explications)

– « Ce n’est pas non plus le procès de la protection judiciaire de l’enfance. »

(NDLR : Encore 15 minutes d’explications)

– « Ce n’est pas le procès des experts. Pourtant, il y a tant matière à s’inquiéter. »

(NDLR : C’est reparti pour 15 minutes d’explications, avec en prime « l’arrachage de tête de Madame Romano »)

– « Ce n’est pas le procès de l’instruction et là aussi, il y aurait matière à dire. »

(NDLR : Encore une digression d’un quart d’heure dans laquelle nous il nous parle des « albums fête foraine » à savoir les trombinoscopes présentés par les policiers afin de mettre des noms sur des visages.)

3/ L’analyse : « C’est l’erreur de l’institution judiciaire dans son ensemble parce qu’elle sait le jeune juge tout seul. »

Me Cantero continuant de gesticuler et s’adressant aux jurés :

« 20 ans de réclusion. Voilà ce qu’encourt Daniel Legrand. Vous avez entre les mains 20 ans de la liberté d’un homme. Dans une société démocratique, républicaine et libérale, on fait le choix d’un risque sur l’autre. On préfère laisser un crime impuni plutôt que de condamner un innocent. C’est ça la démocratie. »

(NDLR : Et si d’autre enfants venaient à être violés et/ou tués ça serait donc tant pis pour cet homme ?)

« Ce n’est plus le bénéfice du doute, c’est le maléfice du doute. Mesdames et Messieurs les jurés, on vous demande de juger sur des flash, sur une image apparue depuis quelques temps dans l’esprit de Jonathan, sur un engagement de Dimitri à ne jamais revenir sur ce qu’il a pu dire quand il était enfant, sur la conviction d’assistantes maternelles. »

« Pourquoi, si les enfants n’ont jamais mis en cause Daniel Legrand le désignent-ils aujourd’hui, comme l’un de ceux qui ont commis sur eux l’irréparable ? Ils mentent ?! Non ! Ils se trompent, ils ont de faux souvenirs. »

(NDLR : Et oui Me Cantero semble fan de « l’expert » qu’il a fait venir à la barre, Hubert Van Gijseghem et son doctorat dont il est incapable de nous ressortir l’énoncé de sa thèse !… Vous devriez d’ailleurs, aller voir l’avis qu’émet cet « éminent » spécialiste à propos de la pédophilie et aussi sur le syndrome d’aliénation parentale.)

Puis, comme si nous avions évoqué jusqu’alors la parole des victimes dans ce procès, Me Cantero nous explique :

« Je vais maintenant passer à la parole de l’accusé. Je devrais m’arrêter là parce qu’en réalité ce n’est pas à l’accusé de prouver qu’il était innocent. Les aveux d’abord. Deux mois d’aveux. L’idée reçue serait qu’on ne peut pas se dénoncer pour des choses aussi graves. »

(NDLR : Voilà que la lettre de Daniel Legrand, regroupant quantité de détails circonstanciés sur cette fillette, morte sous les coups, devient immédiatement une lettre… de faux aveux… Monsieur est magicien, en plus d’être acteur.)

Il dira même : « Les aveux de 2002 ne valent rien. »

Voilà, comme ça, c’est plié! La petite fille morte n’existe plus !

Maintenant que ceci est fait, on peut passer au démontage de ce qui reste comme arguments valides…

Il reprend donc :

« La peine d’incarcération de madame Badaoui, ça lui a fait du bien je crois. Ça l’a changée. Et quand elle vient dire aujourd’hui à ses fils : « on était que quatre, il n’y avait que vous et que nous ». Et quand elle dit : « il ne faut pas vivre sur l’erreur » pour une fois, elle fait ce qu’on attend d’une mère. Je m’arrête là. Est-ce que je peux m’arrêter là ? Parce qu’il n’y a rien dans le dossier. »

(NDLR : C’est une évidence qu’il n’y ai « rien » dans ce dossier… ! Nous nous étions demandés pourquoi la presse n’avait sorti aucune image de la « nouvelle Myriam Badaoui » venue témoigner dans la cour d’assise du tribunal de Rennes avec une capuche sur la tête… Peut-être parce qu’elle est arrivée et ressortie de ce même tribunal sous une couverture de survie et escortée par des policiers (pour assurer sa protection ?). Elle en sortira par la petite porte qui plus est ! Mais qui donc ne voulait pas qu’elle soit vue?)

Puis Me Cantero revient sur Daniel Legrand :

« Il est temps que monsieur Daniel Legrand retrouve sa vie, sa mère, sa sœur. Cette famille si digne devant les épreuves qu’ils ont subis. Je souhaite vraiment monsieur Legrand que vous vous en sortiez un jour de tout cela. »

Puis montant en puissance, et se retournant face aux jurés (NDLR : certainement en train de profiter de son moment de gloire et de son statut d’avocat général), Me Cantero dira :

« Mais moi je vous demande, Mesdames et Messieurs les jurés, de répondre, non, parce que Daniel Legrand est innocent ! Je veux que dans votre décision, il apparaisse clairement que Daniel Legrand n’a rien fait ! Qu’il est un innocent. Je vous demande de l’acquitter, non parce qu’il y a des doutes, mais parce que Daniel Legrand est innocent ! Parce qu’il n’a rien fait ! »

Ainsi se terminera la démonstration d’impartialité, de près de deux heures de l’avocat général Stéphane Cantero.

Dans une plaidoirie totalement à la décharge pour Dany Legrand.

Stéphane Cantero s’est appliqué à pointer les mécanismes par lesquels Daniel Legrand se tient à nouveau devant une cour d’assises, et les raisons pour lesquelles il doit en repartir libre.

Après cette intervention de l’avocat général, qui nous est apparue somme toute très orientée… doit se dérouler la plaidoirie des avocats de la défense.

Évidemment la mascarade va continuer…

Après une longue interruption, les journalistes se bousculent pour assister au spectacle !

Beaucoup de journalistes, des élèves de la fac de droit, les soutiens inconditionnels de Daniel Legrand (NDLR : soutiens qui bizarrement n’étaient pas là lors du procès) et quelques badauds habitués des procès à Rennes, remplissent la petite salle du tribunal.

Nous tentons de rentrer mais c’est peine perdue ! Même la salle supplémentaire prévue pour la retransmission en directe du procès est pleine à craquée !

Et tout ce cirque uniquement pour : … (Attention Roulement de tambour !)

… Pour que les 6 avocats de Daniel Legrand se lèvent comme un seul homme ! Me Hubert Delarue en tête dira :

« Nous entendons rappeler que les quatre enfants Delay sont des victimes, comme nous l’avons toujours dit. (NDLR : Ah bon ? Nous n’avons pas toujours entendu cela, mais bon…) Après ce réquisitoire où l’acquittement a été requis, non pas au nom du bénéfice du doute, mais parce que Daniel Legrand est innocent, nous avons décidé de na pas plaider. »

Au revoir, terminé, on plie, y a plus rien à voir ! Merci !

A si ! Sauf pour ceux, qui,comme nous, n’avons rien compris à cette affaire… il rajoutera :

« A l’avenir, personne ne pourra plus sérieusement remettre en doute son innocence, que ce soit dans les couloirs du palais de justice, dans la cité ou dans la rue, où il doit pouvoir enfin, comme tous les autres acquittés, se promener la tête haute. Cet acquittement, c’est aussi et encore celui de ton père Daniel. »

Puis s’adressant finalement aux jurés : « Il n’y a pas d’autre vérité. La justice est aussi de ceux qui la rendent et demain c’est vous qui la rendrez ! »

Voilà, deux heures d’attente pour nous pondre ce réquisitoire… ils se faisaient un tarot ou bien ?

Ah non, en fait ils ne jouaient pas aux cartes, mais ils ont l’air de s’être payés une bonne tranche de rigolade !

Nous quittons le tribunal écœurés, de voir encore une fois les Dupont-Moretti, Delarue et autre Vigier en famille s’empresser de continuer leur show devant les caméras…

Demain sera rendu le verdict.

Fin de la journée.

Pour information: L’acquittement de Daniel Legrand et la synthèse des trois semaines du procès arrivent bientôt!

The post 3ème procès d’Outreau | Compte rendu Jour 12 appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Saint-Omer : un avocat poursuivi pour des images pédopornographiques

L’homme exerçant au barreau de Saint-Omer, dans le Pas-de-Calais, détenait une quantité importante d’images pédopornographiques à son cabinet.

INFO EUROPE 1 – Un avocat de Saint-Omer a été mis en examen mercredi, après que la police a retrouvé à son cabinet des quantités importantes d’images à caractère pédopornographique, selon les informations recueillies par Europe 1.

Plusieurs centaines de téléchargements. Ce sont les autorités allemandes qui ont alerté la France. Mardi, la police judiciaire de Lille est allée interpeller et perquisitionner au domicile et au cabinet de cet avocat. Sur l’ordinateur de son lieu de travail, elle aurait retrouvé 3 giga-octets de documents pédopornographiques, mettant en scène des jeunes filles. Au moment de la perquisition, d’après les informations d’Europe 1, plusieurs centaines de téléchargements étaient en cours.

L’avocat, âgé d’une trentaine d’années, a été mis en examen mercredi pour détention et diffusion d’images à caractère pédopornographique. Il a été laissé libre sous contrôle judiciaire avec une obligation de soins.

Source: http://www.europe1.fr/

The post Saint-Omer | Un avocat poursuivi pour des images pédopornographiques appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.