St-Flour | 20 ans de prison le pédo récidiviste qui a violé une ado en pleine rue !

Actualisation du 5 mai 2021 :

À chaque prise de parole, sans hausser la voix, il le répète :

« Je suis innocent ».

L’avocate générale a requis 18 ans de réclusion criminelle à l’encontre d’un marginal sanflorain, accusé d’avoir violé une lycéenne dans la rue.

La défense a plaidé l’acquittement, dénonçant un dossier monté à charge.

« J’ai presque honte. Vous avez la possibilité de relever le niveau de la Justice ».

Me Clémence Marcelot, avocate de la défense, a terminé sa plaidoirie en tout juste 30 minutes par ces mots, ce lundi 3 mai, devant les assises du Cantal.

Un contraste, après les réquisitions de l’avocate générale Capucine Aubertin, qui ont duré plus d’une heure.

Un autre contraste : la défense plaide l’acquittement, le ministère public requiert 18 ans de réclusion criminelle.

Dans le box des accusés, un marginal sanflorain de 56 ans, alcoolique à perpétuité, connu pour mendier des pièces dans la rue, car sa curatelle ne lui permet pas de payer ses cigarettes. Il a été reconnu sur une planche photographique où son portrait siégeait avec 44 autres, il est déjà connu de la justice pour des faits d’agressions sexuelles sur mineur.

Là, il est accusé de viol, en ayant utilisé un couteau pour contraindre la jeune lycéenne.

La plaignante dénonce des faits qui se sont déroulés en octobre 2017, mais la plainte n’est déposée qu’en janvier 2019.

L’homme qu’elle a reconnu est interpellé en juillet 2019, un couteau est retrouvé chez lui, elle le reconnaît également.

Lui, il nie, depuis le début de l’audience.

Alors Capucine Aubertin reprend les éléments à charge : la reconnaissance, le couteau, un pantalon kaki qui correspond également, son casier judiciaire.

Avant son interpellation, il raconte à ses copains de bière comment il a « couché avec sa soeur », une jeune femme de 16 ans, comme la plaignante, qui va bientôt avoir 18 ans, et comment il s’inquiète de voir un jour les gendarmes arriver. La véritable soeur de l’accusé a plus de 30 ans.

« Aujourd’hui, vous n’avez absolument rien qui ne permette de remettre en cause la parole de la plaignante. Vous croyez vraiment qu’elle prendrait le risque de dénoncer quelqu’un qui n’a rien à voir, de laisser son violeur en liberté ? »

Surtout, l’homme est « un menteur patenté » pour Me Isabelle Dubois, avocate des parties civiles.

Pour l’avocate générale :

« Il ment comme il respire ».

De fait, pendant deux jours, il n’a cessé de se contredire sur la date d’achat du couteau, sur son état physique, sur son passé. Et les expertises sont dures à son sujet, le décrivant comme manipulateur, faisant peu cas des autres.

Son conseil note les déclarations fluctuantes. Il a été difficile de l’interroger pendant les débats. Mais Me Clémence Marcelot va chercher des variations dans le récit de la partie civile : l’ordre des différentes pénétrations, des actes qui se sont rajoutés à l’audience. En début d’enquête, elle décrit un couteau noir à pois blanc, avant de reconnaître celui de l’accusé, à la lame noire et au manche vert. Son agresseur aurait les yeux marrons, l’accusé a les yeux bleus.

« On explique, on excuse, le discours fluctuant de la plaignante par le traumatisme. Ce qui me dérange, c’est lorsque les détails changent en fonction des éléments recueillis au cours de l’instruction, estime Me Marcelot. Il lui faut une condamnation, mais pas à n’importe quel prix ».

Elle dénonce l’enquête, également, « ni faite, ni à faire ».

Elle énumère : pas de recherches pour retrouver la psychologue, la première à recueillir la parole de la victime, pas de recherches d’éventuels témoins, un an et demi après les faits, la date précise des faits qui n’est pas déterminée.

Résultat, elle s’agace en montrant son client :

« On ne lui a même pas demandé ce qu’il faisait le jour où les faits ont été commis […] On ne l’a pas écouté ! »

Il a un lourd traitement, dit avoir des problèmes d’érection ?

« Pas de vérification ».

Pour elle :

« Dans ce dossier, on n’a aucune certitude. Le doute est énorme ».

Pour Capucine Aubertin :

« Il n’y a pas de coïncidence. Il y a trop d’éléments qui concordent ».

La cour d’Assises est allée au delà des réquisitions : le marginal sanflorain a été condamné à 20 ans de réclusion criminelle, lundi 3 mai, après deux jours de débat.

 

Article du 3 mai 2021:

Vendredi 30 avril et lundi 3 mai, la cour d’Assises du Cantal est saisie pour un viol en pleine rue, sous la menace d’un couteau à la sortie d’un lycée sanflorain.

Si l’adolescente, 16 ans alors, a reconnu l’accusé parmi 45 photos, lui nie depuis les premiers interrogatoires.

« J’ai senti qu’il allait se passer quelque chose de grave ».

Le jeudi d’octobre 2017 – le jour précis n’a pas été déterminé par l’enquête –, la plaignante sort du lycée avec une heure d’avance. Elle a seize ans, voit s’avancer un homme, remarque le couteau qu’il tient le long de la cuisse.

« Il m’a dit “On va chez moi ?”, j’ai répondu “On va nulle part”, et j’ai descendu l’escalier. »

Elle décrit une courte poursuite. Puis rattrapée, tirée par le bras dans une petite rue, elle suit, sous la menace du couteau.

Il est environ 17 heures.

« S’il y avait des gens dans la rue, ils ne sont pas intervenus. Moi, j’étais concentrée sur ce qu’il se passait ».

La suite, c’est une pénétration digitale, une fellation, un rapport sexuel.

Elle rentre chez elle, n’en parle à personne pendant un an.

Septembre 2018, elle fait une tentative de suicide au lycée, évoque les faits face à une psychologue.

Janvier 2019, la plainte est déposée.

En juillet 2019, un homme de 54 ans, connu à Saint-Flour pour mendier dans rue est interpellé : chez lui, un couteau est saisi, elle le reconnaît.

La jeune femme, aujourd’hui jeune majeure, a été confrontée à la dureté d’une cour d’Assises. Tout est décortiqué, confronté, contredit, pour atteindre la vérité. Par rapport à ses auditions devant les gendarmes, l’ordre des événements change, d’autres s’ajoutent.

« Cela fait quatre ans que j’attends, c’est le jour où je dis toute la vérité ».

Pourquoi elle n’en parle pas à l’époque ?

« Je me sens encore plus sale ».

Elle s’effondre à la moitié de sa déposition, son avocate, Me Isabelle Dubois, demande une suspension d’audience.

La couleur du couteau évolue au fil des mois, au fil des « flashbacks ». Résultat, l’arme saisie au cours de l’enquête correspond aux dernières descriptions, moins aux premières.

L’expert psychologue vient expliquer le fonctionnement de la « mémoire traumatique », plus difficile à mobiliser que la mémoire « autobiographique », celle de la vie de tous les jours, ce qui peut expliquer les variations. Surtout, elle coche toutes les cases de la personne souffrant d’un stress post-traumatique : elle a vécu un traumatisme important, à l’époque des faits.

Reste l’accusé, 56 ans aujourd’hui : il est courbé dans le box, voix pâteuse et corps maigre de l’homme usé par l’alcool.

Gestes lents, débit lent, il nie :

« Je ne suis pas capable de faire ça. Le violeur court toujours. »

Elle l’a reconnu parmi 45 photographies, mélangé parmi des hommes inscrits au fichier des auteurs d’infractions sexuelles à Saint-Flour, ailleurs, ou d’autres hommes correspondant à sa description.

À l’audience, elle le reconnaît formellement encore une fois. Seul écart avec sa description initiale : l’agresseur avait les yeux marrons, lui a les yeux clairs comme de l’eau.

Il est connu à Saint-Flour : sous curatelle, il habite en ville haute, aborde les passants pour récupérer une pièce ou deux et payer ses cigarettes et ses bières.

Au début des années 2000, il a été condamné deux fois pour des attouchements sexuels sur des enfants, explique par ailleurs n’avoir jamais connu de femme, qu’elles ne lui font pas d’effet.

Son discours est flou, fluctuant : un coup, il a acheté le couteau en 2018, un coup, c’est avant, il ne sort jamais avec, sauf que cela peut arriver, parfois. Il dit ne pas pouvoir courir, reliquat d’une vieille blessure à la jambe, mais revendique dix kilomètres de marche par jour.

Rien n’est constant, sinon ses dénégations :

« Elle est malheureuse. […] Je pense qu’elle dit vrai, mais elle s’est trompée de personne ».

La cour d’Assises du Cantal s’est levée sur ces déclarations : elle reprendra aujourd’hui.