Cavaillon | Il prostituait de jeunes homosexuels en déshérence

C’est à huis clos que le tribunal d’Avignon l’a jugé, et condamné à cinq ans de prison, hier. Didier Journot, 50 ans, a été reconnu coupable de proxénétisme et corruption de mineur, ainsi que d’autres infractions. Face à lui, deux victimes constituées, un jeune homme homosexuel de 16 ans aujourd’hui, et un autre de trois ans son aîné, devenu transsexuel.

Avant de faire la connaissance de Didier Journot, ils vivaient en foyer. Leur jeunesse difficile avait fait d’eux des proies faciles pour celui qui est entré en contact avec eux via Internet.

Leur a offert un téléphone portable, un abonnement, puis, à force de persuasion, le gîte, chez lui à Cavaillon.

Il était jugé pour avoir, en réalité, prostitué ces jeunes, dont l’un n’avait pas encore la majorité sexuelle au début de l’affaire, en 2014.

Par le biais de petites annonces sur un site internet, il proposait leurs services aux clients. Pour, ont expliqué les victimes, se rembourser les frais de téléphonie qu’il avait déboursés pour elles, mais aussi payer ses factures.

Il travestissait sa victime en boîte de nuit

Le plus âgé des deux a expliqué avoir dû multiplier les rapports, jusqu’à cinq fois par jour, avec des clients mais aussi avec leur logeur. Qui les emmenait régulièrement dans une boîte de nuit gay d’Avignon, travestissant en femme sa victime majeure pour l’occasion.

Cette victime a encore expliqué qu’il avait subi une agression sexuelle au cours de laquelle il s’était rebellé et battu, avant de fuir le domicile de Didier Journot. L’autre victime a, elle, séjourné en hôpital psychiatrique à l’issue de son séjour chez le quinquagénaire.

Un prévenu qui n’a pas contesté la matérialité des faits devant le tribunal correctionnel.

« Il a expliqué qu’il y aurait pu y avoir pire que lui, qu’ils auraient pu tomber sur de vrais proxénètes, de vraies personnes dangereuses » a indiqué Me Bouillard, avocate de l’une des victimes, à la sortie de l’audience.

Elle a obtenu 7000 euros de dommages et intérêts. Pour la seconde victime, l’audience sur intérêts civils a été renvoyée à une date ultérieure.

Source : ledauphine.com