Hier c’était la seconde et dernière journée d’assises pour juger le sexagénaire du Saint-Maixentais âgé de 66 ans au moment des faits (en 2014). Il devait répondre d’au moins trois viols (fellation, avec le doigt et avec son sexe) sur la petite-fille handicapée (à 80 %), alors âgée de 17 ans, de sa nouvelle compagne (NR d’hier) mais aussi d’attouchements sexuels deux années plus tôt sur une petite-nièce par alliance, tout juste âgée de 12 ans au moment des faits.

“ A l’approche du procès la victime s’est remise cette fois à s’arracher les cheveux ”

La matinée avait d’entrée de jeu mal débuté pour l’accusé avec notamment le témoignage à la barre de celle qui fut 36 années durant son épouse et la mère de ses deux enfants. 

« J’ai beaucoup de choses à vous dire mais cela va être dur », avait-elle démarré devant le jury présidé par Katell Couhé. 

« J’ai été très malheureuse avec lui. Quand je revenais du boulot je me faisais disputer. Mais mon fils, celui qui a survécu, était malentendant. Les spécialistes m’avaient dit qu’il ne fallait surtout pas que je divorce. Pour sa santé. C’est ce que j’ai fait. Je couchais par terre pour ne pas utiliser trop de chauffage. Il comptait son argent sans arrêt. Même pour soigner mon fils, la nuit, j’étais obligée d’utiliser une petite lampe torche, pour économiser. »

S’en suivait une litanie d’exemples décrivant un personnage que la pingrerie apparemment avait conduit à faire souffrir sa famille.

« On peut dire qu’il était avare ? », interrogeait alors l’un des intervenants du tribunal. « Non, pas avare ! Il achetait pour lui des trucs de professionnels. Comme pour la photographie. Non, ce qu’on peut dire c’est qu’il ne pensait qu’à lui. »
Sur le plan sexuel, est-il vrai qu’il voulait vous forcer à l’échangisme ? « Oui je l’ai très mal vécu. Mais je voudrais oublier tout cela. Je m’excuse. »

Son fils venait à son tour témoigner, cette fois de son amour toujours présent pour son père tout en avouant son incapacité actuelle à pardonner les actes.

« Pour moi c’est comme s’il était deux personnes : mon père et puis un autre. »

Pour les parties civiles, M^e Blouin qualifiait d’ « infâme » ce qu’avait commis l’ancien compagnon de sa cliente.

« Toutes les victimes ne sont pas présentes aujourd’hui à l’audience. Cet homme a passé son temps, durant tout ce procès, à se ménager. Il a essayé de se faire passer pour une victime. Sans arrêt il a reconnu les faits à demi-mots. “ C’est une erreur de jeunesse ”, vous a-t-il dit. Comme si toutes les personnes qui ont souffert durant leur enfance agissent finalement comme ce monsieur. Les experts vous l’ont dit : il a les capacités intellectuelles suffisantes pour faire un travail sur lui-même. Il n’est pas malade. Il n’y a aucune raison qui puisse expliquer qu’il ne veuille pas se remettre en question. C’est un dominateur frustré. »

M^e Kerjan, pour la défense de la jeune handicapée, revenait une dernière fois sur les conséquences des viols.

« Elle s’est d’abord culpabilisée puis elle a retourné la violence qu’on lui a faite contre elle-même. Juste après elle s’est arraché les cils. A l’approche du procès elle a recommencé. Cette fois avec ses cheveux. Je suis convaincue que la reconstruction de ma cliente et de sa famille passera par la condamnation de l’accusé », a conclu l’avocate.

L’avocate générale a alors requis 12 ans de réclusion criminelle avec des contraintes en matière de soins. Ce que le jury a suivi. Le grand-père a été condamné à 12 ans de réclusion criminelle. A sa sortie de prison il est également condamné à un suivi sociojudiciaire (avec obligation de soins) durant 5 ans.

S’il ne respecte pas son suivi il risque alors une peine maximale supplémentaire de 4 années de prison. Il est inscrit au fichier des agresseurs et criminels sexuels.

Le condamné dispose par ailleurs de 10 jours pour faire appel.

Source: La Nouvelle République

---

Article du 12/05/17

Saint-Maixent-sur-Vie | Un sexagénaire accusé de viols sur une jeune handicapée