#LIBÉREZNOA  #PÉTITION

Je m’appelle Sabrina, j’ai 41 ans, je suis artiste auteur, compositeur, interprète, autodidacte et sans diplôme universitaire.

Ma fille, Noa Rose, est née le 15 février 2009.

L’ambiance dans mon couple pendant ma grossesse était délétère. Mon compagnon n’était jamais là, même quand il était à la maison. J’ai pris 40 kilos et j’avais perdu le physique charmant qui avait pu le séduire.

Après la naissance de ma fille, l’une des associés qui finançait mon premier album studio s’est retirée et le projet a dû être enterré avec les deux années de travail passées dessus. J’ai fait une dépression post-partum.

Le père de ma fille, étudiant en médecine, m’a regardé m’enfoncer dans la dépression puis m’a faite interner en psychiatrie sur un motif fallacieux (bipolaire) et avec un certificat médical mensonger (Une demande d’ouverture d’une information judiciaire a été déposé devant le juge d’instruction en février 2019 et sans suite à ce jour).

A l’hôpital ils m’ont trouvé pas moins de 4 pathologies différentes comme bipolaire, paranoïaque, état limite, bipolaire mais selon Lacan (apparemment ce serait différent), etc…

J’ai été hospitalisée en tout cinq fois en deux ans, dont deux de ma propre initiative. J’étais lourdement médicamentée. Mon compagnon me prescrivait du TRAMADOL, en plus des traitements de l’hôpital, sur ordonnances volées en 2010 durant ses stages d’interne au CHU. La dernière hospitalisation était suite à une tentative de suicide, en aout 2012, qui coïncide avec ma séparation du père de ma fille. Je suis reconnue handicapée depuis.

Suite à notre séparation, le père de ma fille s’est rapidement fiancé avec celle qui apparaîtra comme ayant été sa maitresse durant notre vie commune. Ils se marieront en juillet 2013.

Le 1er janvier 2015, ma fille me révèle qu’elle a un secret avec un adulte et qu’elle ne peut pas me le dire parce que ça ne va pas me plaire.

Je me suis remémorée l’inquiétude de la grand-mère paternelle de ma fille quand elle m’expliquait qu’elle trouvait systématiquement Noa enfermée seule dans la chambre du père de sa future belle-fille, quand elle se rendait chez eux pour les fiançailles et les préparatifs du mariage. Son fils lui ayant demandé de se mêler de ses affaires quand elle a essayé de lui faire la remarque.

J’ai décidé de déposer plainte devant le Police et là, je me suis heurtée à ce que je sais maintenant être un réseau d’influences occultes.

Quand j’ai compris que les avocats ne feraient rien pour ma fille, excepté prendre l’argent de ma mère, j’ai acheté les Codes Civil, Pénal et de Procédures, j’ai lu toutes les jurisprudences de la Cour Européenne des Droits de l’Homme et celles de la Cour de Cassation qui se rapprochaient de près ou de loin de mon histoire. Pendant dix-huit mois, jours et nuits, j’ai appris mes Droits et ceux de ma fille.

L’enquête de Police a été viciée dès le départ, le Parquet a classé et le Juge d’Instruction que j’ai saisi n’a pas daigné rédiger lui-même son ordonnance de non-lieu, il a copié/collé le réquisitoire du Parquet privant ainsi ma fille d’un Juge indépendant.

Ma fille de 5 ans a parlé des agressions sexuelles qu’elle subissait devant la policière qui l’a interrogée seule équipée d’un gilet pare-balle, elle a parlé des cunnilingus imposés par son agresseur devant la Juge des enfants qui lui demande si ça ne lui a pas plus. Noa dira qu’elle dort chez son agresseur régulièrement et qu’elle a peur de déplaire à son père. La Juge lui expliquera qu’elle ne fera rien pour elle, que c’est un autre Juge qui va décider. La Juge des enfants placera ma fille chez son père en garde exclusive et le JAF confirmera.

Le père n’a eu qu’à invoquer ma « folie » dès le départ et faire jouer quelques relations non dissimulées. A noter que le père de ma fille s’est associé familialement mais aussi professionnellement avec le violeur de sa fille.

La grand-mère paternelle, dentiste, a constaté des lésions sur sa petite-fille et rapporte des propos de l’enfant qui ne laissent aucuns doutes quant aux viols que la petite a subi pourtant, elle a été complètement occultée par les autorités puis discréditée par son propre fils.

Ma fille est, depuis, en contact régulier et normalisé avec son agresseur.

Le problème c’est qu’ils ont tous sous-estimé ma détermination.

Depuis que j’ai appris mes Droits, j’ai saisi toutes les juridictions possibles de France et de Navarre puisque j’ai saisi la Cour de Cassation, le Conseil D’Etat, la Cour Européenne des Droits de l’Homme et le Comité contre la torture de l’ONU.

Ils m’ont tous, sans exception, rejetés sans justifications alors qu’ils y sont tenus.

Je vais de jugements incompréhensibles en jugements de complaisance comme le JAF de 2018 qui me retire mon autorité parentale alors que je réside au Portugal et qu’il est incompétent géographiquement pour le faire (Article 1202 du Code de Procédure Civile), mais il le fait tout de même.

En mai 2019, j’ai décidé de médiatiser toute l’affaire ainsi que tous les protagonistes nommément, fonctionnaires compris.

La réaction fut brutale : arrestations arbitraires, gardes à vues arbitraires, intimidations, expertises psychiatriques, comparution immédiate et contrôle judiciaire.

Le Parquet de Grenoble n’a pas supporté que je dévoile un document qui prouve l’inimitié qu’il peut entretenir à mon encontre et, puisque plusieurs dizaines de milliers de personnes l’ont vu sur internet, cette inimitié est notoire.

En 2015, le JAF ordonne une expertise psychologique de la famille qui ne révèle aucune anomalie notable me concernant ou concernant le père de ma fille.

Mon psychiatre du CMP, qui me suit depuis ma sortie du premier internement arbitraire en 2010, ne cesse de fournir, depuis 2015, des attestations médicales expliquant que je ne présente pas de signe de maladie mentale, que mon état a évolué positivement depuis 2010, que j’ai toujours été une mère soucieuse du bien-être de mon enfant car toujours prête à la confier à ses grand-mères et à me faire aider dans les moments difficiles que j’ai pu traverser avec la psychiatrie. Il précise aussi que je ne nécessite pas de traitement ni d’hospitalisation et que je sais demander de l’aide.

Le Parquet est en possession de tous ces documents et malgré tout, Monsieur le Procureur de la République, au printemps 2018, décrètera que je ne jouirais pas de toutes mes facultés mentales donnant ainsi au père de ma fille un document officiel, émanant de l’autorité judiciaire, confirmant ce que lui seul prétendait jusqu’alors.

Je n’ai eu connaissance de ce document qu’en septembre 2019. Le père de ma fille l’a versé en pièce dans ses conclusions JAF. Dès lors j’ai commencé à comprendre d’où pouvaient venir toutes ces décisions et autres rejets incompréhensibles des juridictions Nationales et Internationales que j’avais saisies. L’avis du Procureur étant requis dans chacune des procédures judiciaires Nationales et Internationales.

J’ai soulevé cette anomalie au JAF en septembre 2019 ainsi que la spoliation de mon autorité parentale par son prédécesseur l’année précédente mais, sans surprise, le JAF rendra un jugement accablant à mon encontre et m’accordera un droit de visite médiatisées sauf qu’il y a une liste d’attente, dans le point rencontre sélectionné par le Juge, et je ne pourrai revoir ma fille que dans dix mois alors qu’on ne s’est pas vues depuis le 24 juin 2018.

J’ai fait une vidéo sur Youtube expliquant ces faits. Elle s’est vue quelques dizaines de milliers de fois, avec beaucoup de partages, et a été limitée par la plateforme donc n’est plus accessible depuis la France.

J’ai déposé une plainte devant le nouveau Procureur de la République contre son prédécesseur en retraite anticipée depuis fin 2018 et responsable du document qui me qualifie mentalement de manière frauduleuse, mais Monsieur le nouveau Procureur classe sans suite en violant l’article 79 du Code de Procédure Pénale puisque ma plainte était criminelle.

Des plaintes sont déposées contre moi pour des faits d’outrage, de diffamation et de harcèlement suite à mes vidéos de dénonciation.

Monsieur le nouveau Procureur décide enfin de me faire passer une expertise psychiatrique en décembre 2019 pour s’assurer de ma capacité à être jugée, contrairement à ce que le Parquet avait “diagnostiqué” l’année d’avant et l’experte me déclarera apte à être jugée.

Monsieur le nouveau Procureur va ordonner deux nouvelles gardes à vues arbitraires les 3 et 6 février 2020 suivie, pour la dernière, d’un déferrement au Tribunal pour une comparution immédiate alors qu’il n’y avait ni d’atteintes aux biens ni d’atteintes aux personnes mais seulement des mots, des vérités qui dérangent.

A l’audience, ils m’ont imposé le silence médiatique pour éviter la mise sous écrou et ont ordonné une nouvelle expertise psychiatrique pour approfondir ma personnalité !?

Ils veulent juger ma personnalité pour continuer de nier les viols commis sur ma fille et la laisser toujours plus isolée chez son père, puisque ce dernier a même sorti judiciairement les deux grand-mères de la vie de Noa. Ma fille ne voit plus personne de sa famille biologique !?

Je ne suis un danger ni pour moi-même, ni pour les autres, je ne suis pas une menteuse, j’ai toujours respecté les règles de la société et j’estime avoir le Droit d’être ce que je suis sans avoir à me justifier ou en avoir honte.

Je demande à Monsieur le Procureur de la République de Grenoble de mettre en oeuvre TOUTES mesures de protection IMMEDIATE de l’enfant Noa Rose LEVY, victime de viols, d’agressions sexuelles, de manipulations et de harcèlement moral depuis 2015.

Monsieur le Procureur de la République est compétent pour saisir un Juge des enfants qui, lui même, est compétent pour Ordonner le placement provisoire de ma fille chez moi, puisque le Juge des enfants a su le faire pour Monsieur le père en 2018 sans motif valable. Il paraîtrait que : “l’état mental de la mère la prive de tout discernement” selon le Juge !? Merci Monsieur COQUILLAT !

Tout ce que je demande à Monsieur le Procureur de la République du TGI de Grenoble c’est de respecter la Loi et de la faire respecter POUR TOUT LE MONDE DE LA MEME MANIERE (ART. 1 de la Constitution française).

#LIBEREZNOA

Sabrina Bourré

Pour signer la pétition, veuillez suivre ce lien ==> Tgignews

The post Pétition | #LIBEREZNOA, rendez-la à sa famille, à sa maman, et faites juger les pédocriminels appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’association « Pour le bonheur de Marine » souhaite faire appel à la Cour Européenne.

En effet après plusieurs courriers à la Juge des Enfants, au Procureur, au Président Départemental et Régional qui n’ont abouti à aucune issue favorable de ce placement incohérent et cauchemardesque.

Nous savons que la Cour Européenne reçoit de nombreuses demandes et pour mettre toutes les chances de notre côté nous avons besoin d’une pétition avec en moyenne 1000 signatures.
Nous souhaitons sincèrement que cette petite fille puisse bénéficier comme chacun de nous de l’amour de sa maman. Nous comptons donc sur votre aide en participant à cette pétition.

Nous, association « Pour le bonheur de Marine », tenons à alerter la Cour Européenne de la situation de Mme VOLLE Sandrine et de sa fille Marine placée depuis le 3/07/18 et lui faire part de notre indignation afin que la Cour Européenne intervienne et puisse enfin rendre la liberté de s’aimer à ces deux êtres chers à nos cœurs.

Marine a été enlevée brutalement par 2 gendarmes et 3 éducatrices le 3 juillet 2018 sans qu’aucun danger ne soit avéré et prouvé.

Une petite fille qui se retrouve du jour au lendemain privée de sa maman, sans aucun repère. Perdue dans une maison et une chambre qu’elle ne connait pas avec des gens qu’elle ne connait pas.

Une suspension le 18 décembre 2018 sera demandée par la responsable de l’Aide Sociale à l’Enfance sans aucun contact que ce soit avec sa maman.

Cette suspension sera demandée 1 jour avant qu’elles puissent se voir et quelques jours avant Noël et son anniversaire. Une suspension qui comme le placement ne sera justifiée par aucun fait réel et aucune preuve.

La suspension des droits de visites médiatisées a été ordonnée par la Juge des Enfants pour une période de 3 mois. La remise en place de ces visites devait être soumise à une évaluation et rapport de l’ASE. Nous avons accompagné Mme VOLLE à chacun de ces entretiens.

Nous sommes donc témoins de sa capacité à s’exprimer, à entendre, à demander des solutions afin de retrouver des droits. Nous sommes stupéfaits qu’à ce jour, la situation n’ait pas avancé.
Cela fait depuis le 5 décembre que Mme VOLLE n’a pas revu sa fille, Marine a disparu, isolée de tout son environnement affectif, social et amical antérieur. Sa famille proche n’a pas de nouvelle non plus.

La décision de la Juge de remettre en place les visites est conditionnée par les rapports de l’ASE. Comment justifier une si longue et lourde rupture des relations mère /enfant si ce n’est pas des rapports défavorables ? Quels motifs peuvent justifier d’une telle sanction, d’un tel isolement ? Même les repris de justice, violeurs, assassins voient plus leur enfant.

Mme VOLLE n’a commis aucun de ces délits, n’est addicte à aucune drogue ni à l’alcool.

Elle a plus de 50 attestations qui prouvent qu’elle est une bonne maman. 2 expertises psychologiques, l’une par un psychiatre assermenté par la Cour d’Appel et l’autre par son médecin traitant qui prouve qu’elle n’est pas maltraitante ni instable psychologiquement.

Elle possède un travail et un logement avec une grande chambre pour sa fille. (Lien Facebook à Volle Sandrine pour visualiser les expertises et la compréhension de la situation).

Depuis le 5 décembre Marine n’a toujours pas pu voir sa maman, seulement 4 conversations téléphoniques entre elles ont été accordées.

Aujourd’hui la responsable ASE préconise qu’elles se voient 1 heure tous les 2 mois, en cause Marine ferait de grosses crises pour revoir et rentrer chez sa maman. Cette femme considère que ces crises sont anormales !!!

Une enfant que l’on culpabilise en lui inventant que sa maman est en colère et lui en veut.

Une enfant à qui on explique que sa maman est responsable de son placement et de cette suspension.

Une enfant humiliée, violée psychologiquement, méprisée, détruite et emprisonnée d’aimer sa maman et de tout l’amour que sa maman a pour elle.

On reproche à cette maman d’être trop fusionnelle avec son enfant.

Nous nous demandons réellement ce que fait cette enfant dans ce foyer qui se doit de rester un refuge pour les enfants maltraités.

La fusion ne peut être un motif valable pour justifier un placement qui détruit la relation entre cette maman et sa fille.

Nous observons toujours avec attention le déroulement et les incohérences de ce placement qui porte atteinte à la Liberté des Droits de l’Homme et de l’Enfant.

Pour signer la pétition veuillez suivre ce lien ==> Cour Européenne pour le bonheur de Marine

The post Pétition | Pour le bonheur de Marine : placement abusif appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

1. Avant que l’affaire commence

L’histoire de “Liam” se déroule dans la région de Thionville.

​”Gérard” et “Julie” ont vécu en concubinage assez jeunes, dès 1999, et Liam naît fin 2011.

Les comportements pervers de Gérard se sont amplifiés à ce moment-là, et le couple se sépare quelques mois plus tard. La garde s’organise au coup par coup, puis Julie décide sur le conseil des services sociaux de saisir le Juge aux Affaires Familiales (JAF) afin d’organiser les droits de visite.

​Suite à cela, fin 2014 les droits de visite du père sont élargis, afin de “favoriser l’investissement parental paternel“. Il obtient donc des droits de visite et d’hébergement les 1er, 3e et 5e week-end du mois, ainsi que deux mercredi après-midi par mois et la moitié des vacances. Julie fait appel.

Très vite l’enfant refuse d’aller chez son père. Quand il rentre, il a des crises d’énurésie, Julie constate qu’il se met le doigt dans les fesses.

En mars 2016 lors de l’audience devant le JAF au tribunal de Thionville, on accède à la demande de Gérard, qui était d’avoir la garde de son fils dès le mercredi.

​Au fil des mois, Liam continue à ne pas vouloir aller chez son père, et Julie décide de ne plus l’y envoyer. Elle signale à la police qu’elle ne présentera plus Liam, et le père dépose une quinzaine de plaintes pour non-représentation.

2. Le début de l’affaire

​La maman constate également des rougeurs sur le sexe de son fils quand il rentre de chez son père, des marques sur les cuisses. Elle saisit le juge des enfants afin qu’une mesure d’investigation soit menée.

​Après deux mois sans aller chez son père, Liam commence à parler de faits de nature sexuelle.

​La maman dépose alors deux plaintes, début septembre 2017, au fil des déclarations de Liam. L’enfant, effrayé à l’idée de devoir retourner chez son père, a raconté que son père, mais aussi son grand-père paternel, lui demandaient de leur toucher le sexe et de regarder des gens nus à la télé.

​La grand-mère maternelle, à qui Liam a dit que le grand-père lui demandait des choses sexuelles, a également déposé une plainte, en septembre 2017.

La psychologue qui suit Liam a de son côté rédigé une attestation suite aux propos du petit, car elle estime qu’il a pu subir des abus sexuels.

​Liam est entendu lors d’une audition filmée dont Julie prend connaissance, suite à quoi elle dépose sa seconde plainte.

3. La suite des procédures

Le jour où elle déposait cette seconde plainte, une audience avait lieu devant le juge des enfants de Thionville.

Le jugement revient sur le concept de “conflit parental“, on reproche à Julie de ne pas apporter de “preuves” des abus sexuels, alors qu’elle vient juste de déposer plainte. Finalement, on ordonne un suivi par Assistance Éducative en Milieu Ouvert (AEMO) pour un an, avec une expertise psychologique pour les deux parents.

​En novembre 2017, Julie comparaît pour les non représentations (de renvois en renvois, elle est toujours en attente du jugement), et continue à refuser d’envoyer Liam chez son père alors qu’il vient juste de dénoncer des actes pervers commis par celui-ci et par le grand-père, et que l’enquête est encore en cours.

​En janvier 2018, Julie saisit également le JAF pour demander la suppression des droits de visite et d’hébergement de Gérard. Le JAF la suit mais temporairement, et décide de mettre en place des droits de visites médiatisés pour le père, deux fois par mois, jusqu’à la fin mars 2018, avec des possibilités de sortie en mars.

​Début mars 2018, les trois plaintes sont classées sans suite sans qu’elle n’ait été poussée très loin. La maman est dissuadée de faire appel de cette décision (on lui rappelle les risques de poursuites pour dénonciation calomnieuse, un grand classique pour museler les victimes).

​En avril 2018 vient le coup de tonnerre: après sept mois d’AEMO le juge des enfants (JDE) de Thionville décide de confier Liam à la garde exclusive de son père. 

​Pourtant, Liam qui était présent à l’audience a bien dit qu’il n’aimait pas son père et ne voulait pas le voir, et a même dit à la juge (qui était la même que lors de l’audience de septembre 2017) que son père lui a demandé de lui toucher le zizi. Mais pour la juge, cela ne colle pas avec les observations de l’association chargée du suivie par l’AEMO.

La juge conclut à “une mise en danger grave de l’enfant“, qui serait dans un “conflit de loyauté” et raconterait n’importe quoi pour faire plaisir à une mère qui aurait selon eux une mauvaise image des hommes.

​Elle décide donc de confier l’enfant à son père “dès ce jour“, sans même passer par la case “foyer”, ce qui aurait été logique dans de telles circonstances.

La mère n’aura que des visites médiatisées deux fois par mois, en présence d’un éducateur donc, afin de veiller à ce qu’elle ne tienne pas à son fils des propos qui pourraient être considérés comme “insécurisants”.

4. Épilogue: où on est-on aujourd’hui ?

​Depuis avril 2018, Julie n’a vu son fils qu’une fois par mois une heure, en mai, juin et août, puis deux fois une heure par mois depuis septembre, en présence d’un éducateur. Comme aucune durée de visite n’est prévue par les jugements, le service en charge du suivi a fixé le minimum, soit une heure à chaque visite.

​Gérard a changé son fils d’école, sans prévenir la mère qui a quand-même toujours l’autorité parentale. Il lui a fait arrêter le sport qu’il appréciait et pratiquait depuis des années, et a stoppé son suivi psychologique, pour changer de psy.

Depuis septembre 2018, Julie a droit de voir Liam, toujours en présence d’un éducateur, deux fois une heure par mois. Mais elle n’a toujours pas le droit de lui dire qu’elle mène des procédures pour qu’il puisse retourner avec elle comme il le demande, ni de parler de rien que le service en charge de ce “suivi” puisse considérer comme étant “insécurisant”.

​Des expertises psychiatriques à la demande du tribunal ont été rendues entre-temps, et l’expert considère qu’aucun élément ne montre une tentative d’influencer l’enfant de la part de la mère. Aucune difficulté dans l’éducation de son fils n’est relevée ou identifiée non plus.

​En septembre 2018, un jugement en appel du jugement du juge des enfants confirme le précédent qui confiait la garde de Liam au père qu’il venait juste de dénoncer pour des actes sexuels. En résumé, il est essentiellement reproché à la mère de Liam de refuser de “faire confiance” au père, et ainsi de pousser son fils à s’opposer à lui.

Cette maman ne sait plus quoi faire:

• Doit-elle se taire en espérant récupérer rapidement son fils ?Même si on se doute que la justice va prendre son temps, avec le risque que dans un an ou deux on dise à Julie que désormais, Liam est habitué à vivre avec son père et que ce serait traumatisant de le changer.
• Doit-elle se porter partie civile ?Et là nous savons qu’en dehors de devoir payer une caution et d’importants frais d’avocats (avocats au pluriel parce qu’en trouver un correct est une gageure), elle a de gros risques de voir la procédure classée sans suite car nous sommes dans le registre de l’agression sexuelle. Il s’agit donc d’un délit, par ailleurs très difficile à démontrer dans notre système judiciaire où la parole de l’enfant vaut 100 fois moins que celle de celui qu’il accuse, rarement condamné et encore moins souvent puni de prison ferme.

Source : Mobilisation Anti Pédocriminalité

The post Pédocriminalité | Fiche 002 : LIAM, 7 ans – Thionville appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

1. Avant que l’affaire commence

​L’affaire se passe à Lyon.
Benoît (32 ans) rencontre Catherine (36 ans) en octobre 2003. Ils vivent ensemble à partir de janvier 2004. Alban naît en janvier 2006.
La violence, d’abord verbale et psychologique, devient physique après la naissance d’Alban (coups portés à la mère en présence de l’enfant ou alors qu’elle porte l’enfant).
​
Epuisée et craignant pour sa vie et celle de son fils, la mère se sépare du père en mai 2008. Passage devant le JAF. (juge aux affaires familiales)

Mars 2009 : mise en place d’un droit de visite et d’hébergement pour Alban, âgé à l’époque de 3 ans : 1 week-end par mois à la demande du père qui habite loin et la moitié des vacances. Assez rapidement, l’enfant dit qu’il ne veut plus aller chez son père mais sans donner de raison. Il somatise avant les visites et revient très fatigué, dit qu’il ne veut plus dormir avec son père et a peur de lui.

2. Le début de l’affaire

​Retour des vacances de Noël 2012 : Alban refuse de voir et parler à son père, fait des cauchemars toutes les nuits, a un mal de tête permanent et des maux de ventre. La mère continue à remettre l’enfant à son père (mars, avril 2013).

Mais les réactions sont de plus en plus marquées chez son fils au point qu’il dit préférer se tuer plutôt qu’aller chez son père (il a alors 7 ans 1/2).

La mère saisit le JAF en référé, elle demande une enquête sociale et une suspension du droit de visite. Elle fait le choix de protéger son fils et celui-ci, se sentant en sécurité (notamment dans le cadre d’une première audition en gendarmerie) explique alors pourquoi il ne veut plus aller chez son père : la nuit, son père qui l’oblige à dormir avec lui dans une mezzanine, lui “touche le zizi et les fesses, essaie de lui enfoncer un bout de bois dans les fesses”.

L’enfant évoque des mauvaises odeurs, des diarrhées liquides. Plus tard, il dira “je savais pas que c’était pas normal”.

La mère dépose plainte auprès de la Brigade de protection des familles de la gendarmerie en juillet 2013 pour violences physiques puis pour violences sexuelles.

En l’absence de réaction de la justice, la mère emmène Alban chez un psychiatre spécialisé en victimologie (elle souhaite qu’Alban soit examiné physiquement). Le psychiatre voit l’enfant deux fois et fait un signalement au Procureur de Lyon, début septembre 2013.
​
L’enfant est entendu par un psychologue mandaté par le JAF en septembre 2013.
La Maison du Rhône convoque l’enfant et les parents dans le cadre d’une Commission enfance en octobre 2013 et le responsable territorial de la Protection de l’enfance qui préside la Commission fait, lui aussi, un signalement au Procureur de Lyon.

La parole d’Alban n’étant toujours pas entendue, face à la terreur de l’enfant devant se rendre au lieu neutre, la psychologue qui suit l’enfant depuis 3 ans fait à son tour un signalement au Procureur de Lyon en novembre 2013.

3. L’avalanche de procédures: JAF, JDE, Tribunal correctionnel, Parquet des mineurs…

​Ne prenant pas en compte la parole de l’enfant ni les signalements des professionnels, le JAF ordonne en octobre 2013 un droit de visite en lieu neutre non médiatisé (maison avec jardin, sans surveillance où le père avait tout loisir de faire pression sur son fils pour lui faire changer sa version des faits) et mandate un expert psychologue pour évaluer la situation.
​
La mère ressaisit le JAF en décembre 2013 et insiste pour un droit de visite médiatisé, comme cela sera d’ailleurs recommandé par l’expert psychologue, mandaté par le JAF. Mais au lieu d’attendre le rapport de cet expert (qui arrive début mars 2014) le JAF maintient sa décision pour un droit de visite non médiatisé.
​
La mère, qui continue à protéger son enfant et à vouloir faire entendre la parole de son fils, saisit le Juge des enfants (JDE). Une surveillance de la mère est rapidement mise en place, avec une Mesure Judiciaire d’Investigation Educative (MJIE), suivie d’une Assistance Educative en milieu Ouvert (AEMO), et des rapports des services sociaux qui accablent la mère sans aucun fondement. L’AEMO sera levée par le Juge des enfants quand l’éducatrice, ayant fait un faux accusant la mère et en faveur du père, est démasquée. Aucune sanction n’est prise contre cette éducatrice.
​
Le JAF est ressaisi et ordonne cette fois un droit de visite médiatisé auquel l’enfant se rend pendant un an (2015-2016). Alban refuse toujours de parler à son père.
​
Le Tribunal correctionnel fait comparaître la mère pour non représentations d’enfant, alors que l’enquête pénale est toujours en cours concernant les abus sexuels dénoncés par Alban.
​
En mai 2015 le Procureur de la république ouvre une instruction pour “viol, agressions sexuelles et violences physiques sur mineur de quinze ans par ascendant ayant autorité”.
Peu importe, en 2016, la mère est condamnée à 6 mois de prison avec sursis, 5000 euros de dommages et intérêts et 700 euros au titre de l’article 475-1 en faveur du père.
​
La mère fait appel et demande que cette condamnation soit annulée. D’une part, juridiquement, les conditions ne sont pas remplies pour qu’elle soit condamnée (nullité de la convocation et absence de signification se conjuguent). D’autre part, lorsqu’un droit de visite médiatisé a finalement été prononcé, elle y a emmené son fils comme demandé car son fils était alors protégé, au moins physiquement.
​
Le JAF ordonne ensuite un nouveau droit de visite en lieu neutre non médiatisé en faveur du père. Alban s’y est rendu pendant un an (2017-2018) et a persisté à refuser de parler à son père.

4. Épilogue : où en est-on aujourd’hui ?

Vendredi 12 avril 2019, la cour d’appel de Lyon a condamné la mère encore plus lourdement en rajoutant aux 6 mois de prison avec sursis, 2 ans de mise à l’épreuve très contraignante (obligation d’aller chez un juge d’application des peines, de voir un travailleur social, de lui fournir ses bulletins de salaire et tous documents justifiant de ses revenus, obligation de signaler tout déplacement de plus de 15 jours et tout déplacement à l’étranger, interdiction de déménager ou de changer d’emploi sans l’autorisation du juge) et 1500 euros en plus des 5700 prévus par le 1er jugement.
​
L’instruction pour viol et agression sexuelle sur mineur de 15 ans par ascendant est toujours en cours. Le Procureur a demandé un non-lieu au motif que “l’auteur des faits ne peut être identifié avec certitude”. L’enfant a pourtant toujours désigné son père comme seul et unique auteur des faits. La mère a fait appel de l’ordonnance de non-lieu.
​
Alban maintient ses dénonciations, c’est aujourd’hui un adolescent qui ne veut pas voir l’homme qui l’a violé et a massacré une grande partie de son enfance. A ce jour, il n’y a plus de droit de visite pour le père mais celui-ci compte se servir du jugement de la cour d’appel pour redemander un droit de visite. Alban et sa mère voudraient pouvoir vivre normalement, sans avoir à craindre encore une décision de justice en faveur de l’homme qui a violé l’enfant et n’a jamais été inquiété.

Quand la justice protègera-t-elle les enfants au lieu de protéger les violeurs ? Quand les juges respecteront-ils le droit ? (avec une instruction en cours, le droit de visite aurait tout simplement dû être suspendu et cette mère n’aurait jamais dû avoir à se battre pour protéger son fils et encore moins être condamnée…)
​
Aujourd’hui encore, les violeurs se promènent tranquillement, les parents protecteurs sont condamnés et les enfants victimes sont obligés de voir leur agresseur, quand ils ne lui sont pas carrément confiés.

Source : Mobilisation Anti Pédocriminalité

The post Pédocriminalité | Fiche 001 : ALBAN, 13 ans – Lyon appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Après plusieurs plaintes sans suite, la mère décide de partager le témoignage de sa fille sur les réseaux sociaux

Massivement partagé sur Twitter, le témoignage vidéo de cette fillette violée par son propre beau-père représente une véritable preuve des faits. Pourtant, la juge en charge de l’affaire avait refusé de le visionner sous prétexte qu’elle ne disposait pas d’un logiciel permettant la lecture de la vidéo !

Désespérée, la maman a décidé de lancer une alerte sur les réseaux sociaux, car elle a peur pour ses enfants, « mais aussi pour tous les autres enfants qui sont en proximité avec ce prédateur sexuel », explique-t-elle sur Twitter.

En effet, d’après cette mère, son ex-mari travaille pour la mairie et pour l’éducation nationale dans sa ville.

Mais en rendant publique cette affaire ainsi que le témoignage de sa petite fille, elle espère se faire entendre par les autorités afin que justice soit faite !

« Je continuerai à dénoncer l’impunité de mon ex-conjoint jusqu’à ce qu’il soit derrière les verrous. La peur et la honte doivent changer de camps », note-t-elle à travers un tweet.

Source : Topibuzz

Elle a été violée par son beau-père la juge refuse de visionner cette vidéo !

La juge en charge de mes enfant refuse de visionner et d’auditionner mes fichiers sous le fallacieux prétexte qu’elle n’avait pas le logiciel approprié.

Pourtant le témoignage de ma fille est sans équivoque. Elle été violée par son beau-père.

Résultat : mes 3 garçons sont confiés à cet homme violent et violeur.

Cet homme violent qui est aussi en proximité avec des enfants puisqu’il travaille pour la Mairie de sa ville et l’#EducationNationale.

J’ai peur pour mes enfants mais aussi pour tous les autres enfants qui sont en proximité avec ce prédateur sexuel.

J’ai beau dénoncer, la justice est sourde. J’ai décidé de lancer l’alerte via les réseaux sociaux. Il y a urgence !

Je continuerai à dénoncer l’impunité de mon ex-conjoint jusqu’à ce qu’il soit derrière les verrous. La peur et la honte doivent changer de camps.

Aidez moi à être entendue.

En juillet 2018, j’ai contacté le maire de la ville qui emploie le tortionnaire de mes enfants #JeanFrancoisBarnier avec le courrier de sa condamnation et des procédures pr viols et attouchements. Je n’ai obtenu jusqu’à aujourd’hui aucune réponse.

Source : Honteux.fr

The post La juge refuse de regarder le témoignage de sa fille violée par son beau-père, la mère décide de le rendre public sur les réseaux sociaux appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Au terme d’une interminable attente après le placement de mon enfant, je me rends pleine d’espoir à la Cour d’Appel.

Sur place, après une attente de trois heures, la Juge me reçoit.

Avec ces mots :

« Si vous espérez revoir votre enfant, vous vous faites des illusions. »

Je lui réponds ceci :

« Puisque, face à vous, présumée coupable, je n’ai aucune chance d’être entendue, voici ce que j’ai à vous dire :

– La mère éplorée sera qualifiée de « défaillante »… et ne reverra pas ses enfants !

– La mère en colère sera, quant à elle, « hystérique »… et ne reverra pas ses enfants !

– Droite et digne, la mère silencieuse sera considérée comme « sans attache affective »… et ne reverra pas ses enfants ! »

Pourtant, j’ai des preuves indiscutables, des attestations par dizaines… On ne m’écoute pas !

Pour me punir, je paierai le prix fort : retrait de l’autorité parentale (de l’enfant que j’élève seule depuis sa naissance, soit depuis 10 ans…).

A l’origine, une violence conjugale, reconnue, documentée. Qu’à cela ne tienne, l’enfant sera arraché à sa vie, à son foyer, et transporté à mille kilomètres de là : le lavage de cerveau peut commencer… Sans considération aucune pour l’enfant, sans respect aucun pour ses demandes, ni ses attentes.

Entre les mains de nos anciens bourreaux, l’enfant devient arme et enjeu, nous en priver un challenge.

Un cas isolé ? Toutes « folles » ? Toutes « menteuses » ? Toutes « incohérentes »… ?

Nous nous présentons : Adeline, Alexandra, Alice, Aline, Amelia, Amélie, Amélie, Angélique, Anne, Annie, Antonietta, Aude, Audrey, Audrey, Audrey, Aurélia, Aurélie, Aurélie, Aurore, Béatrice, Béatrice, Blandine, Blandine, Carine, Carla, Carole, Caroline, Caroline, Caroline, Caroline, Caroline, Catherine, Catherine, Cécile, Cécile, Cécile, Céline, Céline, Céline, Céline, Céline, Céline, Chantal, Christelle, Christelle, Christelle, Christiane, Christine, Christine, Christine, Christine, Cindy, Claire, Claire, Coralie, Corinne, Corinne, Corinne, Cristina, Danielle, Delphine, Delphine, Denise, Diane, Elisabeth, Élodie, Elspeth, Estelle, Estelle, Estelle, Estelle, Eva, Éveline, Fabienne, Fanny, Fanny, Frédérique, Françoise, Géraldine, Gisele, Graciella, Gwenaëlle, Hélène, Hélène, Irène, Isabelle, Isabelle, Isabelle, Isabelle, Isabelle, Jacqueline, Janick, Jennifer, Jessica, Julie, Julie, Julie, Karine, Karine, Karla, Kim, Laetitia, Laëtitia, Lila, Linda, Lorène, Louisa, Lucie, Lucie, Lydia, Lynda, Magali, Magali, Maria, Maria, Marie, Marie, Marie, Marie-Claude, Marie-Hélène, Marie-Noëlle, Marlène, Martine, Martine, Maryline, Mary-Line, Mélanie, Mélanie, Michelle, Mina, Monique, Mounia, Muriel, Myriam, Nadège, Nadine, Natacha, Nathalie, Nathalie, Nathalie, Nawel, Nicole, Nora, Nora, Pascale, Patricia, Pay-Boun, Pegah, Philomène, Priscilla, Régine, Sabah, Sabrina, Sandra, Sandrine, Sandrine, Sandrine, Sandrine, Séverine, Sigrid, Sofie, Sonia, Sonia, Sonia, Sophie, Stella, Stéphanie, Sylvie, Sylvie, Tamara, Valérie, Valérie, Valérie, Vanessa, Véronique, Véronique, Véronique, Virginie, Virginie, Viviane, Zahira… et tant d’autres !

Derrière chaque prénom, il y a une histoire et des vies brisées, des vies de femmes et des vies d’enfants… Derrière chaque prénom, il y a des souffrances et des déchirures insurmontables.

Derrière chaque prénom, il y a des complices et des « silencieux ».

Derrière chaque prénom, il y a des milliers d’euros donnés à des avocats pour des procédures sans fin et perdues d’avance.

Il y a des vies professionnelles anéanties, des internements abusifs, des suicides et des cancers.

Des vies de femmes diluées, jusqu’à n’être plus rien, plus personne.

C’est un féminicide qui nous tue à l’intérieur, un féminicide d’un autre genre, qui n’alourdit pas le déjà si terrible chiffre des mortes sous les coups d’un violent, c’est un crime bien plus insidieux, c’est un meurtre invisible : celui de la privation des enfants que nous aimons.

En effet, une mère à laquelle on arrache son enfant a forcément, forcément, commis une erreur. Elle a forcément, forcément, quelque chose à se reprocher.  
Et si cette croyance bien ancrée ne servait qu’à masquer de douteux agissements ? Et si cette croyance bien ancrée permettait de dissimuler les placements massifs que subissent les mères victimes de violences ?

Et si elles n’avaient RIEN à se reprocher ?!

Et si NOUS n’avions rien à nous reprocher ?!

Nous, franchement, on ne s’est pas doutées, pas un seul instant, qu’il était possible de nous enlever nos enfants manu militari, pas en France, pas en Europe, pas en 2018, pas au 21ème siècle.

J’ai marché de ROCHEFORT (Charente-Maritime) à PARIS, du mercredi 28 février au mercredi 28 mars 2018. Je suis allée au-devant du Ministère qui ne nous entend pas : celui de la « Justice », coiffée d’une perruque verte et munie des ballons verts de Maman Est Debout. J’ai parlé, alerté, informé, passant.e.s, médias, élu.e.s de tous bords, notre gouvernement.

J’ai marché par Amour pour mes enfants, par Amour pour tous les enfants abusivement privés de leur Maman. J’ai marché contre le désenfantement.

Chaque jour, je signe des pétitions, celles qui me paraissent justifiées, TOUTES celles concernant la cause animale, la maltraitance et l’irrespect avec lesquels nous l’appréhendons.

Ces pétitions rassemblent des milliers de signatures, contrairement à celles concernant les enfants, nos enfants. Pourquoi ?

Signer et soutenir les MAMANS DEBOUT que nous sommes, c’est entendre cette insondable déchirure, c’est dire NON à l’ultime violence faite à la femme devenue mère, à celle qui a osé se reconstruire loin des violences.

Nous demandons l’établissement d’une COMMISSION INDÉPENDANTE chargée d’étudier les dossiers de toutes les femmes privées de leurs enfants par voie de justice, et qui le demandent.

Nous revendiquons la mise en place d’une LOI CONTRE LE DESENFANTEMENT.

Rendez-vous à Paris le 24 novembre 2018, à l’appel de Nous Toutes, contre les violences faites aux femmes !

Corinne E.

Présidente de l’association « On a Volé Mon Enfant »

Initiatrice du mouvement « Maman Est Debout » #mamanestdebout

Pour signer la pétition, cliquez sur ce lien : Le manifeste des Mamans désenfantées

The post Pétition | Le manifeste des Mamans désenfantées appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Encore une affaire dramatique où une petite fille de 4 ans vient d’être arrachée à sa mère protectrice.

Marie a dénoncé son père incestueux mais vit aujourd’hui chez lui suite à une décision du Juge aux Affaires Familiales (JAF).

Il y a pourtant du pénal en cours, une enquête préliminaire qui n’est pas encore classée, une constitution de partie civile donc une instruction qui démarre, mais le JAF a quand même pris ce risque.

Le juge a pris cette décision en occultant les enquêtes en cours, car Clara, la maman n’a pas respecté le droit de visite et d’hébergement du père. Ca devient systématique, quand un parent protecteur ne respecte pas le jugement du JAF, il se voit séparé de son enfant.

Imaginez les conséquences psychologiques pour l’enfant qui se retrouve avec son bourreau …

Nous vous partageons ici l’histoire de Marie et de sa maman Carla qui sont accompagnées dans ce périple judiciaire par l’association E.P.A.P.I.

Ensemble pour Marie

Pour protection de l’instruction nous avons changé les prénoms et en accord avec l’avocat, nous ne dévoilerons pas pièces du dossier pour le moment. Je vais vous parler d’une enfant de 4 ans (2016) , nous l’appellerons Marie. Après une visite chez son père, Marie confie à sa maman que « papa lui a fait mal à la toutoune, aux fesses et dit qu’elle a peur » Carla, sa maman a eu la présence d’esprit d’enregistrer les dires de Marie à l’époque des faits, nous avons écouté son SOS où se mêle la peur, la peine et l’horreur.

Voulant à tout prix protéger son enfant, Carla s’est enfuie avec Marie mais aux yeux de la justice cela n’est pas de la bravoure mais une soustraction d’enfant, qui est un délit. Comment ne pas protéger son enfant dans de telles circonstances ? Et finalement se retrouver sur le banc des accusés et se voir retirer la garde de son enfant.

Carla a contacté notre association début Août 2018 pour nous demander de consulter son dossier, ce que nous avons fait. Dans ce dossier très volumineux (plus d’une centaine de pièces, telles des attestations, dessins « explicites ») trois choses nous ont interpellées :

• Le SOS de la petite Marie âgée de 4 ans (2016) Un appel au secours déchirant 
• Une expertise gynécologique et obstétrique ordonnée par la justice (2016) qui met en avant des faits de pénétration digitale.
•  Deux signalements effectués en 2018 de la part d’un professionnel de santé  qui suit Marie. Ce professionnel veut mettre à la disposition de la justice les enregistrements  vidéos des séances effectuées avec l’enfant.

A ce jour ce professionnel n’a toujours pas été entendu et les vidéos n’ont pas encore été visionnées par la justice. Précisons que ce professionnel a été choisi par le père de Marie, donc aucun lien avec la maman !

Comment peut-on placer une enfant chez l’un ou l’autre parent sans enquêter sur cette présomption de viol sur mineur ?

L’Association EPAPI France a décidé d’agir 

Nous avons interpellé le juge d’instruction qui a ouvert une instruction il y a quelques semaines. C’est une bonne chose mais cela ne suffit pas à mettre cette petite sous protection, nous le savons combien, il peut être long d’attendre la fin d’une enquête.

Nous avons interpellé le JAF qui a confié Marie à son père et à deux fois le juge des enfants, qui peut sous certaines conditions mettre une mesure de protection et les éléments si dessus sont à notre avis assez inquiétants pour demander la protection de Marie.

Nous ne savons pas qui à fait du mal à cette enfant en revanche nous sommes persuadées et les expertises confirment qu’elle a dit la vérité et qu’il est important de trouver le ou les auteurs de ce crime contre l’humanité. Nous arrivons deux ans après la libération de la parole de Marie qui va avoir six ans, il y a un risque qu’elle finisse par ne plus dénoncer mais nous ne voulons et ne pouvons pas nous permettre de ne pas intervenir.

Nous allons vous tenir informer de la suite de cette enquête et envisager d’autres actions pour accélérer la lenteur de notre justice.

ASSOCIATION EPAPI FRANCE 

Les Masques Blanc

Pour en savoir plus sur l’histoire de cette famille, nous vous invitons à cliquer sur ce lien : Tous Pour Marie

The post Montpellier | Aidons Marie : Abus sexuels sur une enfant de 4 ans appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’affaire dont on va parler aujourd’hui est assez incroyable : malgré le fait que plusieurs médecins ont déposé des signalements entre les mains de la justice, celle-ci a décidé tout récemment de confier une fillette de 4 ans à son père.
L’enfant l’a pourtant accusé à plusieurs reprises, notamment devant des policiers, d’avoir commis sur elle des abus sexuels.

Un père qui “pète les plombs”

L’histoire ressemble à beaucoup, et un certain nombre de mamans pourront se reconnaitre dans cette affaire.

Dès le début de la grossesse de la maman, le père a commencé à se montrer agressif et colérique, disant même qu’il ne voulait pas d’enfant. Cette violence a été crescendo dans les semaines suivant la naissance de la fillette.

Le père ayant poursuivi la mère, l’ayant harcelée pendant des semaines, jusqu’au point culminant qui a été une séquestration accompagnée de menaces de mort, la mère a pris la décision de quitter sa ville et son logement avec son nouveau-né de quelques semaines dans les bras.

Une plainte a été déposée pour ces violences et crises de nerfs répétées, mais elle a été rapidement classée.  

Comme on le constate dans les dossiers de ce genre, la parole du père est prise pour argent comptant par les différents intervenants: justice, experts, services sociaux.

En l’occurrence, “V” est cru sans aucune remise en cause tout au long de la procédure avec le Juge aux Affaires Familiales (JAF) quand il déclare qu’il n’a jamais été violent, et qu’il s’est à peine emporté, la mère par contre étant qualifiée par celui-ci de “déséquilibrée”.

Pendant deux ans, les rapports sociaux et expertises se succèdent, à charge contre la mère. Elle est accusée d’avoir tout inventé et d’avoir quitté sa ville, son domicile et son travail juste pour priver le père de l’enfant. 

Sur ce, un “expert” psy nommé par la justice recommande de confier la petite à son père alors qu’elle a à peine plus d’un an. Heureusement la JAF ne suit pas cette demande, mais  il est quand-même précisé que “la mère doit apprendre à faire confiance au père“…

Le père, qui avait obtenu un droit de visite médiatisé pour commencer, puis un droit de visite classique, est parvenu à obtenir un droit de visite élargi pendant que la mère échappait de peu à un retrait de garde….au seul  motif du très jeune âge de l’enfant.

Un enfant qui parle, une justice sourde

Dès que les premiers séjours chez son père ont eu lieu, à la fin 2015, la fillette s’était montrée perturbée, et sa mère ainsi que des personnels de la crèche et la pédiatre, avaient constaté divers symptômes qu’elle n’avait pas avant (maladies à répétition, troubles du sommeil, agitation, stress…).

Un peu moins d’un an après le premier séjour chez son père, la petite qui parle à peine explique notamment à sa mère : “il a mis le zizi dans la zézette” en désignant l’auteur des faits comme un proche de son père.

La maman est sous le choc. Mais, elle sait que si elle ne confie pas l’enfant à son père, la justice se retournera contre elle. Elle envoie donc l’enfant chez “V” pour deux semaines de vacances.

Mais à son retour, la maman découvre le sexe et les parties anales de son enfant rougies, tuméfiés…enflées, et elle remarque aussi des marques de grifures au niveau de l’entrejambe de la petite.

Elle appelle immédiatement un médecin qui constate les lésions et à qui l’enfant se confi. A la surprise totale de la maman, et devant ce médecin l’enfant désigne cette fois-ci son père en plus de l’homme dont elle avait déjà parlé.

Un rendez-vous est pris dès le lendemain à l’hôpital, où le médecin responsable des urgences pédiatriques rédige le premier signalement au Procureur. Ce qui donne lieu à l’ouverture d’une enquête pénale.

Plusieurs signalements suivront  émanant de psychologues, d’une présidente d’association et de la maîtresse de l’enfant.

Pendant des mois il ne se passe rien sur le plan judiciaire, et la fillette est censée aller chez son père.

Après avoir consulté diverses personnes, dont son avocate, la maman décide de ne plus honorer les droit de visite, dépose une nouvelle plainte suite à de nouvelles révélations de l’enfant, et écrit au Procureur pour expliquer l’urgence de la situation.

Retournement surréaliste de situation

Tous ces actes ont été effectués en vain: l’enquête a été classée sans suite fin 2017 sans qu’aucune investigation sérieuse ne soit été menée. 

Le père avait fait appel de la décision du JAF, et lors de cet appel, le tribunal d’Aix-en Provence a ordonné le placement de l’enfant chez son père, avec tout de même des droits de visite et d’hébergement un week-end sur deux et pendant les vacances pour la maman.

Celle-ci a alors refusé d’exécuter ce jugement car il mettait gravement en danger l’enfant, et aussi parce qu’une audience devant le juge des enfants était prévue trois semaines plus tard, au cours de laquelle elle pouvait demander la protection de la fillette.

Mais le jugement aggrave les choses : la JE prévoit de confier l’enfant à plein temps à son père d’ici peu, et n’autorise à la mère de voir sa fille que quelques heures par mois dans le cadre de visites médiatisées.

Le père cependant n’obtient pas complètement grain de cause non plus, probablement en raison des divers signalements qui figurent dans le dossier, puisque le juge a demandé un placement provisoire de la fillette, avec un droit de visite et d’hébergement classique pour le père, cela de façon transitoire.

La question principale est donc : qu’en sera-t-il après la période de “transition”? La tendance dans cette affaire n’est pas à entendre l’enfant, ni les différents professionnels qui ont pris la peine de signaler les faits à la justice, et encore moins la mère.

Une autre question est : que faut-il pour que la justice permette à des parents d’appliquer le principe de précaution, et de ne pas présenter l’enfant à un individu qu’il désigne comme son agresseur? Faut-il 10 signalements? 15 ? Quelles preuves matérielles faut-il? Des enfants détruits physiquement? Et encore, on a déjà entendu parler de “diharrées” au sujet des symptômes d’enfants violés régulièrement…

Dans cette affaire, que conseiller à une maman dans cette situation ?

Source : Donde Vamos

NDWP : Nous reviendrons sur cette affaire très prochainement. Comment des juges peuvent prendre de telles décisions sans même avoir pris connaissance de la totalité des signalements, sans même avoir entendu les divers professionnels qui ont signalés la situation dangereuse dans laquelle se trouvait cette petite fille de 4 ans.

Autant dire aux professionnels :”ne vous fatiguez pas, vous ne serez pas entendu par les enquêteurs, donc cessez de signaler des cas de maltraitances sur mineurs, les juges ne lisent pas”. Non ?! Des milliers de parents protecteurs et d’enfants victimes sont traités ainsi.

Nous rappelons que classement sans suite ne signifie pas être “innocent”, donc il serait prudent pour les acteurs judiciaires et sociaux de ne pas occulter la parole de l’enfant, de prendre des précautions et de prendre en considération les SIGNALEMENTS des professionnels !

Tout le monde se cache derrière le “classement sans suite” alors que nous savons que les plaintes sont classées dans plus de 80% des cas. Donc ces enfants sont-ils tous des menteurs, aliénés par leur parent protecteur ? Madame la psychologue ou assistante sociale ? non ! Simplement le suspect, n’a pas avoué, le suspect n’a pas de fichiers pédoporno à son domicile, le suspect n’a pas été pris en flagrant délit.

Lors d’enquête sociale, vous continuez de vous faire manipuler par le suspect, car si il n’a pas avoué devant les enquêteurs, il ne le fera pas devant vous non plus, n’est-ce-pas ? Il se défendra comme tous pervers manipulateurs en inversant la situation et les rôles, il se fera passer pour la victime.

Depuis les années 2000, voilà comment sont traitées les affaires pédocriminelles par nos institutions.
Les enquêtes bâclées mènent a des situations familiales dramatiques, pour l’intérêt supérieur de l’enfant, disent-ils … 

The post Donde Vamos | La justice confie une fillette de 4 ans à son père qu’elle accuse d’abus sexuels, malgré plusieurs signalements appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Delphine*, 32 ans, a été victime d’inceste très jeune. Un passé douloureux sur lequel elle revient pour rappeler aux petites victimes qu’il est nécessaire de parler.

La jeune mère de famille a vécu une enfance particulièrement insoutenable. « Je n’ai pas eu de vie de petite fille, ni de vie d’ado ». Comme de nombreux Français, 4 millions selon un sondage Harris pour l’Association Internationale des Victimes de l’Inceste (AIVI) datant d’octobre 2015, Delphine a été victime d’inceste.

Des coups…

« Notre père était alcoolique et nous battait avec un martinet, un ceinturon avec ou sans la boucle selon son humeur mais également avec les poings.

Nous avons régulièrement été balancés contre les murs ou les portes », se remémore Delphine, habitante du Pays de L’Aigle.

La jeune femme a été témoin de nombreuses disputes entre ses parents.

« Notre père nous rabaissait, nous insultait.

Il disait que nous étions une famille de merde.

Un jour, il s’en est pris à notre chien, un caniche.

Nous nous sommes retrouvés en réunion de famille dans le garage.

Notre père avait un couteau dans la main et menaçait Snoopy.

Il l’a finalement balancé violemment ».

Une enfance difficile et un contexte particulièrement violent où le père de famille parlait ouvertement de sexe même à ses enfants en bas âge et ne se cachait pas lors de ses ébats…

Le père de Delphine a également passé une nuit en garde à vue.

« Il a été soupçonné d’attouchements sur une amie de ma sœur ».

…des attouchements

« Une nuit, mes deux grands frères, alors âgés de 8 et 11 ans, sont venus dans ma chambre et m’ont demandé si je voulais faire han-han », se souvient difficilement Delphine.

Masturbation, films pornographiques…

« Rapidement cela s’est transformé.

C’était plus que des attouchements.

Ils me demandaient aussi de faire certaines choses ».

« J’avais 4 ans »

« J’ai eu une paire de patins à roulettes pour mes 4 ans », raconte la jeune femme.

« Je me souviens que tout à commencer peu de temps après mon anniversaire ».

Les deux aînés s’introduisaient en cachette dans la chambre de la jeune fille « mais pas tous les soirs ».

« Un soir, ils m’attendaient derrière la porte des toilettes.

Je n’avais pas envie, j’ai crié « Non, je ne veux pas faire han-han ».

Ma mère nous a surpris.

J’avais 8 ans ».

Le lendemain, les deux frères ont été punis et les relations non consenties ont cessé.

Des gestes destructeurs

« Je me suis laissée faire, je suis dégoûtante, je m’en veux ».

De nombreuses victimes d’inceste se sentent coupables.

Aujourd’hui, l’Aiglonne prend la parole pour aider à libérer celle des autres.

« Ils m’ont détruite ».

« Il y a huit ans, à la naissance de l’enfant d’un de mes frères incestueux, j’ai tout dit à ma sœur et sa fille mais également à ma mère ».

Cette dernière a assuré à Delphine qu’elle ne savait pas, qu’elle ne se souvenait pas de la nuit où elle a trouvé deux de ses fils qui attendaient derrière la porte des WC.

« Elle ne me croit pas, elle protège ses fils, ses trois fils ».

Delphine est la 4e d’une fratrie de cinq.

« J’ai une grande sœur, deux grands frères et un petit frère ».

Après cette confession, la nièce de Delphine, aujourd’hui majeure, s’est souvenue de certaines choses.

Les victimes de viols ou d’inceste enfouissent généralement les faits.

« On oublie et un jour tout remonte ».

« Ma nièce a vécu le même cauchemar que moi.

Elle, a été victime de mon petit frère ».

A ce jour, la nièce a porté plainte contre son oncle.

« Il est libre, on attend le jugement », détaille Delphine.

Pour sa part, elle n’a pas souhaité traduire ses agresseurs en justice.

« Je ne veux pas exposer mon histoire à tous.

C’est trop difficile ».

*Le prénom a été modifié pour préserver l’anonymat de la victime.

Source : Actu

The post Témoignage | Une jeune mère de famille reviens sur une enfance de violences et d’inceste appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Mise à jour du 13/04/18 : Wanted-Pedo est heureux de vous annoncer la victoire d’Elodie en cour d’appel qui récupère la garde de sa fille.

Cependant, le père accusé de pédophilie par l’enfant dont les propos sont confirmés par des expertises est encore libre car il a été relaxé en correctionnelle !

Rebondissement heureux dans cette affaire. Après une première décision de justice qui ordonnait à la mère de renvoyer la petite Laura, avec son père qu’elle accusait d’attouchements sexuels, la cour d’appel de Paris a accordé à la mère le droit de vivre avec sa fille.

Élodie ne se cache plus pour protéger sa fille. En effet, la cour d’appel de Paris a transféré le lieu de résidence de sa fille, Laura, avec elle en Martinique.

Les faits avaient été révélés par Martinique la 1ère en septembre 2017. La mère de famille avait quitté l’hexagone avec sa fille de cinq ans, victime selon elle, d’attouchements sexuels de la part du père.



Des expertises confirmaient les propos de l’enfant, mais la plainte déposée en France, contre le père, avait été classée sans suite. La mère devait, selon la justice, renvoyer la fillette de 5 ans, seule avec son père.

 Malgré les craintes et l’angoisse, la famille a tenu bon afin de protéger la petite Laura.

Franck Zozor et Bianca Careto ont à nouveau rencontré cette famille, qui est plus sereine.

Source : FranceTvInfo

Mise à jour du 01/12/17 : Le cas de la petite Louise devant le juge des enfants

La mère de la petite Louise, dont la famille affirme qu’elle a été agressée sexuellement par son père qui lui réclame la garde la petite, avait saisi le juge des enfants.

L’audience a eu lieu ce jeudi matin (30 novembre 2017) à Fort-de-France.

La petite Louise est toujours en Martinique avec sa mère. Cette dernière a pu expliquer au juge des enfants ce jeudi matin sa situation et celle de sa fille.

“Mme Bouton a demandé au juge des enfants de protéger sa fille. Elle est en danger au regard des faits que l’enfant avait dénoncés.

Mais il fallait également qu’elle puisse retrouver une vie normale.

La décision du procureur de classer l’affaire sans suite, une décision choquante, ne respectait pas le minimum de principe de précaution.

En ne jugeant pas cette affaire, le procureur a condamné la mère de famille à la clandestinité.

Elle veut en sortir. Elle veut que son enfant retrouve une vie normale de petite fille“,

explique maître Georges-Emmanuel Germany.

Le père de Louise a contesté la compétence du juge des enfants de Fort-de-France.

L’affaire a été mise en délibéré au 11 décembre 2017.

Concernant le volet attouchement sexuel de l’affaire, une audience est programmée au mois de février 2018.

“Nous voulons que ce père agresseur sexuel soit jugé”,

insiste l’avocat de la mère.

Source : RCI

L’association Wanted-Pedo a été contactée début septembre 2017 par une membre de la famille d’une petite fille de 5 ans victime d’agression sexuelle maintenant suivie par un Service d’Aide au Mineurs Victime d’Agression Sexuelle.

La maman avait observé que l’état dans lequel elle récupérait sa fille lorsqu’elle revenait de chez son père, qui utilisait son droit de visite et d’hébergement, n’était pas normal.

Plus la fillette grandissait, plus elle verbalisait la relation incestueuse que son père avait avec elle :

selon les dires de l’enfant,

son père l’aurait fait dormir parfois avec lui, la mettant nue alors que lui aussi l’était, lui caressant le sexe et la faisant faire de même pour lui ;

parfois il lui mettait le doigt dans le sexe, le suçant ensuite, avant de l’essuyer sur le corps de la fillette.

La mère de l’enfant à alors porté plainte pour agression sexuelle au commissariat de Coulommiers, car elle vivait en France.

L’enfant a eu une audition filmée pour les besoins de l’enquête, mais âgée de 3 ans et 7 mois, elle n’a rien dit, probablement impressionnée.

La mère décide alors de revenir vivre à la Martinique avec sa fille, entourée de ses parents.

Pour les besoins de l’enquête, deux expertises ont lieu : une expertise gynécologique, qui ne décèle rien (les agressions sexuelles ne laissent pas souvent de traces visibles) et une expertise psychologique, mandatée par le Procureur de la république en octobre 2016, qui en revanche conclut que la fillette présente le syndrome post-traumatique d’une enfant violentée, notamment sexuellement.

Depuis novembre 2016, la petite fille est suivie par le Service d’Aide aux Mineurs Victimes d’Agression sexuelle :

MAIS LA PLAINTE DE LA MERE EST CLASSEE SANS SUITE, POUR INFRACTION INSUFFISAMMENT CARACTÉRISÉE !!!

Témoignage de Mme DE VASSOIGNE, ancienne délégué de Enfance et Partage (association luttant pour la défense et la protection de l’enfance):

Au cours de mes 21 ans de bénévolat en Martinique auprès d’enfants victimes d’agression sexuelle, en majorité de nature incestueuse, j’ai vu nombre d’agresseurs sexuels passer à travers les mailles du filet, pour le même motif.

Mais les conséquences de ces décisions étaient terribles pour les victimes que la justice renvoyait dans les bras de leurs bourreaux.

C’est à leur majorité qu’elles avaient la possibilité de sortir de l’enfer, avec souvent les traumatismes à vie qu’une telle situation génère.

Certaines victimes ont eu l’occasion de me dire que ce qui leur avait fait le plus mal, ce n’était pas les viols qu’elles avaient subis, mais le fait qu’on ne les ait pas crues lorsqu’elles ont dénoncé ces faits abjects.

Concernant son droit de visite et d’hébergement, le père n’a pas arrêté de porter plainte contre la mère pour non présentation d’enfant.

ET VOILA QU’UN JUGEMENT EN DATE DU 04/03/2016 STATUE SUR LE TRANSFERT DE RÉSIDENCE DE LA FILLETTE CHEZ SON PÈRE EN FRANCE.

La mère a fait appel de cette décision auprès de la Cour d’Appel de Paris, mais cela ne suspend pas l’application du jugement :

Pour protéger sa petite fille de 5 ans, elle devient pour la Justice une hors-la-loi

Les gendarmes de Sainte-Luce ont convoqué cette mère le 02/09/17 pour lui signifier qu’elle doit immédiatement amener la fillette à son père (avec qui elle n’a jamais vécu hormis les périodes de droit de visite) sinon elle sera mise en garde à vue et on utilisera la force concernant le départ de l’enfant.

Pourquoi une telle violence ?

Cette fillette de 5 ans vit dans l’angoisse de quitter sa mère mais aussi sa mamie, son papy et sa marraine, qui lui donnent tout l’amour qu’on peut donner à une enfant. Elle a commencé à se reconstruire dans un environnement aimant et protecteur malgré ce qu’elle a subi.

Et on veut la remettre à l’homme qui l’a violentée, sans aucune protection, en ayant des témoignages, une expertise qui confirment ses dires ?

Témoignage de Mme DE VASSOIGNE, ancienne délégué de Enfance et Partage (association luttant pour la défense et la protection de l’enfance):

Je l’ai vue il y a 2 jours et elle m’a tout raconté, avec ses mots d’enfants, car on lui a dit que j’avais déjà aidé beaucoup d’enfants et elle se sentait en confiance, ce qui est primordial pour libérer la parole.

Son langage n’était pas seulement de l’ordre du verbal car elle mimait sans le savoir tout ce qu’elle disait…

Tout son corps parlait.

Les plis dans le front, les émotions, cette souffrance palpable dans le regard, comme un appel au secours…

En outre il me semble que pour enlever à une mère la garde de sa petite fille de 5 ans, qui n’a d’ailleurs jamais été séparée d’elle, il faut une raison valable : qu’elle soit une toxicomane, une prostituée, une criminelle, ou qu’elle souffre de troubles psychiques graves…

Voici le courrier résumant l’affaire envoyé par la mère à la gendarmerie de Sainte-Luce :

Courrier envoyé par la famille au Procureur de la république de Melun :

Courrier envoyé par la famille au Juge des Enfants de Martinique :

Courrier envoyé par la famille au Procureur de la république de Martinique :

Encore une fois en tant que citoyens, nous sommes écœurés du fonctionnement de la Justice (ou devrait-on dire l’Injustice) qui est normalement là pour neutraliser les criminels.

Il semblerait aux vues de ce dossier, que le père pédocriminel est protégé par certains magistrats de ce fait “corrompus”.

Pourquoi la Justice Française ne fait pas son travail correctement ?

 

Le père (sans travail) est-il protégé par le gouvernement comme de nombreux “indics.” ?

A t-il des informations compromettantes sur certains magistrats qu’il fait “chanter” ?

Est-il ami avec certains Hauts Fonctionnaires ?

Tout est probable et nous sommes en droit de nous poser ces questions…

Qui protège par le silence une injustice s’en rend complice.
Citation de Publilius Syrus ; Sentences – Ier s. av. J.-C.

 

Les preuves sont pourtant là, avec l’expertise psychologique de L’Enfant* mandatée par la Tribunal !

Pire encore, pourquoi menacer une mère de famille, victime de magistrats incompétents voire corrompus, en lui enlevant sa fille de force pour la mettre dans un avion seule dans le but de rejoindre son agresseur ?…

Les Forces de l’Ordre ne sont-elles pas là avant tout pour protéger le peuple ?

Alors que protègent t-ils en se soumettant à un ordre d’enlèvement de force, d’une enfant qui souhaite vivre avec sa mère et qui n’a qu’elle pour la protéger ?

Lorsqu’il y a injustice, il est dans le devoir de chacun de protéger ses proches et l’intérêt supérieur de l’enfant.

La non-assistance à personne en danger est d’ailleurs passible de 5 ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende.

Qui s’en souvient ?

Respect à cette maman et sa famille pleine de courage, soutenue par des proches, qui a décidé de protéger L’Enfant* en la gardant auprès d’elle.

Depuis quelques jours, la petite fille est malade refusant de s’alimenter, ce qui la prive d’école.

Ce lundi, les gendarmes sont venus chez ses grands-parents dont ils ont fouillé intégralement le logement !

L’affaire n’est pas résolue et le père pédocriminel encore en liberté !

A tous les citoyens, Forces de l’Ordre et Magistrats intègres : PROTÉGEONS LES ENFANTS

Aidez la famille en signant la 1ere pétition:

Sauvons ma fille

Et la 2eme sur change.org :

Pédocriminalité ; Une enfant de 5 ans en Danger ! Aidez-nous

Mise à Jour : RCI Martinique | Manipulation médiatique ou manque de professionnalisme ??

Dernières Nouvelles

Le père de Louise est allé voir un huissier de justice afin de poursuivre Élodie la mère, pour lancer une procédure de saisie-arrêt sur sa paye concernant la pension alimentaire pour Louise.

Il faut bien comprendre qu’une pension alimentaire est destinée à l’entretien et à l’éducation de l’enfant à charge. Hors le père n’a jamais eu l’enfant à charge.

Il ment jusqu’à dire qu’Élodie ne lui a jamais versé la pension et ce malgré plusieurs relances…Mais Élodie n’a reçu aucune relance.

Où est la morale de ce papa ?

En résumé :  Le père accusé de pédophilie n’a jamais eu Louise à sa charge, ne paie plus de pension alimentaire depuis le 1er août 2016 et sans scrupules se permet de réclamer par voie d’huissier la saisie sur salaire du montant de la pension alimentaire en réclamant plusieurs mois d’arriérés !

Élodie a été convoquée par sa direction qui l’a informée qu’ils allaient procéder au retrait direct sur son salaire chaque mois, seule à élever sa fille, elle devra verser au père 225 € par mois.

Il faut que la Martinique se mobilise !

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner.

Amour Force et Courage.

L’équipe Wanted-Pedo

Source Vidéo : Martinique 1ere – France TV Info

* En France 95 % des plaintes pour agressions sexuelles sur mineurs sont classées sans suite : Source : L’association Mémoire Traumatique et Victimologie (2015)

The post Martinique | Victoire d’Elodie, qui récupère la garde de sa fille. appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Une fois de plus nous sommes consternés par le manque de professionnalisme voire la manipulation médiatique de RCI relative à l’affaire d’agression sexuelle sur la petite Louise.

Est-ce une volonté particulière de semer la confusion dans l’esprit du peuple ou un manque réel de professionnalisme ?

Pour rappel, ci-dessous l’affaire en détail avec pour preuve une attestation de la psychologue de la croix rouge :

Martinique | ALERTE une petite fille de 5 ans en danger; quand la pédocriminalité devient une “infraction insuffisamment caractérisée”

Le père accusé de pédophilie sur sa fille à fait le déplacement en Martinique afin de défendre son triste cas suite à la diffusion du reportage France Tv 1ere Martinique :

Le père, accusé de pédophilie, a été entendu par RCI qui a fait un premier article : Un père accusé d’attouchements sur sa fille. Les précisions

Puis un deuxième : Quelles nouvelles de Louise et sa mère ?

Avec une émission Radio du Lundi 30 octobre 2017 animée par Béatrice Vandevoorde :

Concentrons-nous sur cette dernière émission radio, digne d’un “jeu d’acteurs”, vide de réelles informations…

“la rédaction de RCI a creusé le sujet et a eu une toute autre version de l’affaire en joignant l’avocat du père Henrique Vannier “

Alors chers “pseudo journalistes”, si vous aviez vraiment “creusé” le sujet comme vous dites, si vous aviez fait votre travail correctement en toute neutralité avec une petite recherche “google”, vous auriez pu avoir des détails précis de l’affaire avec preuves à l’appui en consultant notre article.

Aussi avez-vous cherché à contacter l’avocat de la mère pour entendre sa version ?

Ou avez-vous choisi délibérément de censurer son discours comme vous avez censuré la lettre ouverte co-signée par plusieurs associations défendant le combat de la mère pour sauver son enfant ?

Ainsi par professionnalisme, vous n’auriez sans doute pas omis de parler de l’attestation de suivi du  Service d’Aide aux Mineurs Victimes d’Agression sexuelle, service de la Croix-Rouge française qui suit la petite Louise depuis novembre 2016 et qui atteste du psychotraumatisme qu’elle subit suite à une “attaque phallique intrafamiliale” :

RCI dans son émission radio dit :

“Cette affaire, compte tenu de sa nature, a touché le public et l’a divisé dès lors que cette histoire a été mise sur la place publique par la mère“

Manipulation ou mauvaise foi ?

Ce n’est pas la mère qui a divisé l’opinion publique mais bien vous RCI avec votre 1er article car le peuple a bien compris l’enjeu et le dysfonctionnement judiciaire en cours et c’est pourquoi la pétition a recueilli plus de 9000 signatures !

Et comme dit Sullyvan Daphné et Pascale Lavenaire dans le 1er article :

“Maître Georges Emmanuel Germany affirme que la conviction de sa cliente est fondée.”

Pensez-vous que l’avocat de la mère manque autant de professionnalisme que vous, en affirmant ceci sans preuve ?

Enfin votre sape dévoile clairement un parti-pris, en faveur du père accusé de pédophilie.

Vous dites :

“Il n’a pas pu suivre la fin de la grossesse, ni assister à la naissance, une barrière renforcée par la famille martiniquaise de l’enfant, puisque c’est la grand-mère que l’on voit témoigner dans les médias.”

Le père, qualifie Élodie de son “ex-épouse”, un mensonge sachant que la relation, sans vie commune, entre la mère et le père a duré seulement 9 mois au cours desquels Louise a été conçue.

La mère a décidé de quitter le père au 6ème mois de grossesse, le 13 janvier 2012, car il s’alcoolisait et consommait de la drogue créant un environnement malsain.

Comment le père aurait-il pu assister à l’accouchement puisque les parents ne se parlaient plus depuis le 6ème mois de grossesse ?

Quand à “la barrière renforcée par la famille martiniquaise”, vous parlez des grand-parents, des personnes âgées !… Quelle rude “barrière” face à un “homme” de 44ans !! …

De plus, n’est-il pas normal que des grands-parents se sentent concernés et s’impliquent lorsque leur petite-fille courre un grave danger ?

Quelles nouvelles de Louise et sa mère ?

Le 2eme article RCI.

Écrit par la journaliste à la rédaction Peggy Saint-Ville et édité par Karl Lorand.

Suite à votre 1er article qui a divisé l’opinion publique, on aurait bien vu en titre du second :

“Comment va le pauvre papa qui ne retrouve pas sa fille ?”

RCI écrit :

“Pour mieux comprendre les faits, il faut revenir sur certains détails de cette affaire qui a touché et divisé l’opinion publique.”

Encore une fois vous parlez de division de l’opinion publique.

Faites-vous preuve d’amnésie ou d’une réelle mauvaise foi ?

Car c’est bien vous qui avez divisé l’opinion publique avec votre 1er article.

RCI écrit :

“Tout a commencé le 9 septembre dernier par la diffusion d’une pétition intitulée “sauvons ma fille” et largement partagée sur les réseaux sociaux.”

Sauvons ma fille

Cette pétition a eu le pouvoir d’unir le peuple pour défendre Louise et sa mère en récoltant plus de 9700 signatures. A ce moment-là on ne peut clairement pas parler de division de l’opinion publique.

Alors cessez vos mensonges RCI !

C’est vous qui divisez l’opinion publique par manque de professionnalisme et de neutralité ou bien par volonté manipulatrice ??…

Nous sommes en droit de nous poser la question, sachant que beaucoup de médias conventionnels traitent et minimisent les faits dans la plupart des affaires de pédophilie…

Aux animateurs et journalistes de RCI qui ont des enfants  :

Comment pouvez-vous remettre en question la parole d’une enfant qui dit avoir été abusée par son père ?

et dont les troubles résultants sont attestés par le Service d’Aide aux Mineurs Victimes d’Agression sexuelle de la Croix-Rouge française,  qui déclare le psychotraumatisme qu’elle subit suite à une “attaque phallique intrafamiliale”.

RCI écrit :

“Entre temps, les expertises médicales n’ont pas permis de corroborer les accusations portées par la mère.”

Mais de quelles expertises les journalistes de RCI parlent-ils ?

Signalons à cet effet que les accusations n’ont pas été portées par la mère mais par l’enfant contre son père.

Nous citons nos sources. Où sont celles de RCI ?

Doit-on vous rappeler qu’un attouchement sexuel peut ne laisser aucune trace physique, visible ? Ce qui résulte des tristes statistiques de 95% de classement sans suite pour agressions sexuelles sur mineur en France.

Certes l’hymen de la petite Louise est intact mais cela ne prouve pas qu’il n’y ait pas eu d’attouchement.

Pardonnez notre franchise et la réalité mais la justice veut des preuves telle un hymen déchiré ? ou un anus fissuré et dilaté ? ….

Malheureusement dans certaines affaires de pédophilie des mères ont été forcé de laisser leur enfant chez le père pédocriminel (par décision de justice), ce qui leur ont permis de récolter des preuves (non sans mal pour les enfants) afin de faire condamner définitivement le père qui avait été jusqu’alors simplement soupçonné et relaxé.

Pour rappel :

Le père de Louise l’aurait fait dormir parfois avec lui, la mettant nue alors que lui aussi l’était, lui caressant le sexe et la faisant faire de même pour lui ;

parfois il lui mettait le doigt dans le sexe, le suçant ensuite, avant de l’essuyer sur le corps de la fillette.

Un doigt dans le sexe c’est un viol ! C’est un crime ! Si la justice écoutait la parole de l’enfant le père serait jugé aux Assises pour crime !

En attendant, RCI, fait bien de le dire :

“Depuis, l’affaire ne semble pas avoir vraiment évolué. sauf peut-être les démarches entamées par Maître Georges-Emmanuel Germany, l’avocat de la mère de Louise.”

Nous espérons que vous tiendrez informé vos auditeurs de la suite des démarches entamées par l’avocat de la mère !

Comprenez bien que si une action est en cours c’est qu’ il y a matière…

Dernières informations

Le père de Louise est allé voir un huissier de justice afin de poursuivre Élodie la mère, pour lancer une procédure de saisie-arrêt sur sa paye concernant la pension alimentaire pour Louise.

Il faut bien comprendre qu’une pension alimentaire est destinée à l’entretien et à l’éducation de l’enfant à charge. Hors le père n’a jamais eu l’enfant à charge.

Il ment jusqu’à dire qu’Élodie ne lui a jamais versé la pension et ce malgré plusieurs relances…Mais Élodie n’a reçu aucune relance.

Où est la morale de ce papa ?

En résumé :  Le père accusé de pédophilie n’a jamais eu Louise à sa charge, ne paie plus de pension alimentaire depuis le 1er août 2016 et sans scrupules se permet de réclamer par voie d’huissier la saisie sur salaire du montant de la pension alimentaire en réclamant plusieurs mois d’arriérés !

Élodie a été convoquée par sa direction qui l’a informée qu’ils allaient procéder au retrait direct sur son salaire chaque mois, seule à élever sa fille, elle devra verser au père 225 € par mois.

Comme votre slogan le dit: “RCI, c’est la vie” et bien protégez-la ! Et soutenez la petite Louise et sa maman !

Quoi qu’il en soit, la vérité aussi horrible et dérangeante soit-elle, finit toujours par triompher.

Que la Martinique reste unie auprès de le famille Bouton afin de protéger la petite Louise.

Ne rien dire c’est accepter, ne rien faire c’est cautionner.

Amour Force et Courage !

L’équipe Wanted-Pedo,

The post RCI Martinique | Manipulation médiatique ou manque de professionnalisme ?? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Attouchements, harcèlement, viols… Sur des nourrissons, des enfants, des adolescents.

Pour nous protéger de cette réalité insoutenable, nous nous barricadons derrière le déni, la minimisation, la remise en cause de la parole des mineurs.

Et, en attendant, nous les abandonnons à leur sort.

« Il faut un village pour élever un enfant. Il faut aussi un village pour en abuser »,

déclare l’avocat des victimes de prêtres pédophiles dans le film Spotlight¹, adapté de faits réels.

À Boston à l’époque, en 2001, comme en France aujourd’hui, le constat est le même : nous ne protégeons pas nos enfants des prédateurs sexuels. Par lâcheté, par peur, par méconnaissance. Ou, pour certains, parce que nous sommes trop empêtrés dans nos propres traumatismes et que nous minimisons les faits – leur barbarie comme leur ampleur –, nous laissons les mineurs se débrouiller avec leur bourreau.

Dramatisation, pensez-vous ? Les chiffres sont éloquents : plus de 156 000 mineurs sont victimes de viol ou de tentatives de viol chaque année en France².

« Une estimation largement sous-estimée »,

assure la psychiatre et psychothérapeute Muriel Salmona, présidente de l’association Mémoire traumatique et victimologie, et auteure du Livre noir des violences sexuelles (Dunod).

83 % des victimes d’agression sexuelle, dont la majorité sont des mineurs, disent n’avoir jamais été protégées (ni par la police, ni par leurs proches) et à peine 1 % des agresseurs sont condamnés pour viol. Seulement 4 % des victimes ont été prises en charge par l’aide sociale à l’enfance (ASE)³.

Attouchements, exhibitions, harcèlement, mutilations, viols…

« Les pédophiles ne risquent pas grand-chose. C’est le crime parfait »,

reprend Muriel Salmona.

Ces violences sont insupportables à entendre

Plonger dans la réalité des violences sexuelles faites aux mineurs, c’est entrer dans les cercles de l’enfer.

Celui des violences en elles-mêmes, perpétrées, parfois pendant des années, sur des nourrissons, des enfants, des adolescents, filles et garçons.

Des actes souvent proches de la torture et, dans 94 % des cas, commis par quelqu’un de leur entourage.

Un homme, la plupart du temps4, « mais aussi des femmes », indique Violaine Guérin, fondatrice de l’association Stop aux violences sexuelles et auteure de Comment guérir après des violences sexuelles (Tanemirt éditions).

C’est aussi l’enfer des menaces, de l’emprise psychologique, de l’incompréhension qui rend fou, du silence qui emmure.

Un enfer qui poisse, un enfer qui hante, un enfer qui salit, et dont personne ne voudrait jamais avoir à être ni la victime, ni le témoin, ni le confident.

« La révélation entraîne un tel stress émotionnel chez la personne qui reçoit la parole des victimes qu’elle met souvent en place des systèmes de protection d’une efficacité redoutable »,

explique Muriel Salmona.

Premier réflexe : la remise en cause de la parole de l’enfant.

En 2015, l’Association internationale des victimes de l’inceste (Aivi) recensait un total de quatre millions de victimes d’inceste en France 5.

Face à une telle situation, 70 % des parents ont une attitude de déni, la majorité préférant « attendre des preuves » avant de prévenir les autorités, selon l’Aivi.

Innommables pour les enfants, les violences sexuelles sont souvent insupportables à entendre pour les adultes.

« Alors qu’elles sont un phénomène massif, présent dans tous les milieux socioculturels, l’incrédulité domine »,

constate Muriel Salmona.

Pas dans notre monde, pas chez nous. Pas lui, que l’on connaît si bien, depuis si longtemps, qui est si gentil.

« Comme si les familles refusaient d’admettre qu’il puisse se trouver un agresseur parmi elles »,

note le sociologue Michel Dorais, auteur de Ça arrive aussi aux garçons, l’abus sexuel au masculin (Payot).

« Non seulement mes parents ne m’ont pas crue, mais j’ai dû m’excuser de porter de telles accusations contre mon oncle. J’ai appris plus tard qu’il agressait aussi une autre cousine »,

confie Elizabeth, 43 ans, violentée quand elle avait 14 ans.

La parole des enfants est discréditée

Pour soutenir notre déni courent encore les mythes de « fausses allégations », de « faux souvenirs induits » ou d’un prétendu « syndrome d’aliénation parentale », selon lequel un enfant dénoncerait sur ordre d’un de ses parents – notamment à l’occasion d’un divorce, pour obtenir la garde.

Des croyances avec lesquelles nous vivons, mais « qui ont été scientifiquement démontées », remarque Muriel Salmona.

Les accusations erronées représentent moins de 6 % des cas… et ne viennent jamais des enfants, indique Mireille Cyr dans Recueillir la parole de l’enfant témoin ou victime (Dunod).

« Des concepts dangereux qui cautionnent la mal- traitance, et qu’il n’est pas rare d’entendre chez les policiers, les travailleurs sociaux, les magistrats… et même le législateur »,

relève Édouard Durand 6, magistrat à la cour d’appel de Paris.

Et puis, il y a eu Outreau, qui a jeté un énorme discrédit sur la parole des enfants.

Or, s’ils parlent rarement des sévices subis, « le peu qui le font sont crédibles, martèle Muriel Salmona.

Ils disent même souvent “en deçà” de la réalité ». Aux brigades de protection de la famille de recueillir plus d’informations.

À leur parole s’ajoute ce qu’ils dessinent, ce qu’ils montrent sur des poupées. Plus rarement sont aussi trouvées des preuves médico-légales (ADN, lésions…) ou documentaires (photos, films…).

Sans oublier les symptômes somatiques (douleurs abdominales, vomissements…) ou comportementaux (jeux hyper sexualisés, décrochage scolaire, grande anxiété…). Ainsi que toutes les preuves médicales du psychotraumatisme :

« La sidération, l’anesthésie émotionnelle, la dissociation, les troubles de la mémoire, la difficulté à se repérer dans le temps et l’espace »,

ajoute Muriel Salmona.

Sauf qu’en réalité il est courant que ces éléments soient retournés… contre la victime.

Au refus d’intégrer que de telles violences puissent avoir lieu dans des espaces normalement protecteurs (l’école, le catéchisme…) s’ajoute l’horreur face à l’irreprésentable.

Si bien que les adultes minimisent (« Ce n’est qu’une caresse, tu t’en remettras »).

Pourtant, qu’elle soit qualifiée de crime (comme le viol et l’excision) ou de délits (comme les attouchements, l’exhibition, le harcèlement, l’exposition aux images pornographiques…), aucune agression sexuelle n’est admissible.

Toutes dépassent les capacités de compréhension de l’enfant et font effraction, si ce n’est dans son corps, au moins dans son psychisme.

Autre mécanisme de déni : l’euphémisme.

« Quand on parle de violences envers les enfants, les détournements sont permanents. Ils montrent bien la volonté de banaliser »,

souligne Muriel Salmona, qui précise : « L’étymologie du mot “pédophile” est“qui aime, qui a de l’amitié pour des enfants”.

Le terme “abus sexuel” signifie “un mauvais usage”, ce qui laisse entendre qu’il pourrait y avoir un bon usage de la sexualité avec les enfants !

L’inceste, “ce qui n’est pas chaste”, décrit des relations sexuelles entre proches, certes illicites, mais qui pourraient être consenties. »

À ce jour, seule une jurisprudence retire aux enfants de moins de 5 ans la suspicion d’être consentants.

« À 6 ans, on n’a donc pas le droit d’aller chez le médecin seul, mais on serait d’accord pour se faire sodomiser par son cousin ! »

lance la psychiatre et psychothérapeute.

En octobre dernier, le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes recommandait ainsi d’instaurer un seuil de 13 ans (seulement !) en dessous duquel un enfant est présumé non consentant à une relation sexuelle avec un majeur 7.

Seuil relevé à 18 ans si l’auteur des violences est titulaire de l’autorité parentale.

Reste en suspens l’épineuse question des viols effectués par les mineurs…

Les signaux de détresse ne sont pas toujours émis

Disons-le : lors d’un viol, beaucoup d’enfants ont peur de mourir. Suffocation lors de fellations, sensation d’être empalés lors des pénétrations anales ou vaginales, strangulations…

Des douleurs physiques extrêmes, accompagnées d’actes de sadisme, d’humiliation, de séquestration, de mise en scène terrorisante…

« Confronté à des violences incompréhensibles, l’enfant se retrouve paralysé psychiquement et physiquement »,

précise encore Muriel Salmona.

À la sidération s’ajoute la dissociation : pour se protéger d’un stress extrême, le cerveau disjoncte.

« D’où un état d’anesthésie émotionnelle et physique, une sensation d’irréalité, d’étrangeté, d’absence, qui donne à l’enfant l’impression d’être spectateur des événements. Le cortex est déconnecté. La réponse émotionnelle est éteinte »,

détaille-t-elle.

Figées, les victimes n’émettent pas de signaux de détresse, ne se débattent pas, n’appellent pas à l’aide.

Ce qui leur est parfois reproché ensuite, lorsque, enfin, les violences sont mises au jour. En attendant, leur agresseur est tranquille.

« Les actes violents peuvent être de plus en plus extrêmes, sans que les victimes puissent réagir, avertit encore la psychiatre et psychothérapeute.

Et comme la dissociation transforme la victime en automate, l’agresseur fait ce qu’il veut, et peut facilement lui imposer de participer aux violences et de répéter des phrases de pseudo-consentement (“Dis-moi que tu aimes ça, que c’est ce que tu veux”). Il pourra ensuite arguer que l’enfant était d’accord ! »

 

C’est ainsi que se referme, sur l’enfant, le verrou de l’emprise perverse.

Les professionnels ne sont pas assez formés

« Quand les enfants vont très mal, ils sont accusés d’être difficiles, agités, bizarres, peureux, timides, d’avoir des troubles du comportement, des symptômes psychiatriques, etc. Quand ils semblent ne pas aller si mal, parce qu’ils sont très dissociés, les violences sont minimisées, poursuit la psychiatre. C’est comme si on vous reprochait de saigner pour une coupure ! »

Pire, face à une victime dissociée, anesthésiée émotionnellement,

« notre processus empathique est en panne. Nombre de professionnels réagissent ainsi par des réponses inadaptées, voire maltraitantes ».

Célia, agressée à 13 ans, se souvient d’« un an à répéter les mêmes choses en boucle à des policiers froids qui [la] traitaient ouvertement de menteuse. Jusqu’à ce que la plainte soit finalement classée sans suite… ».

Le problème, c’est que presque personne ne sait dépister ces preuves de stress post-traumatique, pourtant développées par 87 % des enfants violentés (un chiffre qui grimpe à 100 % en cas d’inceste) s’ils ne sont pas vite pris en charge.

La plupart des médecins en exercice n’ont été formés que… quelques minutes sur la question lors de leur formation initiale.

« Deux heures, environ, pour ceux qui finissent leur cursus aujourd’hui »,

rapporte Violaine Guérin.

Et les recommandations de la Haute Autorité de santé sur la question ne parviennent qu’à 1 % d’entre eux.

Alors qu’ils sont en première ligne, moins de 5 % des signalements sont faits par les généralistes. Marie, installée en banlieue parisienne, s’énerve :

« Bien sûr qu’on devrait être plus attentifs. Mais on enchaîne les consultations ! Sans compter qu’en tant que médecin de famille ce n’est pas évident de dénoncer un parent. »

À l’Éducation nationale, « c’est la débrouille, on ne nous en a jamais parlé », reconnaissent des profs de plusieurs classes, un peu partout en France.

À la gendarmerie,

« les brigades de prévention de la délinquance juvénile, qui faisaient du super boulot, se sont vu retirer leur mission de recueil de la parole des enfants victimes en avril dernier »,

déplore Violaine Guérin.

Et, côté police, si des efforts ont été faits (avec la présence de psychologues et de « référents violences »), l’accueil dans les commissariats de ville et de campagne démunis de brigade des familles est souvent catastrophique.

Sans oublier les psychiatres, psychothérapeutes et psychopraticiens, trop peu nombreux à être formés à la victimologie et au psychotraumatisme.

Les victimes mettent en moyenne treize ans à trouver une prise en charge satisfaisante 8 !

« Même pour les enfants placés en foyer ou en famille d’accueil, nous n’avons pas assez d’interlocuteurs pour des séances gratuites.

CMP [centres médico-psychologiques], CMPP [centres médico-psycho-pédagogiques] et hôpitaux de jour des grandes villes sont débordés.

Et à la campagne, c’est simple, il n’y a rien »,

alerte Julie, psychologue clinicienne dans une structure de l’ASE.

Médecins, profs, flics, magistrats, psys, familles…

Non seulement nous pouvons être empêtrés dans les mêmes mécanismes de déni, mais nous craignons aussi de prendre un risque qui nous expose.

Celui d’être l’objet de représailles, d’abord de la part de l’agresseur.

D’où, pour Violaine Guérin,

« l’impérieuse nécessité d’anonymiser totalement les signalements ».

Celui, aussi, d’être menacés de poursuites judiciaires ou de sanctions administratives, comme ce fut le cas pour deux cents médecins à la fin des années 1990 pour avoir fait remonter des suspicions.

L’une d’eux, la pédopsychiatre Catherine Bonnet, a même été interdite d’exercer pendant trois fois trois ans par le conseil régional de l’ordre des médecins d’Île-de-France !

Nous avons peur de dénoncer à tort

Autre crainte : celle de prendre le risque de nous tromper.

« Je suis hantée par la peur des dénonciations à tort. Dans l’Éducation nationale, il y a eu de graves dérapages. Et des suicides »,

relate Corinne, 52 ans, ancienne chef d’établissement.

D’autant qu’après Outreau plane toujours l’appréhension de l’emballement, comme s’il n’existait pas de juste milieu entre le déni et le « tous coupables ».

N’est-ce pas exagérer de vitrer, comme à Paris, les salles des conservatoires de musique pour éviter le huis clos ?

De retirer du contact avec les enfants des instituteurs qui font l’objet de plainte, au risque de les livrer à la vindicte populaire ?

« L’impératif, c’est de protéger les enfants tant que les faits ne sont pas invalidés. Pas de protéger les potentiels agresseurs »,

assène Muriel Salmona.

Manque de formation, d’information, de moyens à tous les étages…

Heureusement, les lignes bougent un peu. Ainsi, la loi du 14 mars 2016 relative à la protection de l’enfant adopte le principe d’un médecin référent dans chaque département et élargit la définition de l’inceste aux familles recomposées.

Début juillet, l’Assemblée nationale a voté contre « tout recours aux violences corporelles » des parents envers les enfants.

Un pas essentiel car, en visant la fessée, le législateur rappelle ainsi que la sphère privée n’est pas une zone de non-droit, que « le corps des enfants n’appartient ni aux parents ni aux institutions qui s’en occupent », indique Muriel Salmona.

Et depuis le début de l’année, le voile se lève sur des a aires de pédophilie dans l’Église catholique, qui semble enfin s’en inquiéter. En outre, de notables avancées effectuées dans la lutte contre les violences faites aux femmes 9 profitent, de fait, à la sensibilisation contre les violences sexuelles faites aux enfants.

Notamment la formation des professionnels (travailleurs sociaux, médecins, sages-femmes, enseignants, animateurs sportifs, culturels ou de loisirs, magistrats, policiers…) aux mécanismes d’emprise psychologique et aux conséquences psychotraumatiques.

C’est bien, c’est essentiel, mais il y a encore tant à faire.

Aucune politique d’envergure n’est lancée

Pourquoi aucune politique d’envergure n’est-elle lancée pour protéger les enfants ?

Pourquoi aucune commission n’est spécifiquement saisie de ce problème au Parlement ?

La thématique soufre d’un indéniable manque de volonté politique.

« Je pensais que l’intérêt de l’enfant l’emporterait, j’ai été déçue »,

regrette la sénatrice Michelle Meunier, une des rapporteuses de la toute récente loi sur la protection de l’enfant.

« Sur de nombreux points, on me faisait comprendre que je m’acharnais.

Le texte était systématiquement discuté le jeudi, quand tout le monde est parti dans sa circonscription, et il a fait plus d’un an et demi d’allers et retours entre l’Assemblée nationale et le Sénat.

Ce n’était clairement pas la priorité des hommes de l’hémicycle. »

Muriel Salmona dénonce

« une tolérance générale aux violences sexuelles de la part des dominants.

Ceux qui décident des lois, de l’argent alloué, des efforts à déployer sont principalement des hommes, pour qui la violence et la prédation sexuelle sont un attribut du masculin… voire un privilège des puissants ».

Une accusation à laquelle adhère Michelle Meunier :

« Heureusement, certains collègues masculins font alliance avec nos causes, mais, globalement, seules les femmes s’en emparent.

Or, dans l’hémicycle, nous sommes très loin de la parité. »

Ce à quoi une autre sénatrice ajoute des considérations électoralistes :

« Ça ne rapporte que des problèmes, pas de voix ; et si les partis politiques sont frileux, c’est qu’ils ont tous des affaires sensibles dans les tiroirs. »

Si bien qu’en attendant nous abandonnons les nombreux enfants victimes.

1. Spotlight de Tom McCarthy raconte la révélation par le Boston Globe de la complicité de l’Église catholique dans l’organisation du secret sur de nombreuses affaires de pédophilie.
2, 3, 4 et 8. Enquête « Impact des violences sexuelles de l’enfance à l’âge adulte », association Mémoire traumatique et victimologie, mars 2015.
5. Sondage Aivi-Harris Interactive, décembre 2015.
6. Édouard Durand, auteur de Violences conjugales et parentalité (L’Harmattan).
7. Dans « Avis pour une juste condamnation sociétale et judiciaire du viol et autres agressions sexuelles », publié le 5 octobre 2016.
9. Création en 2013 de la Mission interministérielle pour la protection des femmes victimes de violences et la lutte contre la traite
des êtres humains (Miprof), et loi du 4 août 2014 pour l’égalité réelle entre les femmes et les hommes.

Source : Psychologies.com

The post France | Violences sexuelles pendant l’enfance : pourquoi nous fermons les yeux appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Six ans de cauchemar, dix-sept ans d’un combat farouche… C’est l’histoire de Roxane, violée par son père. Dans les Yeux d’Olivier (mardi 29, à 23h00, sur France 2) a donné la parole à Catherine, sa mère. Un témoignage qui glace le sang.

The post France | Témoignage : ”Pour sauver ma fille de l’inceste, on a vécu un an dans les bois” appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le cauchemar de Roxane et Catherine “dans les yeux d’Olivier”

Dix-sept ans. Une éternité. Roxane aura dû attendre près de deux décennies pour être enfin reconnue comme une victime et voir son père, son violeur, être placé derrière les barreaux, hors d’état de nuire à nouveau, en avril 2017 par la cour d’assises de la Savoie.

« Il faut garder espoir, tenir bon », lance-t-elle ainsi à toutes les victimes d’inceste, dans le 36e numéro du magazine “Dans les yeux d’Olivier”, qui sera diffusé mardi sur France 2 (lire les repères).

Un numéro intitulé “Au nom des miens”, dans lequel le journaliste aux dreadlocks Olivier Delacroix se penche sur la question “À quoi sommes-nous prêts pour notre famille, pour nos semblables ?”

Catherine, la maman de Roxane, a elle tout abandonné en 2000. Sa ville Thonon, sa maison, son métier et, temporairement, son mari et ses quatre autres enfants.

Pour protéger Roxane, issue d’une précédente union, « des viols que son père lui faisait subir depuis l’âge de 3 ans durant ses droits de visite et d’hébergement. »

Un cauchemar que la fillette a gardé pour elle jusqu’à l’âge de 12 ans, avant de trouver la force de parler. Enfin.

Par Marc-Antoine CODRON

Source : Le Dauphine

NDWP : 

Ce documentaire va enfin mettre en lumière les dysfonctionnements judiciaires, c’est le schéma classique que vivent les mères protectrices et leurs enfants. 

Voici un résumé de l’affaire de Roxane et Catherine :

En 2001 Catherine dépose plainte contre le père de Roxane. 

Après un classement sans suite, en 2002 elle se constitue partie civile, une instruction est ouverte.

En avril 2006 un non lieu est prononcé par le TGI de Thonon les Bains, au motif : ” qu’il n’existe pas de charges suffisantes contre W.D d’avoir commis l’infraction”, malgré des preuves incontestables : 3 certificats médicaux et de nombreuses pièces à conviction. Catherine fait appel de cette décision.

En juin 2006, ce classement est confirmé par la Cour d’Appel de Chambéry qui reconnait toutefois que : ” il ne peut donc être retenu de charges suffisantes permettant un renvoi devant une quelconque juridiction de jugement à l’encontre du mis en examen MEME SI ROXANE A SUREMENT ETE VICTIME, SANS SAVOIR DE QUI”. (c’est quand même dingue de lire ceci “même si Roxane a été victime sans savoir de qui”, bien évidemment pendant toutes ces années personne n’a cherché à savoir qui l’avait violé!)

En janvier 2014, suite à de nouveaux faits donc de nouvelles victimes, une information judiciaire est réouverte.

En janvier 2015, une jonction de l’ancienne procédure avec la nouvelle est faite, au total 3 victimes de plus, toutes 3 mineures de 15 ans au moment des faits. 

Le 8 Avril 2017, W.D est condamné par la Cour d’Assises de Chambéry à 18 ans de réclusion criminelle. L’agresseur a fait immédiatement appel de cette décision. 

Le procès est prévu pour début 2018.

Nous félicitons ces deux femmes pour leur courage et leur persévérance.

L’équipe Wanted Pedo 

The post Documentaire | Témoignage : Le cauchemar de Roxane et Catherine “dans les yeux d’Olivier” appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Donde Vamos

Réseaux pédophiles : deux mamans seules face à la justice témoignent pour protéger leurs enfants

Aujourd’hui, je diffuse les témoignages de deux mamans, dont les enfants seraient violés et embrigadés par leurs pères dans des sortes de réseaux du genre satanique, avec d’autres victimes mineures. Des affaires qui ressemblent notamment à celle du réseau pédophile du Var, et à d’autres qui n’ont jamais été dévoilées publiquement. Deux vidéos à écouter, pour comprendre que nous ne vivons pas au pays des bisounours, et que les réseaux pédophiles sont une réalité.

J’utilise le conditionnel car je n’ai pas vu les dossiers, mais ces  récits me semblent crédibles, même si certains passages du premier posent question.

Les deux femmes qui s’expriment dans ces vidéos ont également lancé une association et un site web: www.auxenfantsdelaterre.fr (qui reste en partie à construire). Leur but est de se regrouper avec d’autres familles dans le même cas, afin de se battre ensemble et d’alerter sur ce qu’il se passe. Car en effet, on n’ose imaginer le nombre d’enfants qui ont subi et subissent aujourd’hui ce genre de traumatisme, avec les conséquences qu’on connait.

L’association cherche également à collecter de l’argent, pour les frais de justice actuels et à venir qui, on le sait, ont de quoi ruiner n’importe qui (en moyenne on peut estimer que cela tourne autour de 15.000 € par année de procédure, ce qui oblige les familles à abandonner le combat judiciaire au bout d’un moment).

Audrey: on lui prend ses enfants dès qu’elle dénonce les abus

Je résume ici le témoignage d’Audrey, qui s’exprime sur la première vidéo, au cas où celle-ci disparaît :

> Cette femme, fille d’un lieutenant colonel de l’armée de l’air et mariée à un militaire, explique qu’elle s’est séparée du père en raison de multiples maltraitances il y a 3 ans. Très vite, ses deux fils lui parlent de violences commises par leur père, puis d’abus sexuels.

> La réponse de la “justice” est la même que d’habitude: au début la justice réagit de façon normale et confie les enfants à la mère ==> puis les enfants parlent des abus ==> la justice reste sur le terrain du conflit familial ==> la mère fait du SAP et manipule ses enfants, elle se fait détruire par un “expert” ==> on ne tient compte d’aucun certificat médical ni de la parole des enfants, d’aucune pièce à charge en fait ==> toutes les plaintes de la mère sont classées sans suite ==> le pédophile obtient la garde.

> Le père se met à avoir des pratiques de sorcellerie avec des africains. Audrey se rappelle que quand elle était avec lui, elle s’endormait souvent à n’importe quelle heure de la journée, sans avoir jamais compris pourquoi. Cela a cessé dès la séparation.

> Les services sociaux et la justice font pression sur la mère pour qu’elle cesse de dénoncer les abus sexuels. Ils disent aux enfants que leur père est gentil et que leur mère dit n’importe quoi (un père qui déclare au psy avoir eu son premier rapport sexuel à 8 ans, ce qui n’a pas du tout choqué l’ “expert”).

> Au fil du temps, les enfants lui ont raconté des faits de plus en plus horribles. Ils ont commencé par parler de violences, puis d’attouchements, puis ils ont dit que leur père faisait des cérémonies avec eux dans des cimetières, les hypnotisait, que leur grand-père paternel aussi les a violés, qu’ils ont été emmenés sur un ou des sites militaires par leur père, que le plus jeune était souvent drogué et ont participé à des viols collectifs et des tortures sur des enfants, en présence d’autres adultes.

> L’aîné, à 9 ans, est très perturbé. Il ne veut plus voir sa mère, il est devenu sociopathe, sadique (selon des médecins), à vouloir la mort de sa mère et tenter de tuer son frère de 5 ans à plusieurs reprises.

> Un des symboles dessinés par les enfants, qu’ils avaient vu à plusieurs reprises, était un oeil sur une pyramide.

> Son premier avocat lui avait conseillé de ne pas parler des abus, et encore moins en réunion. Il avait hélas raison: c’est à partir du moment où ces faits sont mis sur la table que la broyeuse judiciaire se met en marche contre le parent protecteur. C’est hélas systématique.

Plus étonnant :

> Cette femme, Audrey, explique qu’elle a fait des “rêves lucides” qu’elle considère être des souvenirs, à propos d’expériences qui auraient été menées sur elle dans une base militaire au mont Verdun [1] : implants, injections, viols, dans des salles d’un complexe militaire proche de Lyon. Elle s’est rappelée ainsi que son père l’aurait violée quand elle était petite. Ses parents ont d’ailleurs témoigné contre elle durant la procédure.

> Là où j’ai plus de mal à suivre, c’est quand elle raconte des “rêves lucides” où elle s’est vue autoir d’une table avec des gens puissants autour, dont des politiciens, pour faire un test de résistance à divers abus. Une femme devait subir diverses tortures au cours de ce qui ressemble à un jeu de rôles pervers encadré de manière “scientifique”. Cela peut être vrai, j’ai déjà entendu ce genre de chose par des gens qui l’ont vécu, en france.

https://youtu.be/VFGKCFQcCl0

Séverine et son fils Amoris

Ici aussi, je vais résumer l’affaire, au cas où la vidéo disparaît.

> Amauris a entre 8 et 10 ans et a parlé à sa mère de faits de viols, à commencer par des fellations, puis avec des viols collectifs dans le cadre de rituels. Il a dit qu’il a été obligé de regarder des sévices commis sur sa mère alors qu’elle était droguée. Elle ne s’en souvient pas.

> Séverine parle du Mont Verdun où son fils aurait subi diverses expériences (dont une qu’il raconte au début de la vidéo, avec des “vrais” extra terrestres), qui auraient entrainé son handicap sévère.

> Elle parle d’expériences de controle mental, qui existent depuis des années.

> Amoris a dit avoir été forcé à participer à des films pédopornographiques. Il dit que d’autres enfants étaient parfois là aussi, et subissaient les mêmes abus.

> Séverine explique que derrière ces “expériences” et les abus, il y a du trafic de drogue et une sorte d’organisation qui donne dans de multiples tafics.

> Elle a subi la répression de la justice, qui l’a attaquée et désignée comme étant “la problématique de fond” et l’a fait expertiser par un “expert” pour conclure qu’elle était dangereuse pour son fils et suicidaire. Finalement il fallait qu’elle cesse de dénoncer les faits. Le schéma classique, donc.

> En septembre, elle a un procès devant le juge des enfants, qui a menacé de placer son fils si elle ne faisait pas ce qu’on lui demandait, c’est-à-dire se taire. On lui reproche uniquement d’être “trop fusionnelle” avec son fils, explique-t-elle.

> Séverine sent bien que “l’étau se resserre”: elle constate que “tout est tellement abusif, tout est tellement orienté, qu’il suffit d’un peu de clairvoyance pour comprendre ce qu’il est en train de se passer. Et comprendre que notre seule défense, c’est nous tous“.

Ma réflexion

En écoutant ces deux témoignages, on ne peut faire autrement que de penser à MK Ultra, ce programme que la CIA a développé dès les années 50, dans le but de maîtriser le contrôle mental.

Des victimes de ce programme ont témoigné -y compris devant une commission du congrès US dans les années 90- d’électrochocs, de prises massives de drogues et médicaments, d’abus parfois commis en présence d’extra terrestres, de viols répétés, de tortures psychiques et physiques durant toute leur enfance, et cela dans un cadre militaire et/ ou universitaire.

Pendant longtemps la CIA a dit que MK ultra n’était qu’une “théorie du complot” (un terme qu’elle a d’ailleurs inventé pour décrédibiliser ceux qui l’attaquaient), mais toutes les archives n’ont pas été détruites, et un certain nombre de victimes ont survécu. Donc aujourd’hui il s’agit de faits, d’une réalité dont rien ne permet d’espérer qu’elle n’a plus cours.

Au sujet de ce programme, deux documentaires sérieux à regarder :

Les cobayes de la CIA – Projet MK-Ultra.

Projet Artichoke : Les experimentations secretes de la CIA (MK-Ultra)

https://youtu.be/UB2A20MzXqI

Il est clairement temps de se réveiller. La léthargie dans laquelle nous sommes plongés, en partie à cause du “totalitarisme bright” qu’un certain micron nous impose petit à petit  (n’oublions pas son show d’intronisation devant une pyramide du Louvre rougeoyante) devrait nous faire sur réagir. Le doute n’est plus permis aujourd’hui: nous sommes sous la coupe d’un système qui va contre notre intérêt et qui ne profite qu’à une élite, qui ne recule devant rien pour avoir toujours plus. Plus de fric, plus de biens, mais surtout plus de puissance, toujours plus de pouvoir.

Cela ne nous sert à rien, bien au contraire. Reste à s’organiser. Et cela, d’autant plus vite que ce système broie la chair fraiche que sont les enfants, se gave de viols, de tortures et de meurtres. Peut-être faut-il nourrir la “bête”… Je n’en sais rien et je m’en fiche, mais le fait est que j’entends depuis trop longtemps ces gamins, ces témoins qui parlent de rituels sataniques, de meurtres, de tortures sur des enfants, par des adultes parfois en costume, parfois pas. Qui parlent parfois une langue bizarre, mais pas toujours. Qui opèrent des initiations, souvent. A quoi? Mystère.

Mais ces tarés bénéficient d’une impunité certaine. On le constate au fil des dossiers, et cela depuis le début des années 90. Au fil des classements sans suite et des procès iniques. Des expertises bidons, de la collusion, des mensonges racontés dans ce qui fait office de cours de “justice”.

Ajout du 24/08/2017:

Hier, le mercredi 23 août vers 15 h, 5 agents de l’ASE et une quinzaine de gendarmes sont venus là où vit Séverine, la maman d’Amoris, afin de placer l’enfant et d’envoyer Séverine en Hôpital Pyschiatrique. Ce jeudi devait avoir lieu une marche, afin de lancer l’action pour dénoncer les réseaux pédophiles, et tenter de sauver Amoris et les autres enfants.

La marche est évidemment annulée. Je pense que le fait d’avoir abordé les “expériences” menées dans un cadre militaire a du beaucoup énerver les autorités, en premier lieu l’armée.

Il faut aujourd’hui que les victimes et les proches de victimes se regroupent, s’organisent et agissent, avec l’aide des militants de cette cause. Il faut faire exploser le couvercle, libérer la parole et tenter d’aider au mieux cette mère et les autres qui sont confrontées à la broyeuse.

Source :  dondevamos

NDWP : Continuez à nous dire (les autorités) que les réseaux pédocriminels n’existent pas, comme aiment nous rappeler les magistrats lors d’audience dans ces tristes et monstrueuses affaires. Nous ne fantasmons pas sur les réseaux pédocriminels, c’est un fait, ils existent, trop de témoignages le démontrent. 

The post Donde Vamos | Réseaux pédophiles : deux mamans seules face à la justice témoignent pour protéger leurs enfants appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Avec le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), lorsque les mères dénoncent des cas de pédophilie intra-familiale, elles tombent dans un véritable piège.

Selon la théorie pro-pédophile du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), dans les cas de séparation, 90 à 98% des dénonciations d’actes de pédophilie intra-familiale seraient de fausses allégations d’un parent (en général, la mère) avec mise sous emprise des enfants pour les couper de l’autre parent (en général, le père).

Pourtant, selon nombre de spécialistes, 95% à 98% des dénonciations d’actes de pédophilies intra-familiale sont des cas bien réels.

Perversité du SAP : toute dénonciation lors de la séparation serait un SAP, alors que seule la séparation permet la dénonciation

Pour le SAP, le simple fait que les dénonciations se fassent lors des séparations, cela signifie qu’il s’agit de conflits de couple et donc d’aliénation parentale (fausses allégations).

Ce concept est donc d’une très grande perversité, puisque les dénonciations d’abus sexuels sur enfants ne peuvent se faire qu’au moment de la séparation.

En effet, les spécialistes déconseillent fortement aux mères de dénoncer des abus sexuels paternels tant qu’elles vivent avec le parent agresseur. Ce serait dangereux pour la mère et pour les enfants. Un père dénoncé risque de devenir très violent et de faire des passages à l’acte contre de la mère et/ou des enfants.

Par exemple : pour un père agresseur, la disparition de la mère serait la solution d’avoir les enfants pour lui seul. Le père agresseur peut aussi s’en prendre aux enfants. Un cas fréquent : le père éloigne la mère quelques heures et fait venir un huissier pour valider l’abandon du domicile familial par la mère. Il peut ainsi garder les enfants pour lui seul et la mère ne pourra plus rien faire.

Et après la séparation, les mères sont obligées de dénoncer les faits. Si elles ne les dénoncent pas, un droit de visite (voire la garde) sera accordé au père pédophile. Les enfants se retrouveront alors seuls avec le père agresseur et les mères ne seront pas là pour les protéger.

Des mères détruites par des années de violence conjugale

La plupart des femmes qui dénoncent ce type d’actes ont elles-mêmes subi de la violence conjugale (psychologique et/ou physique). Tant que cette violence ne touche qu’elles-mêmes, elles arrivent à tenir le coup. Mais quand elles voient que leurs enfants commencent aussi à subir  de la violence, de la maltraitance, c’en est trop : elles se séparent et dénoncent (quand elles ont le courage de le faire et de confronter ce système pervers).

La plupart du temps, elles sont tellement usées, fatiguées et démolies par la violence conjugale qu’elles n’ont même plus le courage de dénoncer, de faire face aux services sociaux et à ce système destructeur.

Ainsi, quand elles arrivent auprès des services sociaux de la protection de l’enfance, elles sont perdues, déjà détruites par la violence conjugale. Et elles se trouvent face à un même système pervers qui va les détruire encore plus.

Leo Thiers-Vidal décrit avec une grande clarté cette mécanique qui détruit mères et enfants. Voir l’article sur l’association “Mères en lutte”: L’association “Mères en lutte” créée par Leo Thiers-Vidal

Le chemin de croix des mères qui osent dénoncer

De nombreuses études le prouvent, la plupart des actes de pédophilie intra-familiale (par des pères, grands-pères, oncles, etc.) ne sont jamais dénoncés [6]. Voir également l’article : 20% des enfants devraient faire l’objet d’un signalement d’abus sexuel

Alors comment ose-t-on affirmer que 90 à 98% des dénonciations des rares mères qui osent dénoncer sont de fausses allégations ? Surtout lorsque l’on sait que 1 enfant sur 5 est abusé sexuellement, en très grande majorité par des proches (chiffres du Conseil de l’Europe) et que 95 % des délinquants sexuels sont des hommes (statistiques des tribunaux).

Mais dénoncer des abus sexuels, notamment ceux des pères, est un tel chemin de croix que beaucoup de mères renoncent.

Un père abuseur est la situation la plus grave pour les enfants, puisque le père a des droits importants sur eux et qu’il pourra en abuser en toute quiétude si la mère ne dénonce par les faits.

Perversité du SAP : toute dénonciation se retourne contre la personne qui ose dénoncer

La loi oblige tout citoyen ayant connaissance d’un acte de pédophilie de le dénoncer. Par exemple, si une mère ne dénonce pas un acte de pédophilie intra-familiale, elle est condamnable.

Pourtant, lorsqu’une mère dénonce un acte de pédophilie intra-familiale aux services de protection de l’enfance, à cause du SAP, elle est aussitôt considérée comme folle et dangereuse. Et si elle insiste pour demander une protection pour son enfant (par exemple, des visites encadrées), elle risque que son enfant lui soit enlevé et donné au père présumé pédophile. Et même s’il n’obtient pas la garde, l’agresseur présumé obtiendra presque toujours un droit de visite et d’hébergement maximum.

Il faut savoir que les mères sont les principales cibles de cette théorie pro-pédophile du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), car ce sont elles qui, par leur proximité d’avec les enfants, découvrent en premier les signes d’abus sexuels. Pour cette raison, Richard Gardner, le pro-pédophile créateur de cette théorie, haïssait les mères.

Aujourd’hui, à cause de son chantre Van Gijseghem, tous les services de protection de l’enfance utilisent le SAP. Ainsi, pour eux, une  mère qui dénonce des abus sexuels sur son enfant est systématiquement coupable. Et le père présumé pédophile est une victime.

Toute personne (mère, père, membre de la famille, enseignant, éducateur de la petite enfance, etc.) dénonçant de la maltraitance sur des enfants, et surtout des actes pédophiles, sera confrontée au même système pro-pédophile qui va étouffer systématiquement les dénonciations ou pratiquer l’intimidation pour qu’elles soient abandonnées.

Destruction des mères qui dénoncent et tapis rouge pour les pères abuseurs présumés

Les mères subissent de plein fouet ce système d’intimidation puisque si elles osent dénoncer le père [5] de leur enfant pour maltraitance, dont des actes pédophiles, elles risquent de perdre leur enfant et de le voir donné au père agresseur, ou encore placé dans une famille d’accueil ou une institution. Dans plusieurs pays comme les USA, la France, etc. les mères finissent aussi en prison si elles refusent de présenter l’enfant au père agresseur.

D’ailleurs, dès les premiers mots de la dénonciation et tout au long de la procédure, jour après jour, intervenant après intervenant, les mères entendront toujours la même phrase : “Attention, ça va se retourner contre vous !”

Pour le père pédophile présumé, grâce au SAP, la situation est toute autre : tout le système de protection de l’enfance lui déroule un magnifique tapis rouge. L’agresseur présumé est la victime qu’il faut aider à tout prix quitte à menacer la mère, mentir,  transgresser le cadre, passer par des vices de procédure, refuser ou détruire les preuves, violer le secret médical, etc.

Ce phénomène est bien connu. Il se nomme effet Rosenthal ou Pygmalion (aussi prophétie auto-réalisatrice). Voici un article qui explique tout cela : L’effet Rosenthal ou Pygmalion du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP)

Au bout du compte, avec ces manœuvres de tout un système totalement pervers (assistants sociaux, experts, avocats, juges, etc.), le père agresseur obtiendra très facilement la garde de l’enfant qui sera alors brutalement enlevé à sa mère qui veut le protéger. En plus de cela, la mère devra payer une pension à l’agresseur de son enfant. Si le père agresseur n’obtient pas la garde de l’enfant, il obtiendra d’office un droit de visite et d’hébergement maximum, malgré les demandes répétées de la mère pour obtenir des visites encadrées.

L’omerta : personne ne doit parler

Tous les professionnels sont au courant de ce système, mais personne n’en parle ouvertement. Il s’agit d’une véritable omerta basée sur des conflits d’intérêts et la peur des représailles [7].

Ainsi, aujourd’hui, la plupart des dénonciations de pédophilie intra-familiale sont-elles simplement étouffées ou abandonnées. On ne donne pas suite.

Le système du Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est bien verrouillé et d’une immense perversité : quoi que dise une personne qui dénonce des abus sexuels sur enfants, cela va se retourner contre elle. Par exemple : si une mère veut protéger son enfant du père abuseur sexuel, c’est un SAP (elle veut enlever l’enfant au père.) et pour cela, son enfant lui sera enlevé et donné au père agresseur.

Ainsi, dans les cas de pédophilie intra-familiale, les  mères ne peuvent rien dire, rien faire, tout se retournera contre elles. Leur seule solution est de se taire. C’est le propre des systèmes mafieux.

Quelques mécanismes de ce système pervers (ou mafieux)

Ce système pro-pédophile pervers qui sert à protéger des pervers sexuels est envahi de mécanismes pervers. En voici quelques-uns :

1. a) Double contrainte ou double lien (ou encore : double bind): à la fois un ordre explicite avec grave sanction et une interdiction symétrique implicite avec grave sanction.

Exemple dans le cas présent : ordre explicite de dénoncer la pédophilie intra-familiale (sinon emprisonnement, perte de l’enfant et abus de l’enfant par le père) et interdiction symétrique implicite de la dénoncer (sinon emprisonnement, perte de l’enfant et abus de l’enfant par le père). Voir à ce propos l’article : La prétendue chasse aux pédophiles

1. b) Retournements de situation: attribuer ses propres actes/mécanismes à autrui.

Par exemple : l’emprise typique du pervers sexuel sur l’enfant est renvoyée par lui à la mère qui tente de l’empêcher de mettre son emprise sur l’enfant (l’agresseur obtient ainsi la garde de l’enfant), etc.

1. c) Omerta(personne ne parle).
2. d)Transgressions de cadre, intimidations, menaces, représailles violentes. Voir l’article :Les professionnels pro-SAP sont en permanence dans l’illégalité et des pratiques abusives
3. e)Dévalorisation et pathologisation: la personne qui dénonce est folle et/ou malade, etc.  Voir l’article : La psychiatrisation des signalements d’abus sexuels sur enfants

Perversion, pédophilie et Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP)

Mécanique perverse du SAP : diagnostic sur une tierce personne

Dans ce prétendu « syndrome », une personne est stigmatisée : celle qui dénonce un parent dans la famille. La plupart du temps, ce sont les mères.

Statistiquement, en cas de séparation, dans 90 à 98% des cas, ce serait donc la mère qui « aliènerait » l’enfant (le rendrait « autre) en le manipulant [8]. L’enfant servirait alors à diaboliser le père (dire du mal de son père, dire qu’il en a peur, etc.) et le père serait une victime de la mère (un père maltraité).

Selon cette théorie, la personne aliénée (devenue « un autre ») n’est donc jamais la personne porteuse du prétendu syndrome. Le syndrome ne peut donc être diagnostiqué que sur une tierce personne et non sur la personne stigmatisée.

Pour les cas de pédophilie, si l’on suit cette théorie, l’aliénation parentale devrait donc être validée par l’expertise de l’enfant. Et avec le SAP, si l’enfant dit du mal ou a peur du parent agresseur, c’est qu’il est « aliéné » par le parent qui dénonce de la pédophilie intra-familiale. Cette mécanique est d’une perversion diabolique.

Pourtant, malgré cette théorie qui suppose la présence d’un diagnostic pour savoir si l’enfant est « aliéné » ou non par la mère, les services de la protection de l’enfance ne se donnent même pas la peine d’entendre l’enfant. Le diagnostic de SAP se fait immédiatement au moment de la dénonciation de l’acte pédophile, en écoutant la mère. Etrange diagnostic !

Il est vrai que faire un réel diagnostic sur l’enfant serait peut-être gênant pour les acteurs du système de protection de l’enfance. La mère ne pourrait éventuellement plus être accusée de SAP, puisque l’enfant ne diaboliserait peut-être pas le père. En effet, la plupart des mères qui dénoncent des actes de pédophile intra-familiale savent parfaitement protéger leurs enfants et les préserver de jeux pathologiques.

Seul un grand pervers est capable d’un SAP

Pour beaucoup de spécialistes, le SAP n’existe pas. Il a toujours été refusé par la communauté scientifique internationale. Voir l’article : La communauté scientifique internationale rejette le SAP

Pour d’autres, il existerait très peu de cas réels d’aliénation parentale qui seraient tous l’œuvre de pervers narcissiques abuseurs.

En effet, il faut une immense perversion pour maintenir de fausses allégations et maintenir une telle emprise sur un enfant (un éventuel vrai SAP) :

– inventer de telles histoires (pédophilie, maltraitance), mentir et ne pas changer de version,
– manipuler l’enfant pour qu’il ait peur et raconte les mêmes histoires,
– tenir face aux différents interlocuteurs (assistants sociaux, psy, juges, avocats, policiers, etc.) pendant toute la durée des démarches et des procédures,
– etc.

Seuls de grands pervers (comme les pédophiles, les psychopathes, etc.) sont capables de faire cela, car ils sont passés maîtres dans l’art de la manipulation et de l’abus d’autrui.

Concept pervers pour donner des enfants aux pervers sexuels

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est en lui-même un concept pervers créé de toutes pièces pour donner des enfants à des pervers sexuels.

Rappelons que Richard Gardner, l’auteur de cette théorie du SAP était lui-même un pro-pédophile notoire, donc un pervers. Et propager/utiliser une théorie pro-pédophile ne peut être que l’œuvre de pervers.

L’appellation du SAP, elle-même perverse

L’appellation Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est :
– phonétiquement perverse (amalgame/confusion avec l’aliénation mentale),
– usurpatrice de terminologie médicale (syndrome, aliénation),
– discriminatoire (association entre aliénation et folie).

Voir l’article : L’appellation Syndrome d’Aliénation Parentale est perverse, usurpatrice de terminologie médicale et discriminatoire

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) ne fait que décrire des mécanismes de la perversion narcissique

Le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) est de plus une théorie psychologique totalement inutile puisqu’elle ne fait que décrire un ensemble de mécanismes de la perversion narcissique (la personnalité narcissique du DSM4).

D’ailleurs, le SAP a toujours été rejeté par la communauté scientifique internationale, notamment aux Etats-Unis. Il n’a donc jamais réussi à entrer dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux aux Etats-Unis [1]), malgré les tentatives répétées et massives (envoi d’un grand nombre de courriers) des adeptes du SAP.

Malgré cela, Van Gijseghem, le chantre du SAP, a réussi à propager toujours plus cette théorie dans les milieux sociaux, paramédicaux et médicaux d’un grand nombre de pays.

Comme le SAP n’a jamais été reconnu par la psychiatrie, les adeptes du SAP prétendent qu’il s’agirait d’une  « psychologie judiciaire ». Comment prétendre qu’une psychologie pourrait être judiciaire ? La psychologie n’a rien à voir avec du judiciaire.

Le Dr Mazzeo, grand opposant à la théorie du SAP dit à ce propos:

« Un trouble mental peut être traité avec des médicaments ou une psychothérapie, ou les deux, ou ne nécessiter aucun traitement. Un décret de la cour peut-il guérir une maladie? Jamais entendu parler de quelque chose comme ça. ». Se référer à cet article : La “thérapie de la menace” de Richard Gardner, créateur du SAP

Le langage pervers de Van Gijseghem

Le chantre actuel du SAP utilise lui-même en permanence un langage pervers, caractérisé par la confusion et les retournements de situation.

 « Catherine Marneffe, médecin pédopsychiatre, thérapeute d’enfants et de la famille, fondatrice et ex-directrice du centre SOS-Enfants de la Vrije Universiteit de Bruxelles, précise :

Le professeur Van Gijseghem est en permanence dans la confusion entre l’aveu et le dévoilement de l’abus, l’aveu étant un terme qu’on attribue habituellement aux coupables, donc plutôt aux abuseurs. » [2]

Dans cet exemple de langage, la victime devient le coupable [3] puisque selon Van Gijseghem,le dévoilement d’un abus serait un aveu.

Le SAP décrit exactement l’emprise du pédophile

Concernant l’emprise décrite dans le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP), seuls les pervers sont capables d’imaginer, de croire et de décrire d’une façon aussi précise une telle emprise sur un autre être humain.

Une personne non perverse ne pourra jamais imaginer une aussi grande perversion. Cela ne fait pas partie de son mode de fonctionnement.

Cette emprise totale sur l’autre est exactement ce que font les pervers sexuels prédateurs d’enfants : les pédophiles. Le créateur du SAP, le Dr. Richard Garder, le savait parfaitement puisqu’il était lui-même un pro-pédophile.

La perversion narcissique du pédophile

La perversion est aujourd’hui couramment nommée perversion narcissique. Elle s’échelonne de la violence psychologique, à la violence physique pour aboutir aux abus sexuels.

Voir sur ce thème l’excellent ouvrage « La haine de l’amour: la perversion du lien » de Maurice Hurni et Giovanna Stoll [4]. La mécanique perverse narcissique y est très bien décrite, partant de l’abus psychologique passant par l’abus physique pour arriver à l’abus sexuel (pédophilie, inceste, viol, etc.).

Un pervers manipule en permanence, dans la grande majorité des cas sans aucune conscience. C’est pourquoi, seuls les pervers peuvent penser que 90 à 98 % des personnes fonctionnent ainsi.

Il s’agit ni plus ni moins d’une projection, le mécanisme de base de la paranoïa, la pathologie mentale la plus sévère. Grâce à ce mécanisme de projection, le paranoïaque se débarrasse sur autrui de ses mauvais objets, soit des parties de lui-même dont il ne veut pas et donc il n’a pas conscience.

Il y a toujours une forte composante paranoïaque dans la perversion narcissique (projections, système défensif, pas d’affects, etc.). Pour le pervers narcissique, le fait de projeter sur autrui sa manipulation (son mauvais objet) lui permet de préserver son image de « gentil », se dévouant pour tout le monde et incapable de méchanceté.

Pourtant, pour le pervers narcissique, l’autre n’est qu’un objet qu’il utilise pour sa propre satisfaction. Il n’a ni affects, ni sentiment de culpabilité, car il est en permanence dans un système défensif (paranoïa), fermement verrouillé. Ainsi, dans ces formes les plus sévères, la perversion narcissique peut-elle aller jusqu’à la psychopathie.

Le profil type du pédophile

Comme tous les pervers narcissiques, les pédophiles sont des hommes [5] en apparence merveilleux, des pères exemplaires que l’on a envie d’aider, voire de sauver. On leur donnerait « Le Bon Dieu sans confession ».

La phrase type que l’on entend dans ces cas-là, c’est : « Je n’aurais jamais imaginé qu’il puisse faire cela. ».

Une mère perverse narcissique ne serait pas perdue, angoissée et agressive

On reconnaît immédiatement une mère perverse narcissique. Elle est dans la séduction et/ou dans le stéréotype de la mère parfaite. Les intervenants sont sous son charme, immédiatement convaincus et lui donnent tout ce qu’elle demande.

Elle n’est pas confuse, perdue, angoissée, agressive à force d’être maltraitée comme le sont les mères qui viennent dénoncer de réels actes pédophiles et qui sont déjà épuisées d’avoir subi au quotidien la violence d’un pervers.

Seuls des spécialistes très aguerris peuvent détecter la perversion narcissique

Seuls des psychologues ou psychothérapeutes très entraînés à la perversion narcissique peuvent détecter cette pathologie.

Il faut une grande expérience dans ce domaine pour ne pas se laisser manipuler par un pervers narcissique.

——————————————————————————————————

[1] Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)

[2]  Ça se passe près de chez vous : des filles incestueuses aux mères aliénantes  Article de Léo Thiers-Vidal

[3] Le retournement est un mécanisme typique de la perversion

[4] Livre “La Haine de L’Amour: La Perversion Du Lien”

[5] Le 97 à 99 % des délinquants sexuels sont des hommes Qui sont les délinquants sexuels et pourquoi le sont-ils devenus ?

[6] Voir par exemple : « Enfance Victime » de Martine Nisse Le livre “Enfance victime”

[7] De nombreux professionnels soutenant des victimes de pédophilies ont été détruits par les associations de pères (SOS Papa, etc.) et ont tout perdu. Voir l’article : Catherine Bonnet : pédopsychiatre en exil pour avoir signalé des agressions sexuelles sur des d’enfants.

[8] Dans certains cas, la mère « aliènerait » prétendument aussi le père.

Source : http://guillaumeleroy.blogspot.fr/

The post Les mères tombent dans un véritable piège quand elles dénoncent des abus sexuels sur leurs enfants appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.