The post Montreuil | Libre, ce couple auteur de violences sexuelles sur des nourrissons appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Nomination d’un garde des sceaux showman des prétoires

La nomination de l’avocat Eric Dupond-Moretti pose d’innombrables questions compte tenu de son passif à l’égard de nombre de victimes, de magistrats, et de professionnels, du mépris qu’il n’a cessé de leur manifester dès qu’il en a eu l’occasion dans nombre de procès.

Monsieur Dupond-Moretti vient d’être désigné comme Garde des Sceaux. La France est décidément le pays des droits de l’homme, mais avec une conception bien particulière de ceux-ci.

J’ai rencontré cet avocat il y a cinq ans, à Rennes lors de ce qui a été appelé le « troisième procès d’Outreau » où était jugé un jeune homme, acquitté en tant que mis en cause dans des viols sur mineurs comme adulte lors de l’acquittement quasi-général de la Cour d’Appel de Paris en novembre 2005, mais qui était poursuivi comme mis en cause de viols sur les mêmes victimes quand lui-même était mineur.

Rappelons ici que douze enfants ont été considérés victimes de viols lors du procès de Paris et que depuis, certains des acquittés ont été de nouveau mis en cause pour des affaires similaires, ce dont la presse a bien peu parlé.

Procès Outreau, mai 2015

Le mis en cause, jeune adulte tenait à peine debout vu son état de délabrement physique et avait, rien que pour lui, sept avocats et pas des moindres.

Nous pourrions nous demander ici qui a payé ces ténors du barreau aux émoluments conséquents pendant un procès pénal qui a duré plusieurs semaines et pour quelles raisons étaient-ils si nombreux si ce jeune homme ne représentait pas un enjeu qui le dépasse alors que la majorité des mis en cause n’ont le droit qu’à un unique avocat commis d’office.

Là il ne “bénéficie” pas du jeune avocat commis d’office et qui fait de son mieux avec son expérience limitée mais il a le droit à sept “pointures” des prétoires rien que pour lui, alors qu’il est présenté sans revenu fixe et que tout citoyen “classique” n’a pas la possibilité d’avoir plusieurs avocats réglés par le contribuable….

En mai 2015 je suis donc convoquée par le Tribunal de Grande Instance comme témoin par les parties civiles ou plus précisément comme « expert-sachant » pour expliquer aux jurés ce qu’est la mémoire traumatique, pourquoi des enfants victimes ne peuvent pas témoigner de façon linéaire en raison des reviviscences traumatiques.

Près de trois heures face à un jury et des magistrats attentifs, sans avoir la moindre note, pour expliquer toute cette complexité clinique.

À mon arrivée j’avais eu le droit en haut des marches du tribunal aux sept avocats du mis en cause, en robe noire, faisant tels des Maoris des prétoires, une sorte de Haka pour m’empêcher de passer.

Il avait fallu l’intervention de la greffière pour que je puisse atteindre la salle des témoins non sans essuyer des propos graveleux de ces hommes qui s’imaginent que leur robe noire leur donne tous les droits.

Un comportement bestial

Pendant mes trois heures de déposition si la salle, les jurés et les magistrats ont été attentifs, ces sept avocats n’ont pas arrêté de tenter de me déstabiliser : propos sexistes, diffamatoires, insultes.

Ils ne cesseront pas de piailler tels des poulets dans une basse-cour dans un mépris total de la professionnelle que je suis, des jurés, des magistrats et des parties civiles.

Ils n’écoutent rien et ne sont mobilisés que pour m’empêcher de témoigner. À la fin de mon exposé, je réponds comme cela est d’habitude aux questions des magistrats puis des jurés avant que n’entrent en scène les avocats des parties civiles puis du mis en cause.

Le premier à se remonter les manches, au sens propre comme au figuré, est Maître Dupond-Moretti qui vient se planter juste en face de moi, me faisant bénéficier de son haleine putride et de ses postillons.

Il s’agite, éructe, se fâche, brasse de l’air, devient tout rouge, transpire à grosses gouttes, a les yeux qui sortent des orbites, trépigne.

Il présente une authenticité factice qui crée une confusion inévitable face à ceux sommés de l’écouter.

Il impressionne, mais surtout terrorise son auditoire, car il sait qu’il n’y a rien de plus efficace que la terreur pour créer la crainte, le doute et obtenir la soumission du public à sa cause.

Il tente donc comme à son habitude de déstabiliser.

Il jubile, jouis même de s’écouter parler et s’enivre de ses propos haineux sans même réaliser que je le regarde calmement et que la salle n’est pas dupe de son numéro de triste clown.

Il ment de façon éhontée, interpelle les jurés en leur affirmant de façon péremptoire que j’aurais dit que le jugement de la Cour d’Appel de Paris était une imposture lors d’une émission télévisée.

Il me dénigre, m’insulte, me traite de « fausse psychologue », tente par tous les moyens de me faire réagir, mais je reste sereine, impassible, essayant juste d’éviter les éclats de ses postillonages.

J’ai en face de moi un numéro de guignol pathétique, avec l’impression comme dans les dessins animés d’avoir une sorte de taureau déchaîné, baveux de haine, mais au final sans le moindre argument.

Il ne sait plus qu’invectiver, sûr d’être adoubé par le public. Mais il se trompe.

Tout ceci n’est que du théâtre, car derrière ses propos c’est le vide sidéral.

Je réponds calmement aux jurés (à qui depuis bientôt trois heures j’explique ce que sont en particulier les stratégies perverses qui conduisent à manipuler les révélations d’enfants pour protéger des pédocriminels), que grâce au talent de Maître Dupond-Moretti nous venons d’en avoir un remarquable exemple.

Car il a sorti un mot prononcé lors d’une émission réalisée sur Canal + avant le procès, où j’avais dit que « prétendre qu’il n’y avait pas eu d’enfants victimes à Outreau était une imposture, car 12 enfants avaient été reconnus victimes » et cet avocat me fait dire que « le jugement de Paris était une imposture ».

Instrumentalisation et manipulation pitoyables de la réalité, mais affirmées avec un tel aplomb et une telle rage qu’elles avaient pour but de sidérer la Cour, mais également le témoin que j’étais.

« Acquitte à tort » refuse le débat.

Il ne supporte pas qu’on lui tienne tête et est tellement habitué aux effets de frayeur qu’il impose à ses interlocuteurs qu’il est très vite déstabilisé s’il a face à lui quelqu’un qui argumente sereinement.

Au lieu de mettre son talent oratoire et son intelligence au service d’une élaboration réflexive, il court-circuite tout échange à grand renfort d’accusations, d’insultes et de menaces.

Dès qu’il est face à des avis contradictoires, il lance des termes qui visent à sidérer et à interdire tout échange : ceux qui prêtent attention aux enfants ne sont que des négationnistes, révisionnistes ou des extrémistes.

Lui seul détient la vérité. Il se comporte comme un prédateur prêt à tomber sur sa proie qu’il n’hésite pas à massacrer comme il l’a fait au cours des différents procès pour les enfants victimes et les témoins.

Sauf que loin de m’énerver comme il devait s’y attendre, je lui réponds très calmement, démonte ses mensonges et même le remercie d’avoir illustré si formidablement bien ce qu’était la rhétorique perverse.

La salle est hilare, les jurés et mêmes certains des magistrats ont du mal à contenir le fou rire général.

Akitator furieux jette alors par terre tout un dossier qu’il avait constitué à mon sujet et se trouve rappelé à l’ordre par le Président des Assises quand il s’approche de moi pour me menacer.

À la sortie du tribunal, un des magistrats me dit:

« C’était remarquable. Quel courage. Merci. C’est la première fois que l’on voit quelqu’un mettre à terre Dupond-Moretti. L’ogre des prétoires s’est fait dévorer tout cru par une petite souris. Il a été humilié, mais il va vous le faire payer très cher, soyez forte. J’espère pour vous, que vous avez une bonne assurance vie ».

Formidable…je croyais que nous étions en France, pays démocratique des droits de l’homme…erreur.

La complicité journalistique au profit de l’horreur

Étonnement la presse ne fait aucun retour de ce que certains ont considéré comme une grande première, Maître Dupond-Moretti remis à sa place et pris à son propre piège…

Et pour cause le responsable des journalistes présents sur place n’est autre que son grand ami du Figaro, Eric Durand-Soufflant et co-auteur de plusieurs de ses ouvrages.

Qui lui va s’évertuer pendant plus d’un mois d’enquête à charge à mon sujet, à essayer de trouver des éléments pour laver l’affront fait à son complice; pour au final en inventer et sortir un papier diffamatoire, indigne d’une personne se prétendant journaliste car saturé de mensonges et de vérités volontairement tronquées.

Et comme de par hasard ce “papier” qui devrait être depuis cinq ans aux oubliettes des documents des réseaux informatiques ressort régulièrement en première ligne, car il ne fait pas bon s’opposer à Akitator.

Maître Dupond-Moretti avait lors des procès précédents, comme à l’occasion de celui-ci déjà méprisé les experts, insulté et dénigré les parties-civiles sans la moindre humanité. C’est sa marque de fabrique.

À Paris, il avait utilisé des qualificatifs et des références qu’il détournait intentionnellement de leur contexte pour servir la cause des mis en cause et disqualifier les parties civiles : les enfants victimes ne sont pour lui que des « menteurs » ; le terme de « rafle » est utilisé pour décrire la prise en charge des enfants victimes par l’Aide Sociale à l’Enfance ; le juge d’instruction est qualifié « d’Eichmann » ; les professionnels de l’enfance de « militants », les personnes qui s’interrogent sur l’attitude des mis en cause, de « négationnistes ».

Puis il transforme les couloirs de la Cour d’Appel en salle de théâtre et annonce avant même le délibéré du jury l’acquittement général des mis en cause. Tour de passe-passe remarquable qui témoignait d’un mépris total pour la justice, d’un don assuré pour le stand-up.

Et c’est ce même avocat, devenu showman des prétoires qui est désigné Garde des Sceaux aujourd’hui ? de qui se moque-t-on ? La fonction de la justice n’est-elle pas de protéger les plus vulnérables ?

Que penser de ce qui apparaît comme une fonction perverse de cette nomination visant à inverser les valeurs, puisqu’elle conduit à nommer celui qui a si souvent choisi d’incarner justement le combat contre les valeurs de la justice, par sa prédilection à défendre les accusés et non les plus vulnérables mais surtout par son attitude systématique visant à humilier les victimes lors des procès ?

La France c’est PédoLand

Comment un Président de la République peut-il nommer une personne connue pour son mépris des magistrats et autres professionnels, sa violence à l’égard des parties civiles, ses menaces et son dénigrement des experts ?

C’est un déni total de la justice, une marque de mépris absolu pour toutes les victimes qui se sont fait massacrer par le fiel de cet avocat.

Lors de la dernière allocution télévisée du Président de ce qui s’appelle encore notre République, il a été dit qu’il fallait prendre soin de la jeunesse française.

Mais aucun ministre n’a été nommé spécifiquement pour la jeunesse excepté le ministre habituel de l’Éducation nationale ; aucun pour la protection de l’enfance et des personnes vulnérables, personne.

Tout individu, même le pire criminel a bien évidemment le droit d’être défendu.

Mais un avocat de la défense peut le faire dans le respect des parties civiles et ne pas les humilier.

Ce n’est pas le cas d’Akitator qui doit sa brillante carrière bien plus à son appétence à être avocat de mis en cause que de victimes.

Il n’est pas le premier ni le seul à faire ce choix, le problème n’est pas là mais dans son attitude à l’égard des parties civiles, des victimes, des témoins, des experts et des magistrats.

Car lors des procès d’Assises où il est avocat de la défense, il est bien loin des propos respectueux et mesurés que peuvent tenir ses collègues face à des victimes.

Il est prêt à tout sans le moindre respect d’humanité pour les victimes ni pour les intervenants à qui il s’adresse et qui représentent un danger pour sa défense.

Il existe pourtant un code de déontologie chez les avocats qui pose certaines limites très régulièrement dépassées par Akitator.

La nomination en tant que Garde de Sceaux d’une personne aussi clivante qui, par son attitude habituelle lors des procès où il défend des mis en cause, a montré combien il peut incarner le mépris le plus total de la loi et de ceux qui devraient être protégés par la loi, est un message des plus négatifs adressés à la jeunesse et à tous ceux qui croyaient encore à la justice.

Comme de très nombreux professionnels de la protection de l’enfance, je pense que cette nomination est une honte pour un pays qui se dit celui des droits de l’homme.

« Entre la honte et l’honneur, il n’y a de différent que la dernière syllabe » Henri Jeanson.

Source : mediapart

The post France | Eric Dupont Moretti nommé Garde des sceaux appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

J’insiste sur le fait que la pédophilie n’est pas une maladie. C’est une structure de la personnalité qui ne se soigne pas

Alors qu’une marche blanche a eu lieu, ce mardi 1er mai, à la mémoire d’Angélique, 13 ans, violée et tuée par un récidiviste, la psychologue et spécialiste du psychotraumatisme Hélène Romano nous livre son analyse sur ce drame et la difficile prise en charge des pédophiles.

Pourquoi ce drame nous touche-t-il autant, selon-vous ? Comment expliquez-vous la dimension universelle qu’il y a autour de l’Affaire Angélique ?

Il y a probablement un phénomène que nous autres, experts, qualifions «d’identification projective», et cela aussi bien du côté des enfants que de celui des parents.

En d’autres termes, chacun d’entre nous se dit : «Cela aurait pu m’arriver», ou «Cela aurait pu arriver à mes enfants».

La deuxième raison tient probablement au fait que l’agresseur était déjà connu et qu’il n’avait pas le visage du «monstre» qu’on peut s’imaginer. C’était un «monsieur tout le monde» qui vivait comme tel.

Il avait pourtant déjà commis des actes atroces (le suspect, David Ramault, avait été condamné en 1994 pour le viol d’une fillette de 12 ans, commis en 1994) et le fait que ce soit quelqu’un qui paraissait digne de confiance engendre une espèce de «contamination» des responsabilités.

On se demande : «Comment n’ai-je rien vu ? Ce n’est pas possible que personne n’ait rien vu». Ces deux dimensions engendrent beaucoup de colère.

Que pouvez-vous dire à tous les parents qui s’interrogent et qui sont peut-être tentés de céder à une certaine paranoïa ?

Après chaque affaire de ce type, les parents ont tendance à être plus prudents… jusqu’au drame suivant et ainsi de suite.

Leur dire de ne pas s’inquiéter serait une erreur, car, malheureusement, les pédophiles sont très nombreux. De même que les enfants victimes, qui restent d’ailleurs encore trop peu pris en compte.

Les pédophiles existent, donc, et sont souvent dans l’entourage proche des victimes. Il faut bien sûr dire aux parents d’être prudents et de faire attention mais, surtout, qu’ils donnent des repères à leurs enfants par rapport à un certain nombre de choses.

C’est à dire ?

D’abord, on remarque souvent, dans les actions de prévention à la pédophilie, que les prédateurs sont dépeints comme des personnages patibulaires. Or, la réalité démontre régulièrement – et cela est encore une nouvelle fois le cas ici avec le meurtrier présumé d’Angélique – que les pédophiles peuvent être dans la séduction.

Ils se fondent dans la masse et sont «très gentils», pour mieux approcher leur proie.

Il faut donc, d’une part, rappeler aux enfants de ne pas faire confiance à quelqu’un, même de son entourage proche, si papa et maman ne les pas autorisés à le / la suivre, par exemple, et même, j’insiste, si cette personne est quelqu’un de son entourage proche.

Encore une fois, les pédophiles prédateurs sont souvent des gens connus de l’enfant. Le but étant d’être prudent sans être paranoïaque.

Cela passe par des règles simples que les parents peuvent rappeler à leurs enfants :

«Tu ne suis pas quelqu’un, même si tu le connais, si papa / maman ne t’ont pas dit de le faire»,

ou :

«Tu ne vas pas voir qui que ce soit, sans notre autorisation».

Ensuite, il faut dire et redire à un enfant que si on lui fait des choses «embêtantes» (c’est un mot souvent employé par les enfants) ou que si un adulte a une attitude «embêtante», l’enfant peut et doit nous parler en toute confiance, sans crainte et sans honte. C’est vraiment très important de dire à ses enfants qu’ils doivent et qu’ils peuvent parler en toute confiance.

Il existe par ailleurs un numéro gratuit : le 119. Dès qu’un enfant se sent piégé par un adulte (le mot «piégé» est aussi un mot que les enfants emploient beaucoup), il peut appeler ce numéro de façon totalement anonyme et qui ne figure sur aucune facture téléphonique, même détaillée.

Le meurtrier présumé d’Angélique avait, vous l’avez rappelé, l’apparence d’un homme bien sous tous rapports, est-ce à dire qu’il n’y a pas de profil type de prédateurs sexuels ?

Pour les experts psychiatres, il existe différents types de prédateurs sexuels. Il y a par exemple celui qui est déficient intellectuellement, qui n’a pas intégré les interdits sociétaux, et qui peut donc agresser un enfant parce que c’est plus facile qu’un adulte.

Ces derniers ont assez rares mais ils existent. Il y a également le schizophrène délirant qui, souvent au moment de son crime, peut avoir en parallèle un délire «d’agression mystique», qui le conduit à attaquer de façon extrêmement sauvage le corps de sa victime. Ils sont heureusement rarissimes.

Il y a aussi les prédateurs très violents, qui peuvent menacer avec un couteau par exemple, qui vont menacer l’enfant en lui disant :

«si tu parles, je tue ta mère»

ou encore

«si tu parles, le cancer de ta mère va revenir».

De la sorte, ils peuvent donc jouer de la violence psychologique.

Et il y a donc le prédateur sexuel, qui connaît aussi l’enfant, mais qui va agir de façon beaucoup plus subtile, dans la séduction.

Il peut piéger petit à petit l’enfant en lui faisant croire, par exemple, qu’il a un statut privilégié, qu’il va le protéger, qu’il l’aime, et ce pour mieux abuser de lui sans qu’il en ait vraiment la notion. Il n’est pas violent pour l’enfant et cela crée une confusion dans sa tête, qui fait qu’il n’ose pas parler.

Ce sont souvent des «Monsieur»- ou parfois des «Madame» – «tout le monde» car ils sont très bien intégrés socialement, ont souvent des postes à responsabilité auprès d’enfants et ont une force de persuasion très forte pour piéger les enfants, mais aussi les adultes.

Pour en revenir à Angélique, ce serait très surprenant, vu le profil de l’individu, qu’il n’ait agressé «qu’une» enfant avant de tuer Angélique. Il en a probablement agressé d’autres dans le quartier qui ne l’ont pas dit. Ce serait vraiment très étonnant que pendant treize ans, il n’ait agressé personne et qu’il ait subitement une pulsion qui a mené au drame que l’on sait.

Est-ce que cela veut dire que, selon vous, d’autres victimes pourraient se manifester à l’avenir ?

C’est très possible en effet. Ce ne serait pas surprenant en tout cas. Pourquoi ? Parce que la pédophilie ne se soigne pas. Ce n’est pas une maladie qui, avec une pilule, permettrait d’empêcher le passage à l’acte.

Des médicaments peuvent certes empêcher les érections, mais pas forcément des fantasmes ou les pulsions qui peuvent être insupportables. J’ai souvenir du cas d’un homme aux Etats-Unis qui a demandé la chaise électrique car ses pulsions étaient incontrôlables.

Mais, même en étant traité par médicaments de façon à ne pas avoir d’érection, un individu peut très bien violer un enfant par d’autres moyens, avec les doigts ou à l’aide d’objets par exemple, et bien sûr le tuer.

J’insiste sur le fait que la pédophilie n’est pas une maladie. C’est une structure de la personnalité qui ne se soigne pas. Donc, soit on interne les pédophiles à vie, soit on accepte un risque de récidive.

Et le cas de l’agresseur d’Angélique, n’est qu’un cas parmi d’autres de pédophiles qui ont récidivé. Encore une fois, ce serait vraiment surprenant qu’en treize ans, il n’ait pas récidivé.

A part l’enfermement à vie, il n’existe donc aucune autre solution ?

Il y a des thérapies comportementales, notamment au Canada, qui peuvent être relativement efficaces à partir du moment où elles sont extrêmement encadrées et suivies, et surtout si la personne la suit de façon totalement volontaire.

Au Canada, vous avez ainsi des hôpitaux de jour, où les pédophiles – ou des gens qui craignent de passer à l’acte – peuvent se faire hospitaliser afin de bénéficier de thérapies pour travailler sur leur comportement.

On leur donne des outils pour répondre à des questions du type :

«J’ai une pulsion, qu’est-ce que je peux faire pour la contrôler dans ma tête, là maintenant, tout de suite, pour en être dégoûté».

A partir de là, il y a tout un travail qui est mis en œuvre.

Ce sont des thérapies assez longues, qui peuvent parfois fonctionner, mais uniquement si la personne est d’accord. Autrement dit, cela peut marcher si la personne est consciente qu’elle a un problème.

Le problème, c’est que la majorité des pédophiles ne veulent pas reconnaître que ce sont eux le problème. Ils disent souvent que le problème, c’est la société, les enfants, mais en aucun cas eux. Il arrive même que, lorsqu’ils reconnaissent que c’est eux le problème, ils n’ont pas envie de changer ou disent le contraire par stratégie.

Quand ils sont soumis à une injonction de soins par la justice, bien souvent ils se rendent aux consultations mais ne disent rien. Ils refusent donc de faire un travail thérapeutique pour savoir d’où viennent leurs pulsions, ce qui les déclenche et, lorsqu’ils les ont, ce qu’ils peuvent faire pour ne pas y céder. On ne peut donc pas «soigner» un pédophile contre son gré.

Source : cnews

The post Hélène Romano | « Soit on interne les pédophiles à vie, soit on accepte un risque de récidive » appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

La pédopsychiatre toulousaine Eugénie Izard a co-dirigé le livre « Danger en protection de l’enfance », dans lequel de nombreux professionnels dressent une situation explosive.

« Dans les situations de maltraitance et/ou de séparation du couple en France, il est de plus en plus difficile de protéger un enfant. »

L’avertissement est signé de la pédopsychiatre toulousaine Eugénie Izard, qui a co-dirigé, avec la psychologue clinicienne Hélène Romano, un livre choc sur l’état de la protection de l’enfance dans l’Hexagone intitulé Danger et Protection de l’enfance : dénis et instrumentalisations perverses 

Justice et parole de l’enfant « instrumentalisées »

Présidente du réseau national Reppea (Réseau de professionnels pour la protection de l’enfance et l’adolescence), le docteur Izard, l’une des dix spécialistes à contribuer à l’ouvrage (en compagnie d’un autre Toulousain, le psychologue Illel Kieser ‘L Baz), est habituée à mettre les pieds dans le plat sur ce sujet tabou, ce qui lui vaut quelques inimitiés chez certains de ses confrères.

L’idée du livre est partie d’un colloque organisé sur le sujet en avril 2015 au Cese (en fait le Ceser, le Conseil économique, social et environnemental, ndlr) à Paris. Sur le terrain, nous constatons que les enfants n’ont jamais été aussi maltraités et ne sont pas protégés comme ils le devraient. Les procédures judiciaires et la parole de l’enfant sont instrumentalisées et on constate une méconnaissance du développement de l’enfant et de ses fonctionnements psychiques, dit-elle.

40% des enfants suspectés de maltraitante protégés

Plusieurs chiffres brossent un tableau édifiant dans le contexte d’une France encore traumatisée par le scandale de l’affaire d’Outreau. Selon un sondage du Reppea effectué en 2014, « la réponse judiciaire ne protège que 60% des enfants signalés par des professionnels très sensibilisés à ces phénomènes. Lesquels professionnels n’avaient eux-mêmes signalé que 60% des enfants suspectés ».

« Au final, seulement 40% des enfants suspectés de maltraitances par des professionnels hautement spécialisés (psychologues d’enfants, pédopsychiatres…) sont protégés », regrette Eugénie Izard. Autre étude, outre-Atlantique cette fois-ci : en 2004, un professeur de l’université de Harvard, aux États-Unis estimait que, dans « 54% des dossiers qui impliquaient de la violence documentée, la garde des enfants était confiée à l’agresseur ».

« Dérives idéologiques »

Sensibilisée depuis plus de 15 ans aux problèmes de la protection de l’enfance et à la maltraitance, la pédopsychiatre de la Ville rose se démène depuis des années pour faire bouger le curseur. Et les concepts figés. La croisade contre la généralisation béate et l’application mécanique de la garde alternée, c’est elle – « les besoins de l’enfant ne sont pas respectés. Imposer des systèmes qui ne sont pas adaptés aux besoins sont une forme de maltraitante et de totalitarisme imposé aux enfants ». La dénonciation du SAP (Syndrome d’aliénation parentale), c’est aussi elle et tous ses collègues contributeurs du livre.

Des dérives idéologiques inondent le champ de la protection de l’enfance depuis plusieurs décennies au travers de l’utilisation de concepts comme le SAP, les théories des faux souvenirs qui ont à nouveau culminé dans le dernier procès d’Outreau, le syndrome de Münchhausen, dont on détourne régulièrement la définition ainsi que toute autre théorie anti-victimaire ne reposant sur aucune méthodologie diagnostique validée.

Le point noir de la protection de l’enfance, Eugénie Izard y est confrontée tous les jours. Son agenda noirci de rendez-vous en est le parfait témoin : ce sont les violences sexuelles et les phénomènes d’inceste, très nombreux. Trop nombreux.

« Concernant l’inceste, nous n’arrivons que rarement à les suivre sur du long terme, le parent incestueux s’y opposant lorsque l’enfant n’est pas protégé, ce qui demeure souvent le cas. »

Les chiffres du fléau

Selon une étude IVSEA (Impact des violences sexuelles de l’enfance à l’âge adulte) 2015, 154 000 mineurs ont été victimes de violences sexuelles (viols ou tentatives de viol) en France, 81% des victimes ont subi leurs premières violences de cette nature avant 18 ans.

Pire : 83% des enfants victimes de violences sexuelles disent avoir été contraints au silence et abandonnés à leur sort, 4% seulement rapportant avoir bénéficié d’un suivi par les services de la protection de l’enfance… Pour l’AIVI (Association des victimes d’inceste), 50% des victimes de violences sexuelles dans l’enfance ont fait des tentatives de suicide.

Selon le docteur Izard, « 10% de la population française subit ou a subi des violences sexuelles dans sa vie. Les enfants que je vois sont en souffrance. Sur la trentaine que je suis avec assiduité, au moins un des deux parents a un trouble grave de la personnalité ou l’enfant a déjà subi des violences dans la très grande majorité des cas. Paradoxalement, quand il y a des coups, les personnes sont mieux protégées car plus visibles. Il faut être solide pour affronter ces réalités sordides ».

Pour une vraie formation des professionnels

Afin que les professionnels soient mieux préparés à ces « réalités sordides », la spécialiste toulousaine préconise une vraie formation – « actuellement, les médecins et professionnels de santé ne sont toujours pas formés sur les violences » – et un travail pluridisciplinaire.

À tous les niveaux, entre les juges, les avocats, les psychiatres, nous rencontrons des incompréhensions car nous ne parlons pas le même langage. Personnellement, je suis favorable à une juridiction pluridisciplinaire spécialisée dans ce domaine. En Angleterre, il existe des procureurs spécialisés dans les violences sexuelles. Leurs équipes sont spécifiquement formées pour lutter contre les stéréotypes et les mythes qui entravent la justice dans la protection des enfants.

« On touche à des idéaux »

Danger en protection de l’enfance interroge des faits de société graves, mais courants. Des agressions banales mais peu abordées. Mais surtout, et plus largement, un entremêlement de la justice et des pouvoirs publics qui vira au sac de nœuds pour ceux qui se trouvent dans l’engrenage.

Parler des failles de la protection de l’enfance, des violences sexuelles, des manipulations, c’est toucher à des idéaux, au mythe des parents parfaits. Et une société déprimée a besoin de s’accrocher à des idéaux.

Infos pratiques : 
Danger en protection de l’enfance : dénis et instrumentalisations perverses, co-dirigé par le docteur Eugénie Izard
Éditions Dunod. 170 pages. 19,90 euros.
Informations sur le site www.reppea.org

Source: http://actu.cotetoulouse.fr/

The post Enfance en danger, inceste | Le pavé dans la mare d’une pédopsychiatre toulousaine appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’enfance, que l’on prétend protéger, est en danger

La protection de l’enfant pourrait paraître une évidence et ce d’autant plus, en France, pays des droits de l’homme, de la liberté et de l’égalité. Or, sur le terrain, la protection de l’enfant n’a jamais été aussi mise en danger car au-delà des grands discours politiques, les enfants maltraités sont très loin d’être protégés comme ils le devraient.

Accusés d’êtres des menteurs, des affabulateurs, d’être manipulés ou aliénés ; d’avoir de faux souvenirs, une mémoire lacunaire ou des souvenirs trop précis, les enfants violés, agressés physiquement ou psychologiquement, continuent de voir leur vie massacrée alors que nous avons aujourd’hui les moyens de les repérer et que nous connaissons les désastres auxquels conduisent de tels actes à l’âge adulte.

Dynamiques de perversion

Comment expliquer une telle régression après toute l’énergie déployée dans les années 1980 par les professionnels et les associations pour que les enfants maltraités ne soient plus condamnés au silence et aux violences subies ?
Il y aurait sans doute différentes réponses à apporter à cette question complexe, mais une des explications envisageables est celle de l’infiltration de notre société par des dynamiques qui pervertissent les fonctionnements individuels et institutionnels.

La perversion consiste en une jouissance destructrice qui réduit l’autre à l’état d’objet.
Cela se traduit par le fait de détourner les lois et à les transgresser en agissant par des stratégies où ils se positionnent comme victimes alors qu’ils sont les auteurs des violences.

Ces fonctionnements ne sont pas nouveaux, mais ils n’ont jamais eu une telle place dans notre société et constituent un problème majeur en particulier dans la prise en charge de la maltraitance.

Méconnaissance du développement de l’enfant

Une seconde explication peut être celle de la méconnaissance persistante du développement de l’enfant chez les professionnels chargés de s’en occuper et du recours à des experts sans aucune spécialisation en pédopsychiatrie et en victimologie.

Les connaissances actuelles sont pourtant multiples et désormais facilement accessibles via les publications qui en sont faites.
Mais de nombreux professionnels persistent à refuser de prendre connaissance des savoirs établis et continuent d’intervenir selon des croyances ; voire des idéologies simplistes et simplificatrices qui ne font que « sur-victimiser » l’enfant.

Que signifie ce terme ? Par exemple dire à un enfant qui vient de révéler une situation d’inceste « ne t’inquiète pas, ça va aller » ou « ce n’est pas de ta faute » alors qu’il vient de vous dire que c’est à cause de lui. Cela dénie totalement son expression et revient à lui dire « ce que tu crois, ce que tu penses, ce que tu dis n’a aucune valeur ».

Les enfants maltraités sont atteints au plus profond de leur humanité et les professionnels devraient apprendre à travailler la nécessaire reconstruction de l’altérité qui passe par la reconnaissance de ce qu’est l’enfant et de ce qu’il a compris de ce qu’il subissait.

Autrement dit, pour protéger un enfant maltraité il nous faut comprendre ce que lui a compris de sa situation et nous ajuster à lui. Par exemple, « quand tu me dis que c’est de ta faute, c’est très important » (autrement dit « tu as de la valeur »).

Comment prétendre bien évaluer, bien prendre en charge et assurer à l’enfant maltraité ce qui lui permettra de se reconstruire, en méconnaissant ce qu’il en est de la manifestation des troubles post-traumatiques, de la spécificité de leur expressivité dans le temps en raison de la mémoire traumatique, de la complexité du recueil de la parole de l’enfant, des enjeux des liens d’emprise avec les auteurs de maltraitance ?

Si les savoirs, pourtant établis dans ce domaine, continuent d’être ainsi méconnus, aucun accès à la compréhension de ce que peut subir et ressentir un enfant victime de maltraitance n’est possible. Et le pire est désormais possible.

On place les enfants au lieu de les écouter

Pour exemple, ces décisions très inadéquates et nocives concernant les enfants lors de conflits parentaux qui consistent à le placer plutôt que dénouer ce qu’il en est de la violence agie d’un des parents sur l’autre à travers les enfants ; ces milliers d’enfants placés par les services judiciaires dans un contexte d’inceste et qui continuent d’être contraints aux droits de visite de leurs parents pervers sous prétexte que le lien filial serait à privilégier.

Ces enfants maltraités qui, par des passages à l’acte multiples (tentatives de suicide, fugue, violences auto-agressives), tentent en vain de faire comprendre à des juges, des thérapeutes, des éducateurs leur détresse et finissent trop souvent à la morgue.

Ultime exemple, les instrumentalisations perverses faisant suite à certaines affaires médiatiques, comme celle dite d’Outreau (où, rappelons-le, 12 enfants ont été reconnus victimes de viols).
Depuis ce procès les enfants qui révèlent sont a priori des menteurs et l’attention portée à la parole des enfants maltraités est retombée au niveau qui existait au XIX^e siècle où les témoignages des violences subies par des enfants étaient systématiquement disqualifiés.

Une vie est possible pour tous ceux dont la vie a été massacrée par des adultes censés les protéger. Mais pour y parvenir, sans s’y perdre, ils doivent pouvoir compter sur une société capable de les entendre et de les protéger.
La France, après le recul de ces dernières années, en est aujourd’hui très loin.

Il n’est plus temps de se taire, mais grand temps d’agir pour que la protection de l’enfance ne soit plus une formule politique énoncée à grand renfort de communications pour se donner bonne conscience, mais une réalité ; et pour que les professionnels et les institutions concernés agissent non plus en sur-victimisant les enfants maltraités, mais en leur permettant de se reconstruire psychiquement et physiquement.

Source : http://theconversation.com/

The post L’enfance, que l’on prétend protéger, est en danger appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

D’Auschwitz à Outreau: la mémoire massacrée des enfants survivants

Hélène Romano

JUSTICE – Il y a tout juste un mois, la France commémorait le 70ème anniversaire de la libération des camps de concentration. Les cérémonies qui ont eu lieu à ce moment-là et les témoignages des survivants (tous enfants à cette période), pourraient laisser penser que parler de l’holocauste a toujours été possible. Ce serait une erreur. À la libération des camps, la majorité des déportés a été condamnée au silence, non seulement en raison de leurs propres difficultés à se dégager de l’indicible de ce qu’ils avaient subi mais surtout parce que personne ne voulait entendre ces récits de l’horreur.

C’est la même violence du déni de la réalité de ce qu’ils ont vécu qui s’impose aujourd’hui, en France, aux enfants maltraités: pour ceux qui parviennent à révéler, il existe une identique difficulté à être reconnus victimes de ce qu’ils révèlent par cette communauté des autres pourtant censés le protéger (proches, société, monde judiciaire).

Le lien entre les enfants rescapés des camps de concentration et ceux qui ont survécu aux maltraitances et en particulier aux abus sexuels, apparaîtra sans toute excessif à ceux qui méconnaissent les conséquences traumatiques de ces violences. Et pourtant, il existe un lien indéfectible entre tous ces enfants aux vies fracassées: celui du génocide identitaire dont ils ont été victimes et ses traces traumatiques dans leur corps, dans leur âme, dans leur mémoire et dans leur histoire.

La terreur, la honte vous sidèrent. Les humiliations et la désaffilation organisées par vos bourreaux vous condamnent à la perte de toute confiance en l’autre à un âge où cette confiance est pourtant essentielle pour grandir sereinement. La terreur subie vous tétanise. L’emprise et l’identification à l’agresseur vous saturent de culpabilité. Les violences faites à votre corps entraînent une symptomatologie post-traumatique spécifique qui hypothèque votre devenir et ce d’autant plus que vous êtes un enfant en plein développement (troubles anxieux, autodévalorisation, perte de confiance dans l’avenir, reviviscences, problèmes psychosomatiques, cauchemars, hypervigilance, troubles de la mémoire et de l’attention, tristesse).

La mémoire traumatique encrypte vos traumatismes dans les abysses cérébraux et vous expose à des ressentis complexes et à des souvenirs lacunaires. Le fait de ne pas être totalement mort alors que d’autres n’ont pas survécu ou ont sombré dans des troubles majeurs hantent votre présent d’une conviction de ne pas être légitime. L’effraction psychique produit un sentiment d’étrangeté et l’impression de ne jamais être à sa place.

Pour ceux qui ont survécu à l’holocauste comme pour ceux qui ont survécu aux viols et aux autres maltraitances subies, s’annonce une autre épreuve qui pour certains deviendra un véritable enfer: pouvoir se dégager de ce statut d’objet de violence pour (re)devenir sujet de son histoire. Cette réinscription dans le monde des vivants (voire cette inscription, pour les enfants maltraités depuis l’enfance ou les enfants nés dans les camps), nécessitent la concomitance de deux processus dont chacun est en lui seul incertain: parvenir à témoigner ET que ce témoignage permette la reconnaissance des atrocités subies.

Comment dès lors l’enfant victime peut-il témoigner et être entendu à la hauteur de ce qu’il a vécu ? S’il est trop déstructuré psychiquement, son récit apparaît bizarre, ses pertes de mémoire inconcevables compte tenu de la gravité de ce qu’il prétend avoir subi. S’il est trop précis dans son témoignage, sa parole est considérée comme suspecte. S’il présente des troubles post-traumatiques envahissants il sera psychiatrisé et rapidement étiqueté de telle ou telle pathologie; s’il ne présente pas de troubles visibles, il sera soupçonné de ne pas avoir subi tout ce qu’il dit. Pour l’enfant victime le parcours s’annonce des plus douloureux tant l’incompréhension voire la contestation de ce qu’il a vécu lui est opposée.

Au final quoi qu’il dise, quoi qu’il puisse exprimer, quoiqu’il manifeste, l’enfant qui a failli être exterminé par la violence des hommes, ne réagit jamais comme la communauté des autres le voudrait. Il est alors condamné à se taire. Sortis des camps, les rares déportés qui ont tenté de témoigner se sont fait traiter de menteurs par ceux qui savaient que les camps existaient et qui, pris d’une subite et indécente amnésie, tenaient plus que tout à ce que le silence impose sa loi; mais aussi par tous ceux qui préféreraient rester dans une si confortable ignorance coupable.

C’est le même constat pour les enfants victimes de violences et de maltraitance et les qualificatifs ne manquent pas: de menteurs et affabulateurs jusque dans les années 1990; ils deviennent aliénés, répétant à l’insu de leur plein gré des écrits traumatiques qu’ils n’ont nécessairement pas vécus. Ce 5 juin 2015 marque une nouvelle ère: le “syndrome d’aliénation parentale” étant désormais dénoncé par la communauté scientifique internationale qui a refusé de l’inscrire dans sa dernière classification des pathologies psychiatriques (le DSM V), c’est une autre dénomination qui s’impose, celle des faux souvenirs (déjà utilisée au XIXe siècle). Pendant trois semaines s’est déroulé à Rennes ce que de nombreuses personnes ont qualifié de troisième acte de l’affaire d’Outreau: trois des enfants reconnus victimes de viol par les assises de Douai, puis par la Cour d’appel de Paris, ont poursuivi en justice un homme qu’ils accusent de les avoir violés quand lui-même était mineur (soit des faits remontant à près de quinze ans).

Lors de son réquisitoire l’avocat général des assises, soudainement autoproclamé expert psychiatre, a établi de la seule hauteur de son prétoire, que les témoignages des parties civiles ne pouvaient pas être entendus par les jurés car il s’agissait de “faux souvenirs”. Méprisant les auditions des différents experts à forts renforts de propos disqualifiant les personnes, leur expertise et leur fonction d’expert, ce magistrat a imposé son point de vue. Cette affirmation ne s’étayant sur AUCUNE expertise récente de la parole de ces parties civiles (les dernières remontant à plus de 13 ans) et allant à l’encontre de l’état actuel des connaissances scientifiques sur la mémoire traumatique, l’avocat général n’a en fait affirmé que sa seule interprétation idéologique des récits des parties civiles. Si une telle stratégie sémantique usant de la rhétorique perverse était attendue des avocats de la défense (qui portés par un tel soutien ne se sont même pas donné la peine de plaider), elle ne peut qu’interroger de la part d’un avocat général représentant du ministère public.

Que signifie l’usage de ces termes: “faux souvenirs”, “enfants aliénés”, “enfants menteurs”? Que nous disent-ils du lien de notre société aux enfants et plus particulièrement du système judiciaire aux enfants victimes? Ce que nous constatons, c’est que de tels termes dénient toute possible réalité aux violences faites aux enfants; qu’ils interdisent tout témoignage, tout récit traumatique et qu’ils condamnent victimes et mis en cause à une errance réflexive (le témoignage ne pouvant s’inscrire dans aucune élaboration pensable). La dénégation du vécu traumatique des enfants maltraités, produit une nouvelle violence, celle de leur expulsion de toute humanité.

Ce dont témoignent aussi les propos de l’avocat général c’est la permanence et la force d’une logique négationniste en France face à toutes les maltraitances et violences subies par les enfants et ce, au plus haut niveau de l’État (puisque l’avocat général le représente).

Qu’elle est donc cette France où la dictature du silence et l’interdit du témoignage s’imposent aux enfants victimes? Quand une société ne porte plus attention à ceux qui sont son avenir, elle s’ampute de son futur. Le silence imposé aux victimes par l’État est la caractéristique des logiques terroristes et terrorisantes propres aux dictatures. C’était cela le changement?

Ces petits d’hommes ont été massacrés deux fois par la vie: par ceux qui leur ont fait subir les pires atrocités et par ceux qui leur ont dénié le droit d’en témoigner. Si la logique judiciaire conclut à l’acquittement des mis en cause, la motivation peut être explicitée par bien d’autres raisons que celles motivées par des idéologies négationnistes qui nous rappellent combien les mécanismes de déshumanisation et leurs effets sur les petits d’homme comme les adultes restent d’actualité dans la société française.

Source: http://www.huffingtonpost.fr/

The post D’Auschwitz à Outreau: la mémoire massacrée des enfants survivants appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.