The post Paris | Les hommes de la rue du Bac appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Les réseaux pédocriminels n’existent pas | Round 64 | Réseau Rue du Bac appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Hérault | Trois frères affirment avoir été violés dans un monastère appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post France | Dans l’ombre de Matzneff, l’extrême droite pédophile appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’intellectuel, essayiste et éditeur Guy Sorman était, le 10 mars 2021, l’invité de Karim Rissouli dans son émission ‘‘C ce soir’’ sur France 5, et a évoqué la pédophilie du philosophe français Michel Foucault (1926-1984), qu’il a pratiqué notamment en Tunisie dans les années 1960, lorsqu’il enseignait à la Faculté des lettres et des sciences humaines de Tunis, de 1965 à 1969.

Dimanche 28 mars, il est revenu dans l’hebdomadaire britannique ‘‘Sunday Times’’ avec plus de détails sur les abus que commentait le célèbre philosophe, icône de la gauche française, sur de jeunes garçons, la nuit, dans le cimetière de Sidi Bou Saïd, le village arabo-andalous situé dans la banlieue nord- de Tunis.

Le tabou sur les abus et la dépravation des intellectuels en France semble se fissurer.

Après les livres sur la pédophilie de l’écrivain Gabriel Matzneff ou de l’inceste du politologue Olivier Duhamel, révélé, en janvier dernier, par sa victime, la juriste Camille Kouchner, dans son livre ‘‘La familia grande’’, voilà qu’une icône voire carrément un prophète sacré de la gauche parisianiste est rattrapé par son histoire, en l’occurrence le philosophe Michel Foucault.

Son ami Guy Sorman a brisé le silence le 10 mars sur France 5 et le 28 mars dans le ‘‘Sunday Times’’ dans un article détaillé intitulé :

‘‘Michel Foucault abusait sexuellement des garçons en Tunisie’’.

Il accuse Foucault de pédophilie, d’avoir profité de l’impunité en Tunisie et du fait que ce qu’il commettait en Tunisie, il n’osait pas le commettre en France.

Sorman dit regretter de ne l’avoir pas dénoncé à l’époque.

Sorman a écrit :

«Je crois qu’il est important de savoir si l’auteur était un salaud ou pas. Ce qu’a fait Foucault avec de jeunes enfants en Tunisie, que j’ai vu et que je me suis reproché de ne pas avoir dénoncé à l’époque, me conduit non pas à rejeter son œuvre, mais à la regarder d’une manière différente».

Le présentateur de l’émission, Karim Rissouli, clarifie :

« Pour traduire, Foucault était selon vous un pédophile, ce qu’on ne rappelle pas en général quand on parle de lui ».

Guy Sorman est formel :

« C’étaient des choses parfaitement ignobles avec de jeunes enfants. La question du consentement ne se posait même pas […]. C’était d’une laideur morale extrême ».

Hier, dans le prestigieux hebdomadaire britannique, Sorman déclarait:

« De jeunes enfants couraient après Foucault en disant ‘‘et moi? Prends-moi, prends-moi.’’ Ils avaient huit, neuf, dix ans. Il leur jetait de l’argent et disait ‘‘Rendez-vous à 22 heures à l’endroit habituel’’».

Il précise que le l’endroit habituel était le cimetière de Sidi Bou Saïd.

Sorman, qui estime que Foucault a pu s’en tirer en raison de l’élément racial de ses affaires, ajoute :

« Il y faisait l’amour sur les pierres tombales avec de jeunes garçons. La question du consentement n’était pas même soulevée ».

Dans un acquit de conscience un peu tardif, les faits remontant à un demi-siècle et à un moment où l’auteur de ‘‘Surveiller et punir’’, ‘‘Les mots et les choses’’ et ‘‘L’archéologie du savoir’’, il a dit :

« Foucault n’aurait pas osé le faire en France … Il y a une dimension coloniale à cela. Un impérialisme blanc ».

Ce qui est condamnable et choquant ce n’est pas uniquement la pédophilie de Michel Foucault et son cynisme ainsi que le silence de ceux qui le considéraient comme une vache sacrée mais la lâcheté des autorités tunisiennes de l’époque qui laissaient ses enfants se faire abuser par un pédophile et laissaient faire.

Ils ne peuvent surtout pas se targuer de ne pas savoir car dans l’Etat policier de la Tunisie des années 1960 tout se savait surtout dans un petit village comme Sidi Bou Saïd.

De plus, les étrangers résidents ou visiteurs étaient surveillés de près et leurs moindres faits et gestes étaient signalés. La complaisance du pouvoir politique tunisien est une honte, un État qui ne protégeait pas ses enfants.

Rappelons qu’avec Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir, Michel Foucault avait pris fait et cause pour Khomeini et l’ont soutenu publiquement quand ce dernier était réfugié en France car à leurs yeux l’ayatollah incarnait l’anti-impérialisme et le tiers-mondisme et non pas la théocratie et l’islamisme et le Shah Reza Pahlavi incarnait à leurs yeux l’impérialisme américain et le libéralisme.

Un soutien précieux pour l’ayatollah qui trouvait son écho dans la presse française et occidentale ce qui avait excédé le Shah qui protestera auprès des autorités françaises de l’époque. Son ambassadeur à Paris transmettra à Giscard d’Estaing cette gêne impériale mais le président français ne fera rien. Le Shah était déjà lâché par les Occidentaux et on connaît ta suite…

Le héros des figures de gauche dont Foucault rentrera à Téhéran, fondera la République islamique, instaurera la charia, Reza Pahlavi mourra en exil au Caire chez Sadate et les gauchistes français furent les dindons de la farce.

The post Sidi Bou Saïd | Le philosophe Michel Foucault “abusait sexuellement des garçons tunisiens” appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

La ville enlève la plaque d’hommage à Guy Hocquenghem, ami de Gabriel Matzneff

Depuis quelques semaines, de nombreuses personnes demandaient le retrait de cette plaque située dans le 14e arrondissement en hommage à l’ancien journaliste, qui a notamment défendu la pédophilie.

Un hommage qui était devenu gênant. La plaque à Guy Hocquenghem, écrivain, militant homosexuel mais aussi défenseur de la pédophilie et ami de Gabriel Matzneff poursuivi pour viols sur mineurs, a été retirée, révèle Le Parisien. Située rue de Plaisance (14e arrondissement), la plaque a été déboulonnée discrètement par la mairie, mercredi soir.

« La Ville a décidé que la plaque ne sera pas reposée »

« La plaque a été déposée à la suite de sa dégradation. Faisant suite à des interpellations relatives à certains écrits et prises de position, totalement indéfendables, de Guy Hocquenghem, la Ville a décidé que la plaque ne sera pas reposée »,

affirme au quotidien une source à l’Hôtel de Ville.

Depuis quelques semaines et notamment depuis la démission de l’adjoint d’Anne Hidalgo, Christophe Girard, des élus écologistes, des féministes, interpellaient la ville et demandaient le retrait de cette plaque.

Source : 20minutes

The post Paris – La ville enlève la plaque de Guy Hocquenghem, défenseur de la pédophilie et ami de Gabriel Matzneff appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

La mode était aux écrivains qui publiaient des romans de leurs amours avec “des enfants consentants”, dans un langage ampoulé, en rimes, comme si cela pouvait effacer leurs crimes.

Le Coral était un “lieu de vie” où environ 10 adultes s’occupaient de 5 enfants psychotiques et autistes.

Ils appartenaient à un mouvement visant à faire reconnaître le droit à la différence, à la tendresse et à la caresse…
de vieux cochons en érection sur des enfants.

Il s’agissait d’un “débat philosophique” et de “liberté sexuelle” d’enfants émotionnellement handicapés, que le Coral estimait faire partie d’une “thérapeutique nouvelle”.

Un garçon de onze ans, fut retrouvé mort, la tête noyée dans un seau de merde en 1979.

Son autopsie démontra qu’il avait été sodomisé.

Un jeune majeur fut jugé coupable mais irresponsable du meurtre et du viol et enfermé en psychiatrie.

Trois ans plus tard, en 1982, il était à nouveau au Coral, avec Willy Marceau, un poète et maquereau d’enfants âgé de 21 ans.

Jean-Claude Krief, également âgé de 21 ans, avait passé son enfance en institution en raison de problèmes de santé de ses parents.

Il était rentré en contact avec Marceau après avoir lu son recueil de pédo-poésies.

Il voulait exposer que l’abus n’était pas un plaisir pour les enfants.

Il comprit avoir à faire à un réseau, quand Marceau lui demanda de développer des photos pépornographiques à partir de diapositives.

Marceau le dirigea au Coral, où le mot de passe pour entrer était d’avoir lu le livre “Visiblement, Je Vous Aime” de Claude Sigala.

Jean-Claude Krief avait gardé un très mauvais souvenir de “l’amour visible” qu’il lui avait été imposé à consentir.

Il passa l’épreuve du livre et s’infiltra au Coral, en tant qu’éducateur pour les enfants handicapés.

Tout les adultes étaient pédophiles et abusaient tranquillement de ces enfants, assurés de leur silence, dit-il.

Il vit un défilé de l’internationale pédo-socialiste, des ministres en place où à devenir, les dandys de la révolution sexuelle, des journalistes, des médecins, des psychiatres, de directeurs de services sociaux…

Jean-Claude Krief dénonça l’affaire, après avoir découvert une valise pleine de photos pédopornographiques.

Il illustrait le dossier de la photo d’un administrateur du Coral: un magistrat français déculotté en train d’abuser de l’infortuné Nordine, âgé de 11 ans et qui ne parlera jamais, s’il est encore en vie.

Trois enfants du Coral avaient déclarés aux enquêteurs avoir été sodomisés et l’un des directeurs, Jean-Noël Bardy, reconnaissait avoir eu de ces “activités sexuelles thérapeutiques”.

Il a été incarcéré, avec Sigala et Marceau.

Le juge Salzman lança 343 mandats à l’encontre de personnes qui se rendaient au Coral, présuma qu’ils assouvissaient leurs perversités sexuelles, plutôt que pour observer des enfants handicapés.

Parmi eux, les écrivains Gabriel Matzneff et René Schérer du cercle de Tony Duvert, un journaliste du magazine pédophile “Gai Pied“.

Trois ans plus tôt, les écrivains avaient témoigné que Jacques Dugué n’avait pas abusé d’enfants, mais qu’ils avaient eu des relations sexuelles consentantes.

Dugué était entre autre, poursuivi pour une photo vendue par le réseau Zandvoort au magazine “Pissing Lolita“, d’un jeune garçon dégoulinant.

François Mitterrand venait d’être élu le premier président socialiste de la république française.

Le dossier était politiquement intenable, au motif du nombre de personnalités socialiste exposées, dont le ministre de la culture qu’il venait de désigner.

Le Capitaine Barril de la gendarmerie avait reçu alors instruction de stopper l’enquête du fait du nombre de personnalités : ministres, magistrats, journalistes, même un rédacteur en chef et un chroniqueur du journal “Le Monde“, etc.

Le dossier termina dans le garage du supérieur hiérarchique de l’enquêteur principal, avec celui de Kripten, un réseau satanique pédocriminel allié à la Belgique.

Michel Krief, frère de Jean-Claude, sera retrouvé mort.
Tous croiront à un meurtre, excepté la police qui conclura à un suicide.

Un faux procès-verbal accolé d’une signature qui ressemblait à celle de Jean-Claude Krief, blâmant l’écrivain Shérer et le Ministre Lang d’abus d’enfants.

Piège ou fausse signature, nul ne le sais mais Krief fut incarcéré pour cela dans la même prison que Sigala.

Le témoin principal fut invité à avouer par écrit avoir tout inventé par dépit amoureux pour le fondateur du Coral, avec un style ampoulé et une orthographe qui ne lui appartient pas, suite à trois “tentatives de suicide”.

Le juge Salzmann ferma l’affaire Coral avec quelques condamnations symboliques, malgré les aveux d’un des directeurs et les cris outrés des philosophes qui réclamaient la libération de la pédophilie, se prétendant victimes de “délit d’opinion”.

Jean-Claude Krief, traité de mythomane, s’empressera d’apporter son dossier l’avocat Baduel, qui défendait une victime du réseau Kripten, car le même Willy Marceau inculpé du Coral, était de ceux qui avait prostitué son client.

Kripten était allié par ses membres au réseau CRIES implanté dans les locaux de l‘UNICEF à Bruxelles, et a Weinstein du réseau Nihoul/Dutroux.

Toutefois, Baduel introduira un dossier pour la défense du maquereau qui se disait victime du réseau, pour avoir dénoncé ses concurrents!

Les enfants passés par ces réseaux sont dans un tel état qu’il n’y a rien à craindre d’eux.

L’équipe Wanted pedo.

Voici trois autres bonnes synthèses de cette affaire trouvées sur différents sites qui peuvent compléter ces informations.

Retour sur l’affaire du Coral

Le 19 février 1997, Jean-Marie CHARPIER, juge d’instruction à Versailles et deux fonctionnaires de la DST, procèdent à l’ouverture d’un box situé sur la commune de Plaisir dans les Yvelines, appartenant à Christian PROUTEAU.

Un informateur a alerté la DST du fait que le commandant PROUTEAU, ancien créateur de l’unité du GIGN et du GSPR, s’était constitué son stock personnel d’archives.

Tous les dossiers sulfureux de la “mitterrandie”, écoutes téléphoniques de l’élysée, rainbow warrior, irlandais de vincennes, grotte d’Ouvéa, sont rangés dans des cantines en métal et les dossiers sont distribués entre plusieurs juges d’instruction et la DST.

Une pochette bleue portant la mention « coral ballets bleus » figure au butin.

Cette simple affaire de mœurs n’a a priori rien de commun avec les grands scandales d’état précités.

Rien si ce n’est l’intervention de la cellule anti-terroriste de l’Élysée pour étouffer l’affaire et épargner de grands intellectuels et politiques de gauche mis en cause, un an seulement après l’arrivée au pouvoir de François MITTERRAND.

Le Coral était un lieu de vie communautaire en autogestion comportant une dizaine de membres chargés de l’accueil de jeunes en difficultés, souffrant notamment de maladies psychiatriques ou d’autisme.

Une petite structure à taille humaine accueillant quelques mineurs et dirigée par un éducateur spécialisé, Claude Sigala, et son épouse.

Le Coral appartenait au réseau Collectif Réseau Alternatif, ou CRA, une mouvance anti-psychiatrique dont le but était d’offrir une alternative aux asiles.

En octobre 1982, des enfants du Coral se rendent chez une voisine et parlent de pratiques inappropriées.

S’en suivront une plainte déposée par des parents et l’ouverture d’une information judiciaire confiée au Juge Salzmann, débouchant sur l’inculpation des adultes encadrant : Claude Sigala, le médecin psychiatre du Coral, Alain Chiapello et un éducateur, Jean-Noël Bardy.

L’affaire aurait pu rester une tragique mais banale affaire de pédophilie s’il n’y avait eu de nombreuses autres mises en cause dans le milieu politique et intellectuel de la gauche libertaire, un milieu à l’avant garde de l’abaissement de la majorité sexuelle voir de la légalisation des relations pédophiles.

Il semble de nos jours parfaitement incongru ne serait-ce que de poser la question de la dépénalisation de la pédophilie.

Dans les années 70 en revanche, cette question fit l’objet d’un véritable militantisme, avec un relai médiatique d’envergure, les quotidiens LIBERATION et LE MONDE.

Il faut également replacer ce débat dans le contexte de l’époque, où l’âge de la majorité sexuelle en France n’a quasiment jamais été aussi élevé.

En 1832, pour la première loi instaurant une majorité sexuelle, le seuil fut en effet fixé à 11 ans, puis à 13 ans à partir de 1863.

Le régime de VICHY introduit en 1942 une distinction entre les relations hétérosexuelles et homosexuelles en fixant le seuil de majorité sexuelle à 21 ans pour les relations homosexuelles.

L’ordonnance sur les mineurs de 1945 fixe enfin à 15 ans le seuil de majorité sexuelle pour les relations hétérosexuelles.

En 1974, la majorité sexuelle pour les relations homosexuelles passe à 18 ans.

Une limite encore trop haute pour certains intellectuels.

André GIDE a pu en son temps assumer ses relations avec de jeunes adolescents du même sexe et l’après 68 est une période idéale pour demander le retour à cette permissivité.

Le débat autour de l’abaissement de la majorité sexuelle, voire de la suppression pure et simple, va donc s’inscrire dans une demande générale de reconnaissance des sexualités alternatives, dont les relations sexuelles entre adultes et mineurs.

Le leitmotiv jouir sans entrave est transposé sur l’enfant que l’on ne saurait priver de sa sexualité au nom d’une morale puritaine.

L’enfant serait ainsi tout à fait apte à donner son consentement à des relations sexuelles avec un adulte, tandis qu’il serait injuste de taxer ce dernier de pervers.

Parmi les faits d’arme des journaux, une pétition contre l’incarcération abusives de 3 adultes auxquels on reproche des attentats à la pudeur sur mineur et des tribunes ouvertes à des intellectuels ouvertement pédophiles comme Gabriel MATZNEFF, auteur de l’ouvrage Les Moins de 16 ans, et le philosophe René Scherer auteur d’Émile perverti, apologie là encore des relations sexuelles entre adultes et mineurs.

Ce milieu se sert les coudes lorsque l’un d’eux est rattrapé par la justice, comme en 1979, lorsque Jacques DUGUE est arrêté pour agressions sexuelles et accusé de faire partie d’un réseau pédophile.

Désireux de prendre le contre-pied des journaux droitiers comme MINUTE ou FRANCE SOIR, Libé publie une tribune de DUGUE depuis sa prison dans laquelle il assume pleinement sa perversité, fait l’éloge des rapports incestueux et de la « sodomisation », en n’oubliant pas de préciser que l’enfant y prend du plaisir.

Jacques DUGUE est aujourd’hui retourné en prison puisqu’il a été condamné en 2002 à 30 ans de réclusion criminelle par une Cour d’Assises, une peine exceptionnellement grave dans une affaire de mœurs pour cet ancien militant communiste que beaucoup considèrent comme le plus grand pourvoyeur de photos pédopornographiques en France.

En 1982, les inévitables René Schérer et Gabriel Matzneff témoignaient en sa faveur à son procès. Ils vont eux aussi devoir se défendre dans l’affaire du CORAL.

René Schérer est inculpé pour incitation de mineurs à la débauche, et Gabriel Matzneff est lui aussi mis en cause.

Les deux crient à la manipulation et Gabriel Matzneff dénonce être dans le collimateur de la justice depuis qu’il a témoigné au procès de Jacques DUGUE.

L’ombre du réseau pédophile au service des puissants est relayé principalement par Jean-Claude Krief, ancien éducateur au CORAL, et son frère Michel.

Après avoir été arrêté pour escroquerie en 1982, Jean-Claude KRIEF affirme avoir des révélations à faire sur le Coral.

Il prétend que le centre serait un lieu de rencontre pour des personnalités politiques ou intellectuelles, au cœur d’un trafic de photos, et raconte sa mise en relation avec la petite communauté.

Alors qu’il vivait dans un kibboutz en Israël, Jean-Claude KRIEF serait entré en contact avec Willy Marceau, un poète de 21 ans fréquentant le Coral, après avoir lu sa prose.

Willy MARCEAU publiait notamment dans la revue Backside, dont l’éditeur échouera en prison.

Il appartenait également au CRIES, le Centre de recherche et d’information sur l’enfance et la sexualité, basé en Belgique, dont l’activisme consistait essentiellement à publier la revue pédophile ESPOIR.

Le centre est dissous en 1987 après la découverte de photos et cassettes d’abus d’enfant, dont certaines avaient pour décor les locaux de l’employeur d’un des membres du réseau, l’antenne UNICEF de Belgique.

Au retour en France de Jean-Claude KRIEF, Willy MARCEAU serait venu chez lui, puis serait revenu le voir avec un certain Gérard DURAND pour lui demander de faire développer des photos pédo-pornographiques.

Jean-Claude KRIEF disposait en effet de son propre laboratoire de développement de photos.

Découvrant les photos du Coral, et ayant été lui-même abusé durant son enfance, Jean-Claude KRIEF aurait alors cherché à s’inviter dans le lieu de vie.

En décembre 1981, après avoir contacté Claude SIGALA, par le biais de la revue POSSIBLE, KRIEF entre au Coral pour y passer un stage d’éducateur.

C’est là qu’il se rend compte que l’ensemble de l’équipe éducative est ouvertement pédophile sans qu’il n’y ait le moindre tabou chez eux.

Et de fait, durant l’enquête, des photos sont saisies dans les locaux de la revue POSSIBLE, dirigée par un ami de Claude SIGALA.

L’éducateur Jean-Noël Bardy reconnaît ses méthodes un peu particulières puisqu’il a eu une « relation amoureuse » avec un pensionnaire du Coral, et des « activités sexuelles », précisant que « cette liberté sexuelle faisait partie d’une thérapeutique nouvelle ».

L’enquête démontre également qu’un jeune stagiaire arrêté en 1977 pour le viol et le meurtre d’un pensionnaire du Coral, Jean-Pierre LANNEZ, a pu revenir y séjourner deux ans plus tard.

De quoi normalement attester des propos de Jean-Claude Krief.

Mais lui et son frère vont rapidement être mis hors d’état de nuire.

Le ministre de la culture Jack Lang figure en effet parmi les mis en cause, tout comme le neveu du Président, Frédéric MITTERRAND.

François MITTERRAND fait intervenir sa garde rapprochée comme le racontera en 1997 le capitaine Paul Barril, collègue du Commandant PROUTEAU :

« Je me rappelle qu’on nous avait alerté pour stopper l’enquête sur le réseau pédophile « Coral » à cause des personnalités mises en cause. ».

Une note retrouvée dans le dossier du Christian PROUTEAU atteste bien du suivi de Maître VERGES, avocat de Jean-Claude Krief :

« Septembre 1982.

Conformément à vos instructions, j’ai fait effectuer les recherches destinées à vérifier les informations qui vous avaient été données sur l’avocat.

Les marchés traités le sont effectivement par ce monsieur, et, comme vous le supposiez, le règlement doit se faire incessamment.

Je précise effectivement : nous restons en contact sur cette affaire et, si elle doit se dérouler comme prévu, il y a de fortes chances pour que nous puissions aboutir.

Sauf instructions nouvelles de votre part, nous poursuivons donc cette affaire jusqu’au bout.

Le chef d’escadron Prouteau. »

Jean-Claude KRIEF est accusé d’avoir falsifié un procès-verbal et incarcéré dans la même prison que Claude SIGALA.

C’est de là-bas qu’il rétracte une partie de ses accusations en expliquant avoir agit par jalousie amoureuse.

Son frère Michel Krief est arrêté pour tentative de chantage à l’égard du ministre Jack LANG.

Lui ne se rate pas puisqu’il est retrouvé mort à son domicile, suicidé.

Seule l’équipe éducative du Coral restera mise en cause et toutes les autres personnalités seront innocentées par la justice.

Au terme des deux procès devant le Tribunal Correctionnel et la Cour d’appel, en 1987, Claude Sigala est condamné à trois ans de prison dont un avec sursis pour attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de moins de 15 ans.

Son épouse et le médecin psychiatre Alain Chiapello sont relaxés et trois autres éducateurs du Coral sont condamnés à trois ans dont un avec sursis.

Un dernier animateur est condamné à dix-huit mois de prison ferme.

Interrogé par le monde libertaire sur sa condamnation, Claude SIGALA reprend son système de défense et ne fait finalement pas mystère de ses « méthodes éducatives » :

« Pour moi, c’était clair qu’il fallait différencier deux choses : ce qui était de la pédophilie et des pédophiles de ce qui était des lieux de vie et de leurs pratiques.

Cela a été refusé par le Parquet. Si cela avait été accepté, il est évident qu’ils n’auraient pas pu nous condamner.

Cet amalgame a permis de nous enfermer dans une histoire de type « perversion sexuelle » pour éliminer le côté expérimental, innovateur, de nos tentatives.

Effectivement, si nous sommes catalogués « pédophiles », il devient inadmissible de nous laisser accueillir des enfants en difficulté.

Et, pour l’opinion publique, ça a été le procès de la pédophilie.(…)

Là aussi, il y aurait beaucoup de choses à dire ; dans la pédophilie, tout n’est pas à mettre dans de sombres histoires perverses, il faudrait y réfléchir et faire un débat de fond. »

En 1995, Claude SIGALA aura les honneurs du festival de Cannes en sortant son film sur l’affaire du Coral dont le titre « visiblement, je vous aime », reprend le titre de l’un de ses livres sorti en 1979.

En plus de signer le scénario, Claude SIGALA y joue son propre rôle dans un plaidoyer pour les lieux de vie alternatifs reprenant la trame de l’affaire du Coral.

Le volet judiciaire y est bien évidemment présenté sous la forme d’une dénonciation malveillante qui n’a pour d’autre effet que de mettre à mal la guérison des malades.

Une bien jolie conclusion artistique pour cette affaire et un film salué comme un grand moment d’émotion par la critique.

Mais le Coral n’en a pas tout à fait fini avec la justice et l’affaire ressort lors de la découverte du réseau Zandvoort.

Le réseau Zandvoort avait à sa tête Gerrit Ulrich, un allemand qui avait constitué un gigantesque fichier de photos pédopornographiques dans la ville de Zandvoort au PAYS-BAS, terre d’accueil bienveillante des pédophiles.

Les photos circulaient au travers de plus petits réseaux disséminés en Europe, aux États-Unis et en Russie.

C’est une association belge, Morkhoven, qui va découvrir l’existence de ce réseau et envoyer aux autorités de plusieurs pays d’Europe des copies des CD-ROM pour retrouver les responsables locaux et identifier les victimes.

En France, l’enquête démarre en 2000.

81 enfants sont reconnus et Morkhoven affirme à la justice française que la photo n° 9 du fichier Zandvoort est identique à une photo issue du dossier CORAL que Jean-Claude KRIEF avait fournie, montrant deux adultes s’en prenant à des enfants.

Jean-Claude KRIEF affirmait reconnaître sur la photo un magistrat français.

Cette photo se trouvait alors aux mains de la police belge qui mettra deux ans à la transmettre aux autorités françaises.

En vain, puisque l’inspecteur Georges Zicot de la police belge affirmera péremptoirement que la personne sur la photo est un maquereau de Charleroi.

Ce même inspecteur est célèbre pour avoir été mis en cause dans l’affaire de Marc DUTROUX et est largement soupçonné d’avoir protégé le criminel…

On retrouve également dans l’affaire Zandvoort Bernard ALAPETITE, qui fut mis en cause dans l’affaire du Coral à une époque où il était un éditeur spécialisé dans les revues pédopornographiques comme Backside ou beach boys.

En 2000, ALAPETITE purge une peine pour diffusion de matériels pédopornographiques et affirmera reconnaître des clichés sur le CD-ROM.

Jacques DUGUE est lui aussi en 2000 rattrapé une énième fois par la justice pour des abus sur mineurs et affirmera reconnaître 5 de ses victimes dans le fichier.

La justice ordonne cependant un non lieu en 2003, anéantissant du même coup toutes les identifications et les dernières résurgences du Coral.

Restent des photos de victimes, qui identifiées, pourraient porter plainte et éventuellement relancer l’affaire.

Source : Le Greffier Noir

Retour sur quelques affaires de politiciens pédophiles : Le Coral

Cette affaire explose en 1982, quand le juge Michel Salzmann est chargé de mener une instruction suite aux à la plainte de parents (ou d’une voisine du Coral, selon les versions) et aux déclarations d’un certain Jean-Claude Krief, qui fut quelque temps éducateur dans ce “lieu de vie” d’un genre nouveau où vivaient des jeunes autistes ou difficiles.

Bien que des dizaines de personnalités aient été citées dans le dossier, la propagande officielle est parvenue à un miracle: faire croire que tout était bidon dans cette affaire.

Le jour de la perquisition au Coral, le 13 octobre 1982, les responsables avaient été prévenus de la descente de police.

Au final, quelques lampistes ont été vaguement condamnés, dont le directeur du centre, le psychiatre Claude Sigala, qui était très introduit dans les milieux “intellectuels” et socialistes et a pris 3 ans de prison pour “attentats à la pudeur sans violence sur mineur de moins de 15 ans” (il a pris 30 mois de sursis en appel).

Un éducateur, Jean-Noël Bardy, qui a admis recourir à des “activités sexuelles thérapeutiques” et avoir eu “une relation amoureuse” avec un jeune, a quant à lui pris deux ans de sursis en appel.

Il est vrai que celui par qui le scandale est arrivé n’était pas vraiment un témoin crédible, ayant déjà une histoire de chèques falsifiés sur le dos, et qu’en plus il a tenté de refourguer à plusieurs rédactions un PV falsifié [1].

Parmi les personnalités qu’il a citées devant les policiers comme étant des visiteurs du Coral, il y avait un ministre socialiste que je ne peux citer [2] puisque je défends la thèse selon laquelle le Coral était réellement devenu un bordel, ou encore un juge qui était alors chef de cabinet de la secrétaire d’Etat à la famille et qui selon certains était l’un des administrateurs du Coral.

Il y avait aussi le fils du ministre “suicidé” Robert Boulin, qui avait signé un manifeste en faveur de pédophiles renvoyés au tribunal et dirigeait une association appelée SOS Enfants, qui envoyait des enfants au Coral.

Puis, on nous a expliqué que Krief et son frère Michel (informateur des RG retrouvé mort peu après [3]) comptaient faire chanter le ministre avec cette affaire d’enfants violés au Coral.

Des “intellectuels”, comme Gabriel Matzneff (qui continue à défendre la pédocriminalité) et René Schérer ont été mis en cause également dans cette affaire, et ont crié au complot.

Ils n’ont pas été inquiétés outre mesure.

Le directeur de la revue “Possible” a aussi figuré parmi les personnes inculpées, et la police aurait même retrouvé une grosse quantité de matériel pédopornographique chez lui.

Krief a aussi cité Léonid Kameneff, le tristement célèbre fondateur de l’Ecole en Bateau, qui a fini par être condamné après 20 plus de vingt ans de léthargie judiciaire.

Au total, 343 mandats d’arrêt étaient prêts, concernant des types qui se sont rendus au Coral, quand on a demandé en haut lieu à Barril, subordonné du commandant Prouteau, de tout stopper.

Eh oui: dans la liste il y avait des politiciens, des magistrats, des journalistes, des écrivains, des artistes en vue…

Le juge Salzmann est freiné dans son instruction, on lui reproche sa manière de travailler.

Quelques jours après la perquisition au Coral, Jean-Claude Krief est inculpé et arrêté le 19 octobre par un autre juge, pour avoir violé les conditions de sa libération (à la suite des chèques falsifiés).

Le lendemain, c’est au tour de Michel Krief d’être inculpé, pour avoir tenté de faire chanter le ministre dont on a parlé plus haut, et après un petit passage en prison Krief s’est rétracté.

D’après certains, Krief était à la limite de la débilité, “ne sachant ni lire ni écrire”, et il était bien incapable de monter tout seul une machination comme le faux PV, notamment: il ne savait même pas qui était accusé dans ce PV.

Jean-Claude Krief, lui-même issu de la DDASS où il a dit avoir subi des violences sexuelles, est arrivé au Coral après avoir rencontré un autre pédophile, Willy Marceau, en Israël.

Marceau était déjà membre du CRIES, un réseau qui opérait dans les sous-sols de l’UNICEF à Bruxelles, et dont plusieurs membres ont été condamnés à diverses reprises pour des faits de pédophilie, mais aussi de Krypten, une secte pédophile à tendance sataniste ou luciférienne. Marceau été inculpé lui aussi par le juge Salzmann dans l’affaire du Coral.

A la police, Krief a déclaré qu’il avait en fait cherché à s’infiltrer dans le milieu pédophile qui le révulsait.

“Je passai donc les fêtes de fin d’année au Coral et j’y découvris que tout le monde était pédophile, comme l’avait laissé entendre le bouquin de Sigala, et que baiser des gamins n’était pas du tout tabou chez eux.

Ce que j’y découvris par ailleurs, c’est que bon nombre de personnalités notoires s’y rendaient régulièrement pour y assouvir leurs instincts sexuels, et ce, bien entendu, avec les petits gamins démunis autant de famille que de parole, ne pouvant pas témoigner.

J’appris d’autre part qu’il existait 34 autres communautés de ce style, toutes associations régies par les lois 1901 et regroupées en fédération s’intitulant “Collectif Réseau Alternatif”, et qui a pour président Claude Sigala”, a donc expliqué Krief lors d’une audition.

Il a donné aussi toute une liste de noms de notables parisiens, dont un bon paquet ont carrément revendiqué d’avoir eu des rapports sexuels avec des mineurs, ou qui ont été condamnés depuis, ou qui ont plusieurs cadavres du même genre dans leurs placards.

Krief a en effet raconté qu’il a vu défiler au Coral de nombreux pédophiles proches des socialistes.

Il a assisté à des partouzes, a trouvé des contenus pédopornos (que la police aurait retrouvés dans sa voiture selon une version des faits) dont une photo sur laquelle on voit un homme qui ressemble beaucoup à un magistrat qui fréquentait le Coral, en train de se faire tripoter par un jeune de 11 ans appelé Noredine [4].

Lors de l’enquête, au moins trois enfants auraient dit qu’ils ont été sodomisés au Coral.

Au sujet du Coral, voici ce qu’avait déclaré un élu Front National, Roger Holeindre, il y a quelque temps:

Holeindre n’a pas été arrêté à la sortie, ni même après.

Mais, il faut dire que le Front National sait monter ses petits dossiers sur les personnalités des autres partis politiques.

La fondation De Croy, qui a collaboré avec Morkhoven (l’asso à l’origine du scandale des CD de Zandvoort, dans lesquels on a trouvé des photos prises au Coral), a elle aussi évoqué un meurtre commis au Coral.

En 1977,alors que deux enfants (ou un enfant et un “stagiaire” selon Le Crapouillot) avaient été laissés seuls au Coral pendant que les éducateurs étaient partis avec les autres enfants, le plus jeune âgé de 7 ans a été retrouvé mort, la tête dans un seau d’eau.

Son autopsie aurait montré qu’il avait été sodomisé.

L’autre mineur présent, Jean-Pierre L. (17 ans), a été jugé coupable mais estimé irresponsable et envoyé en psychiatrie.

Il est ensuite revenu au Coral avec l’accord de Sigala, puis il aurait disparu peu avant les premières arrestations.

Personne n’a été accusé d’avoir manqué aux règles élémentaires de sécurité à la suite de ce meurtre.

En 1997, plusieurs caisses de documents confidentiels ont été saisis par la justice et par la DST chez Christian Prouteau, créateur du GIGN et très proche des petits secrets de la mitterrandie.

Parmi ces documents, il y avait le dossier du Coral.

D’après ce que j’ai pu comprendre au sujet de cette histoire, parce qu’elle est quelque part un élément fondateur de l’omerta sur les réseaux VIP, il y a bien eu des victimes, et aussi des coupables, et surtout il y a bien eu du monde à défiler au Coral.

Certains pensent que tous ceux qui s’y sont rendus n’étaient pas forcément pédophiles, ni même au courant de ce qui s’y déroulait réellement, du moins avant de se retrouver sur place.

Là, des photos étaient prises, ce qui est pratique pour faire des dossiers sur ses petits copains.

On peut penser que tous ceux qui se sont rendus à des soirées au Coral sont plus ou moins coincés, même s’ils n’ont pas “consommé”.

J’ai ouï dire plusieurs fois en tout cas que certains pédophiles dont tout le monde parle en off des déviances, des types bien placés en politique, se garantissent l’impunité en compilant des “dossiers” sur les autres.

Si bien qu’ils menacent de balancer tout le monde s’ils tombent.

En gros, tout le monde se tient par la barbichette.

Pour en revenir au Coral, la question que beaucoup se posent, c’est: qui était derrière ce réseau?

Qui a utilisé le Coral pour coincer ses petits copains parisiens?

D’un autre côté, des parents d’enfants ayant séjourné au Coral continuent à nier qu’il s’y soit passé quoi que ce soit.

Certains avaient même créé un comité de soutien pour les trois qui ont été condamnés (dont l’un a pourtant avoué).

Et beaucoup ont pris la défense de Sigala et du Coral.

“Caresses? Sexualité?

N’est-ce pas la moindre des choses?

Et Sigala a parfaitement raison de dire que l’habituelle «réserve » des spécialistes d’enfants est un viol.

S’il fallait protéger les enfants, ce n’est pas contre l’amour mais contre le manque d’amour qu’il faudrait s’élever, Le non-désir, le refus de tendresse font sur cette planète autant de mal que le viol.

Et pourtant, c’est vrai que le viol est une torture inqualifiable.

Alors, bien sûr, le policier qui sommeille en tout cochon clame :

«Où sont vos limites ? »

et Sigala ne joue pas au plus malin, il répond humblement et nettement:

«Ne vous faites pas d’idées, il y en a.

Mais nous ne définissons pas la perversité à partir de la même loi ou du même langage.

« Nos limites sont celles de chacun et celles du groupe.

«Lorsque nous sentons et savons la destruction possible d’un d’entre nous ou du groupe ou des bêtes ou des légumes, nous en discutons. »”,

écrivait une certaine Catherine Baker dans “Insoumission à l’école obligatoire“.

Par contre, plusieurs enfants ont parlé, mais leurs témoignages n’ont pas pu être utilisés, probablement parce que la plupart avaient des problèmes psychologiques.

Pour le grand public, l’affaire du Coral s’est limitée à la question de savoir si tripoter des gamins dans un lieu de vie dont on est responsable est un crime ou de la “tendresse”, puisque c’est ce que revendiquaient les intéressés.

En réalité, si on parle encore de cette affaire aujourd’hui dans les milieux antipédos, c’est parce qu’on en subit encore les conséquences.

L’omerta concernant nos dirigeants pédocriminels est plus que jamais d’actualité, et systématiquement depuis des siècles la propagande officielle tente de réduire les affaires les plus glauques à de simples “rumeurs”

Source : Donde Vamos

Le Coral : la mère de toutes les affaires de pédocriminalité

« Un matin de juillet 1977, un garçon âgé de dix ans, Marc, pensionnaire du Coral, est retrouvé mort, la tête plongée dans un seau d’eau javellisée.

Les gendarmes prennent aussitôt les dépositions des éducateurs et des enfants présents.

Sigala et sa femme sont en voyage en Italie.

Mignacca, coresponsable du centre, est également absent.

Les témoignages concordent : il s’agit d’un accident.

Mais une information est ouverte.

Le juge d’instruction demande une expertise médicale.

Elle prouve que l’enfant n’est pas mort noyé mais qu’il a eu les vertèbres cervicales cassées et qu’il a été sodomisé. »

(Le Monde du 18 novembre 1982)

Les années 70 sont propices aux expériences de toutes sortes.

Mai 68, avec la mort symbolique du Père, est passé par là, avec sa poudre magique qui libère les corps, les esprits, les désirs, les interdits, tout ce qu’on croyait figé.

Des individus, des collectifs prennent la tête de la radicalité, c’est à qui ira le plus loin en se basant sur des recherches théoriques de plus en plus osées et parfois délirantes.

L’extrême gauche est à la pointe de toutes les expérimentations « culturelles ».

Le FHAR a pour objectif de détruire le mariage et la famille

En matière de soutien psychiatrique aux jeunes en difficulté, qu’ils soient délinquants, retardés, autistes, psychotiques, suicidaires ou drogués, une expérience de vie en « milieu ouvert » – l’inverse des milieux fermés, dits asilaires – fait florès.

La période est à la nouveauté, à l’ouverture, au renversement des valeurs, l’antipsychiatrie remet en question le dogme de l’enfermement et de la punition.

On « peut » soigner autrement ou du moins soulager ces mineurs en souffrance, au moyen d’une approche originale par des encadrants qui remplacent en quelque sorte « affectivement » les parents.

Ce sera le Coral, un centre – pardon, un « lieu de vie » – imaginé en 1976 par le CRA, le Collectif réseau alternatif, avec à sa tête Claude Sigala, qui deviendra tristement célèbre.

L’affaire commence le 13 octobre 1982 avec une perquisition de gendarmes dans le Coral situé à Aimargues, dans une vieille ferme du Gard.

Rappelons que le Parti socialiste et François Mitterrand sont aux commandes du pays depuis un an et demi, nous sommes à la fin de la vague rose, celle de tous les enchantements, de tous les espoirs gauchistes et prolétaires.

Le juge Michel Salzmann ouvre son instruction suite à la plainte de parents.

Trois membres du Coral sont mis en examen pour « attentat à la pudeur sans violence sur mineurs de quinze ans et incitation de mineur à la débauche ».

On ne parle pas encore de pédophilie. Sont visés le directeur, Claude Sigala, le psychiatre Alain Chiapello et l’éducateur Jean-Noël Bardy.

Ce dernier reconnaîtra avoir eu des rapports sexuels avec des mineurs dans le cadre de sa nouvelle méthode « thérapeutique ».

Lieux de vie… et de vits

Pourtant, cinq ans auparavant, un garçon de 11 ans est découvert mort au Coral, et l’enquête se perdra dans les limbes, malgré la constatation d’une pénétration anale et de vertèbres cervicales brisées !

À l’époque, un autre pensionnaire (mais pas un adulte…), considéré comme dément, est aussitôt suspecté.

Il a 17 ans au moment de faits et dans le procès qui suivra, il bénéficiera d’un non-lieu.

Pourtant, trois ans plus tard, c’est-à-dire en 1980, il est réintégré au Coral.

Mais ce n’est pas tout.

Un ex-animateur, un peu escroc sur les bords (falsification de chèques), se rendra spontanément chez les gendarmes pour témoigner de rapports sexuels plus ou moins consentis entre les jeunes pensionnaires et des adultes.

Il donne des noms, des lieux, des dates, des circonstances.

Le problème, c’est que les adultes abuseurs en question ne sont pas que des encadrants : il y a aussi des écrivains, des photographes, des journalistes, et des personnalités du monde politique.

C’est la deuxième bombe de l’affaire du Coral, la mort du jeune garçon n’ayant pas véritablement ému la presse de l’époque.

Maintenant que des personnalités (extérieures au Coral) sont dans la boucle, l’affaire devient politique.

Parmi ces personnalités, sont cités Jack Lang, alors ministre de la Culture, Claude Sigala, déjà suspecté dans une affaire d’abus sexuels dans un centre marseillais, le juge pour enfants Jean-Pierre Rosenczveig, qui deviendra dans les années 90 le président du tribunal pour enfants de Bobigny, le philosophe René Schérer, qui a soutenu médiatiquement tous les pédophiles accusés dans les années 70, le psychothérapeute Léonide Kameneff, qui emmenait des enfants dans son école en bateau, et enfin Gabriel Matzneff, l’écrivain qui aime les jeunes filles.

Ces noms sont cités, mais le magistrat se méfie : aucune preuve ne vient étayer la liste de noms, sinon des faisceaux de soupçons.

Pour leur malheur, ces personnalités médiatiques sont de toutes les pétitions pour autoriser l’amour libre, notamment entre adultes et enfants, ce qui les place tout de suite sur la liste des accusés.

Mais elles n’ont pas forcément été des « visiteurs » du Coral.

La parole de Krief est mise en doute par les enquêteurs, qui se fient plutôt à celle des parents, qui sont au départ très réticents : pour eux, la méthode Sigala est moderne, humaine et efficace.

Elle les soulage surtout de leurs enfants difficiles…

Pour eux, les pensionnaires sont heureux au Coral.

Les parents déchanteront vite, comme ceux des jeunes stagiaires de l’école Marie-Pantalon, celle de Font & Val à Villards-sur-Thônes en Haute-Savoie.

Délinquant récidiviste arrêté à la suite d’une agression, Denis se voit proposer par un juge le choix entre la prison et un stage de réinsertion au Coral, « lieu de vie » pour jeunes psychotiques.

Au Coral, Denis, mal dans sa peau, écorché vif et solitaire, vit d’abord douloureusement la promiscuité avec des personnes si différentes de lui.

Peu à peu, les démarches d’approche malhabiles et sincères de ces jeunes vont l’amener à modifier son regard sur le monde.

Pour la première fois il ne se trouve plus dans un rapport de survie ou de consommation mais se sent socialement et humainement utile.

Au contact de leurs souffrances, de leurs jeux, de leurs larmes et de leurs rires, il va se révéler à lui-même, découvrir des sentiments inconnus et exprimer l’intense besoin de tendresse qu’il porte en lui. (lacid.org).

Lien de la vidéo

Une fiction pro-Coral de 1995

Le juge Salzmann, qui inculpe d’autres personnalités, subit les pressions de la presse et du lobby homosexuel, qui à l’époque n’est pas séparé du lobby pédophile, comme le prouve l’excellent ouvrage de Frédéric Martel “Le Rose et le Noir”.

Car il y a un lobby pédophile : ce sont en partie les signataires de la lettre parue en 1977 dans Libération (voir plus bas), que le quotidien gauchiste traîne comme un boulet depuis quatre décennies.

À noter que les policiers qui enquêtent sur le Coral ne se basent pas que sur les dires de Krief, ils suivent aussi les témoignages de parents conscients et, surtout, de la parole des enfants eux-mêmes, qui décrivent par le menu ce qu’ils ont subi.

Par exemple, des photos sont prises au Coral entre adultes et enfants, et le photographe – René Auffrand – se fait poisser.

On retrouve chez lui des milliers de clichés.

Krief, s’il n’est pas fiable à 100 %, ne ment pas, ou pas toujours.

Jean-Claude Krief

Le procès aura lieu en 1986.

Les principaux responsables sont condamnés à de la prison plus du sursis, mais toutes les peines seront réduites un an plus tard en appel, et personne ne passera la moindre année au trou.

L’affaire s’arrêtera là.

Le Coral reprendra ses activités.

C’est la première grande affaire de pédophilie et de pédocriminalité française et elle est emblématique à plus d’un titre.

D’abord, la presse, hormis celle d’extrême droite (Minute, Le Crapouillot), n’est pas trop allée fouiller du côté des accusés, qui appartenaient tous à la mouvance gauchiste, idéologiquement.

De cette gauche qu’on n’appelait pas encore sociétale ou progressiste, ils étaient les chantres, la cheville ouvrière, celle qui ouvre les portes… pour les autres.

Sigala, par exemple, transformera la charge du juge en harcèlement contre toute méthode alternative, en volonté de nuire à ses lieux de vie, en alignement sur la psychiatrie traditionnelle dite autoritaire.

Pourtant, ce juge, un peu seul contre tous, n’a pas jugé l’antipsychiatrie, seulement les débordements de la méthode Sigala, qui avait l’heur de plaire à beaucoup d’adultes progressistes, comprendre amateurs d’enfants.

Il sera bien sûr, comme pour le procès des pédophiles d’Outreau (1997-2000), question de la parole de l’enfant, de son authenticité, de sa crédibilité.

Pourtant, les pédopsychiatres savent aujourd’hui décrypter la parole des enfants qui se disent abusés, ou qui le disent avec leurs mots.

Cela ne s’invente pas.

Dans cette affaire, qui lie le juridique au médical, au médiatique et au policier, la lucidité de certains ne sera pas entendue : l’époque n’était pas au conservatisme, au rétrograde, à la droite, tout simplement.

Le commissaire principal Patrick Riou dira :

« J’ai eu le sentiment d’avoir affaire à des soixante-huitards qui, sous prétexte qu’il est interdit d’interdire, refusaient de voir la réalité. »

Voici ce qu’écrit Le Monde le 13 janvier 1986 :

Patrick Riou est un consciencieux, un méthodique.

Cet ancien chef adjoint de la brigade des stupéfiants et du proxénétisme distingue, devant les juges de la 10e chambre correctionnelle, quatre types d’adultes qui fréquentaient alors le Coral : les individus au-dessus de tout soupçon se consacrent avec une immense générosité à la rude tâche qui est la leur ; ceux mis en cause pour leur pédophilie par des enfants et des adultes et le reconnaissant plus ou moins ouvertement ; ceux, accusés par des enfants, « qui ne pouvaient ignorer ce qui se passait » : et ceux, enfin, pédophiles proclamés qui venaient passer des week-ends à Aimargues.

Les adolescents présents au procès, mais enfants à l’époque des faits, témoignent :

Ce fut alors un beau chahut, mais bref.

Car si le policier dit ce qu’il avait à dire, ce fut bientôt au tour des adolescents de lancer contre leurs tourmenteurs d’hier leurs accusations.

Didier, dix-neuf ans, âgé de treize à quinze ans au moment des faits, a raconté comment Jean-Noël Bardy, éducateur, « l’a enfilé » sous une tente.

Lui et Norredine, quinze ans aujourd’hui, douze à l’époque, ont expliqué que Claude Sigala, responsable du Coral, a voulu « leur tirer des pelles ».

Ils ont des phrases courtes.

Leurs déclarations sont bourrées de points de suspension.

Norredine raconte que Jean-Pierre Lanez, qui élevait des reptiles, s’était mis nu :

« Il a voulu se frotter contre moi ».

Son frère, Farid, affirme qu’il a dû quitter la tente de Bardy pour pouvoir dormir tranquillement.

Pierre, dix-huit ans, quatorze à l’époque, explique que Lanez lui a proposé de coucher avec lui :

« Je suis parti voir Sigala.

Il m’a dit, ici, c’est normal ».

Sigala a bondi.

Ce fut le seul.

Il avait prévenu au début de cette deuxième audience :

« Je suis un bélier ».

À chaque fois, il entame un dialogue qui tourne court :

« Tu n’as plus de papa ni de maman.

Il se peut qu’un jour tu aies senti de ma part un baiser plus bizarre que d’habitude.

Moi, je ne me souviens pas.

Par contre, je sais que je t’ai embrassé souvent comme un enfant ».

Didier maintient sa déclaration.

Avec Pierre, il s’énerve.

Il lui rappelle qu’il l’a recueilli, fugueur, en déroute.

« Je t’ai sorti de la merde ».

Michel, quatorze ans à l’époque, l’un des principaux accusateurs, n’est pas là.

La défense, conduite notamment par Mes Christian Charrière-Bourrazel et Jacques Vergès, proteste.

Aurélien, cinq ans au moment des faits, accueilli au Coral après un séjour de huit mois en hôpital psychiatrique, n’est pas là non plus.

Nouvelles protestations.

Mais deux audiences sont prévues les 16 et 17 janvier prochains au cours desquelles ils témoigneront peut-être…

Des quatre témoignages entendus, disons simplement, pour le moment, qu’ils apparaissent crédibles.

À ces mots, Sigala explose.

Il oscillera entre menaces et culpabilisation sur le mode « je t’ai sorti de la merde, c’est comme ça que tu me remercies ? », sans nier les contacts charnels, les baisers.

On découvre alors, lors de l’interrogation des éducateurs, qu’ils nient la dangerosité des faits mais pas les faits eux-mêmes, en substance.

Ils nient les viols ou les pénétrations, mais reconnaissent « les besoins réels de tendresse ».

Chacun dit les choses à sa façon.

Dans le tas des inculpés, il y a Gabriel Matzneff, qui sera blanchi de tout passage au Coral.

En 1982, l’écrivain collaborait au Monde depuis cinq ans, à la demande du directeur Jacques Fauvet.

Il s’insurge (il est défendu par Me Thierry Lévy) :

« Naturellement, le lendemain, on a dit que j’étais hors de cause.

Cela n’a pas empêché que j’ai été encore insulté et que certains ont pu écrire que, si je n’étais pas coupable, je pouvais l’être parce que j’étais l’auteur de tels poèmes ou de tels romans. »

La défense de Me Lévy tiendra sur la personnalité de Krief, qui a dénoncé pêle-mêle l’écrivain Matzneff et le ministre Jack Lang.

Ce dernier ne sera pas inquiété.

En apparence.

Affaire dans l’affaire, pour dire la pression de toute une gauche puissante qui s’exerçait sur le juge Salzmann, lorsque le directeur de la publication du périodique Le Feuilleton du Coral a été mis sous mandat de dépôt, la Fédération anarchiste a protesté en arguant que

« la justice entend bien déstabiliser toutes les organisations et personnes qui œuvrent à éclairer l’opinion publique sur le véritable rôle pédagogique des lieux de vie et l’innocence des inculpés du Coral ».

Il est vrai que Lapeyrie est aussi l’animateur du Comité d’action prison-justice, un des nombreux « comités » gauchistes calqués sur les comités révolutionnaires chinois.

Mais l’anecdote du Feuilleton du Coral est plus qu’intéressante, elle va révéler des liens entre le Coral et le gouvernement.

Extrait du Monde du 28 février 1983 :

Dans ses cinq premiers numéros, ce Feuilleton, diffusé à plusieurs centaines d’exemplaires, a notamment mis en cause M. Jean-Pierre Rosenczveig, chargé de mission au secrétariat d’État chargé de la famille et ancien juge pour enfants au tribunal de Versailles.

Dans le numéro 4, M. Sigala écrivait :

« Le 12 septembre 1982 (à la veille de l’arrestation du responsable du Coral), j’ai eu Jean-Pierre au téléphone, qui m’a dit savoir que depuis une semaine se trame quelque chose autour du Coral, mais qu’il n’a pas pu m’appeler !

Que, de toute façon, il me soutiendrait et qu’il est lui-même impliqué ».

Dans le numéro 6, on peut lire, sous le titre « Rosenczveig et le Coral »,

« Assez de faux-fuyants, Jean-Pierre Rosenczveig est l’exemple-type de l’empoisonnement dramatique du dossier du Coral.

Il se tait ?

Tant pis, nous parlerons pour lui !

Dans “l’Élite rose”, Jean-Pierre Rosenczveig est présenté comme un combattant anti-secret de la justice ?

Aujourd’hui, par son silence, il se place comme notre adversaire ».

Suite à cette mise en accusation directe, Georgina Dufoix, secrétaire d’État (socialiste) chargée de la famille, va tenter d’éteindre l’incendie en rappelant la moralité de l’État et les limites légales en matière de protection de l’enfance.

Malheureusement, dans le numéro 4 du Feuilleton du Coral, il est question de Rosenczveig et d’une circulaire qui doit en quelque sorte entériner les « lieux de vie » et, plus important encore, leur procurer des subventions.

L’affaire du Coral va tout arrêter.

Rosenczveig était-il lobbyiste dans cette affaire, faisant le lien entre Sigala et le ministère ?

L’affaire étant par définition politique, il faut couper le lien le plus tôt et le plus bas possible entre les enfants, les encadrants, Sigala, les visiteurs et le gouvernement.

Le ou les coupables doivent être circonscrits dans le Coral.

Il sera trouvé assez facilement, lors de la première affaire du Coral, et portera le chapeau sans trop de difficultés.

Mais lors de la seconde affaire, il se révolte et refuse une seconde fois le rôle de coupable désigné.

Un matin de juillet, on découvre le corps de Marc dans une des chambres du Coral.

Il a la tête plongée dans un seau d’eau javellisée.

On croit à l’accident, mais une expertise médicale démontrera qu’il a été sodomisé et qu’il a eu les vertèbres cervicales cassées.

On soupçonne aussitôt Jean-Pierre, un pensionnaire à problèmes.

Très vite, le juge d’instruction prononcera un non-lieu et le fera interner au titre de l’article 64 du code pénal à l’hôpital psychiatrique d’Uzès.

Jean-Pierre Lanez y restera enfermé deux ans.

Jean-Pierre Lanez, une personnalité plus que fragile (il est « sous » Haldol, un antipsychotique), comme Krief, est-il le vrai et le seul coupable ?

Il ne le sait pas lui-même, voire le nie, d’après Le Monde du 22 janvier 1983 :

« Je suis innocent de ce crime, je dormais quand Marc a été tué.

Comment un enfant aurait-il pu tomber dans un seau à 2 mètres de la tête de mon lit sans le moindre bruit, sans faire aucune éclaboussure ? »

Il cherche les preuves, dans des souvenirs, comme autant de sauvetages.

« Pendant cinq ans, je me suis tu.

Mais quand l’affaire du Coral a éclaté, j’ai eu peur de porter une fois encore le chapeau ».

Il a donc pris son propre parti, la décision de trancher un lien qu’il ne s’explique plus.

Il parle pour gagner des forces ; l’oubli, le pardon, sont devenus de trop grands risques pour lui-même.

Il s’anime à retracer le plan des lieux :

« Voyez, nous étions quatre dans cette chambre ».

Il pose les questions qui, depuis ce jour, n’arrêtent pas de tourner dans sa tête :

« Pourquoi n’a-t-on jamais retrouvé la culotte du petit ?

Pourquoi, alors que je le demandais, n’ont-ils jamais analysé mon sperme ?

Pourquoi les gendarmes, dès le premier interrogatoire, m’ont-ils fait lire deux fois à haute voix l’article 64 dans le code pénal ?

Comment savaient-ils qu’à l’époque je n’allais pas bien ?

J’étais déjà le coupable désigné ».

Si Lanez dit vrai, comme Krief a dit globalement vrai (les enquêteurs ont recoupé ses dénonciations avec les témoignages d’enfants, et cela concordait), alors qui a violé et tué le petit Marc ?

Lanez reconnaît avoir eu des rapports sexuels avec des enfants, mais ne se souvient pas d’avoir assassiné Marc.

Ses deux ans passés en détention psychiatrique (à l’HP d’Uzès) ont-ils permis au vrai coupable de se couvrir ?

Pour info, pendant l’éclatement de l’affaire Coral en 1982, Lanez choisira la cavale.

L’affaire emblématique de toutes les affaires de pédocriminalité

Dans cette affaire tentaculaire mais aux tentacules coupées, nous découvrons la structure de toutes les affaires de pédophilie ou de pédocriminalité qui suivront : l’extrême prudence des enquêteurs, l’option « non réseautaire » de la presse et son manque de travail d’enquête, la coupure des liens avec les hommes politiques, l’accusation de « complot » dans le cas de personnalités impliquées, le parti pris des « intellectuels » de gauche pour les victimes (attention, pas pour les enfants, ces affabulateurs, mais pour les encadrants et les « visiteurs » du centre), la douceur de la justice, dont le bras s’élève haut mais s’abaisse doucement, le tout finissant en non-lieux ou équivalents…

Voici l’appel de François Chatelet, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Jean-Pierre Faye, Michel Foucault, Félix Guattari, Guy Hocquenghem et Jean-François Lyotard le 20 janvier 1983 :

Des hommes, Claude Sigala, Jean-Noël Bardy, Roger Cortez, qui n’avaient jamais été condamnés auparavant, auxquels on ne reproche aucune violence sexuelle à l’encontre d’enfants, restent détenus.

Une inculpation sans rapport avec le Coral, celle de René Schérer, mis en cause uniquement par un mythomane et un faux document, est maintenue.

Les enquêteurs, si prolixes au début, restent sur leurs insinuations.

La plainte déposée pour « faux en écritures publiques » reste sans effet.

Une partie de la presse, à l’origine du scandale, est responsable de la tournure prise par l’enquête :

« Ballets bleus, trafic d’enfants, réseau pédophilique, trafic de photos pornographiques prises au Coral »,

voire complicité d’assassinat et de viol : toutes ces incriminations, qui n’ont jamais existé dans la procédure judiciaire, n’ont jamais été rectifiées par cette même presse.

Tout cela aboutit aujourd’hui à un dossier contesté, fondé seulement sur deux témoignages d’adolescents.

C’est le moment de rappeler la pétition de la même élite culturelle diffusée en 1977 dans Libération :

En janvier 1977, trois hommes comparaissent devant la cour d’assises de Versailles pour « attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de moins de 15 ans ».

Leurs trois années de détention préventive déclenchent une pétition relayée par Libération.

Le texte ne laisse aucune place à l’ambiguïté.

Une fois encore, il affirme que les enfants n’ont subi « aucune violence », qu’ils étaient « consentants ».

« Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c’est pour quoi faire ? », demande la pétition.

Le texte estime qu’il n’y a pas « crime » et que « trois ans pour des baisers et des caresses, ça suffit ».

Qui signe ?

Aragon, Bernard Kouchner, André Glucksmann, François Chatelet, Jack Lang et bien d’autres encore, de Félix Guattari à Patrice Chéreau ou Daniel Guérin.

Un peu plus tard, une lettre ouverte à la commission de révision du code pénal exigeait que soient « abrogés ou profondément modifiés » les articles de loi concernant « le détournement de mineur », dans le sens « d’une reconnaissance du droit de l’enfant et de l’adolescent à entretenir des relations avec les personnes de son choix ».

Qui signe ?

Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Alain Robbe-Grillet, Françoise Dolto, Jacques Derrida.

Interrogé aujourd’hui, Philippe Sollers, signataire lui aussi de cette supplique, ne se souvient pas.

Mais il a une formidable phrase de ce temps :

« Il y avait tellement de pétitions.

On signait presque automatiquement. »

De ce quarteron d’intellectuels malhonnêtes ou mal renseignés, on retiendra le nom de Félix Guattari, célèbre psychanalyste et philosophe qu’on pourrait qualifier d’ultragauchiste.

Dans une interview donnée à la revue Mise à pied (aujourd’hui disparue et introuvable), une publication homosexuelle, il tiendra des propos sans équivoque :

« Je saisis la présente occasion pour réaffirmer mon entière solidarité avec les groupes du C.R.A., ma confiance et mon amitié à Claude Sigala.

Je m’élève contre le maintien des inculpations et des détentions dans cette affaire. »

Dans ce genre d’affaire, lorsqu’une personnalité politique est citée, aussitôt, une partie du système médiatico-politique crie au complot, au bouc émissaire sur le mode de Bruay-en-Artois (une jeune fille de milieu modeste avait été assassinée et toute la presse gauchiste, Libération en tête, sous la plume du maoïste Serge July – sous pseudo –, avait conclu à la culpabilité « politique » du notaire et de sa maîtresse, sans aucune preuve ni mobile.

Les aveux d’un fils de mineur, mineur au moment des faits, serviront de second front à la presse d’extrême gauche.

Celui qui s’était dénoncé à la police obtiendra finalement un non-lieu, malgré des aveux circonstanciés !).

On retrouve dans les déclarations des pro-Coral ou des pro-pédophilie des éléments de langage très contemporains : par exemple, la Ligue trotskiste de France, qui voit « une machination politique » et un certain Bertrand Boulin, ex-animateur de l’association SOS enfants (!), qui lance :

« Cette affaire est la plus grave pour la démocratie que nous ayons connue depuis Vichy.

Des hommes à l’évidence innocents pourrissent en prison simplement pour être les victimes au centre d’un complot contre la liberté. »

On n’est pas loin des « heures sombres » !

On notera ici que la présomption d’innocence s’exerce très facilement sur des membres de l’élite politique ou culturelle, pas sur les gens de peu, comme Lanez, aliéné de son état.

Sa culpabilité a été expédiée en un rien de temps, et personne n’a pensé à chercher plus loin, ou plus haut.

Même Lanez s’est en étonné…

Moralité : quand on est puissant, toute mise en accusation est possiblement un complot (politique), donc un fantasme anti-élite, et quand on est impuissant (socialement), on est une victime de la société.

Bref, il n’y aura pas vraiment de coupable définitif dans l’énorme affaire du Coral, qui présente pourtant des faits similaires avec un centre pour mineurs situé à Marseille.

De plus, la politisation du débat permet d’éviter de répondre sur le terrain, glissant, de la pédocriminalité.

On part d’enfants violés, dûment violés, avec séquelles physiques et psychologiques, témoignages précis, et on en arrive à un procès politique, celui des thérapies alternatives.

Le cas des enfants là-dedans ?

Disparu.

Le Centre de formation des éducateurs de Charenton (94) résume cette défense de rupture :

« Que l’affaire du Coral n’anéantisse pas des années de travail et de recherches dans le champ de l’enfance difficile, c’est aussi le vœu de l’Association française des magistrats de la jeunesse et de la famille. »

Autrement dit, que ces quelques viols par des encadrants un peu trop affectueux et visiteurs de passage ne remettent pas en question toute cette recherche en sciences sociales sur l’enfant et sa sexualité, une sexualité en plein épanouissement car, voyez-vous, un enfant éveillé à sa sexualité est forcément plus heureux.

Cela dépend de l’éveil…

Même son de cloche à l’ANEJI, le mouvement d’action éducative spécialisé, qui joue sur la frontière floue des interdits (elle ne l’est pas du point de vue juridique) :

Mais nous affirmons la nécessité des lieux de vie qui accueillent les jeunes perturbés et leur redonnent espoir.

Et nous devons rappeler que le rôle des éducateurs dans de tels établissements est particulièrement difficile à assumer.

Les « réseaux de vie », comme tous les centres d’hébergement de jeunes ne pouvant espérer mener une existence normale, sont le théâtre d’actions limites se situant en permanence à la frontière des interdits.

Surviennent parfois des drames frappant les jeunes ou l’équipe d’encadrement qui a accepté de courir des risques certains, que d’autres ne voulaient pas ou ne pouvaient pas prendre.

En quelque sorte, les viols sordides ne sont que des sorties de route dans une recherche du bien-être pour tous, des enfants aux encadrants en passant par la société toute entière, qui profitera de cette libération…

Heureusement, ces encadrants n’auront de cesse de ne pas franchir la limite autorisée, même si les enfants sont demandeurs…

La démarche de ces « non-institutions » est « fondée avant tout sur le désir de vivre ensemble » et aboutit à supprimer « la distanciation professionnelle des éducateurs d’institution ».

« Ainsi, expliquent-ils, notre mode d’approche envers le jeune est-il beaucoup plus assimilable aux rapports que nous connaissons dans la structure familiale qu’à ceux du professionnalisme éducatif ».

« Notre implication dans la vie quotidienne avec les jeunes nous oblige à être d’autant plus clairs dans les limites que nous fixons dans la relation affective (…).

La plupart des jeunes que nous accueillons, qu’ils soient psychotiques, ou délinquants, ou cas sociaux… ont toujours à la base de leurs problèmes l’affectivité (…).

Ce qui nous semble important, indispensable, c’est que les permanents soient autonomes affectivement, qu’ils aient leurs propres vies affectives, et que le fait qu’ils accueillent des enfants ou adolescents ne soit pas pour eux un moyen de traiter leur affectivité, pour ne pas dire leur problématique ».

Une affaire aux tentacules qui se perdent

Pourtant, dans l’affaire du Coral se profilent d’autres affaires, aussi graves sinon plus graves.

Elles sont de l’ordre du réseau commercial international.

Les avocats des inculpés demanderont le dessaisissement du juge Sazlmann qui aura eu l’outrecuidance de laisser Krief, qui entre-temps se sera rétracté sur ses premières déclarations, puis rétracté sur sa rétractation, partir aux Pays-Bas pour rechercher la trace de photos pédophiles réalisées dans l’enceinte du Coral.

Il reviendra bredouille, ceci justifiant la demande des défenseurs.

Il accuse en effet le Coral d’être un lieu de rendez-vous pour les pédophiles et cite plusieurs personnalités, dont un chargé de mission dans un secrétariat d’État et un ministre en exercice.

Mais M. Krief repère, sur des revues pornographiques que les policiers détiennent pour les besoins d’une enquête en cours sur un trafic international avec les Pays-Bas, plusieurs jeunes pensionnaires du Coral.

Son attention est attirée par une photo d’adulte insérée dans le dossier.

Il a vu cet homme, dont il ignore le nom, acheter dans un lieu de vie qui n’est pas le Coral des photographies d’enfants.

Or, il s’agit d’un certain Whilelmus, d’origine néerlandaise, trafiquant international du « baby porno ».

À partir de ce moment-là, le travail des policiers devient plus difficile.

Ils ne peuvent retrouver la trace des enfants qu’ils veulent interroger et qui sont passés par le Coral ; leurs noms ne figurent sur aucun registre ; il est donc impossible de vérifier rapidement les accusations de M. Krief qui aurait reconnu certains d’entre eux dans les revues de Whilelmus.

Auffrand, alias « Jorgensen », est à son tour placé en garde à vue.

Les policiers ont saisi au siège de sa revue [Possible] environ deux mille photographies et le fichier des abonnés.

Ils trouveront, quinze jours plus tard, parmi ces clichés, outre le portrait suggestif d’un adolescent nu du Coral, cinq photographies représentant M. Auffrand en compagnie d’un mineur dans des postures sans équivoque. »

Comme pour le carnet du pasteur Doucé, il ne sera plus question de ce fichier des abonnés, qui restera dans les mains de la police.

Krief établira un lien entre le Coral et Zandvoort sur la base de photos pornos réalisées au Coral

Auffrand, balancé par Krief, n’a au départ aucun rapport avec Sigala.

Puis les enquêteurs découvrent que Sigala et Auffrand sont en relation depuis 1976, Auffrand se chargeant de la rédaction des numéros du CRA qui parlent des lieux de vie de Sigala…

Il s’agit tout simplement d’un réseau qui part d’un lieu de vie abritant des expériences sexuelles adultes-enfants et une exploitation commerciale de ces dérives.

Quelles sont les autres affaires qui découlent de l’affaire du Coral ?

D’abord, le Coral d’Aimargues dans le Gard est un lieu de vie, et le CRA (Collectif réseau alternative, donc bien un réseau) regroupe 34 de ces lieux, un réseau monté en six ans seulement.

Si l’affaire n’avait pas éclaté, les bons contacts de Sigala au secrétariat d’État à la famille (!) lui auraient permis de sanctuariser son réseau et de toucher des subventions, pour s’agrandir encore.

Un Sigala bien en cour, donc, qui a échoué à un pas du bonheur, lui qui annonçait tranquillement que « la loi s’arrête à ma porte », et on comprend bien pourquoi…

« Notre point de vue est soutenu au ministère par des membres influents du cabinet de Mme Dufoix.

Or Mme Dufoix devait signer le 25 octobre [12 jours après la révélation de l’affaire, NDLR] une circulaire allant plutôt dans le sens du CRA. »

Il faut bien des complicités en haut lieu et dans la presse pour pouvoir tenir cinq ans sans anicroches, avec un enfant violé et retrouvé mort en 1977, des plaintes diffuses, des enfants qui parlent, des soupçons qui grandissent, des encadrants qui, se sentant dans l’impunité, ne cachent même plus leurs goûts dépravés…

Un an avant le déclenchement de l’affaire, en 1981, les pratiques coraliennes (ou coralines, selon leur « propre » expression) pédophiles seront dénoncées lors d’une réunion des représentants des lieux d’accueil.

Trois ans plus tôt, une directrice d’école expérimentale préférera retirer l’enfant qu’elle avait confié au Coral, selon Le Monde du 19 novembre 1982.

Elle écrira au Coral :

« Notre pratique quotidienne avec les communautés nous a fait connaître plusieurs accidents graves et une situation psychologique tout à fait néfaste aux psychotiques.

Je suis donc à regret, très en retrait de ce qui se réalise en France de parfois totalement irresponsable sous l’égide du CRAP. »

Le large réseau horizontal des lieux de vie de Sigala a tenu grâce à sa structure verticale qui remontait jusqu’à ce secrétariat d’État à la famille de Georgina Dufoix, qui ne souffrira pas de cette proximité dangereuse puisqu’elle passera ministre des Affaires sociales en 1984, excusez du peu, surtout pour une femme adepte d’un mouvement sectaire, « Invitation à la vie », mais déclaré comme tel dix ans plus tard.

La presse de droite fera état des soupçons de pédophilie dans le Coral, mais celle de gauche relayera les pétitions et lettres des intellectuels progressistes, dont cette énième pétition adressée au chef de l’État :

« On assiste, écrivaient-ils dans une pétition adressée le 25 octobre au président de la République, au développement d’une campagne d’insinuations, d’intimidations et de calomnies visant par cercles concentriques : le Coral, l’ensemble des lieux de vie alternatifs, les homosexuels et finalement la gauche tout entière. »

Une façon très politique de demander l’absolution.

Justice et police ont donc fait leur travail, malgré les embûches, en 1982, mais le réseau a tenu bon.

Les déclarations de Krief, malgré son passé psychiatrique, ont été recoupées à la fois par des enfants et par des suspects, sur des faits qui remontent à 1978.

Contactée à l’époque, « la direction de l’action sanitaire et sociale de l’Ardèche, [qui] s’était déclarée incompétente puisque le Coral est dans le Gard », peut-on lire dans Le Monde.

En 1976 déjà, un éducateur « avait assisté à des caresses prodiguées par un adulte à un enfant.

“C’était peut-être thérapeutique”, s’interroge-t-il aujourd’hui encore ».

L’axe de la défense fondé sur des « calomnies » et des « rumeurs », ne tient pas devant l’avalanche et l’antériorité de faits recoupés.

Mais les preuves absolues manquent (on n’en est pas encore à l’ADN), car tout repose sur la parole et les descriptions relativement floues d’enfants déjà en difficulté personnelle.

Pourtant, Gilbert Mignacca, coresponsable du Coral et ami de Claude Sigala, reconnaîtra des « histoires » de « sexualité », et pas à demi-mot :

« C’est vrai qu’on a eu plusieurs histoires comme celle-là sur la sexualité ou autre… »

Il explique longuement la difficulté de la prise en charge d’enfants psychotiques, autistiques, d’anciens prostitués.

« Ils sont souvent provocateurs, c’est du rentre-dedans permanent ».

Mignacca met en doute les déclarations des enfants, dont l’un ne serait d’après lui qu’« un voleur » et l’autre, « un violeur ».

Il détient, paraît-il, la preuve de leur mythomanie : un diagnostic établi par le docteur Jean Ponzetto, chef de l’inter-secteur de pédopsychiatrie du Gard.

Mais le médecin, bien que favorable au Coral, pour avoir pendant des années défendu cette expérience sans constater rien d’anormal, affirme aujourd’hui ne jamais avoir porté un tel diagnostic.

« Tout ce qu’a raconté M. [un des quatre enfants qui ont témoigné de manière précise, NDLR] avait un accent de vérité », assure Mme Correa ; et la mère de N. [l’autre enfant victime qui a parlé, NDLR], qui habite un quartier populaire d’Avignon, est tout aussi persuadée que son fils n’a pas menti.

« Ici, dit-elle, N. commençait à se droguer à la colle, je n’arrivais plus à le tenir, alors je suis allée voir le juge des enfants, qui l’a placé au Coral.

Je n’avais aucune raison de ne pas faire confiance au juge ».

Le juge pour enfants savait-il les dérives déjà avérées du Coral ?

La justice de l’époque, comme toujours, a dit le droit, pas forcément la vérité, même si elle a « entendu » les enfants.

Pourtant, tout était écrit, de la main de Sigala lui-même.

« Mais il reste les textes écrits bien avant que n’éclate l’affaire par M. Sigala et ses amis.

Le CRA a publié plusieurs ouvrages : “La peste gagne le Grand Psy, Visiblement je vous aime, ou Hé !… Mouvances”.

Dans ce dernier, on peut lire :

« Parfois y naissent des rencontres pas évidentes pour tout le monde avec plus de spontanéité qu’ailleurs puisque notre société se montre plus répressive que tolérante dans ces eaux-là : jusqu’où l’affection, la tendresse, l’amour, entre un(e) adulte et un(e) enfant ?…

Pour moi, tout est possible entre deux individus quel que soit l’âge ou le sexe ».

Aujourd’hui, M. Mignacca ne se souvient plus de ce texte signé par un certain « Oscar ».

« Il se peut, dit-il, qu’on ait écrit cela, mais c’était pour provoquer les fantasmes des lecteurs ».

Cela n’empêchera pas Sigala d’intenter une action en référé contre Témoignage chrétien, la revue hebdomadaire qui a révélé l’affaire sur trois numéros.

Sous un titre à la une « Le Coral : nous accusons », Témoignage Chrétien avait, dans un premier article, présenté des témoignages anonymes faisant état de pratiques pédophiles au « Coral ».

La semaine suivante, l’hebdomadaire qui reprenait ses accusations contre le « Coral », citait des témoins mais ne publiait qu’une partie de la réponse des inculpés.

Dernier point qui touche à la basse police, selon Le Canard enchaîné, les frères Krief (Michel et Jean-Claude) sont tous les deux des indicateurs des Renseignements généraux :

Le rôle passablement trouble des frères Krief dans cette affaire est confirmé par Le Canard enchaîné qui, dans son numéro du 27 octobre [deux semaines après le scandale, NDLR], affirme que le premier, Jean-Claude, était un indicateur des Renseignements généraux parisiens.

« Grâce à deux numéros de téléphone réservés aux indics des R.G., écrit l’hebdomadaire, Jean-Claude joignait, à la préfecture, son “contact”, prénommé “Pascal” et fournissait régulièrement des informations sur les milieux homosexuels parisiens qu’il fréquentait ».

Quant à Michel, affirme l’hebdomadaire, « il avait ses entrées à la préfecture et s’était vu chargé d’espionner les milieux autonomes proches d’Action directe ».

Doit-on comprendre, derrière ces « révélations » du Canard, que le fond de l’affaire est un coup des RG ou de la droite, le pouvoir socialiste de l’époque, soutenu par un Canard enchaîné qui a fait campagne active contre Giscard, considérant la police d’un mauvais œil ?

Une manière d’éclabousser le gouvernement via l’axe Sigala-Rosenczveig-Dufoix, voire Lang, et de mouiller toute la gauche dans le scandale.

Un coup politique basé sur des « on dit », comme l’affirme la défense.

Schérer, balancé par Krief avec un faux procès-verbal, admettra pourtant des contacts avec Sigala :

” Je n’ai jamais contesté avoir rencontré Jean-Claude Sigala, le directeur du Coral d’Aimargues, soit dans des colloques sur la pédopsychiatrie, soit au Coral même, à plusieurs reprises, où je n’ai toutefois jamais séjourné.

Mais il s’agissait de rencontres entre intellectuels, entre deux écrivains.

Cependant il soupçonnera Salzmann – là encore ça résonne avec aujourd’hui – de viser plus large et plus haut :

« Ce que cherche le juge, je l’ai compris aujourd’hui, c’est à établir l’existence d’un réseau international de pédophilie. »

Le point Godwin pour le philosophe :

René Schérer, professeur de philosophie à Paris-VIII, inculpé, écrit dans le Monde du 22 octobre :

« L’affaire du Coral n’est pas sans rapport avec le système adopté lors de l’affaire Dreyfus : “l’intellectuel pédophile” y prenant la place du juif.

Malheureusement, il n’existe plus guère, à l’heure actuelle, parmi les intellectuels de Zola ».

Et le mot de la fin à Claude Sigala, qui « pardonne » à Jean-Pierre Lanez qui, en s’enfuyant lors de l’enquête en 1982, concentrera une nouvelle fois les soupçons, au grand soulagement d’autres accusés potentiels.

Fuyard ou pigeon ?

« Je demande à Jean-Pierre de venir dire sa vérité à la justice, il n’y perdra rien.

Nous l’aiderons.

La vérité est révolutionnaire, plus elle est simple, plus elle est révolutionnaire.

Rends-toi, Jean-Pierre, c’est le meilleur service que tu rendras au Coral (…) nous continuerons à t’aider comme je t’ai aidé pendant tes deux ans d’enfermement à l’hôpital psychiatrique d’Uzès quand tu étais enfermé dans le blockhaus des placements d’office. »

Source : Égalité et Réconciliation

The post Les réseaux pédocriminels n’existent pas | Round 49 | Réseau Coral appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Christophe Girard, adjoint à la mairie de Paris mis en cause par le New York Times, se défend

 L’adjoint à la culture de la mairie de Paris, Christophe Girard, se défend dans le journal Le Parisien après avoir été mis en cause par le New York Times dans le cadre de l’affaire Matzneff. Il lui est reproché d’avoir aidé l’écrivain alors qu’il est accusé de pédophilie.

Mardi 11 février, le New York Times publie un article – en français ! – sur l’affaire Matzneff. Dans cette longue enquête, rapportant notamment la rencontre entre l’écrivain accusé de pédophilie et le journaliste du New York Times Norimistu Onishi, le nom de Christophe Girard est mentionné à plusieurs reprises. Il est reproché à cet homme, adjoint à la mairie de Paris depuis 2002, d’avoir apporté son soutien à Gabriel Matzneff sous différentes formes.

Le journaliste du New York Times explique que Christophe Girard était l’intermédiaire entre Matzneff et Yves Saint Laurent qui payait les factures d’hôtel de l’écrivain lorsqu’il était en convalescence après une opération à l’oeil. Cet arrangement lui avait aussi permis d’

“échapper aux visites de la Brigades des mineurs (qu’il appelle des “persécutions”),”

d’après Vanessa Springora, autrice du livre Le Consentement, qui a permis de dénoncer les relations pédophiles de l’écrivain.
Il tient à “séparer l’oeuvre de l’auteur”

Christophe Girard, qui a refusé de répondre au journal américain, a accordé une interview au journal Le Parisien pour se défendre. S’il admet s’être occupé de sa chambre d’hôtel, il assure qu’il ne savait pas

“qu’il cherchait à échapper à la brigade des mineurs”. “On ne l’a pas soutenu parce qu’il était pédophile, mais parce que c’était un écrivain en difficulté”,

ajoute Christophe Girard.

L’adjoint à la mairie s’indigne contre la pédophilie qu’il qualifie de “monstrueux” dans l’entretien. Toutefois, le “père de famille” ajoute qu’il appartient à

“une génération qui considère qu’il faut séparer l’oeuvre de l’auteur.” “Je disais ça aussi pour Polanski”,

poursuit-il, révélant ainsi une ligne de défense surprenante.
Source :france3-regions

The post Paris | L’adjoint à la Mairie, accusé par le New York Times d’avoir été l’intermédiaire de Gabriel Matzneff appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Faut-il débaptiser les collèges et lycées « Françoise Dolto » ?

 C’est un fait malheureusement avéré, Françoise Dolto a tenu, d’une part sur la pédophilie et l’inceste, d’autre part sur les violences faites aux femmes et aux enfants, des propos étonnamment bienveillants à l’égard des violeurs incestueux et des conjoints brutaux.

Seuls les enfants et les femmes porteraient la responsabilité de ces actes odieux. Ces propos reflètent-ils la pensée profonde de Françoise Dolto ? Ou bien ont-ils été sortis de leur contexte pour nuire à son image ?

Les remous de ce que l’on nomme désormais « L’affaire Gabriel Matzneff» ont conduit les médias à s’interroger sur la complaisance passée du milieu littéraire – auteurs, éditeurs et journalistes confondus – confronté à des apologies de la pédophile dont l’écrivain s’est fait une spécialité dans plusieurs de ses romans et essais.

Une complaisance corporatiste dont le chroniqueur Bernard Pivot, ex-animateur du magazine télévisé Apostrophes, a été l’un des symboles. Cible collatérale de cette polémique : la psychanalyste Françoise Dolto dont certains propos pour le moins dérangeants ont été repris dans Le Canard enchaîné du mercredi 8 janvier qui cite des extraits d’une interview datant de 1979 et du livre L’enfant, le juge et la psychanalyste publié par Gallimard en 1999.

On y lit notamment ceci sur les rapports incestueux* :

« Dans l’inceste père-fille, la fille adore son père et est très contente de pouvoir narguer sa mère. »

C’est donc ça, la bonne explication ! La gamine séduit son père et impose à cet homme sans défense un rapport physique pour défier sa génitrice. Notez bien que l’on comprend ce père :

« C’est sa fille, elle est à lui. Il ne fait aucune différence entre sa femme et sa fille. »

Voilà qui explique pourquoi certains sont conduits, malgré eux, à des coïts avec leur progéniture. Et pour lever toute ambiguïté, à la question

« Donc, la petite fille est toujours consentante ? »,

Françoise Dolto répond sans hésiter

« Tout à fait ! »

Elle enfonce même le clou lorsqu’on lui fait remarquer qu’

« il y a bien des cas de viol. »

Que nenni :

« Il n’y a pas de viol du tout, elles sont consentantes » !

affirme-t-elle. En résumé, les parents abuseurs n’existent pas, ils sont d’innocentes victimes d’un jeu de séduction.

On lit* également dans Le Canard enchaîné d’aussi décoiffantes prises de position de Françoise Dolto sur les violences au sein de la cellule familiale* :

« On comprend qu’un homme marié qui attendait [de sa femme] qu’elle fasse ce qu’elle avait à faire en vienne à lui taper dessus, en espérant la faire changer. »

La disciple de Lacan ajoute même ceci :

« C’est le mari qui doit être aidé, et non la femme battue. »

Ou bien encore cela :

« Les coups ne veulent pas dire absence d’amour. »

Cogner sur sa conjointe est même sans doute une marque d’amour, si l’on en croit l’éminente psychanalyste ! Et tant pis si les femmes battues, fussent-elles dépassées dans la gestion de leur foyer, se retrouvent à l’hôpital, voire au cimetière. Quant à l’enfant battu, là aussi le parent violent n’y est pour rien. D’après Françoise Dolto, il faut mettre le gamin devant ses responsabilités :

« Il faut lui dire : Ne le cherches-t-u pas ? Ne veux-tu pas faire d’histoires avec tes parents ? »

Eh oui, les enfants roués de coups n’ont, à l’image des épouses, que ce qu’ils méritent !

Certes, l’on ne peut résumer la vie et l’œuvre de Françoise Dolto aux seuls propos rapportés par Le Canard enchaîné. Mais n’en déplaise à Catherine Dolto – la fille de la psychanalyste – qui a réagi sur le web (cf. lien) aux polémiques induites par l’article de l’hebdomadaire satirique, on ressent un vrai malaise.

Et cela sans faire partie de la « fachosphère » évoquée par le HuffPost qui, dans un article du 14 janvier (lien), amalgame des polémiques anciennes orchestrées par l’hebdomadaire Minute avec les écrits du Canard enchaîné ; une absurdité pour quiconque connait le positionnement socio-politique du volatile médiatique.

Catherine Dolto voit dans ces remous concernant sa mère « des dénonciations calomnieuses ». Et cela sur la base de

« citations tirées de leur contexte dans lesquelles Françoise Dolto parle de l’inconscient et non du registre conscient [ce qui] dénature totalement ses propos ».

Ainsi, ces incestes seraient la conséquence directe de pulsions « inconscientes » de l’enfant soumis à des coïts intra-familiaux. Mais quid du parent confronté à ces pulsions enfantines ? Difficile pour lui, l’adulte, d’invoquer l’« inconscient » qui le pousserait à solliciter et à obtenir le « consentement » décrit par la psychanalyste !

Et que penser de cette question : « D’après vous, il n’y a pas de père vicieux et pervers ? » à laquelle Françoise Dolto répond avec une effarante naïveté :

« Il suffit que l’enfant refuse de coucher avec lui, en disant que cela ne se fait pas, pour qu’il la laisse tranquille. »

Comment Catherine Dolto peut-elle justifier une telle réponse de sa mère aux yeux de tous les gamins victimes, jusque dans leur vie d’adultes, de graves traumatismes liés à des incestes subis durant leur enfance ?

Il se trouve que l’une de mes sœurs et son mari ont été assistants familiaux – autrement dit « famille d’accueil » – et ont, à ce titre, eu en charge de nombreux enfants placés par la DDASS puis l’ASE (Aide sociale à l’Enfance).

Des enfants meurtris par un climat familial violent ou alcoolique, par le délaissement et la privation de soins, par les coups répétés, et trop souvent par les agressions sexuelles incestueuses, jusque sur des garçons et filles en bas-âge. Des enfants parfois mutiques, stressés ou apeurés, quelquefois caractériels, et pour certains suicidaires, à l’image de cette adolescente qui ne supportait pas le rejet affectif dont elle faisait l’objet de la part de sa mère biologique depuis la dénonciation du père violeur.

Et que dire de cet autre gamin qui, malgré les précautions, est un jour revenu d’une visite chez son père incestueux avec un slip tâché de sang ? Sincèrement désolé, madame Catherine Dolto, votre plaidoyer ne passe pas !

Dans un tel contexte, il semble légitime qu’à la lumière de ces prises de position – révoltantes si elles reflètent le fond de la pensée de la psychanalyste, stupéfiantes si elles relèvent d’un délire intellectuel –, la question puisse être posée, et elle l’est de facto ici et là : faut-il maintenir le nom de Françoise Dolto au fronton des établissements scolaires qui rendent hommage à cette personnalité devenue sulfureuse aux yeux d’une partie de nos compatriotes ? Cette réponse appartient aux parents d’élèves des établissements concernés, et à eux seuls.

À noter qu’une question analogue peut être posée à propos de l’écrivain Romain Gary dont le nom a également été donné à des collèges et des lycées de notre pays. Dans La promesse de l’aube, le romancier affranchit de facto les violeurs d’enfants au sein de la cellule familiale comme le montre cet extrait du livre dans lequel Romain Gary exprime très librement le fond de sa pensée* :

« Toutes les frénésies de l’inceste me paraissent infiniment plus acceptables que celles d’Hiroshima, de Buchenwald, des pelotons d’exécution, de la terreur et de la torture policières, mille fois plus aimables que les leucémies et autres belles conséquences génétiques probables des efforts de nos savants. Personne ne me fera jamais voir dans le comportement sexuel des êtres le critère du bien et du mal. La funeste physionomie d’un certain physicien illustre recommandant au monde civilisé de poursuivre les explosions nucléaires m’est incomparablement plus odieuse que l’idée d’un fils couchant avec sa mère. À côté des aberrations intellectuelles, scientifiques, idéologiques de notre siècle, toutes celles de la sexualité éveillent dans mon cœur les plus tendres pardons. »

« Autres temps, autres mœurs ! » diront certains. Pas sûr que cela suffise à convaincre les parents du bien-fondé de laisser des noms comme ceux de Françoise Dolto ou Romain Gary au fronton des écoles que fréquentent leurs enfants.

Ces établissements où l’on doit non seulement enseigner, mais aussi avertir les enfants des dangers de la société, ne méritent-ils pas d’être dédiés à la mémoire de personnalités irréprochables au plan de l’éducation ? Encore faut-il faire la part des choses : contrairement à la psychanalyste, l’écrivain n’a jamais prétendu jouer un rôle pédagogique, et cela fait toute la différence.

Source : agoravox

The post Françoise Dolto | La “psychanaliste” et ses propos bienveillants à l’égards des pédophiles appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Pédophilie : comment trouver les mots justes pour mettre en garde son enfant ?

On le sait, parler de sexualité avec son enfant n’est pas chose facile. Alors quand il s’agit d’évoquer la notion de pédophilie, ça l’est évidemment encore moins. Pourtant, il est indispensable d’aborder le sujet avec lui, dès le plus jeune âge. Mais comment ne pas l’effrayer ? Le psychologue Samuel Comblez nous livre ses conseils.

L’affaire de pédophilie autour de l’écrivain Gabriel Matzneff, au cœur de l’actualité ces dernières semaines, ne manque pas de rappeler que les enfants sont des personnes vulnérables. Et qu’en matière de prévention contre les abus sexuels, les parents jouent un rôle essentiel.

Il est donc indispensable de leur faire comprendre que certaines personnes peuvent représenter un danger. Leur apprendre aussi à respecter leur corps et à oser dire “non”.

“Une évidence”, pour le psychologue Samuel Comblez, également directeur des opérations de l’association de protection de l’enfance sur internet e-Enfance.

“Et une nécessité quand on voit le pourcentage de jeunes qui malheureusement se font abuser”,

dit-il. Sauf qu’il n’est pas facile d’aborder un tel sujet avec son enfant sans craindre de lui faire peur. On lui a donc demandé de nous donner quelques clés…

LCI : Comment trouver les mots justes pour parler de pédophilie à son enfant ?

Samuel Comblez – D’abord, il est important de choisir la bonne terminologie. On ne parle pas, par exemple, de prédateur ou de monstre, car ça risque de lui donner l’impression que le monde des adultes n’est fait que de bêtes sauvages, avides de sexe qui, à tous les coins de rue, peuvent lui sauter dessus et le violer. Ce qui n’est évidemment pas le reflet de la réalité ; on utilise simplement le terme de pédophile, même s’il n’est pas aisé d’expliquer ce que c’est. Car il n’y a pas de signes distinctifs, donc on ne peut pas dire que tel ou tel individu en est un. En revanche, on peut lui signifier que parfois, des adultes font des choses hors la loi, en insistant bien sur cette notion d’interdit. Et que si un jour, quelqu’un lui propose quelque chose qui lui semble bizarre ou inquiétant, il doit refuser et venir en parler immédiatement à ses parents. Après, il faut lui donner quelques détails, sans être trop cru évidemment.

Comment s’y prend-on ?

On n’hésite pas à lui dire que tant qu’il est un enfant, les seules personnes à pouvoir poser les mains sur lui sont ses parents et le médecin. Sinon, tout geste déplacé n’est pas normal.

Sauf que c’est compliqué pour un enfant de savoir ce que veut dire un geste déplacé. Est-ce une main sur une épaule ? Une caresse dans les cheveux ?

Voire un jeu dans une colonie de vacances au cours de laquelle on frôle, sans le faire exprès, les seins d’une jeune fille. C’est sûr que la frontière est ténue. Du coup, il faut plutôt insister sur le côté un peu bizarre de tel ou tel comportement. Et quoi qu’on dise, les enfants peuvent évaluer les choses qui mettent mal à l’aise ou qui ne sont pas habituelles. Par exemple, un regard appuyé quand il est dans un vestiaire et qu’il se change. Là, il ne faut pas qu’il hésite à en parler. Par ailleurs, il faut lui dire que si un adulte lui demande de garder un secret, de ne pas révéler à ses parents un geste déplacé, on peut considérer que c’est un passage à l’acte pédophile. Sauf une surprise pour un cadeau, l’enfant doit pouvoir ne rien cacher à ses parents.

Enfin, il ne faut pas hésiter à dire à son enfant qu’un pédophile est avant tout une personne malade.

A partir de quel âge peut-on aborder le sujet ?

Il faut le faire le plus tôt possible. Pour une raison simple : la pédophilie se manifeste dans plus de 50% des cas dans un cadre intra-familial. Sans être anxiogène, cela ajoute une difficulté supplémentaire, car il faut arriver à faire comprendre à un jeune enfant que les méchants sont parfois gentils et le mettre en garde contre des personnes qu’il aime et en qui il devrait avoir confiance. C’est plus simple de dire que ces personnes peuvent être malades et qu’on ne le sait pas. Cela permet aussi à l’enfant d’éviter de ressentir un sentiment de honte s’il se retrouve dans une situation ambiguë. Ce qui aboutit souvent, quand cela se passe dans le cadre familial, à ce qu’il préfère protéger son agresseur plutôt que lui-même.

A partir de 4 ans, on peut donc commencer à sensibiliser les enfants. D’abord parce qu’à cet âge, on manie un peu plus le vocabulaire, et puis on peut retenir un certain nombre d’idées, et s’approprier les consignes qui sont données. Par ailleurs, c’est aussi l’âge à partir duquel on a une montée en puissance des cas de pédophilie, avec un pic à 6 ans.

Mais bien sûr, il ne faut pas se contenter d’en parler dès l’entrée de l’école primaire. A tous les âges, il faut ensuite faire des piqûres de rappel, car ce n’est pas parce que votre enfant est plus grand qu’il est capable de se protéger. Ainsi, à l’adolescence, il est essentiel d’en reparler vers 12/13 ans, et jusqu’à 16 ans au moins, un âge où on est encore fragile et facilement sous emprise. Il est important également de souligner que, quoi qu’on dise, les filles sont plus concernées par ce fléau que les garçons.

A l’adolescence se rajoute le problème des réseaux sociaux qui peuvent être des moyens d’accès pour les pédophiles. Que peuvent faire les parents ?

A 16 ans, on se met effectivement beaucoup en avant sur le Net, on a envie de se montrer. Du coup, il est important de transmettre le message qu’il faut continuer à être prudent et faire attention à ce qu’on dévoile. Cela fait partie de la sensibilisation obligatoire de la part d’un parent.

Par ailleurs, au sein de l’association e-Enfance, on sait que les pédophiles utilisent des images qu’ils trouvent sur internet, notamment sur Youtube, comme des supports d’excitation. Des vidéos qui semblent anodines pour le commun des mortels, comme un enfant qui lèche une cuillère de chocolat ou qui court en maillot de bain sur une plage. Et je pense qu’aucun parent n’a envie de savoir que son enfant constitue un support d’excitation pour un pédophile, d’où la prudence à avoir quand on diffuse des vidéos de ses enfants. Il faut toujours se demander si c’est vraiment utile qu’elles soient mises sur un réseau social. Et si on le fait, il faut connaître les risques. C’est aussi une façon de protéger ses enfants que de ne pas faire ce qu’on veut de son image.

Un comportement qui change

Comment réagir en cas de soupçons de pédophilie ? Quels sont les signes à surveiller ?

Il n’y a pas de signes spécifiques, mais quand un enfant ne va pas bien, il réagit toujours de la même manière : il ne mange pas et ne dort plus comme avant, son comportement change. Un enfant calme devient violent, un enfant agité devient effacé… Tout cela doit être interrogé en mettant les pieds dans le plat et en demandant ce qui ne va pas. Est-ce que quelqu’un t’a fait du mal ? Ou t’a approché d’une manière qui t’a gêné ?

Ensuite, si on a un soupçon, on protège l’enfant en le mettant à l’écart de la personne concernée. Et surtout, il ne faut pas banaliser la parole de l’enfant, en lui disant, par exemple : ‘c’est pas grave, c’était sûrement un jeu’. Par ailleurs, et ce n’est pas très rassurant, il faut savoir que quand il y a un cas de pédophilie dans une famille, il y a rarement une seule victime. Donc, il ne faut pas hésiter à interroger les autres enfants du cercle familial.

Source : lci.fr

The post Prévention | LCI a interrogé le psychologue Samuel COMBLEZ sur la façon de mettre en garde les enfants contre de potentiels pédophiles – Nous avons relevé des extraits appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Quand Charlie Hebdo défendait (aussi) la pédophilie

Comme une partie de la gauche libertaire de l’époque, le journal satirique a soutenu, en 1977, trois pédocriminels, accusés d’avoir abusé de mineurs, avant d’être condamnés.

« Matzneff et l’air du temps. »

C’est le titre d’un article, publié ce mercredi dans Charlie Hebdo et rédigé par son rédacteur en chef Gérard Biard.

« Un peu embarrassé que l’écrivain Gabriel Matzneff, pédophile notoire et revendiqué aujourd’hui au cœur de l’actualité pour un livre écrit non par lui mais par une de ses anciennes proies, ait eu durant des années son rond de serviette sur le plateau d’Apostrophes, Bernard Pivot se défausse sur l’air du temps »,

écrit le journaliste, qualifiant ses agissements de « crimes ». Et de poursuivre plus loin :

« Le dandysme et l’entre-soi mondain qui […] fournissaient des signatures prestigieuses quand il publiait des lettres ouvertes demandant la libération de pédophiles emprisonnés, vont se nicher ailleurs. Il est vrai que cet air du temps-là est un peu fripé. »

Embarrassé, l’hebdomadaire satirique devrait pourtant l’être aussi, qui a soutenu, avec une partie de la presse libertaire, la pédophilie dans ses pages, au cours des années 70 et 80. Car si Matzneff a largement bénéficié d’une mansuétude médiatique coupable, de gauche à droite, Charlie Hebdo est allé jusqu’à défendre les trois pédocriminels de « l’affaire de Versailles», au lendemain d’une pétition parue dans Le Monde et rédigée par… Matzneff lui-même.

A l’époque, s’ouvre le procès de ces trois hommes, jugés pour « attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de moins de 15 ans » et placés en détention préventive depuis trois ans. Le journal, dirigé alors par le professeur Choron, publie le 27 janvier 1977, un article, titré « Mœurs » et signé par Victoria Thérame, passée aussi par le quotidien communiste L’Humanité.

Finalement, les prévenus seront condamnés à cinq ans de prison avec sursis (et donc libérés) pour leur crime, fait de masturbations et fellations réciproques, d’orgies et de sodomies sur des enfants de 12 et 13 ans.

Des années plus tard, Patrick Font, chroniqueur à Charlie Hebdo qui forma avec son ami et patron du journal entre 1992 et 2009, Philippe Val, le « duo comique » Font et Val (1970-1995), sera lui-même condamné, en 1998, à six ans de prison ferme pour attouchements sur mineurs.
 

Source : valeursactuelles.com

The post Charlie Hebdo | Le journal Satirique soutenait 3 pédophiles appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

“Les gens commencent à prendre conscience des ravages que font les abus sexuels, plus spécialement lorsque leur objet est un ou une enfant”.

Alors que s’ouvre aujourd’hui le procès Weinstein, témoignage sur le milieu littéraire d’hier et sur les complaisances d’aujourd’hui.

Oh ! Merci, quelque part, Harvey Weinstein ! Merci, en tout cas, à celles qui ont eu le courage de dire ce qu’il leur avait fait.

Petit à petit – plus rapidement ici que là, ou plutôt, il faut bien le dire, plus lentement ici que là, si ici c’est la France, mais quand même, on y vient – les gens commencent à prendre conscience des ravages que font les abus sexuels, plus spécialement lorsque leur objet est un ou une enfant.

Enfin, des jeunes comme Adèle Haenel et Vanessa Springora viennent rejoindre les vieilles de la vieille comme Denise Bombardier ou moi-même, qui avions tenté de dire les mêmes choses, mais trop tôt.

En effet, il y a quarante ans, il ne faisait pas bon de dénoncer la pédophilie en France.

Oh ! pas celle, secrète et insidieuse, des curés ; pas celle, brutale et béotienne, des violeurs des classes populaires – non, ces pédophilies-là, il était loisible de les critiquer voire parfois de les punir -, celle qu’il fallait approuver était celle, distinguée, délicate et élégante, de certains hommes de lettres parisiens.

N’ayant jamais eu peur de mettre mes santiags albertains dans les plats les plus raffinés de mon pays d’accueil, je l’ai osé dès mon tout premier livre Jouer au papa et à l’amant (Ramsay, 1979) ; Leïla Sebbar l’a osé l’année suivante dans le Pédophile et la Maman (Stock, 1980) ; le journal libertaire Gai Pied a fait un recensement assassin de nos deux livres, prétendument «parus aux éditions Quai de Gesvres», nous traitant respectivement d’«inspecteur Huston et de commissaire Sebbar».

Et le Monde dans sa critique de mon livre a cru bon de me traiter d’«ex-nymphette».

Je racontais déjà dans Jouer… mais à la troisième personne, comme j’avais été flattée et heureuse de me faire déflorer à l’âge de 15 ans par mon professeur d’anglais qui en avait dix de plus, et n’avais même pas protesté quand, un soir, il s’était mis à me gifler de façon sadique en me faisant «l’amour».

C’est sans doute à ce trauma précoce que je dois d’avoir trouvé insupportables certaines pages des pédophiles délicats.

Celle, par exemple, où René Schérer nous explique que se poser simplement la question du consentement de l’enfant, c’est rester «aveugle à l’évidence éblouissante que l’érotique puérile n’est pas fixée sur cet axe-là» (Une érotique puérile, Galilée, 1978, p. 150), ou celle où Gabriel Matzneff nous confie que ses très jeunes amis savent qu’il ne faut pas débarquer chez lui avec un rhume, car le nez rouge et les éternuements lui coupent le désir.

Je ne comprenais pas que le fait d’avoir des diplômes, d’avoir publié quelques livres, et d’occuper une place dans le monde des lettres puisse conférer à certains individus une immunité aussi sacrée que celle du Roi Soleil.

Roland Barthes en a bénéficié aussi – car, même s’il n’a pas choisi de le publier, c’est avec son raffinement habituel qu’il a rédigé l’atterrant journal de son tourisme sexuel au Maroc (Incidents, 1980), nommant par leur prénom une bonne quarantaine de gamins locaux auxquels il a glissé quelques sous pour lui «faire l’amour».

Je n’étais pas la seule à trouver tout cela pénible, troublant, dérangeant, enrageant – mais quand je rencontrais une femme qui partageait mes indignations, nous reculions toujours devant la terreur d’être traitées de moralistes, puritaines, censurantes, castratrices, faisant le jeu de la droite et ainsi de suite.

Annie Leclerc fut la plus originale de ces penseuses, la plus paralysée aussi. Après sa mort en 2006, j’ai eu la joie de trouver dans ses papiers le manuscrit du livre dont elle m’avait souvent parlé, et l’honneur de le préparer à la publication. Pædophilia ou l’amour des enfants (Actes Sud, 2007) est une analyse magistrale de la pédophilie en tant que cas particulier (et atrocement perverti) de l’amour des enfants qui caractérise notre espèce.

Mais depuis le début de #MeToo, en écoutant toutes ces voix qui se lèvent en chœur pour dénoncer les abus sexuels, se multiplient et, s’entendant se multiplier, se multiplient encore, je suis mal à l’aise.

Car il me semble que dénoncer ces pulsions sexuelles devenues prises de pouvoir ou pulsions de mort dans un domaine et les laisser tranquilles dans d’autres, c’est illogique et presque inutile.

De même que, dans les années 70, Sebbar, Leclerc et moi redoutions de passer pour des bonnes sœurs coincées, de même, aujourd’hui, de peur d’être accusées de censure ou d’atteinte à la liberté d’expression, les dénonciatrices ne regardent jamais ce qui se passe dans les milieux de la traite sexuelle et de la pornographie violente.

Pourquoi fait-on comme si l’expérience des travailleuses du sexe n’avait rien à voir avec la nôtre ? Que l’on soit payée pour endurer certains gestes ne garantit pas que ces gestes ne vous humilieront pas, ne vous blesseront pas, ne vous enfonceront pas dans la culpabilité et la haine de soi exactement comme le fait l’agression sexuelle ou le viol.

L’attitude «même pas mal» des professionnel·les de l’érotisme se traduit par un taux astronomique d’addiction aux substances et une baisse d’espérance de vie de près de vingt ans.

Or, dans le monde du désir comme ailleurs, ce sont très majoritairement les pauvres qui trinquent. En se rasant le matin (je parle des jambes, bien sûr), on oublie de songer aux milliers de jeunes Africaines, Moldaves, Chinoises, etc. qui forment plus de 90 % des travailleuses du sexe dans les pays riches de l’Europe occidentale.

Dans «nos pays», pour que nous puissions nous sentir libres, elles procurent des orgasmes à nos hommes (entre autres). De même, nous nous abstenons de regarder de trop près ces industries multimilliardaires qui, à l’instar de Monsanto avec les pesticides cancérigènes ou Purdue Pharma qui fabrique l’OxyContin, rendent les gens dépendants pour en tirer un profit.

Nous sommes encore myopes et pusillanimes, notre cadre reste bien étroit. Focalisées sur le tout petit tableau de nos abus sexuels, nous avons peur de reculer pour voir le tableau plus général.

Car celui-ci risquerait de nous révéler à quel point, avec la propagande capitaliste sacralisant la liberté individuelle, nous avons été floués. Comme dans tant d’autres domaines, nous nous sommes laissé manipuler par des crapules cupides.

Nous nous félicitons de notre «liberté» alors que seul le marché est libre, là-dedans. Eh ! oui, mes sœurs, mes frères : pour faire le tour de la question des abus sexuels, il en reste, croyez-moi, il en reste, sur la planche, du pain.

Nancy Huston écrivaine. Dernier ouvrage paru : Lèvres de pierre (Actes Sud, 2018)

Source : liberation.fr

The post France | L’écrivain Nancy Huston nous parle de pédocriminalité appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

L’écrivain pédophile Matzneff a perçu plus de 160.000 euros d’argent public

L’écrivain Gabriel Matzneff, qui fait l’objet d’une enquête pour viols sur mineurs après la parution du livre d’une de ses victimes présumées, touchait depuis 2002 une allocation annuelle aux écrivains attribuée par le Centre national du livre. Le ministre de la Culture, Franck Riester, a laissé entendre qu’il comptait lui supprimer ce subside.

Depuis 2002, l’écrivain Gabriel Matzneff, qui n’a jamais caché ses penchants pour la pédophilie, a touché plus de 160.000 euros d’argent public, a révélé le Journal du dimanche (JDD). Il s’agit d’une allocation annuelle accordée aux auteurs en difficulté financière et versée par le Centre national du livre (CNL). Le ministre de la Culture, Franck Riester, a annoncé sur Twitter le 28 décembre qu’il «prendrait ses responsabilités», ajoutant que «l’aura littéraire n’est pas une garantie d’impunité».

Cette allocation s’élevait à 12.000 euros par an jusqu’en 2013, précise Le Monde, avant d’être réduite de moitié. En prenant sa retraite en 2002, l’écrivain ne bénéficiait plus des bourses à l’écriture versées par le CNL. Se trouvant en difficulté financière, une maigre pension combinée à la faible vente de ses livres, il avait alors sollicité l’aide du ministre de la Culture de l’époque, Jean-Jacques Aillagon. Ce dernier avait incité le CNL à lui verser l’allocation aux écrivains.

Cette aide sociale a été créée en 1965, a indiqué le JDD, et est attribuée à vie à certains auteurs, soumise à une vérification annuelle par une assistante sociale. En 2019, 15 écrivains en ont bénéficié, dont Gabriel Matzneff. L’octogénaire perçoit également 10.000 euros de minimum vieillesse chaque année.

Polémique relancée autour de l’écrivain

Bien que Gabriel Matzneff n’ait jamais caché son attirance pour les mineurs des deux sexes, il n’avait jamais vraiment été inquiété pour ses préférences sexuelles. En 2013, il avait même reçu le prix Renaudot pour son essai «Séraphin, c’est la fin», et a continué à écrire des chroniques pour Le Point.

La parution, le 2 janvier, du livre de Vanessa Springora «Le Consentement», où elle raconte sa relation avec l’écrivain quand elle avait 14 ans, a changé la donne. Bien que Matzneff évoque une véritable relation amoureuse, l’éditrice a confirmé que son histoire avec l’auteur, à l’époque quinquagénaire, a conduit à plusieurs dépressions.

Vendredi 3 décembre, le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire pour «viols sur mineur» et tentera de récolter les témoignages d’autres victimes présumées du pédophile.

Source : sputniknews

The post Gabriel Matzneff | Enquête sur le dit écrivain après qu’une de ces victimes, Vanessa Springora, publie un livre “Le Consentement” évoquant l’emprise de l’homme alors qu’elle n’avait que 14 ans appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

En janvier 1977, une pétition défendant les relations sexuelles entre adultes et enfants a été publiée dans «le Monde», mais aussi dans «Libération». Rédigée par Gabriel Matzneff, elle était notamment signée par Simone de Beauvoir, Louis Aragon, Roland Barthes, Jack Lang ou encore Bernard Kouchner.

Bonjour,

Nous avons reformulé votre question, qui était à l’origine :

«Les signataires de la lettre ouverte dans le Monde du 26 janvier 1977, dont l’auteur est le pédophile Gabriel Matzneff, ont-ils regretté ce soutien à des pédophiles ?»

Vous faites référence ici à l’écrivain Gabriel Matzneff, âgé de 83 ans, prix Renaudot essai en 2013, et qui revient dans l’actualité ces derniers jours (Libération y consacrait lundi son événement).

La raison : un livre publié aujourd’hui par Vanessa Springora, par ailleurs éditrice, intitulé le Consentement.

Dans cet ouvrage, elle raconte sa relation traumatisante avec Gabriel Matzneff, alors qu’elle était âgée de 14 ans et lui 50. A l’époque, l’écrivain ne cachait rien de ses pratiques pédophiles, tant dans ses livres qu’à la télévision, où il pouvait être reçu avec complaisance.

Ces derniers jours, un extrait de l’émission littéraire Apostrophes, datant de 1990, a ainsi été exhumé par l’INA. On y voit Bernard Pivot demander à Matzneff pourquoi il s’était spécialisé dans «les lycéennes et les minettes».

Et l’écrivain de lui répondre qu’une fille «très très jeune est plutôt plus gentille». Autour du plateau, seule la journaliste québécoise Denise Bombardier s’indigne des propos tenus.

Votre question fait référence à un autre épisode : une pétition datant de janvier 1977. Elle fut d’abord publiée dans le Monde le 26 janvier, puis dans Libération le lendemain.

Elle avait été rédigée alors que s’ouvrait à Versailles, devant la cour d’assises des Yvelines, le procès de trois hommes, jugés pour «attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de [moins de] 15 ans», et placés en détention préventive depuis trois ans.

Les victimes étaient âgées de 12 ou 13 ans, frère et sœur notamment, et avaient été photographiées et filmées par les accusés lors de différents jeux sexuels. L’un des accusés justifia ainsi ses pratiques durant le procès :

«Ce qui m’intéressait, c’était de voir la sexualité des enfants.»

Les trois personnes furent condamnées à cinq ans de prison avec sursis.

Pourtant, dans la pétition publiée à la veille de l’ouverture du procès, il était écrit :

«Nous considérons qu’il y a une disproportion manifeste, d’une part, entre la qualification de “crime” qui justifie une telle sévérité, et la nature des faits reprochés ; d’autre part, entre le caractère désuet de la loi et la réalité quotidienne d’une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les adolescents l’existence d’une vie sexuelle (si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c’est pour quoi faire ?).»

Ce texte, qui défendait donc le droit d’avoir, en tant qu’adulte, des relations sexuelles avec des enfants, se concluait ainsi :

«Trois ans de prison [préventive, ndlr] pour des caresses et des baisers, cela suffit. Nous ne comprendrions pas que le 29 janvier Dejager, Gallien et Burckhardt ne retrouvent pas la liberté.»

«Je la connais bien puisque c’est moi qui l’ai écrite»

Parmi la soixantaine de signataires de cette pétition, qui n’a pas attendu 2019 pour refaire débat, plusieurs noms très célèbres, déjà à l’époque : Jean-Paul Sartre, co-fondateur de Libération, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles et Fanny Deleuze, Philippe Sollers, Jack Lang, Bernard Kouchner… Et Gabriel Matzneff qui, dans un article publié en 2003 sur son blog, revendique la paternité de cette pétition.

«Cette révoltante pétition, je la connais bien puisque c’est moi qui l’ai écrite»,

explique-t-il à ce moment-là, lorsqu’il revient sur ce texte, regrettant qu’avec le temps, les commentaires à son égard aient évolué :

«J’en suis très fier et, si je l’écrivais aujourd’hui, je n’en modifierais pas le moindre mot, car elle est encore plus actuelle, nécessaire aujourd’hui qu’en 1977. Nous en avions parlé, quelques amis (dont un avocat, Alexandre Rozier) et moi, puis je l’ai rédigée, pesant chaque substantif, chaque verbe, chaque adjectif, chaque virgule, chaque point-virgule.»

Il explique ensuite, toujours sur son blog :

«Comme à l’époque le mail n’existait pas, nous avons pris notre téléphone et téléphoné à celles et ceux dont nous espérions le soutien. Guy Hocquenghem s’est chargé d’appeler les philosophes, moi les écrivains, lui et moi, aidés de quelques copains, les autres. Nous avons essuyé de rares refus (pour ma part, je me souviens du refus de signer de Marguerite Duras, d’Hélène Cixous, de Xavière Gauthier, de Michel Foucault), mais reçu d’infiniment plus nombreuses signatures enthousiastes, 67 en tout, plus les deux nôtres, ce qui n’est pas mal, eu égard au temps très bref dont nous disposions pour les réunir.»

Pour répondre à votre question, peu de signataires de cette pétition, à notre connaissance, ont exprimé leurs regrets de l’avoir signée. Une raison évidente à cela d’abord : bon nombre des signataires en question sont décédés quelques années après la publication de la pétition. C’est le cas par exemple de Louis Aragon (mort en 1982) ou de Simone de Beauvoir (1986), pour ne citer qu’eux.

2001, la pétition revient

Il a fallu attendre, en réalité, janvier 2001, pour que se fassent entendre des regrets, mais aussi des explications aux raisons qui avaient pu pousser quelques signataires à se joindre à ce texte légitimant la pédophilie.

Pourquoi 2001 ? Parce qu’à l’époque, Daniel Cohn-Bendit, alors député européen, vient d’être rattrapé par l’exhumation d’un texte de jeunesse, publié en 1975, où il évoquait son activité d’éducateur dans un jardin d’enfants «alternatif» à Francfort.

«Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : “Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas les autres gosses ?”

https://wanted-pedo.com/videos/video/daniel-cohn-bendit-avoue-ses-pratiques-pedophiles-stfr-ina-emission-apostrophes/

 

Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même»,

écrivait-il dans ce livre.

Libé fait alors sa une sur le sujet, titrant sur une «génération provoc», pour revenir sur «l’esprit soixante-huitard, avec ses utopies et ses erreurs».

Dans ce même numéro, dans un difficile exercice d’introspection collective intitulé «Libé en écho d’un vertige commun», Sorj Chalandon revenait sur la manière dont Libération avait traité la question de la pédophilie, n’éludant rien du passé.

Il rappelait ainsi qu’en juin 1981 était publiée dans Libé une interview d’un certain Benoît, titrée «Câlins enfantins». Dans celle-ci, il racontait :

«Je faisais un cunnilingus à une amie. Sa fille, âgée de cinq ans, paraissait dormir dans son petit lit mitoyen. Quand j’ai eu fini, la petite s’est placée sur le dos en écartant les cuisses et, très sérieusement, me dit “à mon tour, maintenant”. Elle était adorable. Nos rapports se sont poursuivis pendant trois ans.» 

Précédée d’une phrase d’un journaliste, qui écrivait alors : «Quand Benoît parle des enfants, ses yeux sombres de pâtre grec s’embrasent de tendresse.»

«C’est plus qu’une période, c’est un laboratoire»

Dans ce même texte, Chalandon tente de mettre des mots pour expliquer ce qui avait permis cela. L’époque, peut-être. «L’ordre moral. Voilà l’ennemi. Et Libération de cette époque n’est rien d’autre que l’écho particulier du vertige commun. Nous sommes à la fin des années 70. Les traces du mai des barricades traînent sur les murs et dans les têtes. “Interdit d’interdire”, “contestons toute forme d’autorité”», écrit-il, avant de développer : «C’est plus qu’une période, c’est un laboratoire. Accoucheur d’espoirs, de rêves, de combats insensés. Et de monstres. […] Dans ce tumulte, ce retournement des sens, cet ancrage de repères nouveaux, dans cette nouvelle préhension de la morale et du droit, cette fragilité et cette urgence, tout ce qui se dresse sur le chemin de toutes les libertés est à abattre.»

A plusieurs reprises, CheckNews s’est appuyé sur ce texte pour répondre aux internautes qui nous demandaient si, un temps, Libération avait soutenu la pédophilie.

Référence est également faite dans l’article de Chalandon à la pétition de 1977. Un texte qui ne «laisse aucune place à l’ambiguïté», selon le journaliste, qui note que, pour les signataires, les enfants n’ont subi «aucune violence» et qu’ils étaient «consentants».

Dans le même numéro, trois soixante-huitards dénoncent quant à eux un «procès stalinien» fait à Cohn-Bendit.

Parmi eux, Philippe Sollers, signataire de la pétition de 77, et qui revient alors pour la première fois sur cette signature, en ces termes :

«Dans le texte que j’ai signé et qui doit dater des années 1974-1975, considérer que “l’entière liberté des partenaires d’une relation sexuelle est la condition nécessaire et suffisante de la licéité de cette relation” est effectivement extraordinairement naïf – car qui juge de l’entière liberté des partenaires ? C’est ne pas envisager qu’il peut y avoir un rapport de force ou de pouvoir.»

«Je signe ce texte sans vraiment le lire»

Il continue :

«Ce qui me frappe le plus est que le problème des violences exercées sur des enfants n’était pas un problème de société à l’époque. Ça l’est devenu. Probablement à cause d’une extension sans précédent de la prostitution enfantine et du tourisme sexuel à haute dose. A l’époque où je signe ce texte sans vraiment le lire, parce que ça fait partie des revendications libertaires, je suis au courant de Freud et je vais écouter Lacan. Il est impossible d’avoir une conscience un peu éveillée sans s’apercevoir que les enfants prépubères ne parlent pas le même langage que les adultes.»

Un peu plus tard, dans l’Express, dans un article d’un numéro daté du 1er au 7 mars 2001, consacré au «devoir de mémoire» concernant la libération sexuelle, Philippe Sollers répétera peu ou prou la même chose.

«Il y aura bien­tôt trente ans que je l’ai si­gnée et j’avoue n’en avoir aucun sou­ve­nir pré­cis. Il y avait tel­le­ment de pé­ti­tions à cette époque-là qu’on ne fai­sait plus très at­ten­tion à ce qui était écrit.»

Selon lui, «il est dé­li­cat de res­sor­tir cette pé­ti­tion au­jour­d’hui sans par­ler du contexte de cette époque. La pédophilie est un pro­blème ré­cent. On n’en parle que de­puis quelques an­nées. A l’époque, ce n’était pas évident et il me semble que le texte n’était pas cen­tré sur la ques­tion adulte-en­fant».

Toutefois, tient-il à préciser dès 2001, «cer­tains as­pects de la pé­ti­tion sont com­plè­te­ment in­dé­fen­dables. Au­jour­d’hui, je ne la si­gne­rais pas et je pè­se­rais mes mots».

«Je l’ai signée dans un contexte précis»

Dans ce même numéro de l’Express, un autre signataire de la pétition s’exprime. Il s’agit de Bernard Muldworf, médecin psychiatre et psychanalyste, décédé depuis. Il expliquait, comme Chalandon et Sollers, que c’est le contexte, et l’époque, qui avaient permis cette signature, jugée impossible depuis :

«En mai 1968, on a assisté à une véritable fracture de la civilisation humaine. Toutes les règles traditionnelles de la morale se dissolvaient comme de l’eau dans le sable. La sexualité était vue comme subversive. C’était une crise culturelle au sens profond du terme. Il fallait être opposé à tout ce qui pouvait être de l’ordre de la contrainte, prendre parti pour ceux qui cherchaient une voie nouvelle. C’est dans ce contexte que j’ai signé la pétition.»

Ajoutant :

«Cela me paraissait malhonnête de ne pas signer car il y avait un enjeu idéologique : soyons plutôt du côté des contestataires que du côté des flics. J’ai signé la pétition par solidarité avec le mouvement, non par adhésion aux idées.»

A la question «auriez-vous signé la pétition aujourd’hui ?», posée en 2001, il répondait, comme Sollers : «Non, certainement pas. Je l’ai signée dans un contexte précis.»

A notre connaissance, il n’existe pas d’autres prises de position publiques de signataires de cette pétition, regrettant depuis d’y avoir été associée. Cet article pourra être mis à jour en fonction de nouveaux éléments.

Dans une chronique de février 2001, intitulée «Autre temps…», le Monde revenait également sur cette pétition initiée des années plus tôt dans son journal, regrettant à demi-mot de l’avoir publiée, alors que l’audience publique démontra qu’il ne s’agissait pas «de caresses et de baisers» mais bien «d’une affaire sordide».

Le texte du Monde, signé par Pierre Georges, qui avait à l’époque couvert le procès des trois hommes accusés de pédophilie, et condamnés pour cela, justifiait ainsi ce «retour sur» :

«Si l’on est revenu sur cette affaire, et sur l’incroyable imprudence intellectuelle de l’époque en ce domaine, c’est bien sûr par référence aux mésaventures de Daniel Cohn-Bendit pour des écrits de 1975, cités par L’Express. Ces citations sont incontestables. Et incontestablement condamnables. Le premier à le faire en est l’auteur, qui au motif, jadis, de choquer le bourgeois et au nom de la libération sexuelle, reconnaît avoir écrit des imbécillités et s’en repent. Dont acte.»

«Un portrait sans doute trop désinvolte qu’on avait fait de Matzneff…»

Plus récemment, c’est un portrait de Gabriel Matzneff, publié en 2004 dans Libération, et écrit par Luc Le Vaillant, qui est remonté à la surface, critiqué sur les réseaux sociaux pour son caractère jugé au mieux complaisant. L’écrivain y est notamment décrit comme un «amateur de jeunes filles en fleur, qu’il couche aussi dans son journal» et qui «irrite une société au moralisme de plus en plus sourcilleux».

Dans un portrait de Vanessa Springora, victime de Matzneff, publié lundi dans Libé, Luc Le Vaillant revient sur son texte de 2004 :

«On lui raconte un portrait sans doute trop désinvolte qu’on avait fait de Matzneff en der de Libé voici quinze ans, en regrettant avoir négligé le côté touriste sexuel qu’il avait mis sous le tapis. Ce Narcisse académique ne nous exaltait pas spécialement et l’on se demandait d’ailleurs ce que pouvaient bien lui trouver toutes ces demoiselles. Nous intéressait en revanche l’habileté surannée de ce dézingueur des familles les plus éclairées et les plus compréhensives. Le portrait est un travail d’artisan, où les informations personnelles se mêlent à l’analyse de caractère, aux impressions recueillies, aux sensations éprouvées. On se confronte à l’humaine nature, au risque de l’erreur d’appréciation. Cela fait la beauté de l’exercice, et aussi sa limite.»

Cordialement

Mise à jour du 2 janvier 2020 à 13h : ajout de Jean-Paul Sartre dans la liste des signataires de la pétition.

Source : libération.fr

The post France | Matzneff : les signataires d’une pétition pro-pédophilie de 1977 ont-ils émis des regrets ? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Libération a choisi de consacrer sa Une du lundi 30 décembre au “Cas Matzneff, le pédophile”. Mais, sur Twitter, certains termes utilisés par le quotidien ne passent pas.

Dans son livre à paraître le 2 janvier, Le Consentement (Grasset), Vanessa Springora raconte comment, dans les années 1980, elle fut sous l’emprise de l’écrivain Gabriel Matzneff.

Elle avait alors 14 ans, lui était quinquagénaire.

L’auteur se targuait à l’époque sur les plateaux de télévision et dans ses livres d’enchaîner les conquêtes et les relations sexuelles avec des mineur.e.s âgés de 11 à 15 ans.

Depuis l’annonce de la sortie de ce livre, les polémiques s’amoncellent, notamment à propos des écrits choquants de Gabriel Matzneff mais aussi de la complaisance à son égard dans ces années-là de la part d’intellectuels.

Dans ce contexte, Libération a choisi de dédier sa Une du lundi 30 décembre au “Cas Matzneff”.

Mais alors que la version en ligne du tirage était disponible dès dimanche soir, certaines militantes féministes, élu.e.s politiques et anonymes se sont indignés de certains mots choisis par le quotidien.

En Une, la phrase “ses ébats avec des enfants” a été vivement critiquée, ainsi que l’utilisation du terme “pédophile” – qui se rapporte à l’attirance sexuelle d’un adulte envers un mineur.

Selon les internautes, dont la députée (LFI) Danièle Obono, le mot juste aurait été “pédocriminel”, un terme renvoyant à l’acte sexuel pénalement répréhensible qu’un adulte commet.

Le directeur de publication de Libération, Laurent Joffrin, a aussi profité de son édito pour revenir sur l’évolution des positions du quotidien sur la question de la pédophilie :

“C’est un fait que Libération accueillait en son sein un certain nombre de militants qui revendiquaient leur goût pour les relations sexuelles avec des enfants et tenaient qu’il fallait dépénaliser ces comportements au nom de la libération sexuelle, celle des enfants et, surtout, celle des adultes. (…)

Ces plaidoyers (…) promouvaient parfois des excès fort condamnables, comme l’apologie intermittente de la pédophilie, que le journal a mis un certain temps à bannir”.

Décrivant Vanessa Springora comme une “amante de 14 ans” et “une victime de Gabriel Matzneff”, il y dénonce cette époque passée :

“On proclamait le droit à la sexualité sans limites, mais on négligeait la souffrance psychologique, les dommages de long terme, que pouvait occasionner cette “libération””.

Source : Les Inrocks

The post France | “Cas Matzneff, le pédophile” : la Une de “Libé” critiquée par des internautes appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Le directeur du Point défend son chroniqueur. Pour lui, il n’est pas question de se séparer de l’auteur.

Alors que son chroniqueur Gabriel Matzneff est sous le feu des critiques depuis l’annonce de la parution d’un ouvrage dénonçant ses actes pédophiles, l’hebdomadaire Le Point soutient l’auteur de 83 ans.

Dans le contexte de dénonciation de la pédophilie qui entoure la sortie de “Consentement”, livre écrit par l’une des victimes de l’écrivain, l’éditrice Vanessa Springora, Étienne Gernelle, le directeur du Point déclare:

“La liberté d’expression est importante. Je rappelle que Matzneff n’a pas été condamné.”

“Les mêmes journaux qui, il y a trente ans, disaient que l’amour avec les enfants c’est bien, au nom d’une morale soixante-huitarde, voudraient virer ces mêmes gens”, souligne celui qui n’entend guère se séparer de sa plume.

Et de dénoncer un climat où certains appellent à rayer de la carte les artistes mis en cause dans des affaires de violences sexuelles.

Ce phénomène, baptisé “cancel culture” dans le monde anglo-saxon, concerne autant le réalisateur Roman Polanski, visé par une nouvelle accusation de viol, juste avant la sortie de son dernier film à l’automne, que le peintre Gauguin (1848-1903), en raison de ses relations sexuelles avec des adolescentes tahitiennes.

“Pour l’heure, il y a une grande vague d’indignation, mais le plus important c’est que quelqu’un prenne la parole, qu’on ait l’opportunité d’avoir un autre son de cloche”, pas seulement celui de Matzneff, estime quant à lui Pierre Verdrager, auteur d’un livre sur “comment la pédophilie est devenue scandaleuse”.

Ce dernier voit dans la parution du livre de Vanessa Springora “une étape importante”.

“Car c’est avec la prise de parole des victimes que la question pédophile a évolué”.

Dans ses écrits, Gabriel Matzneff clame son goût pour les “moins de 16 ans” et pour le tourisme sexuel avec de jeunes garçons en Asie.

Avant d’être unanimement condamnée, la pédophilie a été tolérée -voire plus- dans les années 70 par des intellectuels invoquant la liberté sexuelle et l’héritage de Mai 68 avec son slogan “il est interdit d’interdire”.

Pendant très longtemps, une partie du milieu culturel français a toléré et même défendu l’auteur.

“Nous sommes plus ou moins les produits intellectuels et moraux d’un pays et, surtout, d’une époque”, a par exemple justifié Bernard Pivot.

Source : huffingtonpost.fr

The post France | Matzneff défendu par le directeur du point ! appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Adolescente à l’époque, l’éditrice Vanessa Springora dénonce aujourd’hui les rapports non consentis qu’elle a eus avec l’auteur de “Maîtres et complices”

“À quatorze ans, on n’est pas censée être attendue par un homme de 50 ans à la sortie de son collège, on n’est pas supposée vivre à l’hôtel avec lui, ni se retrouver dans son lit, sa verge dans la bouche, à l’heure du goûter”, écrit crûment Vanessa Springora.

Sans acrimonie ni victimisation, Vanessa Springora évoque l’ambivalence d’une époque où la libération sexuelle flirte avec la défense de la pédophilie, la fascination exercée par l’écrivain sur le milieu littéraire, ses proches et elle-même, puis le poids de cette histoire sur sa vie, ponctuée de dépressions.

Source 2 : marieclaire.fr

Source 3 : franceculture.fr

Source 4 : jeanmarcmorandini.com

Source 5 : huffingtonpost.fr

The post Gabriel Matzneff rattrapé par l’une de ses victimes ? appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Charlie Hebdo a fait la promotion de la pédophilie à l’instar de nombreux autres journaux dans les années 70.

https://youtu.be/yuQUc0qlJt4

Nombreux sont ceux, comme Eric Martin (ex rédacteur en chef de Zoo), qui refusent de croire Val lorsqu’il affirme ne jamais avoir été au courant des penchants malsains de son binôme.

The post Charlie Hebdo | Philippe Val et la pédophilie appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Tribune personnelle de David Berton sur la pédocriminalité

(écrite pour le média « Nouvelles de France ») 

Partie 1 | Trois enfants disparaissent tous les jours en France, soit environ 1000 par an

Le 31 mai 2011, alors que vient tout juste d’éclater l’affaire DSK, Luc Ferry, ancien ministre de l’Education nationale, lâche une bombe sur le plateau du Grand Journal : un ministre français aurait été pris au Maroc dans une partouze impliquant des enfants (1).

Qu’est-il advenu de cette affaire, trois ans après ? Eh bien, autant le dire tout net, rien du tout. Comme pour beaucoup et même trop d’affaires de ce type en fait.

Les réseaux pédocriminels ? Des réseaux organisés et structurés, dont l’activité consiste à vendre des enfants, pour certains kidnappés, pour d’autres amenés par leurs propres parents (aussi choquant que cela puisse sembler) à des « clients » à des fins de viols, de tortures et de meurtres, certains de ces actes étant photographiés ou filmés, également pour que cela soit ensuite revendu, sachant que plus l’acte montré est extrême, plus le prix et cher. Qualifiés de « fantasme » ou de « délire complotiste » par certains magistrats, politiques ou policiers appartenant à la Brigade de protection des mineurs, ces réseaux n’en sont pas moins une réalité, exactement comme il en existe pour le trafic de drogue, la prostitution « classique » ou les voitures volées. Le prédateur pédophile, nécessairement solitaire et marginal, est la seule émanation raisonnablement autorisée par « ceux qui savent ».

3 enfants disparaissent tous les jours en France, soit environ 1 000 par an. Où vont-ils ? Que deviennent-ils ? Par ces papiers, qui ne se basent que sur des faits établis, notre but est de montrer à qui peut encore en douter, que ces réseaux existent, même si les médias n’en parlent quasiment jamais, ou seulement de manière épisodique. Précisons que nous privilégions le terme de « pédocriminel » à celui de « pédophile » dans la mesure où les pratiques en question ne relèvent certainement pas d’un amour pour les enfants mais d’une véritable activité criminelle. Nous n’émettrons du reste aucune accusation ad hominem, mais démontrerons toutefois que ces criminels sont loin d’être des marginaux sans emploi, mais appartiennent, bien plus souvent qu’on ne veut bien nous le dire, à la « bonne société ».

Nous évoquerons en plusieurs partis, la pédocriminalité en tant que revendication libertaire, puis parlerons de différentes affaires ayant ébranlé l’opinion publique, sans que pourtant rien de concret n’en découle. À ce titre, nous terminerons par la complicité des magistrats et des pouvoirs publics.

Partie 2 | De la pédocriminalité de classe à la pédocriminalité de masse

Celle-ci est pour certains groupes un plaisir de classe, le pouvoir suprême de « se payer tout et n’importe quoi », une ivresse de sa toute puissance, la jouissance de détruire et d’humilier un enfant innocent et pur. C’est aussi un penchant révolutionnaire et libertaire, la destruction de toute frontière à tous les niveaux, que ce soit celui de l’identité sexuelle ou de la pratique. Fi de l’inceste, de la pédomanie, de la zoophilie ou que sais-je ! Le désir et l’« amour » (qui n’est rien d’autre qu’une pulsion travestie pour ces individus) priment sur toute considération morale et juridique.

Henry de Montherlant, André Gide, Gabriel Matzneff ou Michel Foucault ont fait partie de ces auteurs qui ont affiché un appétit cruel pour les enfants au début du XXème siècle, sans pour autant être dérangés par les pouvoirs publics. Ce goût pour les enfants qu’avait une certaine partie de la classe dirigeante apparut au grand jour lors de l’affaire des « ballets roses » en 1959 (2). Un policier avait piégé plusieurs jeunes filles, toutes mineures (en-dessous de 21 ans à l’époque), la plus jeune ayant, selon les sources, 12 ou 14 ans. Ils leur promettaient une carrière artistique si elles s’adonnaient à des spectacles érotiques, voire prodiguaient quelques services d’ordre sexuel pour certaines personnalités fortunées, dont un coiffeur réputé, un restaurateur et surtout un ancien président SFIO de l’Assemblée Nationale de l’époque, André le Troquer. Il y eut au total vingt-deux condamnations. En 2004, Jean-Pierre Mocky réalisa un film inspiré de cette affaire, appelé « Les ballets écarlates ». Ce film sera interdit par le ministère de la culture, officiellement « trop choquant ». C’est ainsi que seulement quelques années plus tard, parmi les revendications libertaires de la révolution culturelle de mai 68 se trouvait, en toute banalité, la normalisation de la pédomanie, au nom de l’« interdiction d’interdire ». L’inénarrable Daniel Cohn-Bendit en fut bien évidemment l’un des chantres. En 1975, dans un livre intitulé Le Grand Bazar, celui-ci se réjouissait que des enfants voulussent ouvrir sa braguette, et expliquait que son comportement devait viser à développer leur sexualité (3). En 1982, il réitérait ces propos dans l’émission « Apostrophes » (4).

Deux journaux furent des vecteurs assez zélés de ces revendications : Le Monde et Libération. Dans le premier, une pétition fut publiée en janvier 1977, prenant la défense de plusieurs adultes poursuivis pour « attentat à la pudeur sans violence » suite à des attouchements sexuels sur des mineurs. Le texte de cette pétition présente cette affaire comme « une simple affaire de « mœurs », où les enfants n’ont pas été victimes de la moindre violence ». Se plaçant sans aucune retenue du côté des accusés, sans la moindre considération pour les victimes, les signataires de cette pétition affirment qu’« aujourd’hui, ils risquent d’être condamnés à une grave peine de réclusion criminelle soit pour avoir eu des relations sexuelles avec ces mineurs, garçons et filles, soit pour avoir favorisé et photographié leurs jeux sexuels. […] Cela suffit. Nous ne comprendrions pas que le 29 janvier Dejager, Gallien et Burckardt ne retrouvent pas la liberté. »

Parmi lesdits signataires, on trouve des noms comme Jack Lang, Bernard Kouchner, Jean-Paul Sartre, Louis Aragon, André Glucksmann… (5) Bien des décennies plus tard, en 2013 Gabriel Matzneff, autre signataire, reconnaîtra être le rédacteur du texte, et affirmera ne rien renier du contenu de celui-ci (6).

Concernant Libération, entre autres ignominies, ce journal faisait l’apologie du « Front de Libération des pédophiles » (FLIP). L’objectif était de détruire les barrières juridiques et morales qui protègent les enfants en modifiant le rapport adultes/enfants et parents/enfants.

En mars 1979, Libération eu aussi droit à sa pétition pro-pédomane ; prenant la défense d’un inculpé pour viols, notamment sur une fillette de 6 ans, avec des dizaines de signataires, d’ailleurs différents de ceux de la pétition du Monde, comme Pascal Bruckner, Georges Moustaki ou Christiane Rochefort. Ceci entre bien d’autres articles faisant l’éloge des relations sexuelles avec de jeunes enfants (7) dont un particulièrement odieux, publié lui aussi en 1979, et qui donnait la parole à Jacques Dugué, un communiste ayant violé plusieurs enfants dont les siens, loué par le quotidien pour « sa franchise quant à la sodomie » (8). Quand L’Express se permit, en mars 2001, de rappeler cette pétition, et plus généralement ces revendications (9), Libération persista, prenant assez fermement la défense de Cohn-Bendit, à travers plusieurs articles revendiquant la filiation de Mai 68 signés notamment par l’écologiste Alain Lipietz – qui, à l’époque, prétendait être candidat à la présidentielle (10).

Nous n’oublions pas Alfred Kinsey, intellectuel central de cette « révolution sexuelle », connu par de nombreux spécialistes pour avoir mené des recherches sur la vie sexuelle des Américains et l’avoir influencée. Ses études tendent à prouver que les enfants ont des désirs sexuels et sont mûrs sexuellement dès la naissance. Il le prouve par des expériences « in vivo » d’actes sexuels avec des nouveau-nés et des enfants. Un tableau du rapport Kinsley l’explique :

Ce tableau nous montre que Kinsey a été l’observateur ou l’acteur de pratiques sexuelles sur des enfants de 5 mois à 14 ans. Par exemple, un enfant de 11 mois aurait eu 14 orgasmes en 38 minutes ; un enfant de 2 ans, 7 à 11 orgasmes en 9 et 65 minutes. Comment Monsieur Kinsley comprend-il l’orgasme chez des enfants de 11 mois à 14 ans ? Il le définit par « des cris, des pleurs, des convulsions ». Tout esprit sain ne pourrait y voir un orgasme, mais bien des réactions défensives d’enfants violentés et horrifiés ! Il est estimé que plus de 2 000 enfants dont une majorité de garçons ont été violés, certains pas leur propre famille, et devant des caméras, afin de réaliser ces « travaux » (11).

L’après Mai 68 fut la tentative la plus débridée de démocratiser la pédomanie. Et malgré un échec heureux auprès du peuple, qui garde une saine répulsion pour ces pratiques, une réalité effective en demeure dans la culture moderne. La sexualité omniprésente dirigée sur les enfants est une violence que nous observons tous les jours : des cours d’éducation sexuelle, aux dessins animés connotés et « teen movies » (films pour adolescents) largement explicites, à la sexualisation des jeunes filles, tout se positionne pour favoriser un abaissement de la majorité sexuelle et de la conscience sexuelle chez nos enfants. Depuis plusieurs décennies, la pratique pédomane tend concrètement à être normalisée au nom de la liberté, du choix, de l’amour et de l’indifférence.

Partie 3 | Les preuves irréfutables

Comme il fallait s’y attendre, ces demandes indéfendables déboucheront sur des affaires pour le moins horribles. Nous parlerons d’abord de celles qui défrayèrent la chronique dans les années 80, puis de celles, plus récentes, des années 90 et 2000.

Commençons par la fameuse affaire du Coral. En 1982, après que plusieurs enfants, pensionnaires de ce « lieu de vie » (accueillant des enfants handicapés) eurent dénoncé des actes notables de violences sexuelles à une voisine, l’un de ses animateurs se rendit à la police pour effectuer un témoignage dans le même sens. Il précisa qu’un réseau impliquant de nombreuses personnalités, issues des milieux journalistique, artistique, judiciaire et politique, dont un ministre de l’époque, tournait autour du Coral, et que des photos de ces viols d’enfants étaient prises. Quelques années auparavant, un enfant avait été violé puis tué par un autre pensionnaire, qui pourtant y fut de nouveau admis par la suite…

Ces révélations déclenchèrent, comme on peut normalement s’y attendre, un emballement médiatique. Sauf que celui-ci ne prit pas la défense des victimes, mais celle des suspects. La crédibilité de ce « délateur » sera immédiatement attaquée et les photos de ces actes seront considérées comme des montages. Il y eut tout de même des condamnations pour « excitation à la débauche » de plusieurs responsables du Coral, mais celles-ci furent toutes assorties de sursis, et les personnalités haut placées furent toutes mises hors de cause.12

Rumeurs infondées ? En 1997, au moment où étaient dévoilées de nombreuses archives importantes du Préfet Prouteau, ancien proche de Mitterrand ayant notamment joué un rôle important dans l’affaire des écoutes de l’Élysée, dont certaines concernaient le Coral, un subordonné de celui-ci révéla que l’enquête concernant lesdites personnalités fut volontairement étouffée en raison de pressions judiciaires.13 De plus, certaines photos montrant des viols d’enfants découvertes au moment de cette affaire furent plus tard retrouvées sur les CD-Rom de Zandvoort (dont nous serons amenés à reparler). Plus étrange encore, le frère de l’accusateur principal, ancien des RG, qui avait confirmé les révélations faites par celui-ci, fut ensuite opportunément retrouvé « suicidé » dans des circonstances qui ne sont pas sans rappeler les mêmes « suicides » dans l’affaire des frégates de Taïwan ou celui du gendarme Jambert.

Le gendarme Jambert, justement, parlons-en. Célèbre pour son acharnement à traquer le(s) responsable(s) de la disparition de plusieurs jeunes filles handicapées mentales dans l’Yonne, il fut retrouvé « suicidé » à son domicile en 1997, avant qu’une contre-expertise réalisée en 2004 ne révèle qu’il avait reçu deux balles dans la tête, sous deux angles différents.14 On apprit également qu’il possédait une sacoche avec deux dossiers sur des réseaux pédocriminels dans la Nièvre et dans l’Yonne, sacoche qui a naturellement disparu, sans que la justice ou la gendarmerie ne suivent la piste desdits réseaux.15

La célèbre affaire des disparues de l’Yonne fut conclue par la condamnation d’un chauffeur de car réputé avoir agi seul, Émile Louis, dont l’identification fut permise par le travail sans relâche de Christian Jambert justement ! Au départ, les disparitions des jeunes filles étaient considérées comme des fugues. Dès le départ, le rapport Jambert mettait en cause Louis mais aussi des réseaux proxénètes. le rapport Jambert fut malencontreusement « égaré » pour n’être retrouvé que par hasard, vingt ans plus tard.16 Pourtant, on oublie souvent qu’en 1984, une autre affaire effroyable éclata dans l’Yonne, avec là aussi pour victimes de jeunes filles handicapées mentales, d’ailleurs suivies par le même institut : l’affaire du pavillon d’Appoigny.17

Suite aux déclarations faites par une victime parvenue à s’échapper, les policiers perquisitionnent le pavillon d’un dénommé Claude Dunand. Ce qu’ils découvrent a largement de quoi faire froid dans le dos : une jeune fille, encore vivante, et ayant subi de nombreuses tortures dont des éventrations, était attachée à une croix, dans une cave. Ledit Dunand « louait » ses victimes à des « clients » qui le payaient grassement pour pouvoir leur infliger ces tortures sadiques. Et il menait ces activités depuis un certain temps, laissant supposer que d’autres avant la jeune fille retrouvée auraient pu y succomber. Mais aucun lien ne sera établi par l’enquête avec les disparues. Dunand fut le seul condamné.

Outre les victimes, là aussi, les bonnes personnes sauront mourir au bon moment. Deux des clients, s’étant par chance rendu sur les lieux pour une séance alors même qu’avait lieu la perquisition seront arrêtés. Ils décèderont tous deux avant l’audience, tout comme Monique Dunand, épouse et complice du propriétaire, qui mourra accidentellement d’une chute dans les escaliers.18 L’avantage étant qu’au moins, ils n’auront pu divulguer aucun noms…

L’aberration pourrait s’arrêter là, si le carnet sur lequel Dunand notait soigneusement les noms et coordonnées de ses clients n’avait pas été malencontreusement « égaré » par le juge d’instruction…contenait-il des choses qu’il valait mieux ne pas savoir ?

Mais ce genre d’affaires n’a pas lieu qu’en France. Comme n’importe quel réseau, ces réseaux pédocriminels ont des ramifications dans le monde entier, et particulièrement en Europe. C’est ainsi que des affaires similaires éclatèrent également dans d’autres pays. En Belgique pour commencer, le « Centre de recherche et d’information sur l’enfance et la sexualité » (CRIES), fondé par des militants LGBT, fit parler de lui à la même époque. Publiant dès le début des années 80 une revue éditée en France et en Belgique prônant la légalisation des relations sexuelles entre adultes et mineurs, prétextant que les enfants en seraient demandeurs,19 et accompagnée de photos explicites prises par les soins de ses propres membres. Le CRIES poussera l’ignominie jusqu’à prendre lesdites photos dans les bureaux de l’antenne bruxelloise de l’UNICEF, les enfants ainsi violés étant pour certains amenés par leurs propres parents. L’enquête policière montrera que cette association cachait en fait un réseau international de pédocriminalité et de diffusion de pédopornographie, mais seule les fondateurs de son antenne belge seront condamné, la police française ayant refusé de coopérer, malgré l’existence d’une antenne française.20

Même chose de l’autre côté de la Manche. Alors que depuis quelques temps, l’affaire Jimmy Saville secoue le Royaume-Uni en ce qu’elle a mis au jour l’existence, depuis plusieurs décennies, de plusieurs réseaux pédophiles, dont un au sein même de la BBC, avec des clients plutôt prestigieux, on rappellera que dès les années 80, tant la police que la justice et les politiques avaient connaissance de leur existence. En particulier, la Elm Guest House, une auberge assez chic de Londres, fut, dans les années 70 et 80, le haut-lieu de viols d’enfants souvent issue d’orphelinats par des célébrités, des juges, des politiques, y compris conservateurs, et dont certains avaient, comme en France, publiquement milité pour une libération sexuelle sans frontière, et même des clercs. Il y aurait même eu des Français parmi les clients. Cette auberge était en lien avec un réseau pédophile international baptisé Spartakus, dont le chef fut arrêté mais décèdera opportunément avant son procès. À l’heure actuelle, aucune condamnation n’a été prononcée pour la Elm Guest House, bien que les témoignages de victimes ont commencé dès les années 90. À l’instar de Saville, une partie des suspects est morte depuis, mais d’autres sont toujours bien vivants.21

Partie 4 | L’évidence des faits et des collusions

Un reportage diffusé en 2000 révèle une autre affaire ignoble à proprement parler (22). Trois enfants, un frère et une sœur d’un côté, et une autre petite fille que les deux premiers ne connaissent pas, de l’autre, témoignent d’abus sexuels dont ils ont été victimes de la part, pour les deux premiers, de leur père, pour la troisième, de son père et de ses grands-parents paternels. Tous trois auraient été emmenés dans un hôtel chic de la région parisienne pour participer à des cérémonies sectaires au cours desquelles ils étaient collectivement violés ainsi que d’autres enfants, dont certains auraient été décapités sous leurs yeux. Les têtes étaient ensuite embrochées sur des piques. Inutile de dire que tant les pleurs de ces pauvres enfants que les dessins qu’ils font pour décrire ces scènes sont insoutenables à regarder.

Aussi inconcevables que puissent paraître de tels témoignages, la crédibilité de ceux-ci sera pourtant attestée par un total de 3 pédopsychiatres, dont tous diront notamment qu’un enfant ne peut imaginer de tels faits. S’ajoutera également un sociologue spécialiste des sectes qui confirmera la crédibilité de la description des cérémonies faite par les enfants, avec les codes typiques aux sectes. Cependant, aucun de ces quatre experts ne sera entendu par la justice.

Les relations du père des deux premiers enfants seront alors examinées, mais aucune filature ne sera organisée, au prétexte qu’il n’y aurait « pas le temps » et que cela ne serait réservé qu’aux « gros trafiquants ». Une confrontation entre les deux premiers enfants et les différents suspects, ayant pour la plupart des professions dites « respectables » (deux kinésithérapeutes, un enseignant, un journaliste etc.) sera tout de même organisée, au cours de laquelle les enfants ne pourront pas être assistés par l’avocate de leur mère, et surtout au cours de laquelle les suspects, passant leur temps à traiter les enfants de « menteurs », pousseront le vice jusqu’à faire mettre les enfants à genoux, reconstituant ainsi l’un des nombreux sévices dont ils avaient l’habitude d’être victimes. Des écoutes téléphoniques du père permettront de révéler qu’il était informé par l’un de ses proches des avancées de l’enquête, en clair que des « fuites » avaient lieu.

Mais ladite enquête ne débouchera sur rien et les enfants n’ayant pas été crus, le père obtiendra par la justice l’autorisation de les revoir, malgré leur refus catégorique.

Au cours d’une seconde confrontation, les enfants seront assistés d’une avocate que leur mère n’aura pas pu choisir, et qui leur conseillera de se taire « pour qu’on les laisse tranquilles ». Au final, aucun complément d’enquête ne sera accordé et la juge chargée de l’affaire conclura à un non-lieu. Cela, bien que des écoutes du père eussent révélé sa passion avouée pour le « morbide » et le « sordide », ainsi que le fait qu’il « savait quelque chose » sur certains réseaux.

Des écoutes du père du troisième enfant donneront lieu à des trouvailles similaires, notamment sa participation à des « week-ends diaboliques ». Mais malgré la troublante similitude entre le témoignage de cette petite fille et celui des deux premiers enfants, alors qu’ils ne se connaissaient pas, celui-ci sera traité différemment et aucun lien ne sera établi par la justice entre les deux affaires, malgré les demandes des deux mères.

Le débat suivant permettra de mettre au jour que des magistrats ont étouffé des affaires de pédocriminalité concernant certains de leurs collègues (ce dont nous reparlerons) et que des « snuff movies », c’est-à-dire des films montrant explicitement des tortures infligées à des enfants ainsi que leur mise à mort, existent et se vendent.

Ceci n’est pas sans rappeler la tristement célèbre affaire Marc Dutroux, pendant laquelle la thèse des réseaux fut largement envisagée, et avait même convaincu une grande partie de l’opinion publique, notamment en raison de la proximité de Dutroux avec Michel Nihoul, célèbre homme d’affaires médiatique Belge, notamment condamné pour escroquerie et trafic de drogue. Pourtant, tout fut fait pour balayer cette piste, et de fait, Dutroux fut finalement condamnée comme un pédophile solitaire. Dans un premier temps, le juge Connerotte, tendant un peu trop à envisager les liens du suspect avec ces réseaux, fut dessaisi de l’affaire, au profit d’un autre juge qui n’y croyait pas un seul instant, et qui limita son enquête au seul Dutroux. Cela entraîna la grande « marche blanche » en hommage aux victimes que l’on connaît, ainsi que cette célèbre phrase du juge Connerotte : « On a touché au jouet des riches ». De plus, chez Marc Dutroux, pas moins de 400 cassettes vidéo montrant des viols d’enfants furent retrouvées par la police, mais aucune d’entre elle ne fut exploitée. Enfin, en 2010, le site Wikileaks lâcha une bombe en publiant un document de 1 200 pages contenant les détails de contacts hauts placés donnés par Dutroux lors de ses interrogatoires (23). Bien que preuve irréfutable des liens entre ce « chômeur marginal » et d’autres potentiels pédocriminels mieux lotis, cette liste ne convainquit pas davantage les enquêteurs de l’implication de réseaux.

Pendant cette affaire, des appels à témoins furent lancés par le juge Connerotte pour retrouver d’autres potentielles victimes. Plusieurs personnes ne se connaissant pourtant pas feront des témoignages concordants, affirmant notamment avoir, lorsqu’elles étaient jeunes enfants, assisté à des faits comparables à ceux évoqués dans le documentaire cité précédemment, à savoir des viols en réunion d’enfants kidnappés ou amenés par leur propre famille, ainsi que des mises à mort dans des endroits sordides. Le plus célèbre de ces témoignages est sans doute celui du témoin « X1 », une jeune fille, témoignage révélateur à plus d’un titre : non seulement, bien des médias auront vite fait de faire passer cette jeune fille pour folle, mais en plus, les magistrats ne jugèrent pas ses dires crédibles et cesseront rapidement l’enquête en ce sens. Pourtant, dans les années 80, plusieurs corps avaient été retrouvés dans les endroits qu’elle avait décrits, d’ailleurs très précisément, corps sur lesquels apparaissaient les traces de différents types de sévices dont elle avait parlé (24).

C’est au même moment qu’éclatait l’affaire des CD-ROM de Zandvoort. En 1998, alors qu’un trafiquant d’enfants et pédocriminel néerlandais vient d’être assassiné en Italie par un de ses « confrères » qui le soupçonnait de vouloir quitter le milieu, la police retrouve à son domicile de Zandvoort-aan-Zee aux Pays-Bas, un premier CD-ROM contenant des milliers de photos d’enfants, y compris des bébés, violés ou torturés. Une enquête indépendante menée par un chasseur de pédocriminels belge dénommé Marcel Vervloesem permettra de révéler que c’est en fait pas moins de 20 CD-ROM qui furent retrouvés, et que le nombre de photos se comptait en centaine de milliers. Ces CD, les polices néerlandaise, belge et française, ainsi que la justice respective de ces mêmes pays les auront rapidement en leur possession, sans pour autant mener d’enquête (25).

En France, l’affaire fut révélée en l’an 2000 dans le journal L’Humanité, sous la plume de Serge Garde, puis sera relayée par Le Figaro. Des parents dont les enfants avaient disparu demanderont à consulter lesdites photos, et plusieurs reconnaitront leurs enfants. Au total, 81 enfants seront identifiés. Certains par leurs proches, d’autres par des pédopsychiatres qui les avaient en charge, et qui purent témoigner que les enfants en question leur avaient affirmé avoir été eux-mêmes victimes ou avoir assisté à certains actes montrés sur ces photos, avec, comme pour le reportage évoqué plus haut, des dessins le prouvant. Sur ces photos furent reconnues deux des disparues de l’Yonne, ainsi que plusieurs enfants victimes du réseau pédophile d’Angers (26). Pourtant, aucune enquête approfondie ne fut lancée. Dans le documentaire de Karl Zéro et Serge Garde, on peut voir le procureur chargé de l’affaire oser nous dire avec un grand sourire que la plupart des enfants sur ces photos n’étaient pas français, que certaines dataient des années 70, et… que certains de ces enfants ainsi que leurs parents étaient consentants ! On en tombe des nues ! L’ignominieuse vérité se découvre devant nos yeux !

Mais le scandale ne s’arrête pas là. En 2003, malgré le nombre important d’enfants identifiés sur ces photos, la juge française en charge de l’affaire aboutira à un non-lieu total. Et depuis, silence médiatique total, tout le monde semble avoir oublié, sauf les victimes ou leurs familles, l’affaire des CD-ROM de Zandvoort. Le comble, c’est que Marcel Vervloesem fut condamné pour agression sexuelle sur mineur, alors que la victime reconnut plus tard avoir été payée pour l’accuser, et pour… détention de matériel pédopornographique !

L’existence d’un grand réseau pédophile était donc ainsi purement et simplement niée par la justice française. Et pourtant, au même moment, au Portugal éclatait un scandale de mœurs sans précédent : l’affaire de la Casa Pia (maison pieuse). En 2002, suite à des témoignages faits par des victimes, l’opinion publique apprenait que pendant une trentaine d’années, des enfants handicapés mentaux, sourds, muets et orphelins admis dans cette institution, y avait été violés par des personnalités de haut rang : stars du show-biz, notables, diplomates et surtout un ancien ministre socialiste, Paulo Pedroso. Là aussi, on apprit que des témoignages avaient déjà été effectués, dès les années 70, mais que les enquêtes avaient été étouffées par la police ou la justice, que des preuves matérielles, notamment des photos, avaient été détruites, et que même le président de la République Antonio Eanes avait fermé les yeux. Bien évidemment, comme dans l’affaire du Coral en France 20 ans plus tôt, il y eut un large mouvement de soutien aux accusés, qui se traduisit concrètement par un renforcement de la présomption d’innocence dans le code pénal. Au final, 6 accusés seront condamnés à des peines allant de 5 à 18 ans de prison, mais d’autres seront acquittés malgré les preuves accablantes contre eux, dont Paulo Pedroso, qui sera ensuite réélu parlementaire. Cette affaire a, comme on peut s’en douter, complètement ébranlé la confiance que pouvaient avoir les Portugais dans leurs institutions (27).

Partie 5 | Les magistrats complices et l’institution du vice ?

Dans chacune des affaires que nous avons évoquées, il y a une récurrence : systématiquement, les magistrats en charge des dossiers ont tout fait pour étouffer les affaires, pour saboter les enquêtes, et pour que les coupables ne soient jamais poursuivis, ou seulement condamnés à de petites peines surtout lorsqu’ils sont haut placés, et notamment lorsqu’il s’agit de leurs confrères.

Entre les peines assorties de sursis et l’avortement d’enquête sur des personnalités dans l’affaire du Coral, le désintérêt pour le travail du gendarme Jambert dans l’affaire des disparues de l’Yonne, ainsi que les manquements dans l’enquête sur son « suicide », le carnet d’adresses mystérieusement disparu dans l’affaire du pavillon d’Appoigny, l’absence d’enquête sur la section française du CRIES, le refus de joindre des témoignages d’enfants pourtant concordants dans l’affaire de la secte pédocriminelle parisienne, et le non-lieu qui en a suivi, comme pour l’affaire des CD-Rom de Zandvoort… tout cela soulève bien des interrogations.

Et ces interrogations, l’ONU elle-même se les posera. En 2002, à la suite du scandale de Zandvoort, la Commission des Droits de l’Homme de l’ONU charge Juan-Miguel Petit, en sa qualité de Rapporteur spécial, d’enquêter sur les trafics d’enfants et réseaux pédophiles sévissant en France. Son rapport est pour le moins accablant (28).

Dans un premier temps, au paragraphe 10, Petit nous rappelle la manière dont l’absence de contrôle de l’immigration et l’ouverture totale des frontières facilitent ces trafics : « Les femmes et les jeunes filles d’Europe orientale sont souvent amenées de force en France par des réseaux organisés qui les abusent par divers moyens, soit qu’ils leur promettent des emplois respectables et bien payés, soit que certains de leurs membres nouent des relations amoureuses avec elles, les rendant ainsi dépendantes d’eux et plus faciles à manipuler. Lorsque la jeune fille est en France, les réseaux n’hésitent pas à menacer les membres de sa famille restés au pays pour s’assurer qu’elle obéira aux ordres et se prostituera. Les jeunes roumains qui se prostituent en France y sont venus à l’origine de leur propre gré, ou sur l’ordre de réseau, pour voler l’argent des parcmètres. Mais pendant le mois d’août, le parking est gratuit et les garçons doivent trouver d’autres moyens de survivre. Depuis 2000, les citoyens roumains n’ont plus besoin de visa pour venir en France, et il est donc plus facile aux femmes et aux enfants de s’y rendre ou aux trafiquants de les y faire entrer illicitement. »

Aux paragraphes 33 et 34 du rapport, on apprend que la Division nationale de la police chargée de la répression des atteintes aux personnes et aux biens « avait découvert l’existence de liens très étroits entre des individus impliqués dans la pornographie et, dans certains cas, des membres du corps judiciaire » et que la Brigade des mineurs « a reconnu que nombre d’adultes sur lesquels elle avait enquêté pour possession et distribution d’images pornographiques avaient des relations sociales très influentes. »

Après avoir évoqué plusieurs cas d’enfants ayant affirmé avoir été victimes d’abus sexuels de la part de leur père, sans pourtant être, malgré la confirmation de la véracité desdits témoignages par des médecins et psychiatres spécialisés, crus par la justice, qui systématiquement préféra poursuivre les mères, le Rapporteur spécial, au paragraphe 49, reconnaît que « les similitudes entre de nombreuses allégations qui lui ont été présentées suscitent chez lui des préoccupations persistantes quant à la manière dont de telles situations sont traitées par la justice française. » Et alors que le Gouvernement français avait souligné que ces cas apparaissaient toujours lors de procédures de divorce, ce qui ferait peser un doute sur leur crédibilité, Juan-Miguel Petit souligne, au paragraphe 51, que « Dans au moins plusieurs cas qui ont été présenté au Rapporteur spécial, un examen particulièrement approfondi de certaines des raisons pour lesquelles les parents divorçaient a révélé l’existence d’abus systématiques au sein de la famille, y compris des violences contre la mère. En conséquence, peut-être serait-il plus exact d’envisager la question des abus sexuels sur l’enfant comme étant l’une des raisons, sinon la principale raison du divorce. » Et le paragraphe qui suit est lui aussi très accablant pour les magistrats français : « Dans plusieurs cas qui ont été communiqués au Rapporteur spécial, il a été signalé que les individus accusés de commettre des abus étaient étroitement liés à des membres de l’appareil judiciaire ou à des individus occupant de hautes fonctions dans l’administration publique, qui étaient en mesure d’influencer l’issue des procédures à leur détriment, argument qui avait été également formulé par la Division nationale pour la répression des atteintes aux personnes et aux biens. »

Cette accusation est réitérée à la fin du rapport, au paragraphe 81 :

« de nombreuses personnes ayant une responsabilité dans la protection des droits de l’enfant, en particulier dans le système judiciaire, continuent de nier l’existence et l’ampleur de ce phénomène et sont incapables d’admettre que nombre d’allégations d’abus sexuels puissent être vraies, accusant les personnes formulant de pareilles allégations d’avoir des arrière-pensées politiques. Certaines mères, ONG et autres parties concernées sont quant à elles certes très promptes à imputer l’incapacité de certains éléments de l’appareil judiciaire à les aider au fait que ces éléments seraient eux-mêmes impliqués dans des réseaux pédophiles. »

En guise de conclusion, le Rapporteur Petit préconise la création d’un organe indépendant pour évaluer les manques de la justice française. Inutile de dire que douze ans plus tard, rien de cela n’a été fait en ce sens. Quelques mois à peine après la rédaction de ce rapport, la justice française prononçait un non-lieu dans l’affaire des CD-ROM de Zandvoort, dont celui-ci faisait pourtant grandement mention, en particulier en ce que le Gouvernement français s’était refusé à remettre les copies des CD à Interpol.

Bref, dans toutes ces affaires pourtant gravissimes, la justice française a montré aux yeux de tous, y compris de l’ONU, qu’elle avait trop souvent coutume de fermer les siens. Pire, certains de ses membres y sont directement impliqués. C’est ainsi que le juge Roche, qui avait enquêté sur l’affaire Patrice Alègre, mourut mystérieusement peu après avoir confié à ses enfants qu’il avait participé, ainsi que d’autres magistrats, des politiques, des policiers haut gradés et des financiers, à des tortures et sacrifices rituels dans la région Toulousaine, où sur seulement quelques décennies près de 200 disparitions d’enfants comme d’adultes restent inexpliquées (29).

Tant la manière dont Marine Le Pen fut médiatiquement lynchée après avoir rappelé, lorsque celui-ci fut nommé ministre, l’aveu d’une attirance sexuelle pour les jeunes garçons faite dans son autobiographie par Frédéric Mitterrand, que le soutien que ce dernier et tant d’autres ont publiquement affiché pour Roman Polanski démontrent le tabou que ce sujet constitue, et la protection dont les mieux placés qui baignent dans ces réseaux criminels bénéficient. Comme toute affaire lucrative, le trafic d’enfants attire les organisations criminelles. Ce trafic répond à une logique marchande, aux besoins d’un marché précis, certes éminemment occulte : la demande de garçons et de filles, parfois des nourrissons, pour assouvir les envies abominables de véritables criminels. Ce marché à la faim inextinguible de jeunes enfants est un acteur productif des « snuff movies ». Cette monstruosité, difficilement acceptable pour le commun des mortels, est une réalité dont la nécessité d’affronter l’horreur devrait tous nous submerger ! L’urgence de la situation est telle que le rapt de nos enfants devrait être une cause nationale !

Pourquoi les institutions et plus largement les pouvoirs publics refusent-ils d’affronter cette ignominie ? Pourquoi refusent-ils de reconnaître l’existence de tels réseaux et se bornent-ils à ne s’attaquer qu’aux pédomanes solitaires plutôt qu’aux mafias ? La réalité est que ces mafias vendent des vices que de nombreux « serviteurs de l’Etat », magistrats, politiques, célébrités et autres personnalités apprécient largement…

Il est temps d’agir et cela débute par la prise de conscience !

Notes :

1. « Luc Ferry met en cause un ancien ministre » https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=594X3M5yG_Q

2. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_ballets_roses_%281959%29

3. http://www.enquete-debat.fr/archives/extrait-du-livre-noir-de-la-gauche-chapitre-sur-la-pedophilie-52393

4. « Daniel Cohn-Bendit révèle en 1982 des chatouilles pédophiles sur de très jeunes enfants » https://www.youtube.com/watch?v=Y-0V4csPx_c

5. Texte complet de la pétition et liste des signataires : http://pedocriminalites.blogspot.nl/2012/03/le-monde-petition-du-26-janvier-1977.html

6. https://www.boywiki.org/fr/P%C3%A9tition_du_26_janvier_1977_%28Le_Monde%29#Auteur

7. Florilège de plusieurs de ces articles : http://www.altermedia.info/france-belgique/gnral/libe-face-a-son-passe-pedophile_84666.html

8. http://4.bp.blogspot.com/-gnGv3fU2W-A/T7SZ-BFJU-I/AAAAAAAAdkk/mnna19NbTIs/s1600/Jacques+Dugu%C3%A9+02.jpg

9. http://www.lexpress.fr/informations/le-devoir-d-inventaire_641580.html

10. http://web.archive.org/web/20050404190912/http://www.decadi.com/dignaction/Fpetit.html

11. http://dondevamos.canalblog.com/archives/2013/06/16/27446894.html

12. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Coral

13. « Pédophile – Affaire Coral » https://www.youtube.com/watch?v=G3adyT2tHLc

14. http://www.ladepeche.fr/article/2004/04/05/258591-qui-a-tue-le-gendarme-christian-jambert.html

15. « Le suicide du gendarme Jambert : une balle de trop » https://www.youtube.com/watch?v=tsDdWGbzo3Q

16. http://moreas.blog.lemonde.fr/2010/11/17/le-gendarme-jambert-se-serait-suicide/

17. http://www.liberation.fr/evenement/2001/02/10/un-sinistre-pavillon-a-appoigny_354184

18. http://comitecedif.wordpress.com/2011/11/18/les-torturees-dappoigny/

19. http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://bibliobleue.fpc.li/Revues/Espoir/N21/Mouvement1.htm&title=Qui%20sommes-nous%C2%A0%3F

20. http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_recherche_et_d%27information_sur_l%27enfance_et_la_sexualit%C3%A9

21. http://dondevamos.canalblog.com/archives/2013/02/04/26326057.html

22. « Viols d’enfants : la fin du silence » https://www.youtube.com/watch?v=__HyjOpwNzI

23. http://file.wikileaks.org/file/dutroux-dossier-summary-2005.pdf

24. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gina_Louf

25. « Les faits Karl Zéro – Zandvoort – Le fichier de la honte » https://www.youtube.com/watch?v=z4Y0kLc346Y

26. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_r%C3%A9seau_p%C3%A9dophile_d%27Angers

https://www.youtube.com/watch?v=JEqv71iUieo

27. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_Casa_Pia

28. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G03/163/29/PDF/G0316329.pdf

29. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Al%C3%A8gre#Autres_points_de_vue

Source: http://www.davidberton.fr/pedocriminalite-reseaux-pedocriminels/

The post La Délicate Question des Réseaux Pédocriminels appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Des éducateurs,des prêtres, des instituteurs, des directeurs d’école, le voisin, des gendarmes, des policiers, médecins, pompiers, beaucoup de beaux-pères prédateurs … et même un pilote de ligne.

L’état a même donné les moyens à la justice, de correctionnaliser des viols sur mineurs.

Il y a l’abaissement de l’âge du consentement sexuel qui a été abordé, ainsi que la scolarisation des enfants de 3 ans.

En ce sens, les services public et “le public” peuvent prétendre que l’enfant est au cœur des préoccupations de l’État et de ses institutions.

Mais alors, de quel omerta parlons-nous ?

1. Les 1000 disparitions annuelles d’enfants, classées sans suite, faute de moyens et d’éléments.
2. L’apologie de la pédophilie, n’est pas interdite. On peut dire “je veux baiser un enfant de 8 ans” dans l’espace public, sur le web, sans risquer la moindre condamnation, ni même un simple ” rappel à la loi”.
3. Les casiers judiciaires de certains personnels travaillant auprès d’enfant, notamment dans le périscolaire, les chauffeurs de bus … ne font pas l’objet de contrôles systématiques et réguliers.
4. Les enfants victimes et leurs familles sont mal prises en charge par les intervenants judiciaires, car formés sur des théories fallacieuses et malveillantes.
5. Quand des citoyens dénoncent les agissements de pédocriminels sur les réseaux sociaux, les fameux” tchats pour ado “, ou encore des sites ouvertement pro-pédophiles, ceux-ci se retrouvent très souvent face à une administration mutique, refusant d’agir en trouvant des excuses.
   La pédocriminalité et la cyber-pédocriminalité, est de ce fait toujours en constante augmentation.

L’apologie de la pédocriminalité n’est toujours pas condamnable.

Depuis plus de 25 ans il existe un site pro-pédocriminel, faisant l’apologie de la pédophile, parfois se cachant derrière le terme “éphébophile”, prétendant ne jamais toucher aux enfants, voisin, n’est autre que La Garçonnière (legarcon.net).

Wanted Pedo en a exploré les tréfonds, et ce que nous y avons trouvé était clairement la preuve qu’un réseau de prostitution infantile était à l’œuvre derrière la façade pseudo “gentil-mauvais garçon” de ce site.

LG : La Garçonnière

KP : Kinder Porn

Nous étions en 2014.

Nous sommes six ans plus tard et en voici quelques nouveaux extraits :

D’après les dires de ces pédocriminels en puissance, des associations de “protection de l’enfance” tentent parfois de rentrer en contact avec eux en suivant leurs forums.

Comme ici, où il semblerait que Mme Latifa Bennari présidente de l’Ange BLeu ait pris contact avec l’un deux nommé Tristan ainsi que deux autres membres de ces forums.

S’en suit une histoire pédophile, légale dans notre pays :

Ce même auteur, “Tristan” semble connaître Gabriel Matzneff et parle de son cas aux autres membres de LG. Les meilleurs passages de Matzneff selon legarcon.net

Ce forum est à ce jour, toujours en activité malgré bon nombres de nos réclamations et signalements à Pharos.

En somme en France vous ne pouvez pas écrire par exemple :

” J’aime tuer des gens, je le fais souvent, faites comme moi “ ,

mais vous pouvez écrire :

“J’ai des relations sexuelles avec ma fille de 4 ans, son petit cul est magnifique, faites comme moi “

Ça c’est légal !

D’ailleurs, Gabriel Matzneff a usé de ce droit à l’apologie de la pédophilie à maintes reprises tout en précisant qu’il était en lien avec un véritable réseau de pédocriminels :

—————————————————————————————

Voici un autre site, spécialisé pour les GirlLovers :

Ces sites étant disponibles au premier quidam venu, voyons maintenant du côté du DarkNet  

Malgré notre action : “Les Signalements Du Dimanche” débutés en août 2016 et stoppés en septembre 2017, seulement 45% des sites signalés sont à ce jour clôturés, et nous remercions tous les internautes qui ont participé à cet action.

Grâce à vos signalements, une partie de l’intégrité de nombreux enfants a été préservée.

Néanmoins cela ne suffit pas.

Dans les liens dénoncés à l’époque, il persiste encore des liens clairement pédocriminels.

À noter la présence constante des sites dit “naturistes”  (l’un d’eux présente un concours numéroté avec de très jeunes enfants).

Liens encore actifs que vous pouvez signaler à Pharos :

N°3-http://babyixntjlab.phpf=16&t=2130

N°117- http:/ietrhjds3j.onion/main3.php?g2_itemId=602

N°40- http://babyixntjlabw.onion/ewforum.php

N°98-http://naturisme.nudism.com

Il y a aussi de nombreux sites, présentés comme étant spécialisés dans les “Teens”, mais qui seraient (surement après de minutieux contrôles) des adultes de 18 ans révolus.

Ces sites ne seront donc pas fermés.

Vous l’aurez compris, l’ampleur de la pédopornographie sur l’Internet et le Darknet est colossale.

Les institutions manquent clairement de moyens (humain/financier) ainsi qu’une vraie volonté pour éradiquer ce fléau, représentant un trafic de plusieurs milliards d’euros et engendrant un nombre de victimes incalculables. 

—————————————————————————

Du côté de l’Éducation Nationale

Depuis l’affaire de l’école de Villefontaine en 2015, le ministère de l’éducation a contrôlé plus de 900.000 casiers judiciaires, opération finalisée en février 2016.

L’opération a permis de révéler 122 inscriptions inconnues des services de l’éducation nationale, dont 38 relevaient d’infractions sexuelles à l’encontre de mineurs : agressions et atteintes sexuelles, violences, détention d’images pédopornographiques, etc.

Sur les 38 situations révélées, dix-huit personnes n’exercent plus, actuellement, leurs fonctions devant élèves :

· dix sanctions disciplinaires ont été prononcées (dont cinq révocations et trois sanctions du troisième groupe^91(*)) ;

· huit personnes ne sont plus en contact avec des mineurs : six du fait du non renouvellement de leur contrat, un en raison d’un départ en retraite et un en raison d’une affectation sur des fonctions administratives

Néanmoins :

Les chiffres communiqués par le ministère de l’éducation nationale et de la jeunesse (cf. infra) mettent en évidence une progression régulière, entre 2015 et 2017, du nombre des sanctions disciplinaires infligées aux enseignants ayant commis des infractions sexuelles sur des mineurs dans l’exercice de leurs fonctions.

Le ministère estime que ces données montrent

« que les mesures prises en 2016 ont permis à l’administration d’avoir une connaissance optimisée de ces infractions »

Depuis le 1er janvier 2016:

Le décret n° 2015-1841 du 30 décembre 2015 publié au JORF du 31 décembre 2015 autorise dorénavant toutes les administrations publiques à contrôler le bulletin n°2 (B2) du casier judiciaire des agents en contact habituel avec des mineurs, en cours de carrière.

La ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche a décidé de procéder, pour l’ensemble des agents de l’éducation nationale en contact habituel avec des mineurs, à une opération de consultation automatisée du bulletin n°2 du casier judiciaire et du fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes (FIJAISV).

Il s’agit d’une opération ponctuelle.

Ce qui peut en partie expliquer le nombres croissant d’infractions sexuelles.

Les faits d’infractions sexuelles sur mineurs

recensés par le ministère de l’éducation nationale depuis 2015

Pour les enseignants du second degré :

En 2015, douze infractions sexuelles ont été commises sur des mineurs par des personnels enseignants du second degré, dans l’exercice de leurs fonctions, et ont donné lieu à des sanctions disciplinaires.

Sur dix enseignants ayant commis des atteintes sexuelles sur mineurs, cinq ont fait l’objet d’une éviction définitive du service (révocation, mise à la retraite d’office ou licenciement) et cinq d’une exclusion temporaire de fonctions de trois mois à deux ans.

Deux enseignants reconnus coupables de corruption de mineur ont été sanctionnés, l’un d’une exclusion temporaire de fonctions, l’autre d’un déplacement d’office.

Parmi les douze enseignants concernés, sept ont fait l’objet d’une condamnation pénale.

En 2016, treize infractions sexuelles ont été commises sur des mineurs par des personnels enseignants du second degré, dans l’exercice de leurs fonctions, et ont donné lieu à des sanctions disciplinaires.

Sur neuf enseignants ayant commis des atteintes sexuelles sur mineurs, quatre ont fait l’objet d’une éviction définitive du service et cinq d’une exclusion temporaire de fonctions de trois mois à deux ans.

Trois enseignants reconnus coupables de proposition sexuelle faite à un mineur ont été sanctionnés d’une éviction définitive du service ou d’une exclusion temporaire de fonctions.

La seule infraction sexuelle de pédopornographie impliquant des élèves commise par un enseignant du second degré a entraîné sa révocation.

Parmi les treize enseignants concernés, six ont fait l’objet d’une condamnation pénale.

En 2017, dix-sept infractions sexuelles ont été commises sur des mineurs par des personnels enseignants du second degré dans l’exercice de leurs fonctions et ont donné lieu à des sanctions disciplinaires.

Sur neuf enseignants ayant commis des agressions ou des atteintes sexuelles sur mineurs, six ont fait l’objet d’une éviction définitive du service et trois d’une exclusion temporaire de fonctions de trois mois à deux ans.

Sept enseignants reconnus coupables de corruption de mineur ont été sanctionnés d’une éviction définitive du service ou d’une exclusion temporaire de fonctions de trois mois à deux ans.

Enfin, un enseignant contractuel ayant fait une proposition sexuelle à un élève mineur a été licencié.

Parmi les dix-sept enseignants concernés, quatorze ont fait l’objet d’une condamnation pénale.

Pour les enseignants du premier degré :

En 2015, trois infractions sexuelles ont été commises sur des mineurs par des personnels enseignants du premier degré, dans l’exercice de leurs fonctions : une affaire de pédophilie, une agression sexuelle et un cas de harcèlement sexuel.

Ces affaires ont toutes donné lieu à une condamnation pénale et se sont soldées par une éviction définitive du service.

En 2016, cinq infractions sexuelles ont été commises sur des mineurs par des personnels enseignants du premier degré, dans l’exercice de leurs fonctions : un cas de pédophilie, deux cas d’agressions sexuelles sur mineurs de moins de quinze ans (dont l’une avec de la pédopornographie), des abus sexuels et des gestes inappropriés à l’encontre d’élèves.

Ces cinq enseignants ont été évincés du service.

Parmi les cinq enseignants concernés, quatre ont fait l’objet d’une condamnation pénale.

En 2017, cinq infractions sexuelles ont été commises sur des mineurs par des personnels enseignants du premier degré, dans l’exercice de leurs fonctions : un cas de viol, deux agressions sexuelles sur mineurs par personne ayant autorité sur les victimes, deux cas d’agressions sexuelles sur mineurs de quinze ans par personne ayant autorité sur les victimes (dont l’un accompagné de pédopornographie).

Ces enseignants ayant fait l’objet d’une condamnation pénale ont été évincés du service.

Deux exclusions temporaires de fonctions ont été également prononcées à l’encontre d’enseignants pour sanctionner des faits d’atteinte sexuelle.

Pour les enseignants des établissements privés sous contrat :

En 2017, quatre résiliations de contrats ont été prononcées pour détention et diffusion d’images pédopornographiques et corruption de mineur.

Une exclusion temporaire de fonctions a été prononcée pour comportement inapproprié avec une élève mineure.

Pour les personnels des bibliothèques, ingénieurs, administratifs, techniques, sociaux et de santé (BIATSS) :

Une infraction sexuelle sur un mineur commise dans l’exercice des fonctions a été recensée depuis 2015.

Source : Ministère de l’éducation nationale et de la jeunesse

Une procédure lourde et difficile à mettre en œuvre

S’agissant des intervenants extérieurs apportant leur concours à l’enseignement de l’EPS dans le premier degré, la vérification de l’honorabilité se fait par l’interrogation du fichier judiciaire automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes (FIJAISV).

En raison du grand nombre d’intervenants extérieurs en EPS ne bénéficiant pas de la présomption d’agrément (et dont l’honorabilité n’a pas déjà été vérifiée), les directions des services départementaux de l’éducation nationale peuvent avoir des difficultés à instruire les demandes d’agrément, notamment dans la consultation du FIJAISV.

Source : Ministère de l’éducation nationale et de la jeunesse

De plus, il faut opérer bon nombre de distinctions entre les différents services liés à l’enfance.

Les contrôles ne sont à ce jour pas systématiques du fait d’un certains manque de vigilance, de professionnalisme, de délais d’attente trop long, de services surchargées par les demandes de contrôles, comme il est notifié pour les associations :

La vérification de l’honorabilité des intervenants ne relève pas des services de l’éducation nationale mais des associations elles-mêmes.

Il convient de rappeler qu’en dehors des accueils collectifs de mineurs déclarés et des activités sportives soumises à une réglementation particulière (cf. infra), les associations ne peuvent obtenir l’extrait du bulletin n° 2 du casier judiciaire ni demander une consultation du FIJAISV.

Pour le personnel des transports scolaires :

M. Jean-Sébastien Barrault, président de la fédération nationale des transports de voyageurs (FNTV), a estimé à plus de deux millions le nombre d’enfants transportés chaque jour pour se rendre à leur établissement scolaire et à près de 700 000 ceux effectuant des voyages scolaires en autocar.

Les représentants de la FNTV ont souligné que les contrôles visant à la prévention des infractions sexuelles lors du recrutement étaient trop faibles, voir inexistants.

                               —————————————————————————

Concernant les disparitions annuelles d’enfant :

Alors que le nombre global de signalements d’enfants disparus en 2017 est quasi équivalent à celui de 2016, le nombre de disparitions dites « inquiétantes », lui, a flambé.

Selon les chiffres du ministère de l’Intérieur, sur les 49.422 signalements de disparitions d’enfants cette année, on dénombre 1.328 disparitions dites « inquiétantes » contre 687 en 2016.

Un chiffre qui a doublé.

                               —————————————————————————

En conclusion

En tenant compte que : environ 75% des plaintes pour abus sexuels sont classées sans suite et que seulement 2% d’entre elles donneront lieu à des condamnations. Le classement sans suite, n’étant pas inscrit au casier judiciaire, cela permet aux personnes ayant été mis en cause dans une affaire de continuer à travailler auprès d’enfants, sans que aucune surveillance particulière ne lui soit imposé.

L’association Wanted Pedo dénonce toujours la fragilité, l’instabilité voir l’inexistence des moyens déployés par le gouvernement en matière de lutte contre la pédocriminalité et la pédophilie.

En 2015 déjà, l’association avait soumis des propositions de loi au membres du Sénat

La peur change de camp, on ne lâche rien !

Honneur, Force et Courage

L’équipe Wanted pedo

Source : Ministère de l’éducation nationale et de la jeunesse

Source 2 : http://www.senat.fr/rap/r18-529-1/r18-529-16.html

Source 3 : https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=100544

Source 4 : https://www.20minutes.fr/societe/2276859-20180524-pourquoi-nombre-disparitions-inquietantes-mineurs-double-an

The post France | La protection des mineurs n’est toujours pas une priorité en 2020 appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.