Cet homme d’une trentaine d’années et chauffeur de profession, répondait à une accusation d’« exposing a child to harm » et de trois autres accusations d’attentat à la pudeur. Les délits avaient été commis en février 2013, janvier, mars et avril 2014 à Curepipe.

La victime, dans cette affaire, est sa belle-fille qui est l’enfant de son épouse issue d’un précédent mariage.

Le chauffeur avait plaidé non coupable aux accusations contre lui et il était défendu par Me Drawnacharya Ortoo. La poursuite était représentée par Me Nivedita Ratna Patten. Initialement, la magistrate Niroshini Ramsoondar avait infligé une peine de six mois au chauffeur. Elle avait suspendu la peine d’emprisonnement et a ordonné un rapport social pour établir si l’accusé était éligible à effectuer des travaux communautaires.

Le rapport étant favorable, la peine de prison a été commuée en 300 heures de travail général. L’accusé devra effectuer ses travaux au poste de police de Belle-Mare.

Lors de son témoignage en cour, la plaignante a relaté que son beau-père la forçait à visionner des films pornographiques en sa compagnie, quand elle avait 14 ans. Ce dernier avait également touché ses parties intimes et avait même tenté d’avoir des relations sexuelles avec elle.

Son beau-père, selon l’adolescente, avait également eu des gestes indécents à son égard à plusieurs reprises en l’absence de sa mère. La jeune fille a souligné qu’elle ne s’est confiée à personne par peur de représailles, car son beau-père la menaçait et l’agressait. La victime a aussi dit que l’accusé avait également rangé un couteau dans la chambre où ils dormaient.

Ce n’est que le 4 avril 2014, alors qu’elle était à l’école qu’elle a déballé toute l’histoire à sa mère via un message sur son téléphone. Elle a ajouté avoir fait cela, car elle avait peur d’être violée subséquemment.

Pour sa part, l’accusé avait catégoriquement nié les accusations formulées à son égard. Selon ses dires, sa belle-fille a fait de fausses allégations contre lui, car il avait agressé sa mère.

Dans son verdict, la magistrate a noté que l’accusé n’a pas appelé de témoin pour soutenir sa version des faits. La cour est d’avis que les accusations de la plaignante ont été convaincantes et crédibles. D’où le verdict de culpabilité à l’encontre du chauffeur.