The post Paris | Christophe Ruggia condamné en appel à 5 ans de prison dont 2 ans ferme sous bracelet électronique appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

The post Paris | Le réalisateur Christophe Ruggia condamné appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

“Ce qu’ils ont fait hier soir, c’est nous renvoyer au silence”

L’image restera comme une tâche indélébile dans l’histoire des César. Absent vendredi soir de la cérémonie, Roman Polanski a obtenu deux récompenses en son nom : celle du meilleur scénario adapté et surtout celle du meilleur réalisateur pour «J’Accuse», son film consacré à l’affaire Dreyfus.

C’en était trop pour l’actrice Adèle Haenel qui, accompagnée de l’équipe de «Portrait de la jeune fille en feu» quittait la salle d’abord en criant «la honte, la honte», puis avec des mots plus fleuris dans les coulisses.

Paris Match a été témoin de sa colère. Dans une interview accordée au «New York Times,» celle qui a dénoncé les agressions sexuelles qu’elle aurait subies de la part de Christophe Ruggia, avait déclaré :

«Distinguer Polanski, c’est cracher au visage de toutes les victimes. Ça veut dire, “ce n’est pas si grave de violer des femmes”».

Roman Polanski, lui, avait choisi de ne pas se rendre à la cérémonie.

Il déclare à l’AFTP:

«Le déroulé de cette soirée, on le connaît à l’avance. Des activistes me menacent déjà d’un lynchage public. Certains annoncent des démonstrations devant la salle Pleyel. D’autres comptent en faire une tribune de combat contre une gouvernance décriée.
Cela promet de ressembler davantage à un symposium qu’à une fête du cinéma censée récompenser ses plus grands talents».

Confidences ce samedi 29 février de l’actrice à Mediapart :

«Ils voulaient séparer l’homme de l’artiste, ils séparent aujourd’hui les artistes du monde. (…)

Ils pensent défendre la liberté d’expression, en réalité ils défendent leur monopole de la parole. Ce qu’ils ont fait hier soir, c’est nous renvoyer au silence, nous imposer l’obligation de nous taire.

Ils ne veulent pas entendre nos récits. Et toute parole qui n’est pas issue de leurs rangs, qui ne va pas dans leur sens, est considérée comme ne devant pas exister. (…)

Ils font de nous des réactionnaires et des puritain·e·s, mais ce n’est pas le souffle de liberté insufflé dans les années 1970 que nous critiquons, mais le fait que cette révolution n’a pas été totale, qu’elle a eu un aspect conservateur, que, pour partie, le pouvoir a été attribué aux mêmes personnes.
Avec un nouveau système de légitimation. En fait, nous critiquons le manque de révolution.»

Césars : «Désormais on se lève et on se barre»,

Texte poignant par la romancière, Virginie Despentes

«Je vais commencer comme ça : soyez rassurés, les puissants, les boss, les chefs, les gros bonnets : ça fait mal. On a beau le savoir, on a beau vous connaître, on a beau l’avoir pris des dizaines de fois votre gros pouvoir en travers de la gueule, ça fait toujours aussi mal.

Tout ce week-end à vous écouter geindre et chialer, vous plaindre de ce qu’on vous oblige à passer vos lois à coups de 49.3 et qu’on ne vous laisse pas célébrer Polanski tranquilles et que ça vous gâche la fête mais derrière vos jérémiades, ne vous en faites pas : on vous entend jouir de ce que vous êtes les vrais patrons, les gros caïds, et le message passe cinq sur cinq : cette notion de consentement, vous ne comptez pas la laisser passer.

Où serait le fun d’appartenir au clan des puissants s’il fallait tenir compte du consentement des dominés ? Et je ne suis certainement pas la seule à avoir envie de chialer de rage et d’impuissance depuis votre belle démonstration de force, certainement pas la seule à me sentir salie par le spectacle de votre orgie d’impunité.

Il n’y a rien de surprenant à ce que l’académie des césars élise Roman Polanski meilleur réalisateur de l’année 2020. C’est grotesque, c’est insultant, c’est ignoble, mais ce n’est pas surprenant. Quand tu confies un budget de plus de 25 millions à un mec pour faire un téléfilm, le message est dans le budget.
Si la lutte contre la montée de l’antisémitisme intéressait le cinéma français, ça se verrait.

Par contre, la voix des opprimés qui prennent en charge le récit de leur calvaire, on a compris que ça vous soûlait. Alors quand vous avez entendu parler de cette subtile comparaison entre la problématique d’un cinéaste chahuté par une centaine de féministes devant trois salles de cinéma et Dreyfus, victime de l’antisémitisme français de la fin du siècle dernier, vous avez sauté sur l’occasion.

Vingt-cinq millions pour ce parallèle. Superbe. On applaudit les investisseurs, puisque pour rassembler un tel budget il a fallu que tout le monde joue le jeu : Gaumont Distribution, les crédits d’impôts, France 2, France 3, OCS, Canal +, la RAI… la main à la poche, et généreux, pour une fois. Vous serrez les rangs, vous défendez l’un des vôtres.

Les plus puissants entendent défendre leurs prérogatives : ça fait partie de votre élégance, le viol est même ce qui fonde votre style. La loi vous couvre, les tribunaux sont votre domaine, les médias vous appartiennent. Et c’est exactement à cela que ça sert, la puissance de vos grosses fortunes : avoir le contrôle des corps déclarés subalternes. Les corps qui se taisent, qui ne racontent pas l’histoire de leur point de vue.

Le temps est venu pour les plus riches de faire passer ce beau message : le respect qu’on leur doit s’étendra désormais jusqu’à leurs bites tachées du sang et de la merde des enfants qu’ils violent. Que ça soit à l’Assemblée nationale ou dans la culture – marre de se cacher, de simuler la gêne. Vous exigez le respect entier et constant. Ça vaut pour le viol, ça vaut pour les exactions de votre police, ça vaut pour les césars, ça vaut pour votre réforme des retraites. C’est votre politique : exiger le silence des victimes.

Ça fait partie du territoire, et s’il faut nous transmettre le message par la terreur vous ne voyez pas où est le problème. Votre jouissance morbide, avant tout. Et vous ne tolérez autour de vous que les valets les plus dociles. Il n’y a rien de surprenant à ce que vous ayez couronné Polanski : c’est toujours l’argent qu’on célèbre, dans ces cérémonies, le cinéma on s’en fout.

Le public on s’en fout. C’est votre propre puissance de frappe monétaire que vous venez aduler. C’est le gros budget que vous lui avez octroyé en signe de soutien que vous saluez – à travers lui c’est votre puissance qu’on doit respecter.»

Il serait inutile et déplacé, dans un commentaire sur cette cérémonie, de séparer les corps de cis mecs aux corps de cis meufs.

Je ne vois aucune différence de comportements.
Il est entendu que les grands prix continuent d’être exclusivement le domaine des hommes, puisque le message de fond est : rien ne doit changer.

Les choses sont très bien telles qu’elles sont. Quand Foresti se permet de quitter la fête et de se déclarer «écœurée», elle ne le fait pas en tant que meuf – elle le fait en tant qu’individu qui prend le risque de se mettre la profession à dos.

Elle le fait en tant qu’individu qui n’est pas entièrement assujetti à l’industrie cinématographique, parce qu’elle sait que votre pouvoir n’ira pas jusqu’à vider ses salles. Elle est la seule à oser faire une blague sur l’éléphant au milieu de la pièce, tous les autres botteront en touche.

Pas un mot sur Polanski, pas un mot sur Adèle Haenel. On dîne tous ensemble, dans ce milieu, on connaît les mots d’ordre : ça fait des mois que vous vous agacez de ce qu’une partie du public se fasse entendre et ça fait des mois que vous souffrez de ce qu’Adèle Haenel ait pris la parole pour raconter son histoire d’enfant actrice, de son point de vue.

Alors tous les corps assis ce soir-là dans la salle sont convoqués dans un seul but : vérifier le pouvoir absolu des puissants.
Et les puissants aiment les violeurs. Enfin, ceux qui leur ressemblent, ceux qui sont puissants. On ne les aime pas malgré le viol et parce qu’ils ont du talent. On leur trouve du talent et du style parce qu’ils sont des violeurs.

On les aime pour ça. Pour le courage qu’ils ont de réclamer la morbidité de leur plaisir, leur pulsion débile et systématique de destruction de l’autre, de destruction de tout ce qu’ils touchent en vérité. Votre plaisir réside dans la prédation, c’est votre seule compréhension du style. Vous savez très bien ce que vous faites quand vous défendez Polanski : vous exigez qu’on vous admire jusque dans votre délinquance.

C’est cette exigence qui fait que lors de la cérémonie tous les corps sont soumis à une même loi du silence. On accuse le politiquement correct et les réseaux sociaux, comme si cette omerta datait d’hier et que c’était la faute des féministes mais ça fait des décennies que ça se goupille comme ça : pendant les cérémonies de cinéma français, on ne blague jamais avec la susceptibilité des patrons.

Alors tout le monde se tait, tout le monde sourit. Si le violeur d’enfant c’était l’homme de ménage alors là pas de quartier : police, prison, déclarations tonitruantes, défense de la victime et condamnation générale. Mais si le violeur est un puissant : respect et solidarité.

Ne jamais parler en public de ce qui se passe pendant les castings ni pendant les prépas ni sur les tournages ni pendant les promos. Ça se raconte, ça se sait. Tout le monde sait. C’est toujours la loi du silence qui prévaut. C’est au respect de cette consigne qu’on sélectionne les employés.

Et bien qu’on sache tout ça depuis des années, la vérité c’est qu’on est toujours surpris par l’outrecuidance du pouvoir. C’est ça qui est beau, finalement, c’est que ça marche à tous les coups, vos saletés. Ça reste humiliant de voir les participants se succéder au pupitre, que ce soit pour annoncer ou pour recevoir un prix. On s’identifie forcément – pas seulement moi qui fais partie de ce sérail mais n’importe qui regardant la cérémonie, on s’identifie et on est humilié par procuration.

Tant de silence, tant de soumission, tant d’empressement dans la servitude. On se reconnaît. On a envie de crever. Parce qu’à la fin de l’exercice, on sait qu’on est tous les employés de ce grand merdier.
On est humilié par procuration quand on les regarde se taire alors qu’ils savent que si Portrait de la jeune fille en feu ne reçoit aucun des grands prix de la fin, c’est uniquement parce qu’Adèle Haenel a parlé et qu’il s’agit de bien faire comprendre aux victimes qui pourraient avoir envie de raconter leur histoire qu’elles feraient bien de réfléchir avant de rompre la loi du silence.

Humilié par procuration que vous ayez osé convoquer deux réalisatrices qui n’ont jamais reçu et ne recevront probablement jamais le prix de la meilleure réalisation pour remettre le prix à Roman fucking Polanski. Himself. Dans nos gueules. Vous n’avez décidément honte de rien.

Vingt-cinq millions, c’est-à-dire plus de quatorze fois le budget des Misérables, et le mec n’est même pas foutu de classer son film dans le box-office des cinq films les plus vus dans l’année. Et vous le récompensez. Et vous savez très bien ce que vous faites – que l’humiliation subie par toute une partie du public qui a très bien compris le message s’étendra jusqu’au prix d’après, celui des Misérables, quand vous convoquez sur la scène les corps les plus vulnérables de la salle, ceux dont on sait qu’ils risquent leur peau au moindre contrôle de police, et que si ça manque de meufs parmi eux, on voit bien que ça ne manque pas d’intelligence et on sait qu’ils savent à quel point le lien est direct entre l’impunité du violeur célébré ce soir-là et la situation du quartier où ils vivent.

Les réalisatrices qui décernent le prix de votre impunité, les réalisateurs dont le prix est taché par votre ignominie – même combat. Les uns les autres savent qu’en tant qu’employés de l’industrie du cinéma, s’ils veulent bosser demain, ils doivent se taire. Même pas une blague, même pas une vanne. Ça, c’est le spectacle des césars.

Et les hasards du calendrier font que le message vaut sur tous les tableaux : trois mois de grève pour protester contre une réforme des retraites dont on ne veut pas et que vous allez faire passer en force. C’est le même message venu des mêmes milieux adressé au même peuple : «Ta gueule, tu la fermes, ton consentement tu te le carres dans ton cul, et tu souris quand tu me croises parce que je suis puissant, parce que j’ai toute la thune, parce que c’est moi le boss.»

Alors quand Adèle Haenel s’est levée, c’était le sacrilège en marche. Une employée récidiviste, qui ne se force pas à sourire quand on l’éclabousse en public, qui ne se force pas à applaudir au spectacle de sa propre humiliation. Adèle se lève comme elle s’est déjà levée pour dire voilà comment je la vois votre histoire du réalisateur et son actrice adolescente, voilà comment je l’ai vécue, voilà comment je la porte, voilà comment ça me colle à la peau.

Parce que vous pouvez nous la décliner sur tous les tons, votre imbécillité de séparation entre l’homme et l’artiste – toutes les victimes de viol d’artistes savent qu’il n’y a pas de division miraculeuse entre le corps violé et le corps créateur. On trimballe ce qu’on est et c’est tout. Venez m’expliquer comment je devrais m’y prendre pour laisser la fille violée devant la porte de mon bureau avant de me mettre à écrire, bande de bouffons.

Adèle se lève et elle se casse. Ce soir du 28 février on n’a pas appris grand-chose qu’on ignorait sur la belle industrie du cinéma français par contre on a appris comment ça se porte, la robe de soirée. A la guerrière. Comme on marche sur des talons hauts : comme si on allait démolir le bâtiment entier, comment on avance le dos droit et la nuque raidie de colère et les épaules ouvertes. La plus belle image en quarante-cinq ans de cérémonie – Adèle Haenel quand elle descend les escaliers pour sortir et qu’elle vous applaudit et désormais on sait comment ça marche, quelqu’un qui se casse et vous dit merde.

Je donne 80% de ma bibliothèque féministe pour cette image-là. Cette leçon-là. Adèle je sais pas si je te male gaze ou si je te female gaze mais je te love gaze en boucle sur mon téléphone pour cette sortie-là. Ton corps, tes yeux, ton dos, ta voix, tes gestes tout disait : oui on est les connasses, on est les humiliées, oui on n’a qu’à fermer nos gueules et manger vos coups, vous êtes les boss, vous avez le pouvoir et l’arrogance qui va avec mais on ne restera pas assis sans rien dire. Vous n’aurez pas notre respect. On se casse. Faites vos conneries entre vous. Célébrez-vous, humiliez-vous les uns les autres tuez, violez, exploitez, défoncez tout ce qui vous passe sous la main.

On se lève et on se casse. C’est probablement une image annonciatrice des jours à venir. La différence ne se situe pas entre les hommes et les femmes, mais entre dominés et dominants, entre ceux qui entendent confisquer la narration et imposer leurs décisions et ceux qui vont se lever et se casser en gueulant.

C’est la seule réponse possible à vos politiques. Quand ça ne va pas, quand ça va trop loin ; on se lève on se casse et on gueule et on vous insulte et même si on est ceux d’en bas, même si on le prend pleine face votre pouvoir de merde, on vous méprise on vous dégueule. Nous n’avons aucun respect pour votre mascarade de respectabilité. Votre monde est dégueulasse. Votre amour du plus fort est morbide.

Votre puissance est une puissance sinistre. Vous êtes une bande d’imbéciles funestes. Le monde que vous avez créé pour régner dessus comme des minables est irrespirable. On se lève et on se casse. C’est terminé. On se lève. On se casse. On gueule. On vous emmerde.

Virginie Despentes romancière

source : liberation, parismatch

The post Paris | Adèle Haenel quitte la cérémonie des Césars après le premier prix attribué à Roman Polanski. appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

“Les gens commencent à prendre conscience des ravages que font les abus sexuels, plus spécialement lorsque leur objet est un ou une enfant”.

Alors que s’ouvre aujourd’hui le procès Weinstein, témoignage sur le milieu littéraire d’hier et sur les complaisances d’aujourd’hui.

Oh ! Merci, quelque part, Harvey Weinstein ! Merci, en tout cas, à celles qui ont eu le courage de dire ce qu’il leur avait fait.

Petit à petit – plus rapidement ici que là, ou plutôt, il faut bien le dire, plus lentement ici que là, si ici c’est la France, mais quand même, on y vient – les gens commencent à prendre conscience des ravages que font les abus sexuels, plus spécialement lorsque leur objet est un ou une enfant.

Enfin, des jeunes comme Adèle Haenel et Vanessa Springora viennent rejoindre les vieilles de la vieille comme Denise Bombardier ou moi-même, qui avions tenté de dire les mêmes choses, mais trop tôt.

En effet, il y a quarante ans, il ne faisait pas bon de dénoncer la pédophilie en France.

Oh ! pas celle, secrète et insidieuse, des curés ; pas celle, brutale et béotienne, des violeurs des classes populaires – non, ces pédophilies-là, il était loisible de les critiquer voire parfois de les punir -, celle qu’il fallait approuver était celle, distinguée, délicate et élégante, de certains hommes de lettres parisiens.

N’ayant jamais eu peur de mettre mes santiags albertains dans les plats les plus raffinés de mon pays d’accueil, je l’ai osé dès mon tout premier livre Jouer au papa et à l’amant (Ramsay, 1979) ; Leïla Sebbar l’a osé l’année suivante dans le Pédophile et la Maman (Stock, 1980) ; le journal libertaire Gai Pied a fait un recensement assassin de nos deux livres, prétendument «parus aux éditions Quai de Gesvres», nous traitant respectivement d’«inspecteur Huston et de commissaire Sebbar».

Et le Monde dans sa critique de mon livre a cru bon de me traiter d’«ex-nymphette».

Je racontais déjà dans Jouer… mais à la troisième personne, comme j’avais été flattée et heureuse de me faire déflorer à l’âge de 15 ans par mon professeur d’anglais qui en avait dix de plus, et n’avais même pas protesté quand, un soir, il s’était mis à me gifler de façon sadique en me faisant «l’amour».

C’est sans doute à ce trauma précoce que je dois d’avoir trouvé insupportables certaines pages des pédophiles délicats.

Celle, par exemple, où René Schérer nous explique que se poser simplement la question du consentement de l’enfant, c’est rester «aveugle à l’évidence éblouissante que l’érotique puérile n’est pas fixée sur cet axe-là» (Une érotique puérile, Galilée, 1978, p. 150), ou celle où Gabriel Matzneff nous confie que ses très jeunes amis savent qu’il ne faut pas débarquer chez lui avec un rhume, car le nez rouge et les éternuements lui coupent le désir.

Je ne comprenais pas que le fait d’avoir des diplômes, d’avoir publié quelques livres, et d’occuper une place dans le monde des lettres puisse conférer à certains individus une immunité aussi sacrée que celle du Roi Soleil.

Roland Barthes en a bénéficié aussi – car, même s’il n’a pas choisi de le publier, c’est avec son raffinement habituel qu’il a rédigé l’atterrant journal de son tourisme sexuel au Maroc (Incidents, 1980), nommant par leur prénom une bonne quarantaine de gamins locaux auxquels il a glissé quelques sous pour lui «faire l’amour».

Je n’étais pas la seule à trouver tout cela pénible, troublant, dérangeant, enrageant – mais quand je rencontrais une femme qui partageait mes indignations, nous reculions toujours devant la terreur d’être traitées de moralistes, puritaines, censurantes, castratrices, faisant le jeu de la droite et ainsi de suite.

Annie Leclerc fut la plus originale de ces penseuses, la plus paralysée aussi. Après sa mort en 2006, j’ai eu la joie de trouver dans ses papiers le manuscrit du livre dont elle m’avait souvent parlé, et l’honneur de le préparer à la publication. Pædophilia ou l’amour des enfants (Actes Sud, 2007) est une analyse magistrale de la pédophilie en tant que cas particulier (et atrocement perverti) de l’amour des enfants qui caractérise notre espèce.

Mais depuis le début de #MeToo, en écoutant toutes ces voix qui se lèvent en chœur pour dénoncer les abus sexuels, se multiplient et, s’entendant se multiplier, se multiplient encore, je suis mal à l’aise.

Car il me semble que dénoncer ces pulsions sexuelles devenues prises de pouvoir ou pulsions de mort dans un domaine et les laisser tranquilles dans d’autres, c’est illogique et presque inutile.

De même que, dans les années 70, Sebbar, Leclerc et moi redoutions de passer pour des bonnes sœurs coincées, de même, aujourd’hui, de peur d’être accusées de censure ou d’atteinte à la liberté d’expression, les dénonciatrices ne regardent jamais ce qui se passe dans les milieux de la traite sexuelle et de la pornographie violente.

Pourquoi fait-on comme si l’expérience des travailleuses du sexe n’avait rien à voir avec la nôtre ? Que l’on soit payée pour endurer certains gestes ne garantit pas que ces gestes ne vous humilieront pas, ne vous blesseront pas, ne vous enfonceront pas dans la culpabilité et la haine de soi exactement comme le fait l’agression sexuelle ou le viol.

L’attitude «même pas mal» des professionnel·les de l’érotisme se traduit par un taux astronomique d’addiction aux substances et une baisse d’espérance de vie de près de vingt ans.

Or, dans le monde du désir comme ailleurs, ce sont très majoritairement les pauvres qui trinquent. En se rasant le matin (je parle des jambes, bien sûr), on oublie de songer aux milliers de jeunes Africaines, Moldaves, Chinoises, etc. qui forment plus de 90 % des travailleuses du sexe dans les pays riches de l’Europe occidentale.

Dans «nos pays», pour que nous puissions nous sentir libres, elles procurent des orgasmes à nos hommes (entre autres). De même, nous nous abstenons de regarder de trop près ces industries multimilliardaires qui, à l’instar de Monsanto avec les pesticides cancérigènes ou Purdue Pharma qui fabrique l’OxyContin, rendent les gens dépendants pour en tirer un profit.

Nous sommes encore myopes et pusillanimes, notre cadre reste bien étroit. Focalisées sur le tout petit tableau de nos abus sexuels, nous avons peur de reculer pour voir le tableau plus général.

Car celui-ci risquerait de nous révéler à quel point, avec la propagande capitaliste sacralisant la liberté individuelle, nous avons été floués. Comme dans tant d’autres domaines, nous nous sommes laissé manipuler par des crapules cupides.

Nous nous félicitons de notre «liberté» alors que seul le marché est libre, là-dedans. Eh ! oui, mes sœurs, mes frères : pour faire le tour de la question des abus sexuels, il en reste, croyez-moi, il en reste, sur la planche, du pain.

Nancy Huston écrivaine. Dernier ouvrage paru : Lèvres de pierre (Actes Sud, 2018)

Source : liberation.fr

The post France | L’écrivain Nancy Huston nous parle de pédocriminalité appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.

Dans une enquête publiée sur Mediapart, l’actrice française Adèle Haenel accuse le réalisateur Christophe Ruggia de comportements sexuels inappropriés, lorsqu’elle était âgée de 12 à 15 ans. Ce dernier nie catégoriquement les faits.

De la « prise de parole impossible » au « silence devenu insupportable », l’actrice française Adèle Haenel a décidé de briser un tabou.

Elle accuse le réalisateur de son premier film, Christophe Ruggia, « d’attouchements » et de l’avoir « harcelé sexuellement » pendant et surtout après le tournage de « Les Diables », entre 2001 et 2004. Elle l’accuse de comportements sexuels inappropriés, alors qu’elle était âgée de 12 à 15 ans, et lui de 36 à 39 ans.

Dans une enquête de cinq pages publiée sur Mediapart, qui comprend plus de 33 témoignages, Adèle Haenel décrie un processus d’emprise que le metteur en scène aurait opéré sur elle et qui aurait conduit le réalisateur à commettre des actes répréhensibles sur une mineure. La comédienne prendra la parole sur les faits décrits dans cet article, toujours sur Mediapart, ce lundi 4 novembre, à 19 h, a annoncé le média.

Selon ses avocats qui ont communiqué auprès du site d’information en ligne, Christophe Ruggia réfute

« catégoriquement avoir exercé un harcèlement quelconque ou toute espèce d’attouchement sur cette jeune fille alors mineure ».

Les souvenirs qu’Adèle Haenel livre à Mediapart sont pourtant très précis :

« Je m’asseyais toujours sur le canapé et lui en face dans le fauteuil, puis il venait sur le canapé, me collait, m’embrassait dans le cou, sentait mes cheveux, me caressait la cuisse en descendant vers mon sexe, commençait à passer sa main sous mon T-shirt vers la poitrine. Il était excité, je le repoussais, mais ça ne suffisait pas, il fallait toujours que je change de place »,

confie-t-elle.

Pour « que la honte change de camp »

« Il cherchait à avoir des relations sexuelles avec moi »,

assure-t-elle.

Elle raconte la « peur » qui la « paralysait » dans ces instants :

« Je ne bougeais pas, il m’en voulait de ne pas consentir, cela déclenchait des crises de sa part à chaque fois », 

dans le registre de la « culpabilisation », affirme-t-elle encore.

Malgré la qualification d’actes pédophiles qui pourraient caractériser ses faits présumés, Adèle Haenel affirme qu’elle ne souhaite pas porter plainte.

Elle défend surtout une démarche « militante » : « Ce n’est pas pour brûler Christophe Ruggia » mais pour « remettre le monde dans le bon sens »,

« pour que les bourreaux cessent de se pavaner et qu’ils regardent les choses en face »,

« que la honte change de camp », « que cette exploitation d’enfants, de femmes cesse »,

« qu’il n’y ait plus de possibilité de double discours ».

Source : ouest-france.fr

The post France | #Metoo : Adèle Haenel accuse le réalisateur Christophe Ruggia « d’attouchements » lorsqu’elle était mineure appeared first on Wanted Pedo WantedPedo.