Avec une histoire au sujet de ” responsables clés de l’administration Reagan et Bush ” impliqués dans un ” callboy ring “, le Washington Times fin juin semblait prêt à donner à cette ville la seule chose qu’elle adore : un scandale d’été.
Mais depuis la semaine dernière, les journalistes se demandent si le Times a publié un blockbuster ou un “blockbuster”, comme l’a dit un critique.
L’histoire est intrigante – il s’agit de prostitution masculine et d’un lobbyiste qui a utilisé les partis pour promouvoir ses relations d’affaires et ses relations d’affaires pour promouvoir ses partis.
Mais s’agit-il d’un scandale gouvernemental ou d’une tranche de vie sordide dans une ville qui se trouve être Washington, D.C. ?
Source : Washigton Post
Le rédacteur en chef du Washington Times, Arnaud de Borchgrave, lorsqu’on lui demande si l’histoire est aussi importante que ce que son journal a annoncé, affirme que le scandale évolue.
“Cette histoire va ressembler beaucoup à celle du Watergate,
a dit M. de Borchgrave.
“Ça va durer des mois, chaque fois que tu secoues l’arbre, quelque chose d’autre en tombe.”
Ces dernières semaines, de nombreux Washingtoniens ont déclaré que les articles exclusifs du Times, dont beaucoup n’ont pas été réimprimés dans d’autres journaux, méritent plus d’efforts de la part des milliers de journalistes qui travaillent à Washington.
“Nous pouvons devenir un peu trop étouffants “, a déclaré Stephen Hess, chercheur principal à la Brookings Institution.
“D’une certaine façon, c’est une histoire classique. C’est juste que la presse est devenue si professionnelle que nous avons une structure de classe maintenant et que nous regardons de haut le journalisme jaune – le genre avec lequel Hearst et Pulitzer ont fait leur réputation.”
D’autres journalistes à Washington n’en sont pas si certains.
“Où est le bœuf ? Je n’arrive pas à comprendre ce qui se passe ici “, a déclaré James Glassman, rédacteur en chef et éditeur de Roll Call, un journal bimensuel qui couvre le Congrès.
“Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de substance, mais c’est un bon vieux journalisme de vente de journaux.”
L’histoire a commencé, selon de nombreux journalistes, le 28 février, avec ce qui semblait être un raid de routine de la police de Washington et des services secrets américains sur une maison située dans le bloc 6000 de la 34e Place NW.
Des sources ont dit à des journalistes que le but premier de la descente de la police de D.C. était d’enquêter sur un service d’appel sur la prostitution masculine. Les services secrets, qui enquêtent sur la plupart des fraudes par carte de crédit, étaient là pour déterminer si les exploitants du service de prostitution utilisaient illégalement les numéros de carte des clients.
Après le raid, la maison est restée encombrée d’une pile de documents, de meubles et d’une étrange variété d’éléphants sculptés, empaillés et miniatures, que l’on croit être la collection d’un des locataires. Lorsque les U.S. marshals sont venus expulser les biens des locataires, la propriétaire et son avocat, Marc Moskowitz, ont promis à des journalistes de fouiller dans les débris.
Dans de nombreux cas, Moskowitz a accepté de donner aux journalistes l’accès à la maison s’ils refusaient de mentionner le nom du propriétaire. Trois mois après le raid, après que les marshals eurent balayé les meubles et les effets personnels sur le trottoir, Moskowitz a donné la visite aux journalistes. Quand les journalistes ont vu des documents — des pages de registres, un journal intime, des photos pornographiques ou des jouets — il a dit qu’ils pouvaient les prendre.
Les journalistes ont transporté du papier dans des boîtes, dit-il.
“C’était comme une vente de garage. C’était comme une atmosphère de carnaval “,
a dit M. Moskowitz. Selon M. Moskowitz, le Washington Post, le Regardie’s, Channel 9 (WUSA) et Channel 4 (WRC) faisaient partie des organes de presse qui avaient des journalistes qui emportaient des livres et documents de la maison.
Moskowitz a dit qu’il n’avait pas vu un journaliste du Washington Times, mais de Borchgrave a dit : “Nous avions nos gens là-bas, et nous avons tous divisé les bonnes choses.” La distribution fragmentaire de ces documents a amené de nombreux journalistes à se demander qui avait quoi.
Des rumeurs ont proliféré à Washington selon lesquelles les documents révélaient les noms de clients célèbres du service de prostitution qui opérait prétendument à l’extérieur de la maison.
Par exemple, Moskowitz et un certain nombre de journalistes qui ont couvert cet article ont dit avoir entendu dire que Keith Girard, journaliste à la Regardie, avait tenu un journal rempli de ” grands noms “, comme l’a dit Moskowitz.
“C’est plus comme un carnet de fiançailles,” dit Girard. “C’est intéressant, mais il n’y a rien en soi qui soit particulièrement révélateur sur les politiciens ou quoi que ce soit.” Girard et d’autres journalistes qui ont examiné les données ont dit avoir trouvé des informations impliquant des médecins ou des avocats qui pouvaient se permettre les frais élevés du service, qui ont commencé à 150 $ et ont rapidement augmenté.
“Nous avons vérifié, nous avons envoyé des journalistes lorsqu’ils ont fait une descente dans la maison en février et à nouveau lorsqu’ils ont été expulsés “,
a déclaré Jack Nelson, chef du bureau de Washington du Los Angeles Times.
“On n’a jamais rien trouvé qui ressemblait à une histoire nationale. “A vrai dire, la raison pour laquelle les rédacteurs en chef de L.A. ne s’y intéressaient pas était que le New York Times et le Washington Post ne s’y étaient pas intéressés,” a déclaré Nelson. “S’ils l’avaient fait, nos rédacteurs en chef auraient dit : “Où est l’histoire ?
Howell Raines, chef du bureau du New York Times à Washington, a déclaré que son journal avait publié un court article sur la démission d’un assistant du ministère du Travail qui a démissionné après avoir été nommé par le Washington Times comme faisant partie du scandale.
“Je ne prends pas le Washington Times au sérieux en tant qu’entité journalistique, alors je vois avec suspicion presque tout ce qu’ils font “,
a déclaré M. Raines. Il a dit qu’il suivait l’histoire pour déterminer si elle concernait vraiment les hauts fonctionnaires ou la politique publique.
“Je ne nie pas qu’il y a une descente dans cette maison et qu’il y a manifestement une enquête en cours, a dit M. Raines.
“Mais jusqu’à présent, je n’ai vu aucune preuve que ça signifie ce qu’ils disent que ça signifie.”
Pour le Washington Post, le traitement de l’article du Times est plus compliqué parce que, à tout le moins, il s’agissait d’un article local.
Le Post avait écrit des articles sur le raid un mois avant que le Washington Times ne publie son article le 29 juin avec le gros titre de la page 1 qui disait : “Une enquête sur la prostitution homosexuelle piège les fonctionnaires de Bush, Reagan”.
La première réaction au Post a été de décider que l’article du Times était intéressant, mais pas digne de l’assaut total, compte tenu des autres articles de fond, comme le scandale en cours au ministère du Logement et du Développement urbain.
“Je l’ai d’abord regardé et j’ai pensé, mon Dieu, un gros titre et tout ça “, a déclaré Leonard Downie Jr., directeur de la rédaction du Post.
“Et j’ai été frappé par deux choses : Premièrement, nous avions déjà parlé de ce raid et nous nous demandions ce qu’il y avait d’autre dans cette histoire que nous voulions publier. Deuxièmement, j’ai été frappé par le fait qu’il y avait beaucoup de spéculations, y compris cette longue spéculation sur l’existence ou non de problèmes de sécurité nationale ici. Cela m’a semblé étrange et non étayé par les faits de l’histoire.”
D’autres journalistes des environs de Washington ont dit qu’ils étaient intéressés à poursuivre l’histoire, mais ils ont décidé de ne pas le faire lorsqu’ils ont vérifié auprès des services secrets et d’autres organismes d’enquête et se sont fait dire que le raid était relativement courant.
Le Washington Times a écrit que les autorités du renseignement s’étaient inquiétées du fait que “‘un nid d’homosexuels’ aux plus hauts niveaux de l’administration Reagan aurait pu être pénétré par des agents d’espionnage soutenus par les Soviétiques se faisant passer pour des hommes prostitués “.
Un porte-parole des services secrets a parlé de la sécurité nationale : “Le Times a tiré beaucoup de conclusions de leurs histoires. Jusqu’à présent, nous n’avons pas de preuves à l’appui de ces conclusions.”
Le Times a également déclaré que ce raid était la première fois que les services secrets participaient à une telle entreprise dans le district, mais le porte-parole des services secrets a déclaré qu’il y avait eu au moins quatre raids – les services secrets recherchant les fraudes par carte de crédit et la police de Washington recherchant des preuves d’autres crimes comme la prostitution.
Downie, qui a déclaré que The Post ” prenait le Times au sérieux ” dans le cadre de son concours à Washington, a également déclaré que lui et ses rédacteurs en chef avaient d’autres problèmes avec l’article original du Times.
“D’autres journalistes du bureau – journalistes et rédacteurs en chef – avaient le sentiment qu’il y avait un élément d’antipathie envers l’activité homosexuelle dans l’article original du Times auquel ils pensaient que nous ne devrions pas être partie “, a déclaré Downie.
Il a également dit que lorsque les journalistes ont vérifié l’histoire, ils l’ont trouvée “exagérée”. À peu près à ce moment-là, un représentant clé des forces de l’ordre est venu déjeuner au Post et a assuré au personnel que l’enquête portait principalement sur la fraude par carte de crédit.
Ailleurs à Washington, le fait que le Washington Times a pris un grand tournant dans l’histoire a été mentionné sur les chaînes de télévision et les stations de radio locales. CBS News a diffusé un bref article et, après que le Times a publié un article sur l’enquête menée par les services secrets sur la visite nocturne d’un de ses agents à la Maison-Blanche par le lobbyiste Craig Spence, l’histoire a de nouveau flotté sur la scène nationale. Parce que Spence a fait pression pour les Japonais, l’histoire a bien marché dans certains journaux japonais.
“C’est une bonne nouvelle pour Washington, mais nous sommes un journal national “, a déclaré Peter Pritchard, rédacteur en chef de USA Today. “Nous lui avons donné le même espace qu’à un scandale dans une autre ville.” Le 1er juillet, le quotidien The Post a publié un article qui récapitulait principalement la plupart des reportages sur le raid. La semaine suivante, après les vacances du 4 juillet et après que le Times eut parlé de la tournée de minuit de la Maison-Blanche, le Post a envoyé quatre journalistes à l’événement, principalement Craig Spence, le lobbyiste dont le nom avait fait surface dans le rapport du Times. Et le 18 juillet, le Post a publié un long profil dans la section Style de Spence, l’homme mystérieux qui a concocté un style de vie élaboré qui comprenait des soirées de style salon où les gens s’asseyaient avec ses clients et discutaient de politique commerciale. Il a aussi raconté comment Spence a mystérieusement suggéré qu’il avait mis ses amis sur écoute et qu’il travaillait pour une agence de renseignement.
Downie a dit que le Post ” a pris le temps de faire {l’histoire} comme il se doit, et je suis très fier de l’histoire — une histoire très intéressante, sophistiquée, classique, sur un phénomène très intéressant à Washington.
“Je suis désolé que nous l’ayons eu en second,” ajoute-t-il, “mais aucun d’entre nous n’avait Craig Spence sur son écran.
” D’autres articles ont suivi au Post, dont un sur l’organisateur de la sonnerie d’appel, et les rédacteurs en chef du Post ont déclaré la semaine dernière qu’ils estimaient que le journal était “à jour” sur le scandale. Pour ceux qui commencent à suggérer que l’histoire du Times a perdu de son éclat, le Times proteste qu’il y a plus à venir.
“Il y a encore beaucoup de chaussures à jeter “, a dit M. de Borchgrave récemment.
“Cette histoire est un mille-pattes.”
Mais des questions troublantes demeurent. Un certain nombre de journalistes contactés pour ce reportage craignaient que le Times n’ait inutilement attiré l’attention sur plusieurs personnes privées. Downie, par exemple, a déclaré que le Post n’aurait pas nommé les individus dans le premier article du Times sur les ” responsables clés de l’administration Reagan et Bush ” parce qu’ils n’étaient pas largement considérés comme ” des responsables clés “.
Le Times a nommé un ancien directeur adjoint du personnel de Reagan, un agent de liaison du personnel politique à la Maison-Blanche pour le département du Travail, un assistant de Reagan qui a préparé le résumé des nouvelles de la Maison-Blanche (qui a nié sa participation) et un rédacteur du Times, qui a démissionné lorsque son nom a été retrouvé sur les reçus de cartes de crédit.
Le rédacteur en chef du Times, Wesley Pruden, a déclaré dans le premier article sur cette question :
“Il n’est pas dans l’intention de publier des noms ou des faits sur l’opération pour la simple titilllation.” Et les rédacteurs en chef du Times ont promis dans le même article qu’ils ” ne publieraient que les noms de ceux qui occupent des postes gouvernementaux sensibles ou des postes d’influence “.
Jack Shafer, rédacteur en chef du Washington City Paper, qui a écrit le mois dernier que le Times “a tout à fait le droit de chanter” son histoire, a déclaré que “la manchette originale l’a trop vendue parce qu’aucune de ces personnes n’était VIP. C’étaient des petits bouts de chou.”
Depuis la parution du premier article du Times, aucun nom des principaux responsables de l’administration n’a été publié au sujet de la bague d’appel, que ce soit dans le Times ou dans d’autres journaux qui ont fait l’objet d’une enquête par des journalistes.
De Borchgrave dit que les grands noms impliqués dans le call boy ring n’ont pas encore émergé.
“Nous ne nommerons les gens qu’une fois que nous serons satisfaits de la preuve documentaire, a-t-il dit. “Le fait que neuf prostitués vous disent qu’ils ont couché avec telle ou telle personne, ce n’est pas suffisant.”
Pourtant, en accusant Spence d’être un utilisateur somptueux de la bague d’appel et une figure clé dans une enquête sur un agent des services secrets, le Times a introduit dans ses histoires certains amis éminents de Spence, donnant l’impression qu’eux aussi sont la cible d’une enquête.
Dans un article paru le 10 juillet, par exemple, le journal a déclaré qu’une enquête sur un agent des services secrets qui avait emmené Spence et ses amis faire une visite nocturne de la Maison-Blanche comprenait “des enquêtes sur ses amis”.
L’histoire du 10 juillet, qui porte le nom de deux amis de Spence, l’ancien procureur Joseph diGenova et son épouse Victoria Toensing, ancienne assistante du procureur général adjoint des États-Unis. Un instantané en couleur de diGenova et Toensing lors d’une soirée du 4 juillet de l’an dernier a été présenté à la une du Times au-dessus de l’article.
“Je n’ai aucune idée de la pertinence du fait que Joe et moi sommes allés à une fête du 4 juillet avec des gens décents et sympathiques,” dit Toensing. “Il est évident que Craig Spence menait une double vie, mais nous n’avons jamais fait partie de cette autre vie.”
DiGenova et sa femme ont dit qu’ils avaient mis fin à leur amitié avec Spence en décembre 1988 après qu’ils se soient inquiétés de son comportement et qu’un ami leur ait dit : “Je ne veux pas qu’on vous mette dans une position où vous seriez embarrassé. Toensing a également déclaré que même si le Times avait parlé à son mari dans les semaines précédant l’article, le journal n’avait pas essayé de l’appeler, même si l’article comprenait la photo et deux paragraphes de données biographiques sur elle.
“C’est comme si je n’avais pas d’être. Ils ne pensaient même pas qu’ils devaient faire semblant de me parler “, a dit Toensing, qui était l’ancien sénateur Barry Goldwater, conseiller juridique en chef du Comité sénatorial du renseignement avant de se rendre au ministère de la Justice. “J’ai eu affaire à la presse tout le temps, et je n’ai jamais eu affaire à quelque chose comme ça “, a dit Toensing, qui travaille maintenant en pratique privée. De Borchgrave, qui affirme que les meilleurs rédacteurs en chef ont donné “peut-être 70″ interviews sur cette histoire, a déclaré que l’histoire a de l’intérêt dans le monde entier et que les dirigeants du Times ont augmenté leur tirage de 10.000 exemplaires, à un total de 115.000 par jour, pour couvrir le nouvel intérêt des lecteurs. L’un des gars les plus puissants de la ville m’a dit : ” Si vous n’obtenez pas le Pulitzer pour celui-ci, alors il n’y a pas de justice “, a dit de Borchgrave.
Traduction : DeepL
