![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV1.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Cela peut sembler incroyable pour ceux qui ne suivent pas du tout la question de la p\u00e9dophilie, mais les p\u00e9dophiles sont bien organis\u00e9s et r\u00e9clament des droits. Oh, bien-s\u00fbr ils ne commencent pas par demander le droit de violer les mineurs d\u00e8s la naissance. Non: d’abord ils demandent un abaissement de la majorit\u00e9 sexuelle (ce qui est en cours en france), puis ils vont r\u00e9clamer des droits en tant que “minorit\u00e9 sexuelle”, c’est-\u00e0-dire \u00e0 pouvoir pratiquer la p\u00e9dophilie. <\/strong>Pour y parvenir, il y a cependant des pr\u00e9requis: faire croire que les enfants sont demandeurs de relations sexuelles avec des adultes, et qu’il y a des “gentils p\u00e9dophiles”.<\/strong><\/p>\n Depuis les ann\u00e9es 70 en france, un lobby p\u00e9dophile est \u00e0 l’oeuvre pour banaliser<\/a> la p\u00e9dophilie et tenter de d\u00e9montrer que les enfants sont en r\u00e9alit\u00e9 de petits pervers sexuels qui ne cherchent qu’une chose: se faire tripoter et violer par des adultes. Chaque personne un peu saine d’esprit sait que cela n’arrive jamais, \u00e0 moins que le pauvre enfant n’y ait \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9 depuis sa tendre enfance.<\/p>\n Aucun enfant ne veut sucer une bite qui pue, aucun ne veut avoir mal au sexe ou aux fesses, ni se faire embrasser par de vieux porcs qui puent autant que leur bite. Je le dis cr\u00fbment (et encore), mais une “relation sexuelle” avec un adulte, pour un enfant, c’est \u00e7a.<\/p>\n Bref, les Matzneff, les Mitterrand, les Kouchner ou Lang qui d\u00e9fendent Polanski (quoi que maintenant qu’il en est \u00e0 la 5e plainte pour viol sur mineur, on les entend moins), les p\u00e9dophiles de Lib\u00e9, les Cohn-Bendit, ont fait passer dans une certaine cat\u00e9gorie de la population qui se veut “intellectuelle”, “d\u00e9complex\u00e9e” et “ouverte”, l’id\u00e9e que les enfants aiment le sexe en g\u00e9n\u00e9ral, et avec les adultes en particulier.<\/p>\n Aujourd’hui, le discours des p\u00e9dophiles est plus subtil, ax\u00e9 sur la victimisation et la normalisation.<\/p>\n Le pied dans la porte: les p\u00e9dophiles abstinents<\/strong><\/p>\n On met d\u00e9sormais en avant, non plus le p\u00e9dophile pratiquant, mais le pauvre p\u00e9dophile abstinent<\/a> qui est injustement rejet\u00e9 par l’opinion publique. On a vu quelques t\u00e9moignages de ce genre dans des m\u00e9dias, d’abord anglo saxons, ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Le top dans ce domaine \u00e9tant un article de Slate en 2016, le journal d’Attal<\/a>i, intitul\u00e9 “Le cerveau des p\u00e9dophiles abstinents n’est pas le m\u00eame que celui des p\u00e9dophiles pass\u00e9s \u00e0 l’acte<\/em>“. Donc en gros, il faudrait distinguer l’abstinent, dont on est cens\u00e9 croire qu’il ne passera jamais \u00e0 l’acte<\/a>\u00a0(ni qu’ils regardent de la p\u00e9dopornographie), \u00e0 qui on peut donner des droits dans la communaut\u00e9 LGBT, des p\u00e9dophiles pratiquants.<\/p>\n Une v\u00e9ritable campagne de propagande est en cours \u00e0 ce sujet, depuis quatre ou cinq ans.<\/p>\n Le tout nouveau concept du “p\u00e9dophile abstinent” sert aussi \u00e0 ouvrir le d\u00e9bat sur la place des p\u00e9dophiles dans la soci\u00e9t\u00e9, en commen\u00e7ant par ceux qui semblent les plus acceptables pour l’opinion: les abstinents. Evidemment, on n’a aucun chiffre sur les abstinents pass\u00e9s \u00e0 l’acte ou consommateurs de vid\u00e9os et d’images de viols d’enfants, bien concrets ceux-l\u00e0.<\/p>\n Les articles sur le sujet se multiplient avec \u00e0 la cl\u00e9 des reportages d’une rare complaisance, comme si fantasmer sur des enfants \u00e9tait finalement quelque chose de normal, pas grave, acceptable en somme.<\/p>\n Sans surprise, on retrouve parmi ceux qui d\u00e9fendent cette ligne le psy Roland Coutanceau, qui consid\u00e8re qu’il s’agit d’un “trouble de pr\u00e9f\u00e9rence sexuelle<\/em>“<\/a> (sic.). Ce ne serait donc pas une perversion que de voir les enfants comme des objets sexuels, ni m\u00eame une “maladie”. Rien de bien grave, donc. Il introduit m\u00eame la notion de “p\u00e9dophile secondaire”, c’est-\u00e0-dire ceux qui se rabattent sur les enfants quand ils n’ont rien d’autre sous la dent ou quand ils ont une pulsion et l’occasion de se faire un gosse.<\/p>\n Pour Coutanceau, l’attirance sexuelle pour les enfants “n\u2019implique pas forc\u00e9ment un passage \u00e0 l\u2019acte. Il y a des p\u00e9dophiles qui restent abstinents. Je vois aussi des p\u00e9dophiles secondaires, des gens g\u00e9n\u00e9ralement attir\u00e9s par des adultes, qui peuvent occasionnellement s\u2019int\u00e9resser aux petits gar\u00e7ons ou aux petites filles<\/em>.”<\/p>\n Dispose-t-on de chiffres fiables sur l’abstinence chez les p\u00e9dophiles? Certainement pas puisqu’on ne conna\u00eet pas le nombre de p\u00e9dophiles dans la population, en raison du fait qu’ils ne sont que tr\u00e8s rarement condamn\u00e9s.<\/p>\n De plus, si comme Coutanceau on accepte le chiffre de 1% d’hommes ayant des pulsions p\u00e9dophiles, j’ai bien peur que presque tous sont pass\u00e9s \u00e0 l’acte \u00e0 un moment o\u00f9 \u00e0 un autre, si on en juge par le nombre de victimes chaque ann\u00e9e (environ 80.000 mineurs victimes de viol chaque ann\u00e9e [1]).<\/p>\n On retrouve aussi parmi les propagateurs du concept de “p\u00e9dophile abstinent” l’inn\u00e9narrable Hubert van Gijseghem, venu raconter n’importe quoi au proc\u00e8s de Daniel Legrand \u00e0 Rennes<\/a>, ainsi que dans de nombreux proc\u00e8s, et h\u00e9las dans les \u00e9coles de magistrature de France, de Suisse, du Canada. Car Gijseghem, toujours prompt \u00e0 d\u00e9fendre les p\u00e9dophiles, r\u00e9pand aussi les th\u00e9ories des “faux souvenirs” et du “syndrome d’ali\u00e9nation parentale”, invent\u00e9es par des p\u00e9dophiles, et qui consistent<\/a> \u00e0 dire que les enfants qui parlent d’abus sexuels inventent tout et sont manipul\u00e9s par leur m\u00e8re.<\/p>\n Avec ce personnage, on passe encore un pas, car celui qui se fait qualifier d’ “expert” \u00e0 travers le monde d\u00e9clare que la p\u00e9dophilie est une “<\/a>orientation sexuelle<\/a> au m\u00eame titre que l’homosexualit\u00e9 ou l’h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9<\/em>“, qui concernent des adultes libres et consentants.On voit donc bien d’o\u00f9 vient cette normalisation de la p\u00e9dophilie qui est en cours.<\/p>\n La banalisation par le vocabulaire<\/strong><\/p>\n Aujourd’hui, donc, il ne faut plus dire p\u00e9dophile, \u00e7a fait pas correct. Eux voudraient qu’on les appelle par le terme abscons de “Personnes attir\u00e9es par des mineurs” (Minor Attracted Persons, MAP). Et ils ne sont donc pas pervers, ils ont un “trouble”…<\/p>\n Depuis 2010 environ dans les pays anglos saxons, des “jeunes” p\u00e9dophiles promettent que jamais ils n’agresseront de mineurs<\/a>, et se d\u00e9clarent en tant que “Minor Attracted Person” ou m\u00eame comme des p\u00e9dophiles “Anti contact”! Sauf qu’\u00e9videmment, d’autres s’affirment “pro contact” et profitent de l’ouverture du d\u00e9bat par les “gentils p\u00e9dophiles” pour porter leurs revendications de “m\u00e9chants p\u00e9dophiles”.<\/p>\n De gros lobbys p\u00e9dophiles comme B4U Act<\/a> reprennent en choeur cette notion de “Minor Attracted Person”, qui leur pla\u00eet beaucoup. Ce genre de lobby ne cesse de crier \u00e0 la “discrimination” des p\u00e9dophiles<\/a>, et a trouv\u00e9 une excellente porte d’entr\u00e9e dans le d\u00e9bat public avec ce concept flou et propagandesque de “p\u00e9dophile abstinent\/vertueux\/anti-contact”.<\/p>\n B4U organise des s\u00e9minaires, le prochain sera, comme par hasard, ax\u00e9 sur le th\u00e8me “\u00e9tendre l’angle de la recherche sur les MAPs<\/a>“. Il s’agit l\u00e0 d’un lobbying que je qualifierais de “pseudo scientifique”, et on a vu la m\u00eame chose dans le cas de l'”\u00e9ducation sexuelle”. En gros voici le syst\u00e8me: un lobby veut faire passer des lois dans le monde entier pour faire accepter un truc inacceptable. L’opinion mondiale est clairement contre, mais le lobby a beaucoup d’argent et des relais dans les milieux acad\u00e9miques. On va donc faire des “\u00e9tudes”, des “recherches”, afin d’imposer la question dans le d\u00e9bat “scientifique”, puis dans le d\u00e9bat public gr\u00e2ce aux m\u00e9dias. Au bout de quelques ann\u00e9es, on a r\u00e9ussi \u00e0 imposer le concept inacceptable dans l’opion, ouvert le d\u00e9bat, et gr\u00e2ce \u00e0 toutes les “\u00e9tudes”, et autres travaux compl\u00e8tement bidons diffus\u00e9s aupr\u00e8s des institutions, on arrive \u00e0 faire bouger les lignes par la loi.<\/p>\n D’autres p\u00e9dophiles se sont regroup\u00e9s sur le net et s’appellent les “virtuous paedophiles”<\/a>, les “p\u00e9dophiles vertueux”, parce qu’il disent ne pas toucher aux enfants. Ils ont m\u00eame cr\u00e9\u00e9 leur site internet. Ils se disent clairement contre les abus sexuels sur les mineurs, mais on peut se demander pourquoi ils font de la publicit\u00e9 pour les “gentils p\u00e9dophiles” s’ils veulent tellement prot\u00e9ger les victimes potentielles.<\/p>\n En Allemagne, selon “The Ind\u00e9pendant”,<\/a> “on traite les p\u00e9dophiles comme des victimes… et pas comme des agresseurs<\/em>“. Nous y voil\u00e0: tous les p\u00e9dophiles, qu’ils aient ou non agress\u00e9 des enfants, se consid\u00e8rent comme des victimes. Pour avoir couvert pas mal de proc\u00e8s de p\u00e9dos, j’ai remarqu\u00e9 que c’est une constante. D’abord, ils n’avouent jamais les faits, ensuite ils se consid\u00e8rent eux comme la victime (d’un complot familial, d’un enfant menteur, de la soci\u00e9t\u00e9, des m\u00e8res qui les diabolisent… il y a le choix, et les combinaisons sont possibles).<\/p>\n Tout ce nouveau vocabulaire dont le seul but est de relativiser l’horreur de la p\u00e9dophilie, est \u00e9videmment r\u00e9pandu aupr\u00e8s du milieu des “sexologues”<\/a>, qui je le rappelle n’ont aucune formation sur la psychologie des mineurs: conform\u00e9ment au DSM V, qui compile les “troubles ” et maladies” psychiatriques, on parle de “trouble p\u00e9dophilique”, \u00e0 comprendre diff\u00e9remment du “p\u00e9dophile”, on distingue ceux qui disent ne pas passer \u00e0 l’acte des autres, et finalement on consid\u00e8re qu’il faut les “soigner” (eh oui il y a du business \u00e0 faire avec les p\u00e9dos) et les r\u00e9ins\u00e9rer dans la soci\u00e9t\u00e9, au milieu de leurs cibles potentielles. Ceci, alors que les “th\u00e9rapies” ont \u00e0 moult reprises d\u00e9montr\u00e9 leur inefficacit\u00e9, en france comme ailleurs.<\/p>\n On\u00a0parle aussi d'”abuseurs d’enfants non pr\u00e9dateurs”<\/a>, qui seraient d’abord attir\u00e9s par les adultes mais se rabattent aussi sur les enfants, souvent les leurs.<\/p>\n Les sexologues jouent un grand r\u00f4le dans la propagation d’une part des th\u00e9ories p\u00e9dophiles que je qualifierais de “relativistes”, et d’autre part l'”\u00e9ducation sexuelle” version Kinsey<\/a>, impuls\u00e9e par l’OMS, l’UNESCO etc., et qui vise \u00e0 pr\u00e9parer les enfants d\u00e8s le plus jeune \u00e2ge \u00e0 la sexualit\u00e9<\/a>.<\/p>\n Un des angles d’attaque pour nous faire accepter la p\u00e9dophilie est de victimiser les p\u00e9dophiles. Pour cela, ils ont men\u00e9 plein d’enqu\u00eates aupr\u00e8s des p\u00e9dophiles, pour recueillir leur ressenti et affirmer ensuite qu’ils ont besoin d’aide et m\u00eame de reconnaissance par la soci\u00e9t\u00e9. Un gros lobbying a donc \u00e9t\u00e9 men\u00e9 pour red\u00e9finir la p\u00e9dophilie, notamment par B4U Act, cr\u00e9\u00e9e dans ce but en 2003.<\/p>\n On a donc des “\u00e9tudes” qui poursuivent deux buts:<\/p>\n > Introduire et banaliser le nouveau concept de “p\u00e9dophile non pratiquant”<\/p>\n > Peser sur l’opinion publique<\/p>\n Par exemple, en 2018 une enqu\u00eate aupr\u00e8s de 342 p\u00e9dophiles aurait trouv\u00e9 des distinctions<\/a> entre les p\u00e9dophiles “acteurs” et “non acteurs”, plus jeunes que les premiers, moins cyniques, et ne r\u00e9clamant pas la l\u00e9galisation de la p\u00e9dophilie. En 2016 on en a eu une autre, intitul\u00e9e “<\/a>Une \u00e9tude sur Internet<\/a> des hommes sexuellement attir\u00e9s par les enfants: Les mod\u00e8les d’attraction sexuelle”.<\/p>\n Peu \u00e0 peu, ces gens finissent par cr\u00e9er un corpus qui fait masse \u00e0 d\u00e9faut d’avoir un caract\u00e8re scientifique.<\/p>\n Des individus estampill\u00e9s “scientifique” font la tourn\u00e9e des conf\u00e9rences et autres s\u00e9minaires, avec quelques interviews au passage, pour r\u00e9pandre la bonne parole. L’un de ces individus est une certaine\u00a0Jill S. Levenson, qui n’est pas scientifique mais travailleuse sociale et enseigne \u00e0 la fac. Elle sera pr\u00e9sente au s\u00e9minaire de B4U Act en septembre, pour parler du besoin d’aide des “MAPs”.<\/p>\n Levenson\u00a0est aussi mise en avant par les associations de d\u00e9fense des p\u00e9dophiles<\/a>, car elle critique beaucoup les lois r\u00e9pressives contre les p\u00e9dophiles condamn\u00e9s, qui seraient selon elles “inefficaces”. Elle critique les zones dans lesquelles les p\u00e9dophiles et les agresseurs sexuels de tous ordres sont forc\u00e9s de vivre quelque temps ou d\u00e9finitivement apr\u00e8s leur condamnation, car \u00e7a les “pousserait \u00e0 la clandestinit\u00e9”. Bref, selon elle il faut les “soigner”.<\/p>\n De l’aide aux p\u00e9dophiles “abstinents” on en arrive donc vite \u00e0 l’aide aux “p\u00e9dophiles”. Et cela passe, selon ces “experts” en p\u00e9dophilie, par une meilleure acceptation par la population, mais aussi bien-s\u00fbr par leurs propres victimes<\/a>.<\/p>\n On a aussi un certain\u00a0John Z. Sadler, psychiatre, pour qui la p\u00e9dophilie n’est un vice qu’en raison de la morale<\/a>, venu au symposium de B4U Act en 2011. Par ailleurs, lui aussi fait la distinction entre les abstinents qui ne feraient “que” penser \u00e0 des actes p\u00e9dophiles, et ceux qui passent \u00e0 l’acte.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2010, le lobby a fait pression pour que la p\u00e9dophilie soit d\u00e9finie comme un simple “trouble” \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre sorti de la liste des “pathologies mentales” \u00e9tablie par l’American Psychiatric Association (APA). Introduite dans le DSM en 1980, la p\u00e9dophilie est alors un “trouble psychosexuel”, et pour \u00eatre p\u00e9dophile, il fallait agresser r\u00e9guli\u00e8rement des mineurs ayant plus de 10 ans d’\u00e9cart d’\u00e2ge.<\/p>\n En 1989, la p\u00e9dophilie devient un “trouble sexuel”, qui peut \u00eatre “l\u00e9ger” (pour les abstinents), “moyen” (passage \u00e0 l’acte occasionnel) ou “s\u00e9v\u00e8re” (passage \u00e0 l’acte r\u00e9p\u00e9t\u00e9), et l’\u00e9cart d’\u00e2ge passe \u00e0 5 ans. Le diagnostic de la p\u00e9dophilie \u00e9volue avec le DSM IV, excluant ceux qui ne passent pas \u00e0 l’acte. Avec le DSM V, la p\u00e9dophilie devient un “trouble paraphilique” quand il y a passage \u00e0 l’acte, sinon ce n’est pas un “trouble”.<\/p>\n Comme l’\u00e9crit Thierry Favre, psychanalyste qui a analys\u00e9 l’\u00e9volution de la d\u00e9finition de la p\u00e9dophilie dans le DSM [2], “Depuis 1983, ann\u00e9e de publication en fran\u00e7ais du DSM 3, la p\u00e9dophilie qui inaugure sa premi\u00e8re entr\u00e9e dans cet ouvrage, a connu une \u00e9volution notable qui l’a fait \u00e9voluer d’une paraphilie totalement pathologique \u00e0 une paraphilie qui peut \u00eatre partiellement pathologique (DSM 5), c’est-\u00e0-dire pr\u00e9senter un trouble paraphilique qualifi\u00e9 de “trouble p\u00e9dophile “. La p\u00e9dophilie peut d\u00e9sormais, selon l’APA, se vivre avec ou sans trouble”,\u00a0<\/em>ce qui “ouvre la voie \u00e0 la d\u00e9psychiatrisation<\/em>” de la p\u00e9dophilie.<\/p>\n Thierry Favre continue, expliquant que le DSM V rel\u00e8ve une p\u00e9dophilie “pathologique”, ce qui veut dire qu’il y a aussi de la p\u00e9dophilie “non pathologique”, donc “normale” en somme. Celle-ci serait donc une “orientation sexuelle p\u00e9dophile”<\/a>, m\u00eame si le terme a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 apr\u00e8s la premi\u00e8re publication<\/a> du DSM 5, suite \u00e0 la lev\u00e9e de boucliers des militants de la protection de l’enfance.<\/p>\n Le pi\u00e8ge devient plus clair quand on comprend que selon le DSM, le fait de consommer de la p\u00e9dopornographie n’implique pas forc\u00e9ment que le type est p\u00e9dophile<\/a>. Or, le constat est qu’\u00e0 force, ils le deviennent : il n’y a qu’\u00e0 assister \u00e0 quelques proc\u00e8s de p\u00e9dophiles pour entendre “c’est \u00e0 force de regarder des vid\u00e9os avec des enfants, j’ai voulu faire pareil<\/em>“. De plus, ce qu’ils “consomment”, ce sont bien des viols de mineurs, qui sont bien des victimes, et la r\u00e9pression de ces pervers doit \u00eatre forte d\u00e8s la premi\u00e8re fois. Enfin, je d\u00e9fie quiconque n’\u00e9tant pas p\u00e9dophile de regarder une seule de ces vid\u00e9os sans avoir envie de vomir. Pourquoi donc enlever ces individus de la cat\u00e9gorie des “p\u00e9dophiles”? O\u00f9 est l’int\u00e9r\u00eat?<\/p>\n L’\u00e9tape suivante sera de d\u00e9finir la p\u00e9dophilie comme une simple “orientation sexuelle” quand il s’agit d’ “abstinents”, puis ce sera progressivement pour tous les p\u00e9dophiles au feu-et-\u00e0-mesure que l’ “\u00e9ducation sexuelle” et la pornographie sexualiseront les enfants.<\/p>\n On constate qu’un gros travail a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 sur le plan “scientifique”, si on peut appeler cela comme \u00e7a, reste \u00e0 travailler l’opinion publique pour parvenir \u00e0 faire de la p\u00e9dophilie une banale “orientation sexuelle” qui ne rel\u00e8ve pas du tout de la psychiatrie et qui doit \u00eatre accept\u00e9e.<\/p>\n La p\u00e9dophilie comme “orientation sexuelle”<\/strong><\/p>\n R\u00e9cemment, une certaine\u00a0Mirjam Heine, universitaire allemande, a fait scandale<\/a> dans une conf\u00e9rence Ted X intitul\u00e9e “Pourquoi notre perception de la p\u00e9dophilie doit changer<\/em>“, en clamant\u00a0que “la p\u00e9dophilie est une orientation sexuelle naturelle, tout \u00e0 fait comme l’h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9<\/em>“. Gijseghem, sors de ce corps!<\/p>\n La jeune et charmante\u00a0Mirjam Heine, qui “esp\u00e8re une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les gens s’netraident pour devenir la meilleure version d’eux-m\u00eames<\/em>“, se base \u00e9videmment sur des “recherches actuelles<\/em>“, donc pas encore publi\u00e9es, donc inv\u00e9rifi\u00e9es et inv\u00e9rifiables en l’\u00e9tat. Mais elle a cr\u00e9\u00e9 le buzz et un gros coup du marteau de la propagande sur le clou de l’opinion publique a \u00e9t\u00e9 port\u00e9.<\/p>\n Selon elle, et en cela je la r\u00e9fute absolument, “personne ne choisit d’\u00eatre p\u00e9dophile. Personne ne peut cesser d’en \u00eatre un<\/em>“. Cela peut sembler incroyable, mais dans nombre de dossiers de pervers narcissiques p\u00e9dophiles, ceux-ci ne sont devenus p\u00e9dophiles que pour d\u00e9truire la m\u00e8re et les enfants, voire pour obtenir la garde exclusive de leurs enfants [3].<\/p>\n Et cette lobbyiste des p\u00e9dophiles d’ajouter: “Il est de notre responsabilit\u00e9 de d\u00e9passer nos sentiments n\u00e9gatifs envers les p\u00e9dophiles. Et de les traiter avec le m\u00eame respect que les autres personnes”<\/em>. Mais bien s\u00fbr, et avec un gros smack en plus, peut-\u00eatre?<\/p>\n Ces propos nous choquent parce que nous n’en sommes qu’au d\u00e9but de la propagande pour la normalisation de la p\u00e9dophilie. C’\u00e9tait le pav\u00e9 dans la mare, maintenant la voie est libre pour toutes les revendications des p\u00e9dophiles.<\/p>\n Comme on a bien tenu compte des d\u00e9boires des ann\u00e9es 80, des Cohn-Bendit, des Matzneff, des Duvert et compagnie qui ont \u00e9t\u00e9 un peu trop crus pour l’opinion publique, maintenant on aseptise le discours avec un vernis pseudo scientifique. Ce ne sont plus les “intellectuels” p\u00e9dophiles qui parlent, mais les scientifiques, bien-s\u00fbr dot\u00e9s d’une \u00e9tiquette de neutralit\u00e9.<\/p>\n “Nous devons faire la diff\u00e9rence entre les abus sexuels sur les mineurs et la p\u00e9dophilie<\/em>“, a-t-elle insist\u00e9. Sans blague? Donc si on suit le raisonnement, les p\u00e9dophiles n’\u00e9tant pas tous des abuseurs d’enfants, ils ont le droit d’exister et d’avoir des droits en tant que p\u00e9dophiles, car ils souffrent d\u00e9j\u00e0 tellement c’est bien connu.<\/p>\n Ce qui est bizarre, c’est qu’on ne trouve aucun de ses travaux sur le net [4], comme si tout avait \u00e9t\u00e9 effac\u00e9, ou comme si elle sortait vraiment de nulle part, tel un pur objet de propagande.<\/p>\n Au passage, cette myst\u00e9rieuse \u00e9tudiante estime on ne sait comment qu’il y a “1 \u00e0 2% de p\u00e9dophiles<\/em>” dans la population masculine. Pour d’autres, ce serait “1 \u00e0 5%<\/em>“<\/a>, et je pense que 5%, tous profils de p\u00e9dos confondus, est plus pr\u00e8s de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Tout comme cette Mirjam Heine, les psyschiatres de l’APA qui r\u00e9digent le DSM, et nombre de relais dans le monde m\u00e9dical et de la sexologie, militent pour apporter une aide aux p\u00e9dophiles car ce serait difficile \u00e0 vivre<\/a>\u00a0d’\u00eatre p\u00e9dophile, ce qu’on peut croire, mais il y a quand m\u00eame des limites. Ces types doivent apprendre \u00e0 se ma\u00eetriser comme des adultes, point barre. Et s’ils ont des pulsions incontr\u00f4lables alors c’est la psychiatrie ou la prison et la castration chimique \u00e0 vie.<\/p>\n Un des “p\u00e9dophiles abstinents” les plus connus d’Angleterre, un certain Todd Nickerson<\/a>, qui tient un blog, revendique la p\u00e9dophilie comme une “orientation sexuelle”<\/a>. Derri\u00e8re ces “gentils p\u00e9dophiles”, il y a le lobby p\u00e9dophile.<\/p>\n Vernon Quinsey, un prof de psychologie \u00e0 l’universit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9 dans les agresseurs sexuels, a d\u00e9clar\u00e9 devant le Parlement canadien en 2011 d\u00e9j\u00e0, que la p\u00e9dopilie est “une orientation sexuelle”<\/a>, mais que cependant tous les hommes qui agressent des mineurs ne sont pas des p\u00e9dophiles. Il revient donc sur la derni\u00e8re version du DSM.<\/p>\n Il a m\u00eame une technique pour dire si un type est p\u00e9dophile: la “phallom\u00e9trie”! Cela consiste \u00e0 mesurer la taille du sexe du type quand on lui montre des images pornographiques de mineurs. Aux USA, les “orientations sexuelles” sont prot\u00e9g\u00e9es sp\u00e9cifiquement, et des droits y sont rattach\u00e9s. Tout l’enjeu est de savoir si les p\u00e9dophiles sont compris dedans ou pas, et en 2013 les d\u00e9put\u00e9s D\u00e9mocrates ont\u00a0bloqu\u00e9 un amendement des R\u00e9publicains visant \u00e0 exclure la p\u00e9dophilie des “orientations sexuelles” reconnues, au motif que “tous les styles de vie alternatifs doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s par la loi<\/em>“.<\/p>\n Nous sommes donc face \u00e0 une campagne de propagande destin\u00e9e \u00e0 nous faire accepter les p\u00e9dophiles parmi nous. On commence donc, avec un discours \u00e9dulcor\u00e9, par op\u00e9rer une distinction, selon moi totalement arbitraire, entre les p\u00e9dophiles “pratiquants” et les autres. Le but est de faire d’abord accepter les p\u00e9dophiles “gentils”, qui disent ne pas violer eux-m\u00eames des enfants.<\/p>\n Mais le discours des p\u00e9dophiles, nous le connaissons. Ils ont assez fait de lobbying par le pass\u00e9 et encore aujourd’hui<\/a> pour qu’on connaisse parfaitement leur position. On sait par exemple que pour le “sexologue” Sylvain Mimoun, “Il n’y a pas d’\u00e2ge pour son premier rapport sexuel<\/em><\/a>“, que pour Fran\u00e7oise Dolto, un p\u00e8re a “le droit” de “violer sa fille par correction<\/em><\/a>“, que pour Cohn Bendit “la sexualit\u00e9 d’un gosse c’est fantastique<\/em><\/a>“, tout comme se “faire d\u00e9shabiller<\/em>” par “une petite fille”, ou que pour des psys comme Ruffo ou Doucet, l’inceste ou le viol sur mineur peut avoir des bons c\u00f4t\u00e9s pour les victimes, que pour Ralph Underwager, l’inventeur des faux souvenirs, la p\u00e9dophilie est “la volont\u00e9 de Dieu<\/em>“<\/a> car elle favoriserait la procr\u00e9ation… Ce individus n’ont pas de limite.<\/p>\n Mais pour l’instanct, ils d\u00e9veloppent un argumentaire un peu plus vicieux, beaucoup plus tordu, et qui proc\u00e8de par \u00e9tapes. Ce qu’ils veulent, c’est nous faire accepter :<\/p>\n 1) La notion de sexualit\u00e9 des enfants, similaire bien-sur \u00e0 la sexualit\u00e9 des p\u00e9dophiles<\/p>\n 2) Le d\u00e9lire selon lequel les enfants r\u00e9clament naturellement des relations sexuelles avec les adultes<\/p>\n 3) Des lois favorables aux p\u00e9dophiles, \u00e0 commencer par la suppression de la majorit\u00e9 sexuelle (en cours en france)<\/p>\n Soyons lucides: les “gentils” p\u00e9dophiles abstinents r\u00eavent de pouvoir pratiquer, \u00e0 moins de rester frustr\u00e9s toute leur vie, surtout ceux qui ne sont attir\u00e9s que par les mineurs ou qui sont incapables de s\u00e9duire des adultes. Ce n’est qu’une question de temps avant qu’une partie des p\u00e9dophiles revendique la libert\u00e9 sexuelle des enfants. Cela aussi, c’est en cours au niveau de l’ONU, avec la notion de “droits sexuels”<\/a> sans condition d’\u00e2ge.<\/p>\n On peut m\u00eame anticiper, dans ce monde patriarcal de plus en plus vicieux, que les m\u00e8res seront de plus en plus \u00e9cart\u00e9es de la vie de leurs enfants, pour la simple raison qu’elles font obstacle entre les p\u00e9dophiles et leurs victimes. Un certain Tony Duvert, propagandiste p\u00e9dophile et misogyne heureusement d\u00e9c\u00e9d\u00e9 assez jeune, d\u00e9testait particuli\u00e8rement les m\u00e8res<\/a>, qu’il accusait de prot\u00e9ger leurs enfants de la sexualit\u00e9 avec lui et ses cong\u00e9n\u00e8res.<\/p>\n Tony Duvert est encore adul\u00e9 par certains pseudos “intellectuels” aujourd’hui (l\u00e0<\/a>, l\u00e0<\/a>, l\u00e0<\/a>,\u00a0l\u00e0<\/a> ou encore l\u00e0<\/a> par exemple).<\/p>\n Jacques Dugu\u00e9, un p\u00e9dophile revendicatif, condamn\u00e9, qui a eu droit \u00e0 une tribune dans Lib\u00e9ration en 1979, a \u00e9crit<\/a> : “Pourquoi toujours consid\u00e9rer les enfants comme des demi-hommes d\u00e9pendants et irresponsables? Ils aiment \u00e7a. Ils font comme tout le monde. Leur corps leur appartient. Ca ne leur fait aucun mal. Ca ne leur fait que du bien et \u00e7a ne porte pr\u00e9judice \u00e0 personne<\/em>“. Dugu\u00e9 r\u00e9clamait “le droit pour tous, aux plaisirs et \u00e0 la diff\u00e9rence<\/em>“, encore cette notion de “droits sexuels pour tous<\/em>“, qui revient dans les agendas politiques.<\/p>\n On peut \u00eatre surpris par toute cette \u00e9nergie mise \u00e0 d\u00e9fendre les p\u00e9dophiles<\/a> alors que partout, la protection des mineurs est indigente, voire dramatiquement inop\u00e9rante. Il est clair que toute cette propagande, bien huil\u00e9e, r\u00e9pond \u00e0 des int\u00e9r\u00eats bien compris, financ\u00e9s et soutenus m\u00e9diatiquement. Les mentalit\u00e9s vont petit \u00e0 petit “infuser”, et finir par accepter sans m\u00eame s’en rendre compte que les p\u00e9dophiles soient parmi nous et revendiquent des droits au nom de la libert\u00e9.<\/p>\n En parall\u00e8le, n’oublions pas les cons\u00e9quences de l’ “\u00e9ducation sexuelle”, qui pr\u00e9pare<\/a> les enfants \u00e0 la sexualit\u00e9 \u00e0 partir de l’\u00e2ge de 4 ans, d\u00e8s la maternelle, avec des concepts tr\u00e8s clairs et exhaustifs. Dans quelques ann\u00e9es, les deux “libert\u00e9s” se rencontreront: celle des enfants \u00e0 avoir une sexualit\u00e9 (ce “droit” est d\u00e9j\u00e0 reconnu par l’ONU pour les enfants<\/a>), et celui des p\u00e9dophiles \u00e0 vivre leur sexualit\u00e9 si les enfants sont “consentants”.<\/p>\n D’o\u00f9 l’importance du d\u00e9bat actuel en france sur le “non consentement” pr\u00e9sum\u00e9 pour les mineurs de moins de 15 ans, r\u00e9clam\u00e9 par les associtaions suite aux deux jugements qui ont conclu que des fillettes vierges de 11 ans<\/a> \u00e9taient consentantes \u00e0 un rapport sexuel dans la rue avec de parfaits inconnus bien plus \u00e2g\u00e9s qu’elles. Le gouvernement, lui, a cherch\u00e9 \u00e0 nous embobiner en cr\u00e9ant le concept d’ “atteinte sexuelle avec p\u00e9n\u00e9tration”<\/a>, faisant du viol de mineur un simple d\u00e9lit passible au maximum de 10 ans de prison [5].<\/p>\n Bref, l’heure est grave et il est clairement temps que les gens comprennent o\u00f9 on essaie de nous emmener, et la menace que ce lobbying repr\u00e9sente pour la s\u00e9curit\u00e9 des enfants.<\/p>\n [1] Beaucoup d’\u00e9tudes montreraient qu’une victime sur 10 porte plainte, et en France en 2016, par exemple, 8.184 plaintes pour viol sur mineur<\/a> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es. Cela ferait donc environ 80.000 victimes annuelles de viol sur mineur. On ne parle pas des agressions sexuelles, encore plus nombreuses. “Selon l’Observatoire national de la d\u00e9linquance et des r\u00e9ponses p\u00e9nales<\/a><\/em>\u00a0(Ondrp), le nombre de cas estim\u00e9s entre novembre 2014 et octobre 2015 atteint 84.000<\/em>“.<\/p>\n Si on compte, \u00e0 vue de pif, 20 millions d’hommes majeurs et pas trop vieux pour agresser des mineurs, \u00e7a ferait donc 200.000 p\u00e9dophiles dans la population fran\u00e7aise en \u00e2ge d’\u00eatre p\u00e9dophile “pratiquant”. On comprend donc que si la th\u00e9orie selon laquelle les p\u00e9dophiles sont g\u00e9n\u00e9ralement “abstinents”, cela veut dire que les “pratiquants” sont tr\u00e8s prolifiques en termes de victimes.<\/p>\n Personnellement, je pense qu’il y a beaucoup plus qu’un pourcent d’hommes p\u00e9dophiles, auxquels il faut ajouter les femmes.<\/p>\n En Angleterre, une \u00e9tude de la National Crime Agency en 2015, juste apr\u00e8s le scandale Jimmy Savile, aurait montr\u00e9 qu’un homme sur 35 serait un danger pour<\/a>\u00a0les enfants (1 \u00e0 3% d’hommes \u00e0 tendance p\u00e9dophile) et 250.000 seraient de “vrais p\u00e9dophiles”, attir\u00e9s sexuellement par les fillettes pr\u00e9 pub\u00e8res (les p\u00e9dos attir\u00e9s par les gar\u00e7ons ne sont pas inclus, alors que les faits divers montrent que la plupart d’entre eux, dans ce pays, sont bien attir\u00e9s par les gar\u00e7ons pr\u00e9 pub\u00e8res ou \u00e0 peine pub\u00e8res. Plus grave encore, le nombre d’enfants \u00e0 risques aurait augment\u00e9 de 80% depuis 2002.<\/p>\n [2] Voir :\u00a0https:\/\/www.sfsc.fr\/pdf\/Pe%CC%81dophilie-D’un%20DSM%20a%CC%80%20l’autre-27%20Aou%CC%82t%202015.pdf<\/p>\n [3] V\u00e9ridique: un de ces p\u00e8res devenu p\u00e9dophile apr\u00e8s la s\u00e9paration avait pr\u00e9venu la m\u00e8re qu’il utiliserait les enfants pour la d\u00e9truire. Il a utilis\u00e9 la p\u00e9dophilie pour cela et a obtenu la garde comme il l’avait pr\u00e9vu. Car oui en france, il semble que violer ses enfants permet d’obtenir rapidement la garde exclusive, et m\u00eame souvent l’autorit\u00e9 parentale exclusive: lorsque les m\u00e8res et les enfants d\u00e9noncent les faits, les plaintes sont class\u00e9es et les p\u00e9dos passent pour les victimes, obtenant tous les droits sur les enfants.<\/p>\n [4] Je n’ai trouv\u00e9 aucune trace d’elle nulle part avant mai 2018, y compris sur le site de l’universit\u00e9 o\u00f9 elle dit \u00eatre \u00e9tudiante en psychologie, ou alors cela a \u00e9t\u00e9 effac\u00e9, et son comtpe Twitter ouvert en 2013 est vide.<\/p>\n [5] Apr\u00e8s plusieurs semaines de pol\u00e9mique, Schiappa a enfin retir\u00e9 cette connerie de sa loi<\/a>, mais nous ne sommes pas \u00e0 l’abri du tout d’une nouvelle r\u00e9gression.<\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV2.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV3.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV4.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV5.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV6.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV7.jpeg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV8.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV9.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/DV10.jpg\")
<\/p>\n
\n
\n