{"id":924671,"date":"2016-08-02T00:00:00","date_gmt":"2016-08-01T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/2016\/08\/02\/cardinal-barbarin-lenquete-pour-non-denonciation-dactes-pedophiles-classee-sans-suite__trashed\/"},"modified":"2020-10-30T08:54:37","modified_gmt":"2020-10-30T07:54:37","slug":"cardinal-barbarin-lenquete-pour-non-denonciation-dactes-pedophiles-classee-sans-suite__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/en\/cardinal-barbarin-lenquete-pour-non-denonciation-dactes-pedophiles-classee-sans-suite__trashed\/","title":{"rendered":"Cardinal Barbarin | L’enqu\u00eate pour \u00abnon-d\u00e9nonciation\u00bb d’actes p\u00e9dophiles class\u00e9e sans suite"},"content":{"rendered":"

Les victimes du p\u00e8re Bernard Preynat reprochaient au cardinal de ne pas avoir d\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 la justice les actes p\u00e9dophiles du religieux et de l’avoir laiss\u00e9 en poste trop longtemps. La proc\u00e9dure portant directement sur les actes incrimin\u00e9s se poursuit.<\/h3>\n
\"
Konrad K.\/SIPA<\/figcaption><\/figure>\n
\n

L’enqu\u00eate pour \u00abnon-d\u00e9nonciation\u00bb d’agressions sexuelles sur mineurs et \u00abnon-assistance \u00e0 personne en danger\u00bb, impliquant notamment le cardinal Philippe Barbarin, a \u00e9t\u00e9 class\u00e9e sans suite. Le procureur de la R\u00e9publique de Lyon l’a annonc\u00e9 ce lundi.<\/strong><\/p>\n

L’affaire d’agressions sexuelles en question concerne le p\u00e8re Bernard Preynat<\/strong>, ancien aum\u00f4nier, mis en examen et plac\u00e9 sou contr\u00f4le judiciaire le 27 janvier dernier. L’eccl\u00e9siastique est accus\u00e9 par d’anciens scouts de la paroisse Saint Luc, \u00e0 Sainte-Foy-l\u00e8s-Lyon (Rh\u00f4ne), d’actes d’attouchements commis il y a vingt-cinq ans.<\/strong><\/p>\n

Il est poursuivi pour \u00abagressions sexuelles sur mineurs de moins de 15 ans par personne ayant l’autorit\u00e9\u00bb<\/strong>, pour des faits commis lorsqu’il \u00e9tait conseiller religieux du groupe, entre 1970<\/strong> et 1990<\/strong>.<\/p>\n

Des faits qu’il a reconnus en janvier, lors de sa garde \u00e0 vue. \u00c0 cette date, il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 sous le statut de t\u00e9moin assist\u00e9 pour des viols avou\u00e9s lors de cette m\u00eame garde \u00e0 vue.<\/strong><\/p>\n

L’enqu\u00eate class\u00e9e sans suite ne portait toutefois pas sur ces actes mais sur leur \u00abnon-d\u00e9nonciation\u00bb<\/strong>. En parall\u00e8le des poursuites engag\u00e9es contre le pr\u00eatre, les victimes accusent en effet le cardinal Barbarin, nomm\u00e9 archev\u00eaque de Lyon en 2002, ainsi qu’\u00e0 d’autres responsables catholiques, de ne pas avoir d\u00e9nonc\u00e9 les agissements du religieux \u00e0 la justice.<\/p>\n

Ils lui reprochent de l’avoir laiss\u00e9 en poste trop longtemps, jusqu’en ao\u00fbt 2015, dans une paroisse de la Loire o\u00f9 il \u00e9tait au contact d’enfants.<\/p>\n

Plusieurs plaintes d\u00e9pos\u00e9es en mars<\/strong>Dans une lettre d’aveux datant de 1991<\/a>, le pr\u00eatre affirmait pourtant que sa hi\u00e9rarchie \u00e9tait au courant des actes p\u00e9dophiles qu’il avait commis avant cette date. Le cardinal Barbarin -qui n’\u00e9tait donc pas en poste au moment de ces aveux-, quant \u00e0 lui, a d’abord affirm\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 mis au courant de l’affaire \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2014, avant de pr\u00e9ciser avoir entendu parler des agissement du p\u00e8re Preynat d\u00e8s 2007-2008.<\/p>\n

\u00abJ’ai alors pris rendez-vous avec lui pour lui demander si, depuis 1991, il s’\u00e9tait pass\u00e9 la moindre chose\u00bb, confiait-il \u00e0 La Croix<\/i> en f\u00e9vrier.<\/p><\/blockquote>\n

Le pr\u00eatre lui avait affirm\u00e9 que non.<\/strong><\/p>\n

Pour les victimes, le cardinal n’a pas donn\u00e9 les suites n\u00e9cessaires \u00e0 l’affaire. Plusieurs plaintes avaient donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es par une partie d’entre elles contre l’archev\u00eaque de Lyon. \u00c0 la suite de la premi\u00e8re plainte, d\u00e9pos\u00e9e le 4 mars, une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire avait \u00e9t\u00e9 ouverte par le parquet de Lyon.<\/p>\n

Cinq mois plus tard, cette enqu\u00eate, arriv\u00e9e \u00e0 son terme, vient donc d’\u00eatre class\u00e9e sans suite. Le procureur Marc Cimamonti a estim\u00e9 que les infractions vis\u00e9es n’\u00e9taient pas constitu\u00e9es, notamment celle particuli\u00e8rement sensible de la \u00abnon-d\u00e9nonciation\u00bb.<\/strong><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n
Les faits prescrits au moment des premiers soup\u00e7ons<\/strong>Le parquet de Lyon a confirm\u00e9 que les autorit\u00e9s dioc\u00e9saines avaient eu connaissance de soup\u00e7ons visant le p\u00e8re Preynat entre 2005 et 2010, mais que cette p\u00e9riode \u00e9tait couverte par la prescription, qui est de trois ans en mati\u00e8re de non-d\u00e9nonciation.<\/strong><\/p>\n

Pour la p\u00e9riode post\u00e9rieure \u00e0 2014, date \u00e0 laquelle l’archev\u00eaque a pour la premi\u00e8re fois re\u00e7u une des victimes, le parquet a consid\u00e9r\u00e9 qu‘il n’y avait pas eu de volont\u00e9 d’entraver l’action de la justice en cachant la v\u00e9rit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

D’abord parce que les faits r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par l’ex-victime devenue lanceur d’alerte \u00e9taient anciens et prescrits et que ce quadrag\u00e9naire \u00e9tait susceptible de porter plainte lui-m\u00eame, ce qu’il fit d’ailleurs en 2015.<\/p>\n

Enfin, parce que la d\u00e9marche premi\u00e8re de cette victime \u00e9tait d’\u00e9carter le P\u00e8re Preynat de son minist\u00e8re et non de pousser l’archev\u00each\u00e9 \u00e0 alerter la justice.<\/p>\n