{"id":920250,"date":"2014-09-14T00:00:00","date_gmt":"2014-09-13T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/2014\/09\/14\/quelques-affaires-connexes-a-laffaire-outreau__trashed\/"},"modified":"2021-11-22T21:46:20","modified_gmt":"2021-11-22T20:46:20","slug":"quelques-affaires-connexes-a-laffaire-outreau__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wantedpedo-officiel.com\/en\/quelques-affaires-connexes-a-laffaire-outreau__trashed\/","title":{"rendered":"Quelques affaires connexes \u00e0 l’affaire Outreau"},"content":{"rendered":"
\n

Si l\u2019affaire Outreau a fini par sortir, c\u2019est parce que, comme une cocotte minute sur le feu, le couvercle devait sauter dans ce quartier o\u00f9 plusieurs r\u00e9seaux p\u00e9dophiles s\u2019entrecroisaient. Il n’a jamais \u00e9t\u00e9 possible d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence de ces r\u00e9seaux devant la justice, m\u00eame si tous les protagonistes qui ont parl\u00e9, coupables et victimes, ont aussi parl\u00e9 de r\u00e9seau. On va aborder aujourd’hui quelques-uns des “dossiers connexes”, tomb\u00e9s dans l’oubli, et pourtant reli\u00e9s de pr\u00e8s \u00e0 l’affaire Outreau<\/em> qu’on connait.<\/strong><\/p>\n

On connait plus ou moins bien le proc\u00e8s Outreau\u00a0: sept condamnations en premi\u00e8re instance, quatre en appel. 17 enfants reconnus victimes en premi\u00e8re instance, 12 en appel. Mais, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 saucissonn\u00e9e, comme on dit, et plusieurs volets de l\u2019affaire Outreau<\/em> ont \u00e9t\u00e9 disjoints. Il est vrai que si tous ces dossiers connexes avaient \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s dans le cadre de l\u2019affaire Outreau<\/em><\/strong> que nous connaissons tous, l\u2019instruction aurait \u00e9t\u00e9 interminable[1].<\/p>\n

En voici quelques-unes dont nous pouvons parler:<\/span><\/h4>\n

Le 26 juin 2001<\/strong>, deux couples sont arr\u00eat\u00e9s dans le cadre d\u2019un dossier parall\u00e8le \u00e0 l\u2019affaire Delay\/Badaoui<\/strong>, pour des faits de p\u00e9dophilie<\/span>. A ce moment, un avocat explique dans la presse qu\u2019il y avait 6 ou 7 dossiers similaires dans ce quartier de la Tour du Renard<\/em>, \u00e0 Outreau. Cependant, on n\u2019a jamais r\u00e9entendu parler de ces couples arr\u00eat\u00e9s.<\/p>\n

Le journaliste Fr\u00e9d\u00e9ric Lavachery<\/strong>, auteur d\u2019un livre sur l\u2019affaire Dutroux<\/strong>, qui a \u00e9clat\u00e9 en 1995<\/strong> en Belgique,\u00a0explique que, d\u00e8s 1999<\/strong> les renseignements g\u00e9n\u00e9raux\u00a0fran\u00e7ais se sont int\u00e9ress\u00e9s au mouvement de citoyens belges contre les r\u00e9seaux p\u00e9dophiles, les Comit\u00e9s Blancs<\/em>, qui ont fait si peur au pouvoir belge. Il \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

<\/a>“En 1999<\/strong>, la profileuse belge\u00a0Carine Hustebaut<\/strong>\u00a0avec laquelle je travaillais sur plusieurs dossiers, notamment les cd-rom dits de Zandvoort<\/strong>, m’a demand\u00e9 si j’\u00e9tais d’accord de rencontrer une cellule des Renseignements G\u00e9n\u00e9raux fran\u00e7ais qui souhaitaient comprendre ce qui se passait en Belgique. J’ai accept\u00e9 et nous nous sommes vus \u00e0 Lille. Nous \u00e9tions quatre, deux agents des RG,\u00a0Carine Hutsebaut<\/strong>\u00a0et moi. Les RG m’ont expliqu\u00e9 que leur cellule avait \u00e9t\u00e9 mise sur pied pour enqu\u00eater sur l’action des Belges face aux r\u00e9seaux de p\u00e9docriminalit\u00e9 dans le but de d\u00e9busquer d’\u00e9ventuels r\u00e9seaux de m\u00eame nature en France. Pour ma part, je leur ai fait part des raisons de la mobilisation sans pr\u00e9c\u00e9dent de la population belge en solidarit\u00e9 avec les familles victimes de\u00a0Dutroux<\/strong>\u00a0et consorts.<\/em><\/p>\n

Nous nous sommes vus une deuxi\u00e8me fois \u00e0 Lille. Je leur ai dit que\u00a0l’objectif de leur cellule n’\u00e9tait nullement de d\u00e9manteler de tels r\u00e9seaux mais d’\u00e9viter qu’en France une affaire de type Dutroux ne vienne d\u00e9stabiliser le r\u00e9gime<\/strong>. Penauds, ils m’ont dit que j’avais raison.<\/em><\/p>\n

Cette mise au point faite, j’ai accept\u00e9 de les \u00e9clairer sur la mobilisation populaire belge, celle-ci \u00e9tant de toute mani\u00e8re p\u00e9n\u00e9tr\u00e9e par les services de la S\u00fbret\u00e9 de l’Etat belge et notre action n’ayant rien de clandestin. Ils m’ont demand\u00e9 s’ils pouvaient assister \u00e0 l’une des r\u00e9unions de notre association, le ” collectif des victimes pass\u00e9es en r\u00e9sistance “, lequel \u00e9tait compos\u00e9 d’une quinzaine de personnes victimes de diverses formes de criminalit\u00e9 institutionnelle, dont une diplomate de haut rang et deux gendarmes.<\/em><\/p>\n

Ayant re\u00e7u l’accord des membres du collectif, \u00a0j’ai donc invit\u00e9 les deux agents des RG \u00e0 l’une de nos r\u00e9unions<\/strong>, \u00e0 proximit\u00e9 de Bruxelles.\u00a0Ils sont arriv\u00e9s avec une dame qu’ils ont pr\u00e9sent\u00e9 comme leur chef<\/strong>\u00a0et ils ont assist\u00e9 \u00e0 nos travaux, qui n’avaient rien de confidentiel. Je n’ai plus entendu parler de cette cellule par la suite.<\/em><\/p>\n

En 2001<\/strong>, la presse a commenc\u00e9 \u00e0 rendre compte de l’affaire d’Outreau et,\u00a0tr\u00e8s rapidement, il est apparu qu’elle prenait l’exact contre-pied de l’attitude adopt\u00e9e par la presse belge entre 1996 et 1998<\/strong><\/em>.”<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>Le proc\u00e8s Danger\/Vandevelde<\/strong><\/h4>\n

Le 12 novembre 2001<\/strong>, alors que l\u2019affaire Outreau<\/em> fait la “Une” des m\u00e9dias depuis pr\u00e8s d\u2019un an, trois couples sont arr\u00eat\u00e9s. Il s\u2019agit de trois fr\u00e8res, les Danger<\/strong>, mari\u00e9s \u00e0 trois s\u0153urs Vandevelde<\/strong>, avec quelques \u00e9changes d\u2019un couple \u00e0 l\u2019autre, et 16 enfants au total (ils ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s le m\u00eame jour). Ils vivaient\u00a0dans un immeuble en face de chez les Delay. Ce sont les deux a\u00een\u00e9s de\u00a0la famille, plac\u00e9s depuis 1999<\/strong>, qui ont parl\u00e9 \u00e0 leurs assistantes maternelles.<\/p>\n

Un autre couple a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 dans le cadre de l\u2019affaire Delay\/Badaoui<\/strong>, mais on n\u2019en a pas entendu parler davantage.<\/p>\n

Les trois couples Danger\/Vandevelde<\/strong> ont \u00e9t\u00e9\u00a0arr\u00eat\u00e9s pour des actes p\u00e9dophiles r\u00e9p\u00e9t\u00e9s\u00a0<\/span>sur leurs enfants, ainsi que la grand-m\u00e8re maternelle, chez qui se seraient d\u00e9roul\u00e9s une partie des faits.\u00a0 C\u2019est le procureur Lesigne<\/strong> qui suit l\u2019affaire, comme pour Outreau<\/em>. Il n\u2019a\u00a0 donc \u00e9t\u00e9 question que d\u2019une “affaire d\u2019inceste familial<\/em>“.<\/p>\n

Dans le dossier Outreau<\/em>, on apprend que certains de leurs enfants sont cit\u00e9s comme victimes par les t\u00e9moins du dossier Delay\/Badaoui<\/strong>. L\u2019un des acquitt\u00e9s est cit\u00e9 par une victime comme agresseur d\u2019un des enfants Danger.<\/strong> Une autre victime cite plusieurs enfants Danger<\/strong> comme victimes des Delay<\/strong>. Badaoui<\/strong>, quant \u00e0 elle, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019une des femmes Vandevelde<\/strong> faisait partie du r\u00e9seau.<\/p>\n

Mais quand certains enfants sont entendus par la police et les psychologues dans le cadre de l\u2019affaire Outreau<\/em> de base, ils nient avoir subi quoi que ce soit, et se montrent m\u00eame totalement bloqu\u00e9s au d\u00e9part. L\u2019un d\u2019eux finit par d\u00e9noncer un acquitt\u00e9s, mais jamais ses parents. Il se r\u00e9tractera lors du proc\u00e8s en appel, permettant d\u2019acquitter ce suspect, qui avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en premi\u00e8re instance.<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

La presse d\u00e9peint les trois couples, d\u00e9fendus par les t\u00e9nors de l\u2019affaire Outreau<\/em> tels que Moretti<\/strong>, Berton<\/strong> et Delarue fils<\/strong>,comme des d\u00e9biles qu\u2019on attaque injustement, \u00e0 cause du d\u00e9lire de l\u2019affaire Outreau<\/em>.<\/p>\n

\"avocats\"<\/a><\/p>\n

En mai 2002<\/strong>, alors que les trois couples sont toujours en pr\u00e9ventive, une cod\u00e9tenue d\u2019une des s\u0153urs Vandevelde,<\/strong> ulc\u00e9r\u00e9e, est entendue par la police. Elle explique que cette femme est “tr\u00e8s intelligente<\/em>” mais “joue les na\u00efves<\/em>” (comme tous les accus\u00e9s dans cette affaire, d\u2019ailleurs). La cod\u00e9tenue d\u00e9clare qu\u2019elle a dit avoir commis des attouchements sur les enfants, et m\u00eame qu\u2019elle faisait partie d\u2019un r\u00e9seau p\u00e9dophile. En gros, on prostituait les enfants contre de l\u2019argent ou des provisions. L\u00e0 aussi, il est question de cassettes vid\u00e9os, qui auraient “\u00e9t\u00e9 d\u00e9gag\u00e9es avant l\u2019arriv\u00e9e de la police<\/em>“.<\/p>\n

Finalement, les trois couples sont rel\u00e2ch\u00e9s discr\u00e8tement en septembre 2004<\/strong><\/span>. Leur proc\u00e8s est report\u00e9 \u00e0 juillet 2005<\/strong>, juste apr\u00e8s le proc\u00e8s en appel de l\u2019affaire Outreau<\/em>.<\/p>\n

C\u2019est seulement en mars 2006<\/strong> que le proc\u00e8s commence, \u00e0 Saint-Omer<\/em>, en plein pendant la commission d\u2019enqu\u00eate parlementaire sur Outreau<\/em>. Au cours des trois semaines d\u2019audience, les\u00a0adultes nient les accusations de p\u00e9dophilie. On apprend qu\u2019en 1997<\/strong>, Christian<\/strong>, l\u2019oncle d\u2019une des victimes, Jessica<\/strong>, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 18 mois\u00a0 fermes pour des attouchements<\/span> commis en 1996<\/strong>. Tout le proc\u00e8s repose sur le seul t\u00e9moignage de Jessica<\/strong>, qui est \u00e9videmment attaqu\u00e9e par les avocats de la d\u00e9fense. Son fr\u00e8re qui accusait un acquitt\u00e9 d\u2019Outreau<\/em> s\u2019est r\u00e9tract\u00e9, ce qui fragilise encore plus l\u2019accusation. Et les m\u00e9dias s\u2019en donnent \u00e0 c\u0153ur joie, en ne donnant\u00a0la parole qu\u2019aux avocats de la d\u00e9fense\u00a0et en rappelant\u00a0lourdement “le fiasco de l\u2019affaire Outreau”.\u00a0“Devant la juge,\u00a0<\/em>[X]\u00a0a \u00e9voqu\u00e9 la violence de\u00a0<\/em>[son compagnon]\u00a0la for\u00e7ant \u00e0 avoir des rapports avec ses fr\u00e8res, \u00e0 regarder des films pornos en pr\u00e9sence des enfants, elle a parl\u00e9 de ses mani\u00e8res suggestives avec eux? “Depuis, elle d\u00e9ment, affirme Me Huber<\/strong><\/em>t\u00a0Delarue.<\/strong> Elle a subi beaucoup de pressions, \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e en prison? Elle a fini par broder, dans le climat de psychose p\u00e9dophile de l’\u00e9poque.”\u00a0<\/em>“, nous dit l\u2019Express du 23 mars 2006<\/strong>.<\/p>\n

Leurs enfants ain\u00e9s se sont plaints en 2001<\/strong>, \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 15 et 10 ans, de violences sexuelles commises par les adultes, aupr\u00e8s des assistantes maternelles chez qui ils \u00e9taient plac\u00e9s. L\u00e0 aussi, les sc\u00e8nes \u00e9taient parfois film\u00e9es. Interpell\u00e9s, les parents nient, de m\u00eame que certains enfants. Finalement, tous les enfants sont plac\u00e9s en famille d\u2019accueil. Au moins l\u2019un d\u2019eux ne veut plus retourner chez ses parents. C\u2019est lui qui, apr\u00e8s avoir dit qu\u2019il n\u2019avait rien vu, rien entendu, a dit avoir vu le viol de sa cousine par son p\u00e8re et ses deux oncles. Pourtant, on a tout fait pour l\u2019intimider\u00a0: “J\u2019ai bien pos\u00e9 les risques qu\u2019encouraient ses parents quant aux accusations qu\u2019il tenait. Il a maintenu<\/em>“, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral. Pourtant, un an avant le proc\u00e8s, on a permis aux accus\u00e9s de revoir leurs enfants.<\/p>\n

L\u2019oncle d\u00e9j\u00e0 condamn\u00e9 a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 par les victimes \u00e9galement dans ce dossier, mais il n\u2019est pas renvoy\u00e9 au tribunal. Contrairement \u00e0 ce que dit la presse, ce n\u2019est pas parce qu\u2019il \u00e9tait en prison au moment des faits\u00a0: il n\u2019a fait que 18 mois de taule au maximum, alors que\u00a0la p\u00e9riode infractionnelle va de 1994 \u00e0 2001\u00a0!<\/p>\n

L\u00e0 aussi, l\u2019a\u00een\u00e9e dit qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e par ses oncles, son fr\u00e8re et ses cousins, mais une expertise m\u00e9dicale conclut qu\u2019elle est vierge. Echaud\u00e9s par Outreau<\/em>,\u00a0des experts nomm\u00e9s pour de nouvelles expertises\u00a0des enfants concluent que les\u00a0t\u00e9moignages de 9 enfants sur 10 ne sont pas consistants.<\/p>\n

Les six sont condamn\u00e9s \u00e0 2 ans de prison (couverts par la pr\u00e9ventive) et font appel. En appel, en\u00a0novembre 2007, cinq sont jug\u00e9s coupables\u00a0: deux hommes prennent 6 ans de prison, une femme et un homme ont pris 4 ans et la derni\u00e8re a pris 2 ans, mais ils ne comparaissaient que pour agressions sexuelles et corruption de mineurs.<\/p>\n

A l\u2019issue du proc\u00e8s en appel, l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral\u00a0a demand\u00e9 au maximum 8 ans de prison, car selon lui il s\u2019agissait d\u2019une “banale affaire d\u2019inceste<\/em>” qui n\u2019a\u00a0“rien \u00e0 voir avec la premi\u00e8re affaire Outreau<\/em>“. Il a aussi demand\u00e9 aux jur\u00e9s de\u00a0ne pas retenir les viols,\u00a0“au b\u00e9n\u00e9fice du doute<\/em>“.\u00a0“La d\u00e9fense a calcul\u00e9 que l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral avait abandonn\u00e9 dans son r\u00e9quisitoire 35 viols et 42 agressions sexuelles sur dix victimes”\u00a0<\/em>et avait seulement gard\u00e9“des d\u00e9lits de violences, de corruption de mineurs et une agression sexuelle de trois accus\u00e9s sur une seule victime”<\/em>.<\/p>\n